Un projectil disparat des del canó d’un AK-630 vola 900 metres en un segon, tenint temps per completar 1260 revolucions al voltant del seu eix. (900/23, 8 * 0, 03, on 23, 8 és la pendent de les ranures, mesurada en calibres).
En els sistemes d’artilleria que utilitzen l’esquema Gatling, les petxines es trenquen no només tallant, sinó també girant el bloc de canó (després de cada tret, se segueix un gir de 60 °). A un ritme de foc de 4500 … 5000 rds / min. la rotació del clúster arriba a 800 rpm. Remolí ardent!
El propòsit del sistema és disparar contra objectius aeris en un curs de col·lisió. En aquest cas, la velocitat de les petxines quan compleixen l'objectiu augmenta 200 m / s o més.
Sis barrils AK-630 s’instal·len amb un petit angle (fraccions de °) respecte a l’eix de rotació de la unitat de pistola, proporcionant la dispersió més avantatjosa a l’hora de disparar. Quan dispara un canó antiaeri naval, no se senten trets individuals. El seu rugit és com el rugit d’una turbina de reacció.
El complex consta de dues instal·lacions d’artilleria amb radar de control de foc. La taxa total de foc és de fins a 10.000 rds / min.
Un núvol de submunicions al camí d’un míssil anti-vaixell
A continuació, hi ha dues variants principals dels esdeveniments.
Al principi, les petxines de fragmentació d’explosius forts s’utilitzaven com a munició estàndard per a les armes antiaèries marines. OF-84 amb un pes de 0, 39 kg farcit de 48 grams d'explosiu o OFZ amb un propòsit similar. Es creia que aquesta munició té el poder suficient per desactivar qualsevol sistema de míssils anti-vaixell a l'estil occidental. Quan és colpejat, pot provocar una violació del seu aspecte aerodinàmic, desactivar el sistema de guiatge de míssils o danyar el motor. Amb el posterior descens del sistema de míssils anti-vaixell des de la trajectòria i caient a l’aigua.
Només hi havia un problema: el coet que va caure a l’aigua no s’enfonsaria. Els seus residus van rebotar a la superfície i van continuar volant en la mateixa direcció. De vegades, el míssil anti-vaixell mig acabat ni tan sols va tenir temps d’esfondrar-se a l’aigua. Tot plegat es va produir a la rodalia immediata del vaixell (l'arma antiaèria és l'últim esglaó de la defensa), cosa que va crear el risc de ser atropellada per fragments de míssils antiaerals.
Tenint en compte el gruix de la pell dels vaixells moderns, després d'un parell d'aquests "atacs repel·lits amb èxit", cal assenyalar que es convertiran en un colador.
A la pràctica, això era extremadament rar. Els vaixells en condicions de combat no han aconseguit mai enderrocar míssils anti-vaixells mitjançant canons antiaeris. A la meitat dels casos, els míssils van volar sense obstacles cap als objectius. La resta van ser atropellats des d’un sistema de defensa antiaèria a una distància considerable del vaixell.
Durant els exercicis navals, es van registrar un parell d’incidents quan els vaixells van prendre foc de les restes dels objectius que hi van caure.
Ningú va intentar dur a terme aquestes proves amb la seva bona raó: enviar un coet amb un cercador desconnectat directament a un vaixell amb tripulació. Amb l’esperança que les armes antiaèries compliran al 100% la seva tasca. El cost d’un error és massa gran.
La pràctica de trets es realitza generalment en rumbs paral·lels o quan l'objectiu es mou cap endavant / endavant del rumb del vaixell. Per excloure la possibilitat de reunir-se amb els restes.
Aquests incidents van ser accidents tràgics. La fragata "Entrim" va ser danyada pels nord-americans quan va ser colpejada per deixalles. En circumstàncies similars, MRK "Monsoon" va morir al nostre país. Si un parell d’explosions properes del sistema de defensa antimíssil Osa-M no poguessin aturar el míssil objectiu, quantes petxines d’explosiu alt de calibre petit serien necessàries?
Només una vegada, a principis dels anys noranta, es va realitzar un espectacle a l'estranger amb el tiroteig del destructor desactivat Stoddard. Fins i tot les rates han escapat del vaixell condemnat. Només el Falanx automàtic va continuar pujant al mig de la coberta deserta; havia de repel·lir atacs des de tots els punts.
La Falanx va assolir tots els objectius. Però quan els especialistes van pujar al Stoddard, van veure la ferralla retorçada. Totes les estructures lleugeres presentaven rastres de danys i el generador dièsel que estava obert va ser enderrocat per un dron inacabat que hi havia caigut.
El dron tenia una massa de llançament de només uns quants centenars de quilograms. Però a l’oest sabien de la mida dels míssils soviètics!
Hi va haver noves llegendes sobre el kamikaze, quan les petxines de 40 mm dels "Bofors" no van poder enderrocar el curs dels "Zeros" en flames amb pilots ja morts
Kamikaze en aquell moment estava massa a prop del vaixell. Ara, per evitar l’aparició de pilots, haureu de trencar els avions amb pols. I els fusells d'assalt normals de petit calibre eren ineficaços en aquestes condicions.
Passarà el mateix amb els míssils. El temps s'acaba. Cal una solució especial.
Per tant, a la composició del ZAK "Falanx" hi havia un projectil sub-calibre perforant l'armadura MK.149 amb un palet desmuntable i un nucli d'urani empobrit. No per disparar contra alguns coets blindats. L'elecció del BTS va estar dictada per altres consideracions.
Amb la combinació existent de característiques balístiques (1100 m / s) i el propi disseny de la munició, els armers tenien el dret de comptar amb la detonació de la capçalera dels míssils anti-vaixell. En altres paraules, l’autodetonació d’un coet quan un nucli en miniatura d’un projectil de 20 mm colpeja el cos d’una ogiva. Un alliberament tèrmic de centenars de milers de joules actuarà com a detonador dels explosius més resistents.
Una afirmació massa atrevida. A dalt hi havia la història de l’envenyable sort dels vaixells, on la Falanx, que feia guàrdia sobre el cel, va fallar en les seves missions. Tot i això, hi va haver una explicació.
Els míssils de destinació naval (RM-15M "Termit-R" o BQM-74 Chukar) no tenien cap ogiva. En les condicions presentades, un objectiu sense cap ogiva representava gairebé un perill més gran que un míssil amb equipament de combat estàndard. No es podia destruir des de dins.
Una ràfega de metralladora antiaèria va passar molt lluny, però el dron va rebotar l'aigua i va calar foc a la superestructura de la fragata.
En condicions de combat, els experts encara compten amb un resultat més positiu.
El desenvolupament d’armes navals no es troba en un lloc
Sobre la base d'un bloc de barrils AO-18K (complex AK-630) els armers russos van crear un complex d'artilleria 3M89 "Broadsword". El bloc AO-18KD amb una longitud de barril de 80 calibres (en lloc de 54) amb característiques balístiques més altes es va utilitzar com a nova unitat d'artilleria. I les noves municions BPTS, que tenen un nucli d’aliatge de tungstè VNZh.
10.000 bales per minut: dos blocs de canó amb un sistema de guiatge, muntats en un carro mòbil.
Com que estem parlant de coses tan greus, cal recordar el poderós "porter". El sistema holandès ha rebut un reconeixement particular a tot el món.
La unitat d'artilleria del "porter" està representada per un canó GAU-8 de 30 mm de set canons, similar al canó antitanque de l'avió d'atac A-10. La massa relativament gran (unes 10 tones) i no la taxa de foc més alta (4200 rds / min) està totalment compensada per la potència de les closques. Segons els càlculs, el MPDS de 30x173 mm de sub calibre amb un nucli de tungstè de 21 mm és capaç de garantir la detonació de la ogiva míssil anti-vaixell.
Segons les dades presentades, les capacitats del "porter" permeten 5, 5 segons per fer front a un míssil de dues velocitats, similar al míssil anti-vaixell "Moskit". Detecció i seguiment a una distància de diverses milles, obrint foc dirigit quan un míssil s’acosta als 1500 m, amb destrucció completa a una distància de 300 m del vaixell.
300 metres. No obstant això, si la ogiva no soscava, els holandesos, segons tots els comptes, tindran males conseqüències.
Les restes d'un míssil de dues mosques travessaran qualsevol destructor.
Encara cal afegir que, tenint en compte el valor similar del calibre i la balística (1100 m / s), els obus de sub-calibre de la "Broadsword" domèstica també tenen la probabilitat d'iniciar el cap de míssils anti-vaixell proper a 1.0. La velocitat subsònica de totes, sense excepció, les armes anti-vaixell de l'OTAN en aquest context simplifica les condicions del duel.
AK-630 i AK-630M-2 "Duet", "Kortik", "Broadsword", "Porter" estranger i "Falanx".
Durant els darrers 40-50 anys, la idea de disparar míssils anti-vaixells amb canons de tir ràpid es va considerar una solució òbvia per a totes les flotes del món
Oerlikon va anar més lluny, presentant el canó antiaeri Millennium, que utilitza projectils de 35 mm programables. Un enfocament intel·ligent en lloc del poder brut dels "talladors de metall".
Segons l'opinió personal de l'autor, les altes tecnologies no serveixen per a res en aquest cas. Com mostren els exemples anteriors, fins i tot els impactes directes de les mines terrestres no poden fer caure un míssil atacant. Com seran útils les arrencades properes, que "ratllen" l'objectiu amb petits fragments?
Jugar segons les regles tradicionals de "Millennium" es veu obstaculitzat per una construcció excessivament complexa. La balística excepcional i la presència a la càrrega de munició de BPS "convencionals" està completament devaluada per la baixa taxa de foc (només 200-1000 voltes per minut) i la petita càrrega de munició de la instal·lació (252 voltes). Per la seva insolència, això mai no és una "espasa ampla". I ni tan sols l’AK-630 de mitjan anys seixanta.
"Millennium" va ser apreciat per les armades de Dinamarca, Indonèsia i Veneçuela. Però alguna cosa fa pensar que la guàrdia costanera veneçolana veu un propòsit diferent per a aquest sistema: disparar contra vaixells i altres objectius superficials.
Un altre desenvolupament molt conegut en el camp de les armes antiaèries navals prové d'Itàlia.
Desenvolupat als anys setanta. el sistema DARDO és adoptat per 14 països del món. De fet, va ser un intent de "esprémer" les darreres possibilitats dels rifles d'assalt de Bofors. La unitat d'artilleria consta de canons bessons de 40 mm. Amb tot el respecte al merescut Bofors, el seu temps ha acabat. El ritme de foc de les darreres modificacions arriba a 2x450 rds / min, un valor insignificant en la lluita contra els míssils moderns. L’elevada potència de les closques de 0,9 quilograms en aquest cas no és un paràmetre reconfortant.
El més estès (23 països, més de 400 vaixells) continua sent l'artilleria antiaèria "Falanx". Al qual li manquen estrelles del cel, però conté menys defectes que la resta de sistemes. Amb certs mèrits.
La Falange es va dissenyar originalment sobre el mateix carro d’armes amb un sistema de guiatge per simplificar el calibratge i reduir els errors de trets. Els dissenyadors de General Dynamics van entendre la importància de la velocitat de les unitats: la metralladora és capaç d’enviar un bloc de barrils des de l’horitzó fins al zenit en menys d’un segon. És relativament senzill i compacte, no conté controvertides "innovacions" i registres difícils d'accedir. La impressió es fa malbé pel calibre relativament petit i la poca potència de les municions de 20 mm, però els creadors del complex esperen més l’efecte produït per les closques amb nucli d’urani.
Tots aquests desenvolupaments tenen un punt en comú:
Impossibilitat d'aplicació en condicions reals de combat
A causa de l'extrema falta de temps i les altes velocitats dels míssils, els avantatges del ZAC només es poden obtenir en mode automàtic. El sistema ha de buscar objectius independentment i obrir foc per matar. No té temps per demanar confirmació.
L'amenaça no es crea per la notòria "insurrecció de màquines", sinó, per contra, per la imperfecció dels cervells electrònics. El programa té limitacions en el rang de velocitat i la mida dels possibles objectius, però és impossible predir quina decisió prendrà l’ordinador. I això no és només un error de programari. Són 70 trets per segon.
És perillós.
Els testimonis presencials que van veure "Falanx" de prop, parlen d'una impressió depriment durant el funcionament de la instal·lació. El complex brolla constantment de discs i apunta cap a algun lloc del cel. El que hi veu, ningú no té temps d’entendre-ho. Falanx ja s’està dirigint al següent objectiu que creu que pot representar una amenaça.
El 1996, la metralladora antiaèria del destructor japonès Yubari va triturar l'avió d'atac Intruder que volava a prop.
En una altra ocasió, el Falanx, instal·lat a bord del transport d'armes d'El Paso, després de disparar contra un objectiu aeri, va disparar contra el portahelicòpter Iwo Jima i va matar els del pont.
En una calorosa nit de febrer de 1991, l’arma antiaèria de la fragata "Jerret" va intentar interceptar míssils anti-vaixells disparats per l'enemic. En lloc de míssils iraquians, va "plantar" a Iowa.
Per cert, aquests míssils van ser interceptats per un destructor britànic mitjançant un sistema de defensa antiaèria.
Els ZAK no s’utilitzen a la pràctica. El seu treball es demostra en condicions ideals de rangs marins. En absència de gairebé tots els vius i no vius, excepte el propi objectiu. Després del rodatge amb èxit, s’apaga i s’oblida la seva existència.
Com utilitzar-lo en condicions de combat? Els temps desesperats requereixen decisions desesperades.
Tothom entén que les armes antiaèries dels vaixells d’escorta poden “aprimar” adequadament el grup aeri del seu propi portaavions. O organitzar un potent intercanvi de salvatges entre les forces de la connexió. En cas contrari, es corre el risc que es perdi un atac de míssils. Triar el pitjor dels dos mals.
El problema és que les condicions de combat són massa sobtades.
La tripulació de la corbeta israeliana "Hanit" ha oblidat clarament la presència de "Falange" a bord. Mentre patrullava per la costa libanesa, la corbeta va ser colpejada sobtadament per un míssil anti-vaixell (2006).
Per descomptat, el ZAK estava inactiu en aquell moment. Com ja es va assenyalar, el funcionament continu de Falange comporta riscos irraonables. El canó antiaeri automàtic, tard o d’hora, enganxarà algun avió aterrant a l’aeroport de Beirut.
Cap militar no està preparat per ser responsable d’una possible tragèdia. Per tant, tant en temps de pau com en temps de guerra, la flota prescindirà de la Falange.
No és estrany que durant l’atac de míssils al golf Pèrsic el ZAK de la fragata “Stark” es trobés en mode de “control manual”. En poques paraules, es va desactivar. Sense la capacitat d’utilitzar el potencial de combat inherent al mateix.
Una altra qüestió és com el ZAK instal·lat a la popa podria interceptar un míssil en angle de cap. Sobre per què el projecte de la fragata només proporcionava una "Falanx", parlarem un parell de paràgrafs a continuació.
L’arma antiaèria d’un vaixell amb un sistema de guiatge autònom és similar a una pistola emmagatzemada en una caixa forta. En cas d’amenaça, no hi ha temps per aconseguir-la. I caminar amb aquesta pistola és incòmode, perquè no hi ha cap fusible. I, en general, dispara en un moment arbitrari.
La següent tesi podria ser una bona introducció a l'article o al seu epíleg. A la pràctica, els paràmetres evidents de l'arma (més ràpida / superior / forta) no són tant importants com les seves característiques invisibles en el context de l'organització del servei militar.
Què passa si l'arma és la font d'emergència permanent?
Tots els oficials, des de dalt i cap avall de la cadena de comandament, evitaran de qualsevol manera manipular aquestes armes a les seves unitats. Ningú vol arriscar-se a les epoletes. En definitiva, en el moment de l’amenaça, tothom s’oblidarà d’ell.
Sembla que això és exactament el que passa amb els sistemes antiaeris navals de curt abast.
El danyat "Stark", pertanyent al tipus "Oliver Perry", estava equipat amb un sol ZAK, que cobria les cantonades de popa. El motiu va ser l’economia en la construcció de fragates, que es van crear per a missions de patrulla en temps de pau. I estaven sota la protecció fiable de la seva bandera nacional. Tots els rivals més o menys seriosos, entenent les conseqüències, van passar per alt la fragata nord-americana.
Altres vaixells, que formaven la base de les forces navals, sempre tenien un circuit tancat de defensa aèria de curt abast. Que consistia en 2-4 canons antiaeris automàtics.
Es van instal·lar canons antiaeris, sense excepció, en tots els vaixells de combat i auxiliars, incl. vaixells, transports i vaixells integrats de subministrament. Barat i alegre amb capacitats de combat prou elevades.
Això va continuar fins a finals dels anys noranta, quan es va esbossar un abandonament sistemàtic dels sistemes de defensa a curt abast. A partir del cos 35, tots els destructors Burke van perdre la falange de proa.
Els "Horizons" francesos i italians no tenen gens ZAK. No parleu de Sadral / Simbad / Mistral. Un llançador solitari amb sis míssils de curt abast proporcionarà protecció contra míssils anti-vaixell des de qualsevol direcció? Amb algun tipus d’atac massiu? No, això és només decoració.
A una altra coneguda classe de fragates (FREMM) també li falta el ZAK. Les instal·lacions de canó "Narwhal" i "Erylikon KBA" són armes antiterroristes. No són adequats per interceptar vehicles d’atac aeri d’alta velocitat.
Les fragates del Grup Nord-Oest ("Yver Huetfeld", "De Zeven Provincien") van conservar el "rudiment" en forma d'un solitari "Porter" o "Oerlikon Millennium" a la part posterior de la superestructura. Un, només un.
Finalment, Zamvolt. El destructor del futur mai va ser planejat per armar el ZAK. Segons el projecte, van prometre un parell d'armes universals Bofors de 57 mm per protegir-se de les amenaces a la zona propera. Amb una velocitat de foc d’uns 200 rds / min, aquestes armes són difícils de considerar com a armes antimíssils.
En realitat, el destructor va rebre muntures GDLS de 30 mm amb un disseny futurista, que són molt adequades per disparar a vaixells de pesca. Amb la potència coneguda de les municions de 30 mm i la velocitat de foc 50 vegades inferior a la del "Broadsword", no estan dissenyades per a més.
Pot trigar molt de temps a enumerar els diferents projectes i solucions dels constructors. Però, al meu entendre, la conclusió ja és força evident.
Contràriament a la creença popular sobre la importància de la "defensa activa" en la guerra naval moderna, el contrari passa a la pràctica
La majoria de la Marina ja ha exclòs la defensa escalonada, confiant totes les tasques de defensa antiaèria / defensa antimíssils a sistemes antiaeris de llarg abast i sistemes de guerra electrònics. Aquests últims són dignes de la màxima lloança, però cada arma té el seu propi límit i la probabilitat d’intercepció. No hi haurà ningú que llanci míssils que han irromput a la zona propera.
Confesso que fa un temps li semblava absurd a l’autor. El ZAK val només uns cèntims en comparació amb altres armes a bord d’una unitat de primer nivell, augmentant significativament les seves possibilitats de sobreviure a un atac de míssils. Però sembla que hi ha una bona raó per al rebuig.
Els ZAK són inútils a causa de les pors dels mariners a ficar-se en problemes.
Hi ha diverses flotes que encara mantenen el punt de vista tradicional. Cada destructor japonès està obligatòriament equipat amb dues falanges. (Probablement per matar segurament l'avió basat en transportistes dels aliats nord-americans).
Els xinesos promouen cada cop més la idea del "porter", presentant en el passat recent el canó antiaeri naval de 11 canons "Type 1130", que fa 11.000 voltes per minut. Això ja és una blasfèmia. Principalment per problemes de sobreescalfament. Si la Marina xinesa té tanta gana de la densitat de foc, és molt més lògic plantejar-se augmentar el nombre d’instal·lacions. Amb una estructura més compacta i senzilla, col·locada a la superestructura patrons segons l'esquema "rombe".
A quin punt de vista s’adhereix la marina russa?
Una ullada a les fragates de la Marina, noves i en construcció, és suficient per veure que els vaixells russos no abandonen de cap manera la línia de defensa.
D'altra banda, la tendència és evident: les armes antiaèries automàtiques de curt abast perden gradualment la prioritat. A les fragates del projecte 11356 (principal "Almirall Grigorovich"), les bateries antiaèries AK-630 tenen una composició reduïda: una instal·lació a cada costat. L'emissió de dades per disparar es realitza de manera centralitzada mitjançant el radar "Positiu".
Les fragates 22350 (principal "almirall Gorshkov") són les portadores de les armes més poderoses per a la interceptació de míssils anti-vaixells i armes ofensives estratègiques a la zona propera entre tots els vaixells europeus i americans. Els costats de la fragata estan coberts per l'espasa ampla. Que, com es va esmentar anteriorment, difícilment tenen rivals iguals entre els mitjans amb un propòsit similar.
"Broadsword" es va crear com un ZRAK amb armament combinat de míssils i canons, però els seus míssils només estan presents en forma de models 3D. En aquesta situació, es considerava redundant un sistema de defensa antimíssils a curt abast. Un càlcul sobri amb mirada a l'experiència internacional o un altre resultat de la "optimització pressupostària"? És un tema que ha de ser jutjat per experts coneixedors.
En el proper article es parlarà de com s'organitza la "defensa activa" sobre enfocaments distants, sistemes de míssils de defensa antiaèria i sistemes de guerra electrònica i les seves capacitats.
De cara al futur, expressaré un pensament sediciós. Ni un sol vaixell de superfície modern, ni sol ni formant part d’una formació, pot suportar la llista d’armes anti-vaixell que s’han creat durant les darreres dècades.
Per a quin tipus de guerra es preparen els vaixells?
