ATLAS contradictòries
A principis de l'any passat, l'exèrcit dels Estats Units va despertar el món amb la notícia del desenvolupament del sistema ATLAS (Advanced Targeting and Lethality Aided System), dissenyat per portar les operacions de combat a un nou nivell d'automatització. La iniciativa va provocar una reacció mixta entre la gent normal i els experts militars il·lustrats. Gran part de la culpa va ser dels desenvolupadors (el centre militar C5ISR i el Centre d'Armaments del Ministeri de Defensa), que, en nom de l'eufònica abreviatura ATLAS, van incloure els termes "letalitat" i "designació de blanc millorat" al nom. Espantats per les històries de robots rebels, els nord-americans van criticar la iniciativa de l'exèrcit, segons diuen, que contradiu l'ètica de la guerra. En particular, molts van fer referència a la Directiva 3000.09 del Pentàgon, que prohibeix la transferència del dret a obrir foc a un sistema automatitzat. La integració de la intel·ligència artificial i l'aprenentatge automàtic en vehicles terrestres, segons els manifestants, podria provocar baixes precipitades entre civils i tropes amigues. Entre els crítics hi havia científics força respectables, per exemple, Stuart Russell, professor d’informàtica a la Universitat de Califòrnia a Berkeley.
Els desenvolupadors van explicar de manera raonable que ATLAS no té res a veure amb els hipotètics "robots assassins" amb els quals la humanitat somia des del primer "Terminator". El sistema es basa en algorismes per trobar un objectiu mitjançant diversos sistemes de sensors, seleccionar els més importants i informar-ne l’operador. Ara als EUA, s’està provant el transportista blindat M113 amb el sistema ATLAS integrat. Per a l’operador de l’arma, els algoritmes d’intel·ligència artificial mostren no només els objectius més perillosos a la pantalla, sinó que també recomanen el tipus de munició i fins i tot el nombre de trets per a la derrota garantida. Segons els desenvolupadors, la decisió final sobre colpejar l'objectiu segueix sent del tirador, i és ell qui és el responsable del resultat. La tasca principal d’ATLAS en una versió blindada és augmentar la velocitat de resposta davant d’una potencial amenaça: de mitjana, un tanc (BMP o portaavions blindats) obre foc contra un objectiu amb un assistent automàtic tres vegades més ràpid. Naturalment, un vehicle blindat pot treballar de manera més eficient amb objectius de grup. En aquest cas, la intel·ligència artificial selecciona ràpidament els objectius per ordre de perill del tanc, guia l’arma per si mateixa i recomana el tipus de munició. Des de principis d’agost, s’han provat diversos tipus de vehicles blindats amb sistemes ATLAS integrats a la província d’Aberdeen. En funció dels resultats del treball, es prendrà una decisió sobre les proves militars i fins i tot sobre l'adopció d'aquestes armes.
Els tancs són ara un dels objectius més conservadors del camp de batalla. Molts d’ells no han millorat fonamentalment durant dècades, quedant-se en els anys 70-80 del segle passat pel que fa al desenvolupament tècnic. Sovint aquesta inèrcia s’associa amb l’ús generalitzat de tancs en països individuals. Per modernitzar seriosament un exèrcit blindat de milers de persones, es necessiten enormes recursos. Però els mitjans per combatre els tancs s’estan desenvolupant a passos de gegant. Un exemple excel·lent és el conflicte actual a Nagorno-Karabakh, quan els drons turcs i israelians són extremadament efectius contra els tancs armenis. Si ignorem les víctimes, el càlcul de la relació preu / rendiment d’aquestes armes antitanques fa que siguin simplement els reis del camp de batalla. Per descomptat, ATLAS no protegirà contra les amenaces aèries, però pot ser una bona eina per a l’alerta precoç sobre objectius perillosos per als tancs, com ara tripulacions ATGM o llançadors de granades individuals.
El Pentàgon considera el sistema ATLAS no com una estructura militar única, sinó com a part d’una gran Convergència de Projectes. Aquesta iniciativa hauria de portar la consciència de les tropes al següent nivell. A través de l’aprenentatge automàtic, la intel·ligència artificial i la saturació sense precedents del camp de batalla amb drons, els nord-americans esperen augmentar seriosament la capacitat de combat de les seves unitats. La idea clau no és nova: connectar tots els objectes del camp de batalla amb una estructura d'informació comuna i digitalitzar la realitat circumdant. Fins ara, ATLAS no s’inclou del tot a Project Convergence a causa de la manca d’habilitats d’intercanvi de dades amb els "veïns", però en el futur, els cervells artificials del tanc es convertiran en una propietat comuna. Per cert, a la publicitat del projecte, Xina i Rússia es designen com a objectius militars inequívocs.
No hi ha confiança en l’electrònica
Les tropes americanes ja tenen una experiència negativa amb els sistemes robòtics armats. El 2007, tres plataformes de rastreig de petites dimensions ESPADES (abreviatura de Sistema especial de detecció de reconeixement d'observació d'armes especials), armades amb metralladores M249, van ser enviades a l'Iraq. I, tot i que no eren vehicles totalment autònoms, van aconseguir espantar els soldats amb els seus moviments caòtics periòdics dels barrils de metralladores mentre patrullaven pels carrers de Bagdad. Això va semblar al Pentàgon un senyal d’imprevisibilitat i els metralladors seguits van ser enviats lentament a casa. El 2012 es va emetre una directiva que afirmava que els sistemes automatitzats i controlats a distància no haurien de disparar per si sols. Formalment, ATLAS s'ha desenvolupat completament en el marc d'aquesta disposició, però no hi ha menys preguntes sobre innovació. Alguns experts (en particular, Michael S. Horowitz, professor ajudant de ciències polítiques a la Universitat de Pennsilvània) acusen la novetat de simplificar excessivament el procés de colpejar un objectiu. De fet, aquest nivell d’automatització de la cerca i la designació d’objectius converteix el combat en un joc normal com World of Tanks per al tirador. Al sistema de guia ATLAS, l'objectiu prioritari es ressalta en vermell, sona una alarma i la tècnica, com pot, estimula una persona a obrir foc. En condicions de combat extremes, hi ha poc temps per prendre una decisió sobre el tir i, aleshores, el "robot intel·ligent" us encoratja. Com a resultat, el lluitador simplement no té temps d’avaluar críticament la situació i ell, sense entendre’l, obre foc. Cal avaluar com ATLAS ha seleccionat correctament els objectius després de disparar. Fins a quin punt aquest enfocament és ètic i compleix la notòria directiva nord-americana? Microsoft, per cert, ja ha aconseguit ser condemnat públicament per un sistema de designació d’objectius muntat en casc per a l’exèrcit, fins al boicot dels usuaris. Als Estats Units, des de fa molts anys hi ha hagut un debat sobre la robotització dels sistemes de detecció i guia. Com a exemple, els crítics citen exemples d’errors del sistema de pilot automàtic a la via pública, que ja han provocat víctimes. Si fins i tot després de conduir milions de quilòmetres, els pilots automàtics no es van tornar 100% fiables, què podem dir d’un ATLAS completament nou, que pot empènyer els petrolers a disparar contra una persona innocent amb un projectil de 120 mm. Les guerres modernes ara són tan cruentes precisament perquè els militars van guanyar la capacitat de matar remotament, amagant-se darrere d’una barrera fiable. L'exemple de l'esmentat Nagorno-Karabakh confirma una vegada més aquesta veritat. Si el lluitador també es priva de l’oportunitat d’avaluar críticament els paràmetres de l’objectiu (això és exactament el que condueix ATLAS), pot haver-hi moltes més víctimes i la culpa de l’assassinat ja es pot traslladar parcialment a la màquina.
I, finalment, el principal argument contra els sistemes de tipus ATLAS entre els comentaristes pacifistes era la pràctica absència de la prohibició d'obrir foc automàtic. Ara només els requisits ètics del Pentàgon (que també tenen moltes reserves) prohibeixen automatitzar completament el procés d'assassinat. Amb la introducció d'ATLAS, no hi haurà cap obstacle tècnic. Podrà l’exèrcit nord-americà renunciar a una oportunitat tan prometedora per accelerar encara més el temps de resposta a una amenaça i evitar que els seus combatents siguin atacats?
