El 19 d'abril de 2019, "Voennoye Obozreniye" va publicar un article "Avanç de la defensa antiaèria en superar les seves capacitats per interceptar objectius: solucions" … L'autor, Andrey Mitrofanov, va plantejar un tema extremadament important i molt interessant i va destacar un problema que en un futur molt proper "conduirà" els sistemes de defensa antiaèria clàssics a un carreró sense sortida. Estem parlant de l’anomenat atac “saturant”, quan el nombre d’objectius (fins que discutim, reals o reals i falsos junts) supera significativament el rendiment del foc dels sistemes defensius de defensa antiaèria.
Malauradament, havent plantejat el problema i assenyalat amb molta cura els seus diversos aspectes, l'autor va anar "al lloc equivocat" a la recerca d'una resposta a la pregunta de com resoldre aquest problema.
Esbrinem-ho.
La saturació del sistema de foc del defensor amb un nombre tan gran d’objectius que tècnicament no pot colpejar és una tècnica tàctica molt antiga, i no només en la guerra aèria. Aquesta tècnica requereix l’ús d’un gran nombre de forces i mitjans en l’atac, però d’altra banda dóna molt: atès que el defensor no pot destruir tots els objectius, la seva derrota no esdevé una qüestió molt difícil, és clar, si les capacitats del defensor es calculen correctament.
Això s'aplica en la màxima mesura a la defensa antiaèria moderna, que es basa en míssils guiats antiaeris. S'ha d'entendre que, de fet, estem davant de dos problemes diferents.
El primer d’ells és l’ús de falsos objectius per dissimular armes reals d’atac aeri (AHN).
El fals objectiu més famós fins ara per cobrir avions i míssils guiats de sistemes de defensa antiaèria és el nord-americà MALD. Un avió d'atac de la Força Aèria dels Estats Units en un atac pot transportar 12 o més d'aquests míssils, que desviaran el foc de defensa antiaèria terrestre cap a si mateix. Juntament amb els avions de bloqueig que els nord-americans acompanyen als grups de vaga i ajustats al nombre d’avions del grup de vaga (20-50), el problema de colpejar tots els objectius detectats pel sistema de defensa antiaèria no es pot solucionar, almenys per la carrega limitada de municions, cosa que escriu l’autor.
Especialistes i no especialistes també discuteixen la idea de la selecció de falsos objectius. En qualsevol cas, la signatura d’un objectiu d’engany i d’una arma aerotransportada real (AAS) serà diferent. La distància relativament petita a la qual s'està duent a terme la batalla (desenes de quilòmetres) pot permetre, en determinades condicions, comptar aquesta signatura.
Tanmateix, aquesta és, en primer lloc, una gran pregunta i, en segon lloc, el desenvolupament de míssils: objectius falsos tard o d’hora conduiran a la indistingibilitat de les seves signatures amb els dels sistemes de defensa aèria reals o ASP (especialment quan es tracta de la destrucció dels ASP: bombes o míssils) … I en tercer lloc, i això és el més important, si algun dia es realitza la possibilitat d’una selecció d’aquest tipus, el problema de saturar els atacs de defensa antiaèria canviarà simplement a una altra forma.
Per tant, el problema número dos: la defensa antiaèria NOMÉS es pot saturar amb l'ajut d'ASP, sense objectius falsos. Llavors, tots o gairebé tots els objectius seran reals i hauran de ser destruïts o tots per interferències, sense excepció.
De quantes parlem?
Bé, comptem.
Diguem que tenim un grup atacant de 22 avions F-15E, cadascun dels quals porta 20 petites bombes planadores GBU-53 / B, un grup de distracció format per sis de les mateixes agulles de vaga, cadascun portant 12 estreps MALD i supressió de la defensa aèria grup de vuit F-16CJ armats amb un parell de PRR AGM-88 HARM. Com que fins i tot per a un grup així no es garanteix un avenç de defensa aèria, al mateix temps es colpeixen altres 10 F-15Es a l’objecte amb l’ajut de bombes planadores AGM-154, llançades des d’una gran alçada, en la quantitat de 2 unitats. per avió.
Segons el pla, les accions del grup, armat amb AGM-154 JSOW, obligaran l’enemic a revelar-se encenent el radar i llançant míssils, cosa que permetrà que el F-16CJ que s’amaga a baixa altitud alliberi els seus 16 PRR, que hauria de destruir el radar de defensa aèria de llarg abast que funcionava a l'AGM-154 i deixar només sistemes de cobertura antiaèria, sobre els quals es llançaran 440 bombes planadores del F-15E, de manera que l'aire de llarg abast supervivent els sistemes de defensa i els sistemes de defensa antiaèria a curt abast / ZRAK / ZAK no arriben al grup de vaga principal, s’utilitzen 72 enganys MALD.
No imaginem com va acabar aquesta baralla. És millor calcular quants objectius han de ser "tombats" pel sistema de defensa antiaèria atacat.
Avió - 46.
PRR - 16.
Hi ha 72 objectius falsos.
Bombes planadores AGM-154 - 20.
Planificació de bombes GBU-53 / B - 440.
En total: 594 objectius.
Si a algú li sembla que aquestes escales són massa grans per a una guerra real, deixeu-lo estudiar l’atac al reactor d’Osirak (el que els israelians no van acabar en aquell moment) per part de la Força Aèria dels Estats Units el 1991 - allà hi havia 32 avions d’atac del grup atacant i 43 d’avions de suport (interceptadors d’escorta, embús i portadors de PRR, proveïdors de combustible). Aquesta és la norma per atacar un objecte més o menys fortificat.
Fins i tot si eliminem tot de l’esquema, excepte l’última onada de petites bombes, i fins i tot si suposem que traiem 1, 5 míssils a una bomba, el nombre de míssils de la formació defensiva aèria i la canalització de l’aire els sistemes de defensa haurien de ser simplement fantàstics. I encara més fantàstic serà el seu preu: per molt barats que siguin els míssils de mida petita, les armes antiaèries no pertanyen a equips barats. El nostre pressupost "atraurà" centenars de nous sistemes de defensa antiaèria i milers de míssils antiaeris d'un sol ús? La resposta és òbvia.
A la mar, el problema és encara més agut: és impossible amagar de l'enemic els paràmetres dels sistemes de defensa antiaèria (són coneguts per a cada tipus de vaixell), ni reposar la càrrega de munició dels sistemes de defensa antiaèria del vaixell entre atacs.. I les taxes de consum nord-americanes per a la destrucció de grups de vaga naval a principis dels anys vuitanta es van comptabilitzar en desenes de míssils en la primera onada atacant, amb la tasca de bloquejar DIFERENTMENT el rendiment dels sistemes de defensa antiaèria naval soviètica.
No obstant això, els nord-americans estan en una posició similar. No importa com millorin l'electrònica i els ordinadors dels seus AEGIS, el seu "sostre" per al rendiment del foc no canvia, ho determina el llançador Mk.41 i el seu mètode de connexió al CIUS del vaixell i és de 0,5 míssils antiaeris per segon. Multiplicant això pel nombre de vaixells URO a la comanda, obtenim un límit en termes de rendiment del foc que, en els vaixells actuals, no podran superar.
Res impedeix assignar el nombre de míssils anti-vaixell per a l'atac, només AMB els dos per cobrir aquesta actuació de foc.
En resum: qualsevol defensa antiaèria està "saturada" fins que perd la seva capacitat per assolir objectius i es destrueix immediatament. El bàndol atacant SEMPRE podrà utilitzar més ASP que el defensor que té míssils antiaeris. És impossible repel·lir aquests atacs amb míssils mitjançant mètodes existents.
Però això no vol dir en absolut que l '"espasa" derrotés l' "escut".
Els nostres bons amics vells ens ajuden: armes antiaèries.
La tendència a l’aparició de sistemes antiaeris de calibre mitjà i gran al món ha estat clarament visible durant molt de temps. Qualsevol canó naval és versàtil i pot disparar contra objectius aeris. L’aparició de projectils guiats o projectils amb detonació programable amplia les seves capacitats de combat de manera dramàtica. Al mateix temps, si parlem de sistemes amb un calibre de 57-76 mm, també es disparen força ràpidament.
Per exemple, la nostra llegendària i totalment "terra" S-60, l '"heroïna" de la guerra del Vietnam, dispara.
Què té d’especial aquest calibre? El fet que, per una banda, sigui realista fer un projectil amb detonació programable i, per altra banda, proporcionar un alt índex de foc, que superi significativament un tret per segon.
I aquesta és la solució: en resposta a una pedregada de petites bombes, envieu-les cap a elles una onada de petxines antiaèries, que són barates en comparació amb els míssils, i pengeu una "paret d'acer" al camí de l'ASP entrant. Avui molts països estan treballant en aquest tipus de projectes. Aquí teniu un exemple estranger "superior" per a què pugueu buscar.
Tot i això, ens interessen solucions que siguin compatibles amb les nostres realitats i hi ha solucions d’aquest tipus.
Estem veient aquest mòdul de pistola de les torretes eslovènes Valhalla. Tronc familiar, oi? Tan. Aquest és el nostre S-60, però en una torreta autònoma no tripulada, amb un sistema de guiatge optoelectrònic, amb una metralladora coaxial i coets per disparar salva. No és visible des de l'exterior, però el "casset" amb 4 carcasses d'aquesta instal·lació s'ha substituït per un carregador de 92 rodones. La novetat va rebre el nom de "Desert Spider". Detalls aquí.
Posem un exemple una mica més extrem: el nostre canó antiaeri de 100 mm KS-19, que també va lluitar amb els nord-americans. Segons algunes fonts, l'última vegada que una arma d'aquest tipus va disparar un avió de combat va ser durant la tempesta del desert i es tractava d'un bombarder Tornado a 6.700 metres d'altitud.
Això és el que van fer amb aquesta arma a l'Iran:
Val a dir que en calibres de 76 i més mil·límetres és possible crear no només un projectil amb una detonació programable, sinó també un projectil controlat, que en cap cas és inferior en efectivitat a la "Ungla" "Armor". Però a causa de la manca d’una primera etapa amb un motor molt més barat.
Val a dir que els canons navals de producció nacional han aconseguit una elevada velocitat de foc i la capacitat de disparar contra objectius aeris.
Es tracta d’un AK-176 de 76 mm.
I aquest és un A-190 de 100 mm de la corbeta Boyky
Ara comptem. Bateria: 4 canons, amb una velocitat de foc d'almenys 60 trets per minut (s'ha d'entendre que la velocitat de tir pràctica és inferior a la tècnica), dispararan 240 trets contra l'enemic. Si es tracta de canons de 76-100 mm, es poden controlar tots. Si és de 57 mm, llavors amb una ratxa remota, però allà val la pena parlar d’unes 400 petxines per minut.
I dues bateries de les mateixes marques de 100 mil·límetres són 480 obus antiaeris guiats per minut.
Aquesta és la solució. No és un augment demencial del nombre de TPK amb míssils en sistemes de defensa antiaèria, en un intent d’abraçar l’immens (tot i que s’ha d’augmentar la munició dins d’uns límits raonables). Combinació d’un canó antiaeri automàtic de calibre mitjà o gran amb un projectil antiaeri guiat i / o un projectil amb detonació programable.
I aquí tenim bones notícies. Rússia és el líder mundial en tecnologies per crear aquestes armes. Si més no, mentre alguns construeixen models experimentals amb el nostre antic canó de 57 mm, tenim un vehicle de combat gairebé a punt.
Per tant, el vehicle de combat, nascut en el marc del Derivation-Air Defense ROC, és un sistema d’artilleria antiaèria autopropulsat amb un vehicle de combat 2S38.
Es tracta d’un canó antiaeri automàtic amb un calibre de 57 mm, muntat al xassís BMP-3. El seu tret característic és només els sistemes de guia passius i no radiants. Trobar una màquina d’aquest tipus és moltes vegades més difícil que qualsevol sistema de defensa antiaèria.
Característiques breus:
El màxim abast de danys és de 6 km.
L’alçada màxima de la derrota és de 4,5 km.
Taxa de foc: 120 tirs per minut.
Munició completa: 148 voltes.
Angle de guia vertical: 5 graus / +75 graus.
L’angle de guia horitzontal és de 360 graus.
La velocitat màxima dels objectius assolits és de 500 m / s.
Càlcul: 3 persones.
Des del bloc "Centre AST".
El vehicle de combat 2S38 està equipat amb un sistema òptic-electrònic per detectar i apuntar l'OES OP, desenvolupat per Peleng OJSC, amb seu a Minsk. Permet l'observació panoràmica de 360 graus del terreny, així com una vista sectorial. El rang de detecció a través d’un dels canals de televisió d’un petit vehicle aeri no tripulat del tipus Bird Eye 400 en mode d’enquesta es declara a 700 m, en el mode de camp de visió estret - 4900 m. Es detecta l’avió d’atac A-10 en el primer mode ja a una distància de 6400 m, i en el segon - a 12.300 m. El canal d’imatge tèrmica permet detectar objectius amb una mida de 2, 3 x 2, 3 m amb una probabilitat del 80% a una distància de 10.000 m i reconeixent-los a una distància de 4.000 m.
Sistema antiaeri de control de foc produït per JSC "Peleng" (Bielorússia).
Aquesta és una línia de pensament tan correcta que voleu saltar i picar de mans amb alegria per les nostres forces terrestres. Només queda esperar el projectil amb detonació programable i l’ajust final de la màquina segons els resultats de la prova.
Per descomptat, també necessitem una màquina per bloquejar els radars, els infrarrojos i els rangs òptics. Cal assegurar el tret de la bateria i el batalló amb la distribució d'objectius entre els canons. Cal garantir la coordinació amb el sistema de defensa antiaèria i treballar l’ús conjunt. Però fins i tot sense aquest nou art. el sistema és un gran pas endavant en la direcció correcta. Tot i que, per descomptat, no ens podem relaxar.
I la marina necessita resoldre urgentment el problema dels projectils antiaeris guiats de calibres de 76, 100 i 130 mm. I el treball de les armes navals en el mode de defensa antiaèria col·lectiva. També val la pena avaluar la correcció de la transició a un muntatge de pistola a proa per a totes les classes de vaixells; és possible que en vaixells grans valgui la pena considerar un retorn a l’arquitectura de dues torretes. Tanmateix, això no és un fet, el que és cert, i hauria de ser objecte d’estudi.
D’una manera o d’una altra, però gràcies a la sagacitat d’algú de les forces terrestres, Rússia té un començament molt bo per a l’era dels atacs aeris súper massius. Cal assenyalar que no cancel·la de cap manera els sistemes de míssils antiaeris, sinó que els complementa. Ocupant el seu propi nínxol especial. En el futur, s’utilitzaran conjuntament míssils antiaeris i la recuperada artilleria antiaèria de canó.
No obstant això, cal fer una reserva.
Econòmicament, el nostre país no és tan fort. I quan s’aposta per l’últim sistema per a un projectil de 57 mm, s’ha d’entendre: no hi haurà prou diners per a tot. Per tant, és extremadament important, simultàniament a la finalització de la R + D "Derivació-Defensa Antiaèria", realitzar treballs de modernització del S-60 emmagatzemat a imatge i semblança de la "Desert Spider", però sense excessos com a metralladora coaxial o míssils, però amb el trasllat a un xassís disponible per emmagatzemar: camions KamAZ o Ural i tractors de cadenes MTLB. Encara hi ha un munt d'equips de conservació, i el "splicing" del canó modernitzat de 57 mm i el xassís de la disponibilitat haurien d'estalviar molts diners per al país. I els diners estalviats suposen més armes i més defenses.
I, per descomptat, val la pena considerar la qüestió del retorn al servei i els canons antiaeris de gran calibre amb la creació d’un projectil especialment guiat per a ells. Com ja s’ha esmentat, el calibre de 57 mm us permet fer un projectil amb detonació programable, però no us permet fer-ne un de ple control amb una potent càrrega explosiva. El calibre de 100 mm és una altra cosa completament. I Rússia amb el seu potencial científic i tècnic ho pot fer molt millor que l'Iran.
Tenim totes les cartes triomfals a les nostres mans, només cal anar-hi amb competència.
Esperem que passi un dia.
