Per què el T-34 va perdre contra el PzKpfw III, però va vèncer els Tigres i les Panteres? Estudiant les estadístiques de pèrdues de vehicles blindats d’Alemanya i l’URSS a la Gran Guerra Patriòtica, veiem que és absolutament impossible comparar-la “frontalment”, ja que el concepte de “pèrdues irrecuperables” va ser entès tant per l’exèrcit vermell i la Wehrmacht de diferents maneres. Però el problema no és només això: a l’article anterior l’autor va mostrar una altra raó per la qual les pèrdues irrecuperables de vehicles blindats no poden servir com a mesura de les habilitats de combat de les parts.
El fet és que el 1943, els tancs soviètics i els canons autopropulsats van rebre danys crítics, excloent la reparació de vehicles blindats danyats en 1, 5-2 i possiblement més vegades més sovint que els seus adversaris alemanys. Com mostra l’anàlisi de les pèrdues alemanyes a Kursk Bulge, el seu nivell de pèrdues irrecuperables va ser de 20, un màxim del 30% de les pèrdues totals de vehicles blindats, i per als tancs soviètics i les armes autopropulsades va arribar a una mitjana del 44%, però podria ser encara més elevat. Què vol dir això? En termes generals, per tal que els alemanys destruïssin finalment 40 tancs soviètics, van haver de destruir 100 d'aquests vehicles de combat, però per tal que els nostres soldats destruïssin irrevocablement 40 tancs alemanys, van haver de destruir 150-200 o més.
Per què va passar això?
La primera raó és molt senzilla
El 1943, els alemanys van donar una gran importància a la destrucció de vehicles blindats enemics amb discapacitat. És a dir, no els va bastar enderrocar un tanc soviètic; encara necessitaven assegurar-se que rebés danys completament incompatibles amb altres activitats de combat. Si dubtaven que l’equip havia rebut aquests danys, els tancs o els sabadors el van minar. Aquesta activitat entre els alemanys es va posar en marxa. Els nostres, tot i que van fer el mateix, però hi ha una sensació persistent que no van fer esforços com els alemanys per retirar els blindats alemanys que havien estat eliminats. Tot i això, l’autor no té xifres exactes sobre aquest tema.
La segona raó, també és la principal
Consisteix (ara riureu) en la debilitat de la protecció blindada dels tancs alemanys. Sí, ho heu entès bé: és molt probable que la debilitat de l’armadura reduís el nivell de pèrdues irrecuperables dels vehicles blindats alemanys.
Com és això? És molt senzill. En articles anteriors, examinàvem amb molt de detall l’evolució de l’artilleria antitanque alemanya el 1942. Davant dels tancs soviètics T-34 i KV, els alemanys es van veure obligats a saturar les seves formacions de combat amb canons antitanques especialitzats de 75 mm. remolcada (Pak 40) el més aviat possible i instal·lada en canons autopropulsats antitanc no menys especialitzats ("Marder", etc.). Però ni tan sols això els va ser suficient. Hi havia armes autopropulsades a la Wehrmacht, la tasca principal de les quals era donar suport a les unitats d'infanteria i que estaven armades amb un canó de canó curt de 75 mm (StuG), que era molt inadequat per combatre els vehicles blindats enemics: es van redissenyar per a una pistola de canó llarg de 75 mm, afegint així les possibilitats habituals de pistoles autopropulsades antitanques. A més, els nous tancs alemanys també van rebre canons similars de 75 mm.
I si durant el 1942 els alemanys havien de recórrer a tota mena d’atzars, com l’ús massiu d’armes franceses capturades de 75 mm i (en volums molt més reduïts) F-22 domèstic, que no obstant això es van crear no com a armes antitanques especialitzades, després al llarg de 1943, aquesta deficiència es va eradicar completament. Si el 1942 les unitats de la Wehrmacht i les SS rebien 2.144 unitats. Pak 40 i 2 854 canons francesos muntats sobre un carro armador alemany i anomenats Pak 97/40, llavors el 1943 el nombre de Pak 40 transferits a les tropes va arribar a 8 740 unitats. Al mateix temps, la producció d'armes antitanc de calibres més petits es va reduir el 1943, si el 1942 es van produir 4.480 unitats. un Pak 38 de 50 mm de canó llarg molt bo, al 1943 només es van crear 2 626 unitats, i la seva producció es va aturar completament. Tampoc no es va fer un ús massiu dels equips capturats.
Per tant, en general, podem afirmar que el 1943 la defensa antitanque alemanya es va construir sobre un sistema d’artilleria especialitzat i molt potent de 75 mm, capaç de combatre amb èxit el nostre T-34 i KV. Però això, per descomptat, no és tot.
El 1943 va començar l'ús massiu de tancs alemanys d'un nou tipus: parlem, per descomptat, dels "productes" T-V "Panther" i T-VI "Tiger". He de dir que abans d’aquesta època, tant l’exèrcit vermell com la Wehrmacht posseïen una arma poderosa amb ultimàtum capaç de destruir gairebé qualsevol tanc enemic a distància directa i fins i tot més enllà. Per descomptat, estem parlant dels famosos canons antiaeris de 85 mm alemanys i una mica menys famosos, però també extremadament potents.
Tant aquells com altres tenien un nivell suficient de penetració d'armadura i poder de projectil per combatre els vehicles blindats enemics, però hi havia factors importants que en limitaven l'ús. En primer lloc, es tractava de canons antiaeris, que eren necessaris per contrarestar els avions enemics, i desviar-los per destruir els tancs enemics significava debilitar la defensa aèria en favor de la defensa antiaèria, i això era lluny de ser sempre acceptable. En segon lloc, aquestes armes eren massa costoses per crear equips antitanc basats en elles, i no n'hi havia cap necessitat, ja que fins i tot els vehicles soviètics més blindats podien ser manejats per artilleria de menor calibre. Cal entendre que fins i tot el poder industrial d'Alemanya no va poder assegurar la producció de "akht-koma-aht" de 88 mm en volums que cobreixen les necessitats de defensa aèria de les tropes i del país. En tercer lloc, els requisits per a les armes antiaèries i antitanques són fonamentalment diferents en molts aspectes. Així, per exemple, s’hauria de fer una pistola antitanque el més baixa i discreta possible. I, atès que la seva distància de combat principal no supera l'abast d'un tret directe, no es requereix un gran angle d'elevació de la pistola antitanque, cosa que permet superar-la amb un baix carro d'armes. Amb una pistola antiaèria, el contrari és cert: l’angle d’elevació ha de ser de 90 graus, motiu pel qual es necessita un carro alt. A més, un canó antiaeri necessita necessàriament un foc circular, que ha de girar ràpidament, treure els obridors del terra i desplegar el canó quan dispara contra els avions enemics una vegada. Per a una pistola antitanque, aquesta habilitat, en general, tampoc no serà superflu, però es pot deixar de banda. Però, per a un canó antiaeri, les dimensions i la massa són extremadament importants, ja que a la batalla és molt important que la tripulació pugui fer-la rodar per si sola, però per a un canó antiaeri això és completament innecessari, etc.
Com a resultat, les armes antiaèries, per descomptat, representaven una arma antitanque formidable, però molt situacional. Un cop al lloc adequat i en el moment adequat, les armes antiaèries podien aturar gairebé tants tancs enemics com obusos tenien a la càrrega de municions, però al mateix temps, després de trobar les seves posicions, es tornaven molt vulnerables a l’artilleria de camp enemiga, i a causa de la seva gran mida i massa, no van poder canviar ràpidament de posició.
En comprendre les deficiències del canó antiaeri de 88 mm com a mitjà de defensa antiaèria, els alemanys van intentar resoldre el problema radicalment. En poques paraules, posen aquest, en tots els aspectes, en un excel·lent sistema d'artilleria sobre pistes, protegit de tots els costats per una armadura de 100 mm, que li proporciona la mobilitat necessària i una protecció gairebé definitiva contra l'artilleria de camp i antitanque.
Així, de fet, va resultar el tanc T-VI "Tiger", que, amb totes les seves mancances i en aquells casos en què encara era possible lliurar-lo a temps al camp de batalla, era una arma antitanque ideal en cinc minuts. En total, els alemanys van produir 643 d'aquestes màquines el 1943. Però això no és tot: el 1943, el canó antitanc especialitzat remolcat Pak 43 i Pak 43/41 de 88 mm va començar a entrar a les tropes, que es diferenciaven del Pak 43 mitjançant el clàssic carro d’armes del canó de 105 mm.
En ser un "assassí de tancs" perfecte, "Tiger", a causa de la seva gran massa, el gran consum de combustible i altres característiques operatives, era completament inadequat per al seu ús com a principal vehicle de combat per a les divisions de tancs. En aquest paper, els alemanys tenien intenció d'utilitzar el T-V "Panther", que era un replantejament creatiu de les idees plasmades en el T-34. Més endavant considerarem les característiques tècniques d’aquesta excepcional creació de la indústria dels tancs alemanys, però de moment només ens centrarem en el seu armament principal: l’arma KwK 42 de 75 mm.
Abans de la seva aparició, es van instal·lar massivament KwK 40 de 75 mm amb una longitud de canó de 43 i 48 calibres en vehicles blindats alemanys. La velocitat del projectil perforador de calibre d’aquestes armes era de 770 i 792 m / s, respectivament, la qual cosa era suficient per a una derrota confiada del T-34 fins i tot en la projecció frontal a una distància de fins a 1000 m., la part frontal del casc només podia penetrar de manera fiable 500, possiblement 700 m. Però el KwK 42 de 75 mm, muntat a la "Pantera", tenia una longitud de barril de 70 calibres i una velocitat inicial de 935 m / s fins a el seu calibre projectil perforador. Per descomptat, l’armadura del T-34 no protegia en absolut contra aquests atacs i, a distància directa, el tanc soviètic es va obrir pas a qualsevol projecció: només es podia comptar amb un ricot, només possible amb un èxit extrem la T-34) coincidència de circumstàncies.
I què hi té a veure el "tret directe"?
Potser el benvolgut lector ja es pregunta per què l’autor d’aquest article fa servir constantment la frase “tir directe”. El fet és que molts aficionats a la història militar avaluen l'abast d'una batalla de tancs únicament des del punt de vista de la penetració blindada de les armes dels vehicles blindats que hi participen. És a dir, per exemple, si la penetració de l’armadura tabular del KwK 42 fos de fins a 89 mm d’armadura homogènia d’acer a una distància de 2 km, llavors la Pantera podria destruir fàcilment el T-34 des d’una distància d’1,5-2 km.. Tot i això, aquest enfocament és massa unilateral, ja que no té en compte les possibilitats d’observar dispositius de vehicles blindats d’aquella època. I no va proporcionar cap derrota fiable de tancs enemics a tan grans distàncies.
Què és el foc directe? Aquest és el màxim abast d’observació, quan es dispara a què la trajectòria mitjana no s’eleva per sobre de l’alçada de l’objectiu.
És a dir, amb aquest tret, per colpejar l'objectiu, cal apuntar directament cap al tanc, cap al casc o la torre, segons el rang, però el punt és que, apuntant cap a un vehicle enemic, l'artiller impactarà això. Però per disparar a distàncies que superin l'abast d'un tret directe, caldrà resoldre un problema geomètric similar al calculat pels artillers navals: determinar l'abast i els paràmetres del moviment objectiu, calcular les correccions necessàries, ja que fins i tot a una velocitat de 20 km / ha de tanc per segon supera 5, 5 m., etc. Tot això és difícil i redueix la probabilitat d’un cop ràpid a l’objectiu, mentre que els tancs enemics, fins i tot sorpresos per sorpresa, intentaran naturalment sortir del foc, de manera que una pistola antitanque o un tanc desenmascararan la seva posició en va. Així, les distàncies reals de batalla durant la Gran Guerra Patriòtica van ser significativament inferiors a la permesa la penetració de l’armadura tabular dels tancs alemanys. Com a exemple, considerem la taula que figura a la monografia d'Ashirokorad "El déu de la guerra del Tercer Reich", dedicada, com es pot endevinar fàcilment, a l'artilleria alemanya del període corresponent. La taula es va elaborar sobre la base d’estudis de 735 tancs destruïts i canons autopropulsats: es van prendre dades dels informes, en la majoria dels casos es van fer mesures des del lloc del vehicle danyat fins a la posició dels tancs alemanys o de l’artilleria antitanque.
Les dades anteriors testifiquen de manera irrefutable que, en la majoria dels casos, les armes alemanyes de 75 mm lluitaven a una distància de 400-600 m (33, 5% dels casos) i 88 mm - 600-800 m (31, 2%). Al mateix temps, els canons de 75 mm van assolir el 69,6% dels seus objectius a distàncies de 100 a 600 mi el 84,1% de 100 a 800 m, i els canons de 88 mm: el 67,2% a distàncies de 100 a 800 mi 80, 7 % - a una distància de 100 a 1000 m.
Malauradament, sovint s’oblida el fet que les distàncies reals de combat eren significativament inferiors a les que, en teoria, asseguraven la penetració de l’armadura de l’arma, i això condueix a conclusions completament incorrectes. Un exemple senzill: com hem dit anteriorment, el canó T-IVН de 75 mm va penetrar a l’armadura frontal del T-34, a excepció de la part frontal a una distància de 1.000 i, segons alguns informes, fins i tot 1.200 m, i la part frontal podria penetrar des dels 500 metres -700. El tanc soviètic, tot i que podia penetrar a l’armadura frontal de la torre amb un projectil perforant de blindatge de calibre sòlid a una distància d’uns 1000 m, però 80 mm de les parts frontals del casc només podien penetrar en un projectil de sub calibre i només a una distància no superior a 500 m o fins i tot inferior.
Sembla que això dóna al tanc alemany un eixordador avantatge en cas de duel cara a cara. Però si suposem, basant-nos en les estadístiques presentades anteriorment, que gairebé el 70% d’aquests duels es van produir a una distància de fins a 600 m i, en un 36, 1% dels casos, els tancs van lluitar a una distància no superior a 400 m. entenem que en tal situació, en general, una situació tàctica desfavorable per al T-34, la superioritat del tanc alemany no és en absolut tan gran com podria semblar basada en les taules de penetració de l’armadura. Tot i així, queda clar la importància de l’alçada del tanc, perquè com més alt és el tanc, més lluny és la distància d’un tret directe: els mateixos equips antitancs alemanys dels "Shermans" americans podrien colpejar a la T-34.
Vol dir tot això que els dissenyadors alemanys estaven equivocats en el seu desig de proporcionar a la Panzerwaffe armes de 75-88 mm extremadament potents? Sí, no va passar mai. En primer lloc, una arma més potent té una trajectòria més plana de vol de munició, el que significa un abast de tir directe més llarg que un de menys potent. I, en segon lloc, a distàncies relativament petites: fins a 600 m per a canons de 75 mm i fins a 1.000 m per a canons de 88 mm, aquests sistemes d’artilleria amb el grau de probabilitat més alt van assegurar el trencament de l’armadura del mateix T-34 i la ruptura d’un projectil perforant l’armadura a l’espai perforant l’armadura.
Breu conclusions sobre la presa de força de la Wehrmacht el 1943
Per tant, resumim breument les principals tendències de les armes antitanques de defensa i tancs alemanys de 1943. L’exèrcit alemany va tornar a equipar-se amb canons antitanques de canó llarg de 75-88 mm, i es tractava tant d’artilleria remolcada com de tancs. canons autopropulsats, tot i que continuen sent àmpliament utilitzats com a canons antitanques antiaeris de 88 mm "akht-koma-aht". Les conseqüències no es van fer esperar. Si abans del setembre de 1942, l’artilleria de 75 mm representava només el 10,1% de tots els danys causats als tancs soviètics i, per a les armes de 88 mm, aquesta xifra era desapareixentment del 3,4% i més del 60% de tots els danys eren causats per 50 mm. armes de foc, llavors a l’operació Stalingrad el percentatge de danys causats per les armes de 75 mm i 88 mm ja era de 12, 1 i 7, 8%, respectivament. Però a l'operació ofensiva Oryol, el 40,5% de tots els danys van ser causats per canons de 75 mm i un altre 26% per calibre de 88 mm, és a dir, en conjunt, els sistemes d'artilleria d'aquests calibres van proporcionar el 66,5% de les pèrdues dels soviètics. tancs!
Dit d’una altra manera, el 1942 i anteriors, els principals mitjans d’equips antitanc de la Wehrmacht eren les armes amb un calibre de 50 mm o menys, i el 1943, de 75-88 mm. En conseqüència, el nombre de forats passants a la protecció blindada dels tancs soviètics va augmentar: fins al setembre de 1942, la proporció d’aquests forats era del 46% del seu nombre total (a part dels forats passants, també hi havia forats cecs), en l’operació de Stalingrad va representar el 55% de totes les derrotes i a les operacions ofensives d'Oriol va arribar al 88%.
I així va passar que el 1943, les nostres unitats de tancs, evidentment, es van enfrontar a un fort augment de pèrdues irrecuperables, perquè la major part dels cops enemics van ser donats per obusos de 75-88 mm que van perforar l'armadura del T-34 i KV i van explotar al espai blindat. La ruptura d’aquest projectil a la càrrega de munició o al dipòsit de combustible va garantir pràcticament la destrucció dels trenta-quatre, sense la més mínima possibilitat de recuperació: l’explosió de la càrrega de munició va destruir completament el cotxe i va cremar els vehicles. El 87-89% dels casos no s'han pogut restaurar. Però, fins i tot si no passés res semblant, una petxina alemanya relativament pesada podria destruir completament un tanc domèstic i, per desgràcia, ho va fer.
I què passa amb la nostra FP?
Ella, per desgràcia, va resultar estar "corrompuda" per la debilitat de la protecció dels tancs alemanys. En les condicions en què la protecció blindada del gruix de "triplets" i "quatre" alemanys, fins i tot el 1942, no superava els 30-50 mm, fins i tot el famós "quaranta-cinc" - 45 mm pistola antitanque mod. 1937 amb un barril de 46 calibres.
No obstant això, 40-50 mm d'armadura ja presentava algun problema per a ella, de manera que el 1942 es va desenvolupar un model millorat dels "quaranta-cinc" amb una longitud de barril de 68,6 calibres, parlem del M-42.
Aquest sistema d’artilleria va accelerar un projectil de perforació de blindatge de calibre que pesava 1, 43 kg a una velocitat de 870 m / s, que era 110 m / s més que la de l’arr. 1937 Pel que fa a les seves capacitats de combat, el M-42 era prou proper a les capacitats del Pak 38 de 50 mm alemany (si no es té en compte la qualitat de les obuses), però hi ha un matís: el M- 42 van entrar en producció el 1943, és a dir, just quan es va deixar de fabricar el Pak 38.
En general, per descomptat, l’M-42 era una arma antitanc força formidable a causa del seu baix pes i mida, el cost de producció relativament baix i, sobretot, a causa de la franca debilitat de l’armadura incorporada de l’alemany T- Tancs III i T-IV, que normalment no superaven els 30 mm. Era fàcil amagar el M-42, col·locant les bateries de manera que es cobrissin mútuament amb foc creuat, de manera que els alemanys no tinguessin manera de situar-se davant de tots. Però no es pot dir que tinguéssim tantes d’aquestes armes el 1943: en total es van disparar 4.151 unitats d’aquest any.
Una pistola antitanque notable va ser la pistola mod de 57 mm. 1941 ZiS-2, disparant 3, voltes de calibre 19 kg amb una velocitat inicial de 990 m / s.
Aquestes municions podrien atacar frontalment les plaques d'armadura T-IVH de 80 mm a una distància d'uns 500 m, el ZiS-2 podria suportar fins i tot els tancs Tiger. Però la producció massiva real del ZiS-2 durant els anys de guerra no es va establir mai: el 1941 només es van produir 141 armes i es van retirar de la producció fins al 1943. Però el 1943 només 1.855 van ser transferits a les tropes. armes: he de dir que el ZiS-2 va arribar completament tard a la protuberància de Kursk, ja que de totes les tropes que l'Exèrcit Roig va aconseguir concentrar-s'hi, només 4 regiments antitanques estaven armats amb ells.
Per tant, el pes de les batalles antitanques va continuar sent assumit pel "manetes" 76, ZiS-3 de 2 mm, la producció del qual va arribar a 1943 fins a 13.924 unitats.
Però, per tots els seus mèrits indiscutibles, aquest sistema d'artilleria no era en cap cas una arma antitanc especialitzada. El ZiS-3 va reportar una velocitat inicial de només 655 m / s al seu projectil perforador de blindatge de calibre, que era més o menys suficient per al gruix de vehicles blindats alemanys el 1942, però per al 1943 ja no era massa bo.
I què més? Per descomptat, hi havia un excel·lent canó antiaeri de 85 mm 52-K, capaç de colpejar amb seguretat els tancs alemanys a un camp de tir directe, però aquestes armes eren poques; al llarg dels anys de producció, del 1939 al 1945, es van produir 14 422 unitats, i en la nostra defensa antiaèria en tenia una gran necessitat.
Pel que fa als vehicles blindats domèstics, la major part dels tancs soviètics produïts el 1943 estaven armats amb canons F-34 de 45 mm o 76, 2 mm i aquest últim, pel que fa a les seves capacitats antitanques, corresponia aproximadament al ZiS- 3. Pel que fa a les armes autopropulsades, la major part eren les SU-76 lleugeres, totes amb el mateix canó de 76 mm de 2 mm, i el SU-122, que estava armat amb un obús de canó curt de 122 mm amb Longitud del canó del calibre 22,7.
Per cert, es van confiar molt esperances en aquesta última precisament en termes de guerra antitanque, ja que es va suposar que les seves closques acumulatives es convertirien en una arma molt formidable. Les obuses van resultar formidables, però molt ràpidament es va fer evident que a causa de la balística "morter" de l'obús de 122 mm era molt difícil entrar-hi en un tanc enemic. Canons autopropulsats antitanc especialitzats, els primers tancs amb canons de 85 mm, els nostres tancs van començar a rebre només a partir d’agost de 1943, simplement no van tenir temps d’afectar significativament els resultats de les batalles d’aquest any. Per descomptat, si ens fixem en el moment del llançament, sembla que anirà bé: d’agost a desembre de 1943 es van produir 756 SU-85.
Però la nova tècnica no va aparèixer al camp de batalla immediatament després de la graduació –havia d’anar a les tropes, a aquelles– per aprendre a utilitzar-la, etc. Per tant, per exemple, les "Panteres" alemanyes, encara que produïdes a partir del febrer de 1943, van entrar a la batalla només a prop de Kursk, al juliol. I el mateix s'aplica a l'únic "oponent" real capaç de suportar els nous tancs de la Wehrmacht el 1943: el SU-152. Al febrer-juny de 1943, es van produir 290 unitats d'aquest tipus de canons autopropulsats, però només 24 d'aquests vehicles van arribar al Kursk Bulge. I en total es van produir 668 unitats per a l'armament de les nostres tropes el 1943. SU-152 i 35 unitats més. ISU-152.
En aquest cas, per descomptat, cal entendre que "la capacitat de colpejar un tanc enemic" és una cosa, i "una arma antitanque efectiva" és una mica diferent. Sí, el SU-152 tenia una pistola obús ML-20S de 152 mm molt potent, el projectil perforador del qual tenia una velocitat inicial de 600 m / s amb una massa de 46, 5-48, 8 kg. No obstant això, la massa del projectil i la càrrega separada associada van fer que aquest sistema d'artilleria no fos prou ràpid per a una batalla de tancs, només 1-2 rds / min. Per tant, podem dir que el SU-152, tot i que posseïa una major versatilitat en comparació amb els canons autopropulsats de la Wehrmacht, que rebien canons de 88 mm, ja que va fer front millor que ells a la destrucció de fortificacions de camp, etc., però a al mateix temps era inferior a ells com a "destructor de tancs".
Dit d’una altra manera, l’exèrcit vermell, a diferència de la Wehrmacht, va arribar tard a desplegar canons antitanc especialitzats d’alta potència, i això va passar a causa de l’armadura relativament feble de l’equip alemany, ja que simplement no en va haver cap necessitat particular fins al 1943. Per desgràcia, quan es va realitzar aquesta necessitat, el rearmament no es va poder dur a la vegada. I la conseqüència d'això va ser que el 1943 la principal càrrega de la lluita contra els vehicles blindats feixistes va recaure sobre els vells i modernitzats "quaranta-cinc" i sobre els canons universals de calibre 76, F-34 de 2 mm i ZiS-3.. Al mateix temps, les nostres armes, a més, tenien problemes amb la qualitat de les armes perforades, com a conseqüència de les quals, per a sistemes d’artilleria de 76 mm de 2 mm, la indústria es va veure obligada a canviar a la producció d’espais en blanc 53-. BR-350SP, que, tot i que tenien una penetració d’armadura acceptable, però no portaven un explosiu.
És a dir, en un moment en què l’equip antitanc alemany proporcionava la ruptura de l’armadura i la ruptura de petxines d’un calibre de 75 mm o més a l’interior del tanc domèstic, l’equip antitanque domèstic lluitava amb un de 45 mm. projectil, capaç de penetrar 25-30 mm dels costats dels "triplets" i "quatre" i desactivar-los, però que al mateix temps té un petit efecte de reserva, o blancs monolítics de 76, 2 mm o projectils de sub calibre, l'efecte de la cuirassa també era baix. Aquests obus, per descomptat, també podrien posar fora de combat un tanc enemic, però, amb rares excepcions, van destruir alguns dels seus components i conjunts, però no van poder destruir completament el tanc ni les armes autopropulsades.
En altres paraules, el principal motiu del relativament alt nivell de pèrdues irrecuperables de tancs i canons autopropulsats de la URSS el 1943 en el context dels tancs alemanys va ser la manca d’armes antitanc especialitzades capaces de convertir els tancs enemics en un munt de ferralla amb 1-2 cops. Curiosament, el sistema de defensa antitanc soviètic, fins i tot en aquestes condicions, va fer front molt bé a les seves funcions, els seus cops van destruir tancs enemics i armes autopropulsades, però el problema era que a causa de l’acció blindada relativament feble de les obuses domèstiques., es va posar en funcionament la majoria dels equips danyats. Al mateix temps, els sistemes d'artilleria alemanys de 75-88 mm deixaven les mateixes "trenta-quatre" moltes menys possibilitats de "una segona vida després de la revisió".
I, finalment, l’últim. A principis de 1943, els alemanys pràcticament van excloure els vehicles blindats lleugers de les seves formacions de batalla: els seus models TI, T-II i altres txecs representaven poc més del 16% del total de tancs i canons autopropulsats, de 7.927 tancs. i canons autopropulsats amb els quals la Wehrmacht en va conèixer un de nou, el 1943, només hi havia 1 284 unitats. Al mateix temps, la proporció de vehicles blindats lleugers a les forces de tancs de l'Exèrcit Roig l'1 / 01/1943 va ser del 53%, 4% - de 20.000 tancs de la URSS, 11.000 eren lleugers. A més, la producció de vehicles lleugers a l’URSS va continuar el 1943, mentre que a Alemanya es va reduir completament la producció d’aquests tancs.
Així, veiem que hi havia moltes raons objectives per les quals les pèrdues irrecuperables de tancs i canons autopropulsats de la URSS haurien d’haver superat significativament les alemanyes el 1943. I no estaven completament relacionades amb l’art marcial de l’exèrcit vermell i les qualitats dels petroliers soviètics. Per comparar el nivell d'entrenament de combat de les forces de tancs de la Wehrmacht i de l'Exèrcit Roig, cal comparar exactament el general, és a dir, el retorn i les pèrdues irrecuperables de vehicles blindats de les parts, però aquesta anàlisi no es pot fet, a causa de la manca de dades fiables de la part alemanya. I la comparació de les pèrdues irrecuperables només no té sentit, ja que per les raons exposades anteriorment, dels 100 tancs alemanys destruïts, els alemanys van perdre irremediablement 20-30 vehicles i els nostres, 44 o més.
Però l’essència de la qüestió és que ambdós bàndols del nostre exemple, segons els resultats de les batalles, van perdre 100 tancs cadascun, no 20-30 ni 44. I com a resultat d’aquesta simple aritmètica, les divisions de tancs alemanyes, tenint irrevocablement va perdre el 15-20% de la força de combat inicial, es va trobar amb 10-20 vehicles preparats per al combat davant del rodet d'acer de l'Exèrcit Roig rodant sobre ells. I, per descomptat, ja no podien ajudar la seva infanteria i altres unitats.
I després, després de la guerra, el mateix E. von Manstein, que descrivia les seves "victòries" a la protuberància de Kursk i la "reeixida" retirada de les tropes que li van ser confiades, durant les quals, per descomptat, no només van conservar plenament la seva capacitat de combat, però també derrotat moltes vegades superior, les "hordes de l'Exèrcit Roig" que els estan pressionant, literalment unes pàgines després, he de descriure a contracor l'estat real de les tropes que havia retirat al Dnieper:
"En aquest sentit, la seu del grup va informar que, com a part dels tres exèrcits restants, tenint en compte l'arribada de tres divisions més a la marxa, disposa directament per a la defensa de la línia del Dnieper, de 700 km de longitud, només 37 divisions d'infanteria (5 divisions més que han perdut la seva efectivitat de combat, es van distribuir entre les divisions restants). Així, cada divisió havia de defensar una franja d’amplada de 20 km. Tanmateix, la força mitjana de les primeres divisions escalonades és actualment de només 1.000 homes.… … Pel que fa als 17 tancs i divisions motoritzades que ara estan a disposició del Grup de l'Exèrcit, l'informe indicava que cap d'elles tenia capacitat de combat total. El nombre de tancs ha disminuït tant com ha disminuït el nombre de personal ".
I aquestes paraules del mariscal de camp alemany són un veritable indicador de com va combatre l'Exèrcit Roig el 1943.
