A principis de febrer d’aquest any. a la redacció de la "Revista Militar Independent" es va celebrar una taula rodona d'experts tradicionals, organitzada pel Centre d'Analistes i Experts Independents "EPOCHA" i dedicada al problema del desenvolupament de sistemes robòtics amb finalitats militars.
Els participants a la discussió, adonant-se de tota la complexitat, complexitat i fins i tot ambigüitat dels problemes del desenvolupament de la robòtica militar, van coincidir en una cosa: aquesta direcció és el futur i els èxits o fracassos del nostre demà depenen de la nostra professionalitat zona actual.
A continuació es detallen les principals tesis dels especialistes que van parlar en la discussió sobre aquest tema, que és important per al futur desenvolupament militar de la Federació Russa.
SOMNIS I REALITAT
Igor Mikhailovich Popov - Candidat de Ciències Històriques, director científic del Centre d'Anàlisi i Experts Independents "EPOCHA"
El desenvolupament de la robòtica és un tema clau per al món modern. La humanitat, en general, tot just entra a l’era actual de la robotització, mentre que alguns països ja s’esforcen per convertir-se en líders. A llarg termini, el guanyador és qui ja troba el seu lloc en la cursa tecnològica mundial en desenvolupament en el camp de la robòtica.
Rússia té posicions força favorables en aquest sentit: hi ha bases científiques i tecnològiques, hi ha personal i talents, hi ha coratge innovador i aspiració creativa per al futur. A més, el lideratge del país entén la importància del desenvolupament de la robòtica i fa tot el possible per garantir que Rússia tingui una posició de lideratge en aquesta àrea.
La robòtica té un paper especial per garantir la seguretat i la defensa nacional. Les forces armades, equipades amb prometedors tipus i mostres de sistemes robotitzats de demà, tindran una innegable superioritat intel·lectual i tecnològica sobre un enemic que, per una raó o altra, no podrà unir-se a l’elit “club de poders robòtics”. Amb el temps i estarà al marge de la revolució robòtica que es desenvolupa. Un desfasament tecnològic en el camp de la robòtica actual podria ser desastrós en el futur.
Per això, és tan important avui tractar el problema del desenvolupament de la robòtica, tant al país com a l’exèrcit, amb tota serietat i objectivitat, sense fanfàrries propagandístiques ni informes victoriosos, però de manera reflexiva, comprensiva i conceptual. I en aquesta àrea hi ha alguna cosa a pensar.
El primer problema obvi i llargament esperat és la base terminològica del camp de la robòtica. Hi ha moltes variants de definicions del terme "robot", però no hi ha unitat d'aproximacions. De vegades, un robot s’anomena joguina radiocontrolada per a nens, caixa de canvis del cotxe, manipulador en un taller de muntatge, instrument quirúrgic mèdic i fins i tot bombes i coets “intel·ligents”. Juntament amb ells hi ha, d’una banda, desenvolupaments únics de robots Android i, de l’altra, models en sèrie de vehicles aeris no tripulats.
Llavors, què volen dir funcionaris de diversos ministeris i departaments, caps d’empreses industrials i organitzacions científiques quan parlen de robòtica? De vegades es té la impressió que tots i totes s’han afanyat a fer malabars amb aquest terme de moda. Tot tipus de robots ja compten centenars de milers, si no milions.
La conclusió és inequívoca: necessitem una terminologia generalment acceptada en el camp de la robòtica per separar els conceptes bàsics de sistemes de control remot, sistemes automàtics, semiautònoms, autònoms, sistemes amb intel·ligència artificial. A nivell d’experts, s’han d’establir límits clars d’aquests conceptes perquè tothom pugui comunicar-se en el mateix idioma i perquè els decisors no tinguin idees falses i expectatives injustificades.
Com a resultat, sembla que inevitablement haurà d’introduir nous conceptes, que en la forma més adequada reflectiran les realitats tecnològiques del camp de la robòtica. Sota un robot, òbviament seria racional significar un sistema amb intel·ligència artificial que tingui un alt o complet grau d’autonomia (independència) d’una persona. Si prenem aquest enfocament com a base, el nombre de robots actuals encara es pot mesurar en peces. I la resta de l’anomenat robot només serà, en el millor dels casos, només dispositius, sistemes i plataformes automatitzats o controlats a distància.
El problema de la terminologia en el camp de la robòtica és especialment rellevant per al departament militar. I aquí sorgeix un problema important: cal un robot a l’exèrcit?
En la ment pública, els robots de lluita s’associen a imatges de robots android que executen atacant posicions enemigues. Però si deixem la ficció, apareixen immediatament diversos problemes. Estem segurs que la creació d’aquest robot és una tasca real per a equips creatius de científics, dissenyadors i enginyers. Però quant trigaran a fer-ho i quant costarà l’android que han creat? Quant costaria produir centenars o milers d’aquests robots de combat?
Hi ha una regla general: el cost de l'arma no ha de superar el cost de l'objectiu. És poc probable que el comandant de la brigada robòtica del futur s'atreveixi a llançar els seus androides a un atac frontal contra les posicions fortificades de l'enemic.
Aleshores sorgeix la pregunta: són necessaris aquests robots androides en unitats de combat lineals? Fins ara, és probable que la resposta sigui negativa. És car i molt difícil, i el rendiment pràctic i l’eficiència són extremadament baixos. És difícil imaginar qualsevol situació al camp de batalla en què un robot androide seria més eficaç que un soldat professional. És que actua en condicions de contaminació radioactiva de la zona …
Però el que necessiten avui exactament els comandants de les unitats d’esglaons tàctics són complexos de reconeixement, observació i seguiment controlats a distància o automàticament per terra i aire; vehicles d'enginyeria per a diversos usos. Però si es justifica anomenar robòtics a tots aquests sistemes i complexos és una qüestió controvertida, com ja hem dit.
Si parlem de robots reals amb una o altra part d’intel·ligència artificial, un altre problema està estretament relacionat amb això. Assolir un nivell significatiu de desenvolupament en el camp de la robòtica és impossible sense salts qualitatius i èxits reals en altres branques de la ciència i la tecnologia relacionades i poc relacionades. Estem parlant de cibernètica, sistemes globals de control automatitzat, nous materials, nanotecnologia, biònica, estudis cerebrals, etc. etc. Només es pot parlar d’un avenç industrial i industrial significatiu en el camp de la robòtica quan s’ha creat al país una potent base científica, tecnològica i de producció del sisè ordre tecnològic. A més, per a un robot militar, tot, des d’un cargol fins a un xip, ha de ser de producció nacional. Per tant, els experts són tan escèptics sobre les afirmacions de bravura sobre els següents èxits de la robòtica domèstica, incomparables al món.
Si analitzem acuradament i imparcialment els enfocaments dels països altament desenvolupats estrangers als problemes de la robòtica, podem concloure: entenen la importància de desenvolupar aquesta àrea, però mantenen les posicions del sobri realisme. Saben comptar diners a l’estranger.
La robòtica és l'avantguarda de la ciència i la tecnologia; també és "terra d'incògnit" en molts aspectes. És massa aviat per parlar d’èxits reals en aquest àmbit, que ja poguessin tenir un impacte revolucionari, per exemple, en l’àmbit de la seguretat i defensa nacional, en l’esfera de la lluita armada. Ens sembla que això s’hauria de tenir en compte a l’hora de determinar les prioritats per al desenvolupament d’armes i equipament militar per a les necessitats de l’exèrcit.
El to del desenvolupament de la robòtica al món modern el defineix el sector civil de l’economia i el negoci en general. Això és comprensible. És molt més fàcil crear un dispositiu de manipulació robòtica que s’utilitza per muntar un cotxe que el complex de transport terrestre més primitiu controlat per a les necessitats de l’exèrcit. La tendència actual està òbviament justificada: el moviment passa de simple a complex. Un complex robotitzat amb finalitats militars ha d’operar no només en un complex, sinó en un entorn hostil. Aquest és un requisit fonamental per a qualsevol sistema militar.
Per tant, ens sembla, la locomotora en el desenvolupament de la robòtica a Rússia hauria de ser empreses i organitzacions del complex militar-industrial, que tinguessin tots els recursos i competències per a això, però en un futur proper la demanda de sistemes robòtics per a civils, l'ús especial i dual serà superior al purament militar, i especialment per a propòsits de combat.
I aquesta és la realitat objectiva dels nostres dies.
ELS ROBOTS EN UN EDIFICI: A QUÈ SER IGUAL?
Alexander Nikolaevich Postnikov - coronel general, subdirector de l'estat major de les Forces Armades de RF (2012-2014)
La rellevància del problema plantejat de la interpretació excessivament àmplia del concepte de "robot" està fora de dubte. Aquest problema no és tan inofensiu com podria semblar a primera vista. L’Estat i la societat poden pagar un preu massa elevat pels errors en determinar les direccions de desenvolupament d’armes i equipament militar (AME). La situació és especialment perillosa quan els clients entenen el "robot" com a propi i els fabricants com a seus. Hi ha requisits previs per a això.
Els robots són necessaris a l’exèrcit principalment per assolir dos objectius: substituir una persona en situacions perilloses o resoldre de manera autònoma tasques de combat resoltes prèviament per persones. Si els nous mitjans de guerra, subministrats com a robots, no són capaços de resoldre aquests problemes, només són una millora dels tipus d’armes i equipament militar existents. També són necessaris, però han d'aprovar a la seva classe. Potser ha arribat el moment que els especialistes defineixin de forma independent una nova classe d’armes i equipament militar totalment autònoms, que els militars anomenen avui “robots de combat”.
Juntament amb això, per dotar les forces armades de tota la nomenclatura necessària d’armes i equipament militar en una proporció racional, és necessari dividir clarament AME en control remot, semi-autònom i autònom.
La gent ha creat dispositius mecànics controlats remotament des de temps immemorials. Els principis pràcticament no han canviat. Si fa centenars d’anys, la potència de l’aire, l’aigua o el vapor s’utilitzava per realitzar qualsevol treball a distància, aleshores ja durant la Primera Guerra Mundial es va començar a utilitzar electricitat per a aquests propòsits. Les pèrdues gegantines en aquella Gran Guerra (com es va anomenar després) van obligar tots els països a intensificar els intents d’utilitzar remotament els tancs i avions que van aparèixer al camp de batalla. I ja hi va haver alguns èxits.
Per exemple, per la història russa sabem d’Ulyanin Sergei Alekseevich, coronel de l’exèrcit rus (després - general de divisió), dissenyador d’avions, aeronauta, pilot militar, que va fer molt pel desenvolupament de l’aviació russa. Un fet ben conegut: el 10 d’octubre de 1915, a l’arena de l’almirallat, el coronel S. Ulyanin va demostrar a la comissió del Departament Marítim el model operatiu del sistema per controlar el moviment dels mecanismes a distància. El vaixell radiocontrolat va passar de Kronstadt a Peterhof.
Posteriorment, durant tot el segle XX, la idea d'equips controlats a distància es va desenvolupar activament en diverses oficines de disseny. Aquí podeu recordar teletancs nacionals dels anys 30 o vehicles aeris no tripulats i objectius radiocontrolats dels anys 50-60.
Els vehicles de combat semiautònoms van començar a introduir-se a les forces armades dels estats econòmicament desenvolupats ja als anys 70 del segle passat. La introducció generalitzada de sistemes cibernètics en diverses armes terrestres, superficials (subaquàtiques) o aèries i equips militars que van tenir lloc en aquell moment permet considerar-los com a sistemes de combat semi-autònoms (i en alguns llocs fins i tot autònoms!). Aquest procés va ser especialment convincent a les Forces de Defensa Aèria, Aviació i Marina. Quins són, per exemple, sistemes d’avís sobre un coet o un atac espacial o control de l’espai exterior? No menys automatitzats (o, com es diria ara, robòtics) i diversos sistemes de míssils antiaeris. Agafeu com a mínim el S-300 o el S-400.
En la guerra moderna, la victòria s'ha convertit en impossible sense "robots aeris". Foto del lloc web oficial del Ministeri de Defensa de la Federació Russa
Durant les darreres dues dècades, les Forces Terrestres també han estat automatitzant activament diverses funcions i tasques d’armes i equipament militar estàndard. Hi ha un desenvolupament intensiu de vehicles robòtics terrestres que s’utilitzen no només com a vehicles, sinó també com a portadors d’armes. Tot i això, sembla massa aviat per parlar d'això com de robotització de les forces terrestres.
Avui en dia, les Forces Armades necessiten equipament militar i armes autònomes que es corresponguin amb les noves condicions de la situació, el nou camp de batalla. Més precisament, un nou espai de combat, que inclou, juntament amb les conegudes esferes, i el ciberespai. Fa gairebé 30 anys es van crear sistemes domèstics totalment autònoms. El nostre "Buran", ja al 1988, va volar a l'espai de manera totalment no tripulada amb un avió que aterrava. No obstant això, aquestes oportunitats no són suficients en el nostre temps. Hi ha una sèrie de requisits fonamentals per a l’equipament militar modern, sense els quals no serà efectiu al camp de batalla.
Per exemple, un requisit urgent per als robots de combat és el compliment de les seves característiques tàctiques i tècniques amb l'augment de la dinàmica de les modernes operacions de combat. Els combatents maldestres poden convertir-se en víctimes fàcils de l'enemic. La lluita pel domini de la velocitat de moviment al camp de batalla (en cert sentit - "guerra de motors") ha estat característica al llarg del segle passat. Avui només ha empitjorat.
També és important tenir aquests robots a les Forces Armades, el manteniment dels quals requeriria una intervenció humana mínima. En cas contrari, l’enemic atacarà a les persones de les estructures de suport i aturarà fàcilment qualsevol exèrcit “mecànic”.
Insistint en la necessitat de disposar de robots autònoms a les Forces Armades, entenc que, a curt termini, la introducció generalitzada de diversos dispositius tècnics semi-autònoms i vehicles automatitzats, que principalment resolen tasques de suport, és molt probable en les tropes. Aquests sistemes també són necessaris.
A mesura que millora el programari especial, la seva participació a la guerra s’ampliarà significativament. Segons algunes previsions, es pot esperar la introducció generalitzada de robots veritablement autònoms a les forces terrestres de diversos exèrcits del món en els anys 2020-2030, quan els robots humanoides autònoms seran prou avançats i relativament econòmics per al seu ús massiu en el transcurs de hostilitats.
No obstant això, hi ha molts problemes en el camí. S’associen no només a les característiques tècniques de la creació d’armes i equipament militar amb intel·ligència artificial, sinó també a aspectes socials i legals. Per exemple, si civils moren per culpa d’un robot o, a causa de l’error del programa, el robot comença a matar els seus soldats: qui serà el responsable: el fabricant, el programador, el comandant o algú més?
Hi ha molts problemes similars. El més important és que la guerra canvia de rostre. El paper i el lloc de l’home armat hi canvia. Per crear un robot en tota regla es necessiten esforços conjunts d’especialistes de diversos camps de l’activitat humana. No només els armers, sinó en gran mesura: psicòlegs, filòsofs, sociòlegs i especialistes en el camp de la tecnologia de la informació i la intel·ligència artificial.
La dificultat és que tot s’ha de fer en condicions de manca de temps.
PROBLEMES DE CREACIÓ I ÚS DE ROBOTS DE COMBAT
Musa Magomedovich Khamzatov - Candidat de Ciències Militars, Ajudant del Comandant en Cap de les Forces Terrestres de les Forces Armades de RF per a la coordinació del desenvolupament científic i tècnic (2010-2011)
La situació actual amb la introducció de robots a les forces armades s’assembla molt a les condicions de fa un segle, quan els països més desenvolupats van començar a introduir massivament una tècnica sense precedents: els avions. Vaig a insistir en alguns aspectes similars.
A principis del segle XX, la gran majoria de científics i enginyers no tenien ni idea de l'aviació. El desenvolupament va procedir per un mètode de gran assaig i error, basant-se en l'energia dels entusiastes. A més, enginyers i dissenyadors anteriors a la Primera Guerra Mundial, en la seva major part, ni tan sols podien imaginar que en un parell d’anys bèl·lics es començarien a produir desenes de milers d’avions i que moltes empreses estarien implicades en la seva producció.
El llarg període d'investigació d'iniciatives és similar i el creixement explosiu del paper i el lloc de les noves tecnologies en els assumptes militars, quan la guerra ho va exigir, i l'estat va començar a donar una atenció prioritària a aquesta àrea.
Veiem tendències similars en robòtica. Com a resultat, avui en dia molts, inclosos líders d’alt rang, probablement també tenen una vaga comprensió de per què i quin tipus de robots es necessiten a les tropes.
Avui, la qüestió de si ser o no robots de combat a les forces armades ja no és un problema. La necessitat de transferir part de les missions de combat de persones a diversos dispositius mecànics es considera un axioma. Els robots ja poden reconèixer cares, gestos, entorns, objectes en moviment, distingir sons, treballar en equip i coordinar les seves accions a llargues distàncies a través del web.
Al mateix temps, és molt rellevant la conclusió que els dispositius tècnics, que ara s’anomenen robots de combat, robots militars o complexos robòtics de combat, s’han de dir d’una manera diferent. En cas contrari, obtindreu confusió. Per exemple, els robots són míssils "intel·ligents", míssils, bombes o municions de dispersió autodenominades? Al meu entendre, no. I hi ha moltes raons per això.
Avui el problema és diferent: els robots avancen. Literalment i figurativament. La influència mútua de dues tendències: la tendència de creixement de la intel·ligència de les armes "convencionals" (en primer lloc, pesades) i la tendència a la baixa del cost de la potència informàtica, van marcar l'inici d'una nova era. L’era dels exèrcits robotitzats. El procés s'ha accelerat tant que es creen mostres de robots de combat o sistemes robotitzats de combat més avançats tan ràpidament que la generació anterior queda obsoleta fins i tot abans que la indústria comenci la seva producció en sèrie. La conseqüència és l’equipament de les forces armades, tot i que amb sistemes (complexos) moderns, però obsolets. L’ambigüitat dels conceptes bàsics en el camp de la robòtica no fa més que aguditzar el problema.
La segona àrea important en què s’ha de centrar els esforços avui en dia és el desenvolupament actiu de fonaments teòrics i recomanacions pràctiques per a l’aplicació i manteniment de la robòtica en la preparació i durant les operacions de combat.
En primer lloc, això s'aplica als robots de combat terrestre, el desenvolupament dels quals, amb la seva gran demanda en el combat modern, es va quedar molt per darrere del desenvolupament de vehicles aeris no tripulats.
El desfasament s’explica per les condicions més difícils en què han de funcionar els participants terrestres en la batalla armada combinada. En particular, tots els avions, inclosos els vehicles aeris no tripulats, operen en el mateix entorn: l'aire. Una característica d’aquest entorn és la relativa uniformitat de les seves propietats físiques en totes les direccions des del punt de partida.
Un avantatge important dels vehicles aeris no tripulats és la possibilitat de la seva destrucció només mitjançant càlculs preparats mitjançant míssils terra-aire (aire-aire) o armes petites especialment modificades.
Els sistemes robotitzats terrestres, a diferència dels sistemes aeris, funcionen en condicions molt més dures, que requereixen solucions de disseny més complexes o programari més complex.
La lluita gairebé mai té lloc en un terreny pla, com una taula. Els vehicles de combat terrestre s’han de moure al llarg d’una trajectòria complexa: amunt i avall del paisatge; superar rius, cunetes, escarpes, contraescarpes i altres obstacles naturals i artificials. A més, cal eludir el foc enemic i tenir en compte la possibilitat de minar vies de moviment, etc. De fet, el conductor (operador) de qualsevol vehicle de combat durant una batalla ha de resoldre una tasca multifactorial amb un gran nombre d’indicadors essencials, però desconeguts i variables en el temps. I això davant d’una pressió horària extrema. A més, la situació sobre el terreny de vegades canvia cada segon, exigint constantment aclariments sobre la decisió de continuar el moviment.
La pràctica ha demostrat que resoldre aquests problemes és una tasca difícil. Per tant, la gran majoria dels sistemes de combat moderns terrestres són, de fet, vehicles controlats a distància. Malauradament, les condicions per utilitzar aquests robots són extremadament limitades. Donada la possible oposició activa de l'enemic, aquest equipament militar pot resultar ineficaç. I els costos de preparar-lo, transportar-lo a la zona de combat, utilitzar-lo i mantenir-lo poden superar significativament els beneficis de les seves accions.
Avui no és menys agut el problema de proporcionar intel·ligència artificial amb informació sobre el medi ambient i la naturalesa de la contracció de l'enemic. Els robots de combat han de poder dur a terme les seves tasques de manera autònoma, tenint en compte la situació tàctica específica.
Per a això, avui en dia és necessari dur a terme activament el treball sobre la descripció teòrica i la creació d’algoritmes per al funcionament d’un robot de combat, no només com a unitat de combat independent, sinó també com a element d’un complex sistema de combat combinat d’armes. I sempre tenint en compte les peculiaritats de l'art militar nacional. El problema és que el món canvia massa ràpidament i els propis especialistes sovint no tenen temps per adonar-se d’allò que és important i què no, què és el principal i què és un cas especial o una interpretació lliure d’esdeveniments individuals. Això últim no és tan estrany. Com a regla general, això es deu a la manca d’una comprensió clara de la naturalesa de la guerra futura i de totes les relacions causals possibles entre els seus participants. El problema és complex, però el valor de la seva solució no és menys important que la importància de crear un "súper robot de combat".
Es necessita una àmplia gamma de programari especial per al funcionament eficaç dels robots durant totes les etapes de preparació i realització d’operacions de combat amb la seva participació. La principal d’aquestes etapes, en termes més generals, inclouen les següents: obtenir una missió de combat; recollida d’informació; planificació; prendre posicions inicials; avaluació contínua de la situació tàctica; combat; interacció; sortida de la batalla; recuperació; redistribució.
A més, la tasca d’organitzar una interacció semàntica eficaç tant entre persones i robots de combat, com entre diferents tipus (de diferents fabricants) de robots de combat, probablement requereix una solució pròpia. Això requereix una cooperació deliberada entre fabricants, sobretot pel que fa a assegurar que totes les màquines "parlen el mateix idioma". Si els robots de combat no poden intercanviar informació activament al camp de batalla perquè els seus "llenguatges" o paràmetres tècnics de transferència d'informació no coincideixen, no cal parlar d'ús conjunt. En conseqüència, la definició d’estàndards comuns per a la programació, processament i intercanvi d’informació també és una de les tasques principals en la creació de robots de combat de ple dret.
QUINS COMPLEXOS ROBOTTICS NECESSITA RÚSSIA?
La resposta a la pregunta de quin tipus de robots de combat necessita Rússia és impossible sense entendre per a què serveixen els robots de combat, a qui, quan i en quina quantitat. A més, cal posar-se d'acord en els termes: en primer lloc, què s'anomena "robot de combat".
Avui, la redacció oficial prové del "Diccionari enciclopèdic militar" publicat al lloc web oficial del Ministeri de Defensa de la Federació Russa: "Un robot de combat és un dispositiu tècnic multifuncional amb un comportament antropomòrfic (semblant a l'ésser humà), que realitza parcialment o totalment funcions humanes en resoldre certes missions de combat."
El diccionari divideix els robots de combat en funció del grau de dependència (o, més exactament, d’independència) de l’operador humà en tres generacions: control remot, adaptatiu i intel·ligent.
Els compiladors del diccionari (inclòs el Comitè Científic Militar de l’Estat Major General de les Forces Armades de RF) aparentment es basaven en l’opinió d’especialistes de la Direcció Principal d’Activitats de Recerca i Suport Tecnològic de Tecnologies Avançades (Investigació Innovadora) del Ministeri de RF. Defensa, que determina les principals direccions de desenvolupament en el camp de la creació de complexos robòtics en interès de les Forces Armades, i el Centre principal de recerca i proves de robòtica del Ministeri de Defensa de RF, que és l'organització principal de recerca del Ministeri de RF. de Defensa en el camp de la robòtica. Probablement, tampoc no s’ha ignorat la posició de la Fundació per a la Investigació Avançada (FPI), amb la qual les organitzacions esmentades cooperen estretament en qüestions de robotització.
Avui en dia, els robots de combat més habituals de la primera generació (dispositius controlats) i els sistemes de la segona generació (dispositius semi-autònoms) milloren ràpidament. Per canviar a l’ús de robots de combat de tercera generació (dispositius autònoms), els científics estan desenvolupant un sistema d’autoaprenentatge amb intel·ligència artificial, que combinarà les capacitats de les tecnologies més avançades en el camp de la navegació, el reconeixement visual d’objectes, l’artificial intel·ligència, armes, fonts d’alimentació independents, camuflatge, etc.
No obstant això, la qüestió de la terminologia no es pot considerar resolta, ja que no només els experts occidentals no fan servir el terme "robot de combat", sinó que també la Doctrina Militar de la Federació Russa (article 15) fa referència als trets característics dels conflictes militars moderns ". ús massiu de sistemes d’armes i equipament militar … sistemes d’informació i control, així com vehicles aeris no tripulats i vehicles marítims autònoms, armes robòtiques guiades i equipament militar."
Els mateixos representants del Ministeri de Defensa de RF consideren la robotització d’armes, equips militars i especials com una direcció prioritària en el desenvolupament de les Forces Armades, que implica “la creació de vehicles no tripulats en forma de sistemes robòtics i complexos militars per a diversos aplicacions."
Basat en els èxits de la ciència i el ritme d’introducció de noves tecnologies en tots els àmbits de la vida humana, en el futur previsible, sistemes de combat autònoms ("robots de combat"), capaços de resoldre la majoria de les missions de combat, i sistemes autònoms de logística i es pot crear suport tècnic de les tropes. Però, com serà la guerra d’aquí a 10-20 anys? Com prioritzar el desenvolupament i el desplegament de sistemes de combat de diferents graus d’autonomia, tenint en compte les capacitats financeres, econòmiques, tecnològiques, de recursos i altres de l’estat?
En declaracions el 10 de febrer de 2016 a la conferència "Robotització de les Forces Armades de la Federació Russa", el cap del principal centre d'investigació i proves de robòtica del Ministeri de Defensa de la Federació Russa, el coronel Sergei Popov, va dir que "el els principals objectius de la robotització de les Forces Armades de la Federació Russa són aconseguir una nova qualitat dels mitjans de guerra armada per millorar l'eficiència de les missions de combat i reduir la pèrdua de militars ".
En una entrevista a la vigília de la conferència, va dir literalment el següent: "Mitjançant l'ús de robots militars, el més important serà que podrem reduir les pèrdues de combat, minimitzar el dany a la vida i la salut del personal militar en el curs de professionals activitats i, al mateix temps, garantir l’eficiència necessària en la realització de les tasques tal com es pretenia."
Una simple substitució per un robot d'una persona a la batalla no és només humana, és aconsellable si de fet "s'assegura l'eficàcia requerida per realitzar les tasques tal com es pretén". Però, per a això, primer cal determinar què s’entén per eficàcia de les tasques i fins a quin punt aquest enfocament es correspon amb les capacitats financeres i econòmiques del país.
Les mostres de robòtica presentades al públic no es poden atribuir en cap cas a robots de combat capaços d’augmentar l’eficiència en la resolució de les principals tasques de les Forces Armades, que contenen i repel·leixen possibles agressions.
Un territori enorme, unes condicions físico-geogràfiques i meteorològiques extremes d’algunes regions del país, una frontera estatal estesa, restriccions demogràfiques i altres factors requereixen el desenvolupament i la creació de sistemes semi-autònoms controlats a distància i capaços de resoldre les tasques de protecció i la defensa de les fronteres terrestres, marítimes, submarines i aeroespacials.
Tasques com la lluita contra el terrorisme; protecció i defensa d'importants instal·lacions estatals i militars, instal·lacions de comunicacions; garantir la seguretat pública; participació en l’eliminació de situacions d’emergència: ja es resolen parcialment amb l’ajut de complexos robòtics per a diversos propòsits.
La creació de sistemes de combat robotitzats per dur a terme operacions de combat contra l'enemic tant en un "camp de batalla tradicional" amb la presència d'una línia de contacte de les parts (fins i tot si està canviant ràpidament), com en un entorn militar-civil urbanitzat amb un entorn caòtic. una situació canviant, on les formacions de combat habituals de les tropes estan absents, i també haurien d’estar entre les prioritats. Alhora, és útil tenir en compte l’experiència d’altres països implicats en la robòtica militar, que és un projecte molt costós des del punt de vista financer.
Actualment, prop de 40 països, inclosos els EUA, Rússia, Gran Bretanya, França, Xina, Israel, Corea del Sud, desenvolupen robots capaços de lluitar sense la participació humana.
Avui en dia, 30 estats desenvolupen i produeixen fins a 150 tipus de vehicles aeris no tripulats (UAV), dels quals 80 han estat adoptats per 55 exèrcits del món. Tot i que els vehicles aeris no tripulats no pertanyen a robots clàssics, ja que no reprodueixen l’activitat humana, se’ls sol denominar sistemes robotitzats.
Durant la invasió de l'Iraq el 2003, els Estats Units només tenien algunes dotzenes de drones i ni un sol robot terrestre. El 2009, ja tenien 5.300 UAV, i el 2013, més de 7.000. L'ús massiu de dispositius explosius improvisats pels insurgents a l'Iraq va provocar una forta acceleració en el desenvolupament de robots terrestres per part dels nord-americans. El 2009, les Forces Armades dels Estats Units ja disposaven de més de 12 mil dispositius terrestres robotitzats.
Fins ara, s’han desenvolupat unes 20 mostres de vehicles terrestres controlats a distància per a l’exèrcit. La Força Aèria i la Marina estan treballant aproximadament en el mateix nombre de sistemes aeri, superficial i submarí.
L’experiència mundial d’utilitzar robots demostra que la robotització de la indústria va moltes vegades per davant d’altres àmbits d’ús, inclosos els militars. És a dir, el desenvolupament de la robòtica a les indústries civils alimenta el seu desenvolupament amb finalitats militars.
Per dissenyar i crear robots de combat, calen persones capacitades: dissenyadors, matemàtics, enginyers, tecnòlegs, muntadors, etc. Però no només haurien de ser preparats pel modern sistema educatiu de Rússia, sinó també per aquells que els faran servir i els mantindran. Necessitem aquells que siguin capaços de coordinar la robotització dels assumptes militars i l’evolució de la guerra en estratègies, plans i programes.
Com tractar el desenvolupament de robots de lluita contra cyborg? Aparentment, la legislació nacional i internacional hauria de determinar els límits de la introducció d’intel·ligència artificial per evitar la possibilitat d’una revolta de màquines contra els humans i la destrucció de la humanitat.
Es requerirà la formació d’una nova psicologia de la guerra i del guerrer. L’estat de perill canvia, no pas un home, sinó que una màquina entra en guerra. A qui premiar: un robot mort o un "soldat d'oficina" assegut darrere d'un monitor lluny del camp de batalla, o fins i tot en un altre continent.
Tots aquests són problemes greus que requereixen una atenció més acurada a si mateixos.
COMBATEIX ELS ROBOTS AL FUTUR CAMP
Boris Gavrilovich Putilin - Doctor en Ciències Històriques, professor, veterà de l'estat major del GRU de les Forces Armades de la Federació Russa
El tema anunciat en aquesta taula rodona és, sens dubte, important i necessari. El món no s’atura, els equips i les tecnologies no s’aturen. Sorgeixen constantment nous sistemes d’armes i equipament militar, fonamentalment nous mitjans de destrucció, que tenen un efecte revolucionari sobre la conducta de la lluita armada, sobre les formes i mètodes d’ús de forces i mitjans. Els robots de lluita entren en aquesta categoria.
Estic totalment d'acord que la terminologia en el camp de la robòtica encara no s'ha desenvolupat. Hi ha moltes definicions, però hi ha encara més preguntes per a elles. Per exemple, aquí és com l’agència espacial nord-americana NASA interpreta aquest terme: “Els robots són màquines que es poden utilitzar per fer feina. Alguns robots poden fer la feina pel seu compte. Altres robots sempre haurien de tenir un ésser humà que els digui què han de fer . Aquestes definicions només confonen completament tota la situació.
Una vegada més estem convençuts que la ciència sovint no manté el ritme de la vida i els canvis que es produeixen al món. Els científics i els experts poden discutir sobre què vol dir el terme "robot", però aquestes creacions de la ment humana ja han entrat a les nostres vides.
D'altra banda, no podeu utilitzar aquest terme de dreta i esquerra sense pensar en el seu contingut. Les plataformes controlades a distància (per cable o per ràdio) no són robots. Els anomenats teletancs es van provar amb nosaltres fins i tot abans de la Gran Guerra Patriòtica. Robotsbviament, els robots reals només es poden anomenar dispositius autònoms capaços d’actuar sense la participació humana, o almenys amb la seva participació mínima. Una altra cosa és que, en el camí cap a la creació d’aquest tipus de robots, haureu de passar per l’etapa intermèdia dels dispositius controlats a distància. Tot és moviment en una direcció.
Els robots de combat, independentment de la seva aparença, grau d’autonomia, capacitats i habilitats, es basen en “òrgans sensorials”: sensors i sensors de diferents tipus i finalitats. Ja hi ha drons de reconeixement equipats amb diversos sistemes de vigilància sobrevolant el cel sobre el camp de batalla. A les Forces Armades dels Estats Units, s’han creat i utilitzat àmpliament diversos sensors del camp de batalla, capaços de veure, escoltar, analitzar olors, sentir vibracions i transmetre aquestes dades a un sistema de comandament i control unificat. La tasca consisteix a aconseguir una consciència absoluta sobre la informació, és a dir, dissipar completament la mateixa "boira de guerra" sobre la qual va escriure Karl von Clausewitz.
Es poden anomenar robots i sensors a aquests sensors? Per separat, probablement no, però junts creen un voluminós sistema robòtic per recopilar, processar i mostrar informació d’intel·ligència. Demà, aquest sistema funcionarà de forma autònoma, independentment, sense intervenció humana, prenent decisions sobre la viabilitat, la seqüència i els mètodes per atraure objectes i objectius identificats al camp de batalla. Per cert, tot això s’adapta al concepte d’operacions militars centrades en la xarxa que s’estan implementant activament als Estats Units.
Al desembre de 2013, el Pentàgon va publicar el full de ruta integrat per a sistemes no tripulats 2013-2038, que articula una visió per al desenvolupament de sistemes robòtics durant els propers 25 anys i defineix les direccions i formes d’aconseguir aquesta visió per al Departament de Defensa i la indústria dels EUA.
Conté dades interessants que ens permeten jutjar cap a on es mouen els nostres competidors en aquesta àrea. En particular, en total a les Forces Armades dels Estats Units a mitjan 2013 hi havia 11.064 vehicles aeris no tripulats de diverses classes i finalitats, 9765 dels quals pertanyien al primer grup (mini-UAV tàctics).
El desenvolupament de sistemes no tripulats terrestres durant les properes dues dècades i mitja, almenys en la versió oberta del document, no implica la creació de vehicles de combat que portin armes. Els principals esforços es dirigeixen a plataformes de transport i logística, vehicles d’enginyeria, complexos d’exploració, inclòs RCBR. En particular, el treball en el camp de la creació de sistemes robòtics per al reconeixement al camp de batalla es concentra en el període fins al 2015-2018 - al projecte "Ultra-light reconnaissance robot" i, després del 2018, al projecte "Nano / microrobot".
Una anàlisi de la distribució de les assignacions per al desenvolupament de sistemes robòtics del Departament de Defensa dels Estats Units mostra que el 90% de totes les despeses es destinen als UAV, poc més del 9% al mar i aproximadament l’1% als sistemes terrestres. Això reflecteix clarament la direcció de concentració dels principals esforços en el camp de la robòtica militar a l'estranger.
Bé, i un punt fonamental més important. El problema de combatre els robots té algunes característiques que fan que aquesta classe de robots sigui completament independent i diferent. Això s’ha d’entendre. Els robots de combat tenen armes per definició, cosa que els fa diferents de la classe més àmplia de robots militars. Una arma a les mans d’un robot, fins i tot si el robot està sota el control d’un operador, és una cosa perillosa. Tots sabem que de vegades fins i tot dispara un pal. La pregunta és: dispara a qui? Qui donarà una garantia del 100% que l’enemic no interceptarà el control del robot? Qui garanteix que no hi hagi cap mal funcionament en els "cervells" artificials del robot i la impossibilitat d'introduir-hi virus? De les ordres de qui executarà aquest robot en aquest cas?
I si imaginem per un moment que aquests robots acaben en mans de terroristes, per als quals la vida humana no és res, sense oblidar una "joguina" mecànica amb un cinturó de terrorista suïcida.
A l’hora d’alliberar ginebra de l’ampolla, cal pensar en les conseqüències. I el fet que la gent no sempre pensi en les conseqüències ho demostra el creixent moviment arreu del món per prohibir els drons d’atac. Els vehicles aeris no tripulats amb un complex d’armes a bord, operats des del territori dels Estats Units a milers de quilòmetres de la regió del Gran Orient Mitjà, porten la mort del cel no només als terroristes, sinó també a civils desprevinguts. Aleshores, els errors dels pilots dels UAV s’atribueixen a pèrdues col·laterals o accidentals no de combat, això és tot. Però en aquesta situació, almenys hi ha algú que sol·liciti específicament un crim de guerra. Però si els UAV robotitzats decideixen per si mateixos a qui seran afectats i a qui quedarà per viure, què farem?
I, no obstant això, el progrés en el camp de la robòtica és un procés natural que ningú no pot aturar. Una altra cosa és que ja és necessari fer mesures per controlar internacionalment el treball en el camp de la intel·ligència artificial i la robòtica de combat.
SOBRE "ROBOTS", "CIBERS" I MESURES PER CONTROLAR EL SEU ÚS
Evgeny Viktorovich Demidyuk - Candidat de Ciències Tècniques, Dissenyador en cap de la JSC "Enterprise Scientific and Production" Kant"
La sonda "Buran" s'ha convertit en un triomf de l'enginyeria domèstica. Il·lustració de l'Anuari americà "Poder militar soviètic", 1985
Sense pretendre ser la veritat última, considero necessari aclarir el concepte àmpliament utilitzat de "robot", especialment "robot de combat". L’amplitud dels mitjans tècnics als quals s’aplica avui no és del tot acceptable per diverses raons. Aquí en teniu alguns.
El ventall extremadament ampli de tasques assignades actualment als robots militars (la llista dels quals requereix un article separat) no s’adapta al concepte històricament establert de “robot” com a màquina amb el seu comportament inherent a l’ésser humà. Així doncs, "Diccionari explicatiu de la llengua russa" de S. I. Ozhegova i N. Yu. Shvedova (1995) dóna la següent definició: "Un robot és un autòmat que realitza accions similars a les accions humanes". El diccionari enciclopèdic militar (1983) amplia una mica aquest concepte, indicant que un robot és un sistema automàtic (màquina) equipat amb sensors, actuadors, capaços de comportar-se a propòsit en un entorn canviant. Però immediatament s’indica que el robot té un tret característic de l’antropomorfisme, és a dir, la capacitat de realitzar parcialment o completament les funcions humanes.
"Diccionari politècnic" (1989) dóna el concepte següent. "Un robot és una màquina amb un comportament antropomòrfic (semblant a l'ésser humà), que realitza parcialment o completament funcions humanes quan interactua amb el món exterior".
La definició molt detallada d’un robot que figura a GOST RISO 8373-2014 no té en compte els objectius i objectius del camp militar i es limita a la gradació dels robots per finalitats funcionals en dues classes: els industrials i els de servei.
El concepte mateix de robot "militar" o "de combat", com una màquina amb comportament antropomòrfic, dissenyat per fer mal a una persona, contradiu els conceptes originals donats pels seus creadors. Per exemple, com encaixen les tres famoses lleis de la robòtica, formulades per primera vegada per Isaac Asimov el 1942, en el concepte de "robot de combat"? Al cap i a la fi, la primera llei estableix clarament: "Un robot no pot fer mal a una persona o, per la seva inacció, permetre que es faci mal a una persona".
En la situació considerada, no es pot estar d’acord amb l’aforisme: nomenar correctament - entendre correctament. On podem concloure que el concepte "robot" tan àmpliament utilitzat en cercles militars per designar mitjans ciber-tècnics requereix substituir-lo per un altre més adequat.
Al nostre parer, en la cerca d’una definició de compromís de màquines amb intel·ligència artificial, creada per a tasques militars, seria raonable demanar ajuda a la cibernètica tècnica, que estudia els sistemes de control tècnic. D'acord amb les seves disposicions, la definició correcta per a aquesta classe de màquines seria la següent: sistemes o plataformes de combat cibernètic (suport) (segons la complexitat i l'abast de les tasques que es resolen: complexos, unitats funcionals). També podeu introduir les definicions següents: vehicle de combat cibernètic (KBM): per resoldre missions de combat; màquina cibernètica d'assistència tècnica (KMTO) - per resoldre problemes de suport tècnic. Encara que sigui més concís i còmode per al seu ús i percepció, és possible que sigui simplement "cibernètic" (combat o transport).
Un altre problema no menys urgent avui en dia: amb el ràpid desenvolupament de sistemes robotitzats militars al món, es presta poca atenció a les mesures proactives per controlar-ne l’ús i contrarestar-ne l’ús.
No cal que busqueu exemples lluny. Per exemple, l’augment general del nombre de vols descontrolats de vehicles UAV de diverses classes i finalitats s’ha fet tan evident que això obliga els legisladors de tot el món a aprovar lleis sobre la regulació governamental del seu ús.
La introducció d’aquests actes legislatius és oportuna i es deu a:
- la disponibilitat d'adquirir un "dron" i adquirir habilitats de control per a qualsevol estudiant que hagi après a llegir les instruccions de funcionament i pilotatge. Al mateix temps, si aquest estudiant té una competència tècnica mínima, no necessita comprar productes acabats: n'hi ha prou amb comprar components econòmics (motors, pales, estructures de suport, mòduls de recepció i transmissió, una càmera de vídeo, etc.)) a través de botigues en línia i muntar el mateix UAV sense cap registre;
- l'absència d'un entorn d'aire superficial controlat diàriament (altituds extremadament baixes) a tot el territori de qualsevol estat. L’excepció és molt limitada a les zones (a escala nacional) de l’espai aeri dels aeroports, algunes seccions de la frontera estatal, instal·lacions especials de seguretat;
- possibles amenaces que representen els "drons". Es pot argumentar indefinidament que un "dron" de mida petita no és inofensiu per als altres i només és adequat per filmar vídeo o llançar bombolles de sabó. Però el progrés en el desenvolupament d’armes de destrucció és imparable. Ja s’estan desenvolupant sistemes d’autoavions de combat de mida petita que operen sobre la base de la intel·ligència de l’eixam. En un futur proper, això pot tenir conseqüències molt complexes per a la seguretat de la societat i de l’Estat;
- La manca d'un marc legislatiu i regulador suficientment desenvolupat que reguli els aspectes pràctics de l'ús dels UAV. La presència d’aquestes normes ja permetrà reduir el camp de possibles perills dels "drons" a les zones poblades. En aquest sentit, voldria cridar la vostra atenció sobre l’anunciada producció en massa de copters controlats (motocicletes voladores) a la Xina.
Juntament amb l’anterior, preocupa especialment la manca d’elaboració de mitjans tècnics i organitzatius efectius de control, prevenció i supressió dels vols UAV, especialment els petits. A l’hora de crear aquests mitjans, cal tenir en compte una sèrie de requisits per a ells: en primer lloc, el cost dels mitjans per combatre una amenaça no hauria de superar el cost dels mitjans de creació de l’amenaça i, en segon lloc, la seguretat de l’ús de mitjans de combatre els UAV per a la població (mediambiental, sanitària, física, etc.).
Hi ha treballs en curs per resoldre aquest problema. Són d’interès pràctic els desenvolupaments sobre la formació d’un camp d’informació i reconeixement en l’espai aeri superficial mitjançant l’ús de camps d’il·luminació creats per fonts de radiació de tercers, per exemple, camps electromagnètics de xarxes cel·lulars operatives. La implementació d’aquest enfocament proporciona control sobre objectes aerotransportats de petites dimensions que volen gairebé a terra mateixa i a velocitats extremadament baixes. Aquests sistemes s'estan desenvolupant activament en alguns països, inclosa Rússia.
Per tant, el complex radioòptic domèstic "Rubezh" us permet formar un camp d'informació i reconeixement allà on existeixi i estigui disponible un camp electromagnètic de comunicació cel·lular. El complex funciona en mode passiu i no requereix permisos especials per utilitzar-lo, no té efectes insalubres perjudicials per a la població i és electromagnèticament compatible amb tots els aparells sense fils existents. Un complex d’aquest tipus és el més eficaç a l’hora de controlar vols UAV en espai aeri superficial sobre zones poblades, zones concorregudes, etc.
També és important que el complex esmentat sigui capaç de controlar no només objectes d’aire (des de vehicles UAV fins a avions esportius de motor lleuger a altituds de fins a 300 m), sinó també objectes terrestres (superficials).
El desenvolupament d’aquests sistemes s’hauria de prestar la mateixa atenció que el desenvolupament sistèmic de diverses mostres de robòtica.
VEHICLES ROBOTTICS AUTONNOMS PER A APLICACIÓ A TERRA
Dmitry Sergeevich Kolesnikov - Cap del servei de vehicles autònoms, KAMAZ Innovation Center LLC
Avui assistim a canvis significatius a la indústria mundial de l’automòbil. Després de la transició a la norma Euro-6, el potencial per millorar els motors de combustió interna està pràcticament esgotat. L’automatització del transport sorgeix com una nova base per a la competència al mercat de l’automòbil.
Tot i que la introducció de tecnologies d’autonomia als turismes s’explica per si mateixa, la pregunta de per què es necessita un pilot automàtic per a un camió continua oberta i requereix una resposta.
En primer lloc, la seguretat, que comporta la preservació de la vida de les persones i la seguretat de les mercaderies. En segon lloc, l’eficiència, ja que l’ús del pilot automàtic comporta un augment del quilometratge diari fins a 24 hores del mode de funcionament del cotxe. En tercer lloc, la productivitat (augment de la capacitat de la carretera en un 80-90%). En quart lloc, l'eficiència, ja que l'ús d'un pilot automàtic comporta una disminució dels costos operatius i del cost d'un quilòmetre de quilometratge.
Els vehicles amb conducció automàtica augmenten cada dia la seva presència a la nostra vida diària. El grau d’autonomia d’aquests productes és diferent, però la tendència cap a una autonomia completa és òbvia.
Dins de la indústria de l’automòbil, es poden distingir cinc etapes d’automatització, en funció del grau de presa de decisions de l’ésser humà (vegeu la taula).
És important tenir en compte que en les etapes des de "Sense automatització" fins a "Automatització condicional" (Etapes 0-3), les funcions es resolen mitjançant els anomenats sistemes d'assistència al conductor. Aquests sistemes estan totalment orientats a augmentar la seguretat del trànsit, mentre que les etapes de l’automatització “Alta” i “Completa” (Etapes 4 i 5) tenen l’objectiu de substituir una persona en processos i operacions tecnològiques. En aquestes etapes, comencen a formar-se nous mercats de serveis i ús de vehicles, l’estat del cotxe passa d’un producte utilitzat per resoldre un problema determinat a un producte que resol un problema determinat, és a dir, en aquestes etapes, el vehicle autònom es transforma en un robot.
La quarta etapa de l’automatització correspon a l’aparició de robots amb un alt grau de control autònom (el robot informa l’operador-conductor sobre les accions previstes, una persona pot influir en les seves accions en qualsevol moment, però en absència de resposta operador, el robot pren una decisió de forma independent).
La cinquena etapa és un robot completament autònom, totes les decisions les pren, una persona no pot interferir en el procés de presa de decisions.
El marc legal modern no permet l’ús de vehicles robòtics amb un grau d’autonomia de 4 i 5 a la via pública, en relació amb els quals s’iniciarà l’ús de vehicles autònoms en zones on sigui possible formar un marc normatiu local: tancat complexos logístics, magatzems, territoris interns de grans fàbriques i també zones de major perill per a la salut humana.
Les tasques de transport autònom de mercaderies i la realització d’operacions tecnològiques per al segment comercial de transport de càrrega es redueixen a les tasques següents: formació de columnes de transport robòtic, vigilància del gasoducte, eliminació de roca de les pedreres, neteja del territori, neteja les pistes, transportant mercaderies d’una zona del magatzem a una altra. Tots aquests escenaris d'aplicació desafien els desenvolupadors a utilitzar components existents a la venda i programari fàcilment adaptable per a vehicles autònoms (per reduir el cost d'1 km de transport).
Tanmateix, les tasques de moviment autònom en un entorn agressiu i en situacions d’emergència, com ara la inspecció i examen de zones d’emergència a efectes de control visual i radioteràquic, determinar la ubicació dels objectes i l’estat de l’equipament tecnològic a la zona d’accident, identificar la ubicació i la naturalesa dels danys causats als equips d’emergència, dur a terme treballs d’enginyeria per a la neteja d’enderrocs i desmuntatge d’estructures d’emergència, recollida i transport d’objectes perillosos a la zona de la seva disposició.
En aquest sentit, la indústria electrònica de la Federació Russa s’enfronta a la tasca de desenvolupar una base de components modulars unificats: sensors, sensors, ordinadors, unitats de control per resoldre problemes de moviment autònom tant en el sector civil com quan operen en condicions difícils de situacions d’emergència..
