A l’article que us oferim, considerarem les característiques del disseny i disseny naval soviètic de mitjans de la dècada de 1930 sobre l’exemple del desenvolupament d’un gran projecte de creuer "X".
És ben sabut que a la primera meitat dels anys 30, la direcció de les Forces Navals de l'Exèrcit Roig es va veure obligada a conformar-se amb les teories d'una petita guerra naval, dins la qual no s'ha de comptar amb més que creuers lleugers. Però l'èxit del país en la industrialització va donar esperança per a la creació de vaixells més pesats i, per tant, durant el període 1934-1935. La Direcció de les Forces Navals va aprovar la creació de projectes d'iniciativa per a vaixells pesats.
El març de 1935, quan el nostre complex militar-industrial es preparava per a la col·locació dels primers creuers soviètics del Projecte 26, a TsKBS-1 sota la direcció del cap del departament de cossos A. I. Maslov i l'executor responsable del treball de disseny V. P. A Rimsky-Korsakov se’ls va presentar dibuixos amb una nota explicativa i un model d’un creuer gran "Projecte X" ". Quin tipus de vaixell era?
Les seves tasques van incloure:
1) Operacions autònomes en alta mar
2) Accions contra les costes enemigues
3) Suport de forces lleugeres allunyades de les seves bases
De seguida, voldria constatar les diferències fonamentals respecte de les tasques assignades als creuers del Projecte 26 "Kirov". Aquests últims van ser creats principalment per a una vaga combinada (concentrada), és a dir, per a accions contra forces superiors de la flota enemiga, però la interrupció de les comunicacions enemigues no era en absolut una prioritat per a ells, excepte en la forma de donar suport a les operacions submarines. Al mateix temps, el "Projecte X" va suposar un retorn a la teoria clàssica de la guerra de creuers sobre les comunicacions: no obstant això, el creuer de grans dimensions no era un atacador ordinari, ja que, a més de les operacions de creuer reals, es va encarregar d'operar contra el Costa.
Es va suposar que el principal oponent del gran creuer del projecte "X" seria els creuers "Washington", és a dir, vaixells amb un desplaçament estàndard de 10.000 tones i armats amb artilleria de 203 mm. En conseqüència, es va crear el "Projecte X" perquè aquests creuers es convertissin en un "joc legal" per a ell. Per a això, les capacitats ofensives i defensives d'un creuer de grans dimensions es van equilibrar de manera que tingués una zona de maniobra lliure (és a dir, l'interval entre la distància mínima i màxima fins a l'enemic, en què els obus enemics no penetrenen ni l'armadura lateral ni de coberta del nostre vaixell) d'almenys 30 cables, mentre que els creuers enemics no tindrien aquesta zona.
Artilleria principal
Els nostres dissenyadors van considerar amb tota la raó que era impossible crear un vaixell equilibrat en el desplaçament "deu mil·lèsim" i que els creuers "Washington" tindran una protecció feble. Per tant, es va suposar que l'artilleria de 220 o 225 mm seria suficient per confiar i derrotar a totes les distàncies. Però cal tenir en compte que, mentre es construeix el gran creuer "Projecte X", són possibles canvis en els tractats internacionals i l'aparició de creuers amb reserves millorades. Per tant, es va adoptar el calibre de 240 mm "per al creixement".
Pel que fa al nombre d'aquestes armes, segons l'opinió de l'autor d'aquest article, per garantir la superioritat sobre qualsevol "Washingtonian", n'hi hauria prou de tenir entre 8 i 9, però els dissenyadors van proposar-ne 12. La resposta, òbviament, rau en el fet que els creadors del "Projecte X" van tenir en compte el fet que Alemanya tenia "cuirassats de butxaca" amb artilleria de 280 mm. No era possible proporcionar protecció contra les seves petxines en un vaixell de desplaçament raonable (per a un creuer), de manera que la batalla entre un gran creuer del Projecte X i un "cuirassat de butxaca" seria un duel de "closca d'ou armada amb martells". En una situació de duel, cap d’aquests vaixells tenia zones de maniobra lliure. En conseqüència, es va exigir equipar el creuer gran amb la màxima potència de foc i la capacitat de dirigir-se a l'enemic el més ràpidament possible. Una dotzena de barrils de calibre principal van proporcionar tot això de la millor manera possible, fins i tot a causa de la capacitat de disparar amb un "doble ressalt", és a dir, feu tres voles de quatre canons a intervals curts de temps i distància, mentre espereu que caiguin les petxines de la primera volea. Per tant, dotze canons de 240 mm, generalment redundants contra els creuers "Washington", es poden considerar un armament bastant adequat.
Es van assumir les següents característiques del futur sistema d’artilleria de 240 mm:
Longitud del canó: 60 calibres
Pes de projectil / càrrega: 235/100 kg
La velocitat inicial del projectil - 940 m / s
Taxa de foc a un angle d'elevació de 10 graus a 5 rds / min.
Angles de guiatge vertical: de -5 a +60 graus
Munició: 110 bales / barril
Pes de la torre amb armadura - 584 t
Diàmetre de la bola: 7 100 mm
Cada arma estava allotjada en un bressol separat. El disseny de la instal·lació de la torre va ser realitzat per l’enginyer de l’oficina de disseny de la planta metàl·lica de Leningrad (famosa LMZ) R. N. Wolfe.
Flak
Es va prendre una decisió molt progressiva per equipar el gran creuer "Project X" amb artilleria antiaèria universal. El 1929, el Comitè Científic i Tècnic de la Direcció de les Forces Navals va realitzar un treball sobre aquest tema, sobre la base del qual es considerava òptima una pistola de calibre de 130 mm. Es va decidir posar dotze armes d’aquest tipus al creuer en sis torretes de dos canons, tres a cada costat. Un altre armament antiaeri consistia en sis canons semiautomàtics de 21 mm de 45 mm i quatre metralladores de 12,7 mm.
MSA
El control del foc s’havia de dur a terme mitjançant quatre pals de comandament i telemetre (KDP), dos per al calibre principal i universal, les dades dels quals es podrien processar en dos pals centrals (proa i popa) i un situat a la popa del MPUAZO.
Torpedo i armament contra mines
Els dissenyadors del gran creuer creien que, en condicions d’augmentar les distàncies de combat de l’artilleria, els vaixells pesats no convergirien a una distància que permetés l’ús d’armes torpede. Per tant, el "projecte" X "" només estava equipat amb dos tubs de torpedes de 533 mm de tres canonades. Les mines no formaven part de l'armament estàndard del creuer, però un creuer gran podia trigar fins a 100 minuts en sobrecàrrega.
Altres armes
Un autèntic punt culminant del "Projecte X", que el distingeix de molts altres creuers del món. A la part de l'aviació, els desenvolupadors van procedir de la necessitat d'una vetlla constant a l'aire com a mínim un hidroavió durant les hores de dia. Segons la seva opinió, l'hidroavió, a més del reconeixement, podria corregir el foc d'artilleria del creuer a distàncies màximes i també participar en la repel·lència dels atacs aeris.
Per tal d’assegurar el requisit d’una vigilància constant, va ser necessari equipar el creuer amb 9 (NOU) hidroavions, dels quals vuit es trobaven al hangar dins del casc i el novè, a l’única catapulta del vaixell. Però, per si això fos poc, es va proporcionar espai per a dos o tres avions més a la coberta superior, és a dir, el nombre total del grup aeri podria arribar a dotze màquines.
El projecte proposava un sistema inusual, però molt enginyós, per aixecar hidroavions: utilitzar un davantal de popa. Aquest darrer era un tendal de grans dimensions, baixat del creuer a l’aigua i remolcat directament darrere del vaixell o al costat, segons el disseny. L'hidroavió, que va aterrar sobre l'aigua, va haver de "sortir" del "davantal" baixat, de manera que es van igualar les velocitats de l'avió i del creuer i, després, l'aeroplà va ser aixecat per una grua ordinària. Tot això, en teoria, se suposava que permetia a un creuer gran aixecar hidroavions a bord sense reduir la velocitat.
Tanmateix, un gran grup aeri no ho és tot, perquè a més dels avions, el gran creuer "Project X" havia d'estar equipat amb dos submarins. Més exactament, es tractava de torpeders submergibles desenvolupats a TsKBS-1 sota la direcció de V. L. Brzezinski. el 1934-1935 Es van proposar dues opcions: "Bloch-1" tenia un desplaçament superficial de 52 tones, sota l'aigua - 92 tones; "Bloch-2": 35, 3 i 74 tones, respectivament.
La velocitat d'ambdós "Bloch" se suposava que era de 30-35 nusos a la superfície i 4 nusos - en posició submergida. Les dades de rang són extremadament contradictòries. Per tant, per a "Bloha-2" s'indica que podria anar a tota velocitat durant una hora (és a dir, a una velocitat de 35 nusos per anar a 35 milles), però després - que tenia un rang superficial a tota velocitat - 110 milles. Distància submarina a tota velocitat: 11 milles; velocitat de 7,5 nusos (??? typo evident, potser - 1,5 nusos?) - 25 milles.
Armament: torpedes de 2.450 mm i una metralladora de 12 i 7 mm, tripulació: 3 persones, autonomia: no més de 3-5 dies.
L'autor d'aquest article no va poder trobar imatges de "Flea-1" i "Flea-2"; només hi ha l'aparició del dispositiu de llançament d'aquests vaixells.
Els dissenyadors no van decidir exactament on s’haurien de col·locar els submarins, es van proposar dues opcions: a la popa (als dispositius de llançament automàtic que es presenten més amunt) o al centre del casc juntament amb els vaixells.
També hi ha l'aparició de "Flea-400"
Però aquest vaixell, sent el successor ideològic de "Bloch" per al gran creuer del projecte "X", va ser desenvolupat més tard, el 1939 pel mateix VL Brzezinsky, però … no a TsKBS-1, sinó a OSTEKHBYURO NKVD.
Reserva
Com s'ha esmentat anteriorment, la reserva havia de proporcionar una zona de maniobra gratuïta de 30 cables contra qualsevol creuer de "203 mm". L'arma britànica de 203 mm es va prendre com a base per als càlculs, perquè els desenvolupadors la consideraven la millor del món en aquell moment. Segons les fórmules de penetració de l'armadura, 115 mm d'armadura vertical i 75 mm d'armadura horitzontal eren suficients per proporcionar el nivell de protecció requerit. En conseqüència, el creuer havia de rebre una ciutadella de 115 mm de cinturó d'armadura i travessies, a les vores superiors de les quals es disposava una coberta d'armadura de 75 mm. La ciutadella va protegir les sales de màquines i calderes, així com els cellers principals de calibre. A més, el gruix gran dels laterals i la coberta superior sobre la ciutadella, de 25 mm, proporcionava una mica de protecció addicional.
Se suposava que la placa frontal de les torres del calibre principal era de 150 mm, les parets laterals - 100 mm, el sostre - 75 mm, les barbetes - 115 mm. Les torres i les barbetes de calibre universal estaven protegides amb una armadura de 50 mm.
El creuer tenia dues timoneries blindades i el seu nivell superior tenia parets de 152 mm, nivells inferiors - 75 mm, sostre -100 mm
Central elèctrica
Per descomptat, es va proposar equipar el gran creuer amb la central elèctrica més avançada, com semblava llavors. En aquest moment, la flota soviètica es va deixar portar per la idea d’instal·lacions de turbines de vapor amb paràmetres elevats de vapor. El 1935, el destructor Opytny fou deposat (com un vaixell experimental). La seva central elèctrica en grandària i pes havia de correspondre a la que s’utilitzava als destructors del Projecte 7, però al mateix temps la superava en un 45%. Es va suposar que amb aquesta central elèctrica, el nou destructor desenvoluparà 43 nusos.
Sembla que hi ha motius per a l’optimisme. Els experiments en aquesta àrea van ser realitzats per la companyia nord-americana General Electric, la companyia italiana Ansaldo i altres. A Anglaterra, el 1930, la companyia "Thornycroft" va construir el destructor "Acheron" amb un experimentat sistema de propulsió. Alemanya també era aficionada a les calderes de flux directe. Es va esperar una cosa semblant per al gran creuer "Project X": la potència de la seva central era de 210.000 CV, amb una velocitat de 38 nusos.
Es va suposar que les calderes de flux directe proporcionarien una velocitat econòmica fenomenal de 25 nusos, però l'únic que es coneix de la gamma és que a tota velocitat hauria d'haver estat de 900 milles. Viouslybviament, en el curs econòmic, hauria estat molt més gran.
Tot i la presència d'una canonada, el creuer va preveure una disposició de mecanismes que funcionaven en dues hèlixs.
Marc
Com ja sabeu, "la longitud corre": com més llarg és el cos, més fàcil és proporcionar-li una velocitat elevada. La longitud del creuer gran "Projecte X" era de 233,6 m, amplada - 22,3 m, calat - 6, 6 m. El desplaçament estàndard del vaixell se suposava que era de 15.518 tones. A sota, a l'Apèndix, la càrrega massiva del es dóna creuer.
Què passa amb el Projecte X? Per desgràcia, enumerar les seves mancances ocuparà gairebé més espai que descriure el mateix vaixell.
El calibre principal del gran creuer, amb el seu projectil de 235 kg a una velocitat inicial de 940 m / s, està òbviament sobrecarregat. No recordarem els canons de 240 mm dels cuirassats francesos del tipus "Danton" (220 kg i 800 m / s); al cap i a la fi, aquest és un desenvolupament de principis de segle, però el 254-mm / 45 pistola de la companyia "Bofors", model 1929, instal·lada als cuirassats de defensa costaners finlandesos, va disparar un projectil de 225 kg amb una velocitat inicial de 850 m / s.
Se suposava que l'angle màxim d'elevació era de fins a 60 graus, però per què ho faria una pistola de 240 mm? No anaven a disparar als avions i, fins i tot, en aquest cas (per caminar així!) Caldria un angle d’alçada d’almenys 75 graus. L'única raó raonable d'aquest requisit podria ser el desig de proporcionar la possibilitat de penjar foc a objectes costaners. Però aquests angles d'elevació van complicar enormement el disseny de la torre, de manera que el joc clarament no valia la pena.
Per descomptat, 12 barrils de calibre universal de 130 mm eren bastant adequats en un vaixell pesat, però es preveia una altra artilleria antiaèria en una quantitat corresponent al creuer lleuger Kirov, i fins i tot per a ell era clarament insuficient, i fins i tot per a un creuer de grans dimensions, per al qual els Washingtonians estàndard haurien d'haver estat una dent, i més encara.
Però l’armament de torpedes no posa objeccions. Per descomptat, tothom que estigui interessat en la història marítima recordarà els èxits dels creuers japonesos armats amb torpedes de llarg abast, però cal entendre que necessitaven nombrosos armaments de torpedes per complir la seva tasca tàctica principal: la destrucció de grans vaixells enemics a la nit batalles. Però per a un creuer gran soviètic aquesta tasca mai no es va plantejar. Va haver d'adonar-se del seu avantatge respecte als creuers "Washington" en combats d'artilleria diürna, i no tenia sentit arriscar-se a un pesant vaixell en les batalles nocturnes. Per descomptat, els vaixells no sempre lluiten en les situacions tàctiques per a les quals estaven destinats, però en aquest cas, dos tubs de torpedes de tres tubs semblaven un mínim completament raonable. El seu augment, al seu torn, comportaria riscos addicionals en una batalla d'artilleria, en què només un èxit amb èxit podria provocar la detonació de torpedes i danys greus, fins i tot la mort del vaixell.
I, a més, els torpedes per al pirata són útils en una situació en què, per alguna raó, és necessari enfonsar urgentment un gran transport enemic.
L’armament d’avions de 9 a 12 avions semblava ser una solució intel·ligent per al problema del reconeixement diürn, però de fet donaria lloc a infinites operacions d’enlairament i aterratge, i només provocaria el creuer. I això per no esmentar el perill a què es trobarien exposats els hangars i les instal·lacions d’emmagatzematge (o el sistema de subministrament de combustible) situats fora de la ciutadella en una batalla d’artilleria. També és obvi que és impossible utilitzar hidroavions per a la defensa aèria; pel que fa a les seves qualitats de vol, eren molt inferiors a l'aviació terrestre i aèria.
La tàctica d’utilitzar submarins és completament incomprensible, donat el seu escàs abast i autonomia de creuer, un creuer de grans dimensions hauria d’assumir grans riscos, lliurant-los a l’objectiu de l’atac i després esperant el final de l’operació per poder-los endur. pissarra. Al mateix temps, una dotzena de canons de 240 mm quan disparessin contra un port enemic tindrien un efecte molt més gran que quatre torpedes de 450 mm en tubs de torpedes laterals, que només es podrien colpejar disparant a distància lliure - i fins i tot llavors tenir oportunitats "excel·lents" de faltar. A més, un incursió contra una base enemiga no requereix que un creuer es quedi a la seva zona durant molt de temps.
La reserva no planteja cap crítica particular, llevat de la longitud de la ciutadella, que era inferior al 50% de la longitud del vaixell i, per tant, és poc probable que asseguri la seva insondabilitat a un nivell acceptable. Així doncs, el creuer lleuger "Kirov", de la ciutadella, era de 64,5% de la longitud del vaixell.
A més, hi ha alguns dubtes sobre la suficiència de 115 mm d’armadura lateral contra les carcasses perforadores de 203 mm. Els dissenyadors del gran creuer Project X es van guiar per les característiques de l’arma britànica de vuit polzades, creient que a mitjan anys 30 era el millor del món.
De fet, això no és cert: el sistema d’artilleria anglès 203 mm / 50 Mark VIII mod 1923 va disparar petxines de 116, 1 kg amb una velocitat inicial de 855 m / s i no era en absolut el més potent d’aleshores, sinó que era més aviat una mitjana forta. Per tant, el model francès de 203 mm / 50 de 1924 g va disparar 123, 1 kg amb un projectil amb una velocitat inicial de 850 m / s, el model italià de 203 mm / 53 de 1927 g - 125 kg amb un projectil amb una velocitat de 900 m / s, i el recentment creat alemany 203-m / 60 SK C / 34 model 1934 - 122 kg amb un projectil amb una velocitat inicial de 925 m / s.
Per tant, veiem un altre error, però, en general, no és una qüestió per als dissenyadors del creuer gran "X", sinó per a aquells que els van proporcionar informació sobre les característiques de rendiment d'armes estrangeres. Una vegada més, avui tenim a la nostra disposició les característiques reals de rendiment de les armes navals d’aquella època, però vol dir que els nostres dissenyadors també en tenien el 1935? O potser pensaven que l’arma britànica era més poderosa del que era realment? Malauradament, l'autor d'aquest article no té resposta a aquesta pregunta.
La central elèctrica del "Projecte X" sembla extremadament estranya. Per descomptat, la velocitat és un dels indicadors més importants d’un cuirassat d’aquells anys, però per què intentàveu augmentar-la fins a 38 nusos? Però … com ja sabeu, en aquells anys la URSS va cooperar molt estretament amb Itàlia pel que fa a armes navals i, per descomptat, era conscient dels resultats de les proves marítimes de creuers pesats italians. El 1930, "Trieste" va desenvolupar 35, 6 llaços, un any abans, "Trento", 35, 7, i el 1932, "Bolzano" mostrava 36, 81 llaços encantadors.
Tampoc no es pot descartar completament que l’URSS rebés d’alguna manera dades sobre creuers pesats japonesos: el 1928, els vaixells del tipus "Mioko" presentaven entre 35, 25 i 35, 6 nusos i el 1932 el "Takao" mostrava el mateix. En aquest context, la tasca de 38 nusos per al gran creuer soviètic ja no sembla una cosa escandalosa.
I, malgrat tot, l’intent de col·locar una central elèctrica tan potent és certament erroni. Fins i tot coneixent els creuers pesats d’alta velocitat d’Itàlia i el Japó, cal recordar que el creuer soviètic (com qualsevol altre vaixell de guerra) ha de ser més ràpid que els que són més forts que ell i més forts que els que són més ràpids. Les característiques de rendiment del gran creuer del Projecte X li asseguraven la superioritat sobre els creuers de Washington a Itàlia i Alemanya, per què intentar ser més ràpid que ells? O els dissenyadors, com en el cas de l’artilleria principal, prefereixen “tornar a establir” el futur, tement que la velocitat dels cuirassats estrangers creixi fins als 35-36 nusos?
Per proporcionar una velocitat tan alta, el gran creuer del Projecte X requeria una central elèctrica súper potent, però compacta, que només es podia obtenir mitjançant calderes de flux directe i paràmetres de vapor augmentats, de manera que aquest pas sembla lògic. Però l’optimisme dels dissenyadors és sorprenent: en una central elèctrica amb una capacitat de 210.000 CV. només es van assignar 2000 tones, i això en un moment en què ja es coneixia la massa de mecanismes dels creuers del projecte 26, que ascendia a aproximadament 1834 tones (dades del projecte 26 bis) amb una potència nominal de 110 mil CV!
Els constructors navals s'acabaven de preparar per a la col·locació del "Experimental", la potència específica de la central elèctrica, que suposadament superava les centrals ordinàries dels destructors del Projecte 7 en un 45%. Al mateix temps, el cas es considera tan nou i inusual que es va preferir primer instal·lar la nova instal·lació de caldera-turbina en un vaixell fora de sèrie. En conseqüència, es coneixien plenament els riscos de no aconseguir un rendiment rècord i seria raonable, abans de finalitzar les proves, dissenyar KTU per a vaixells prometedors amb un augment de la densitat de potència inferior al de l’Experimental, o almenys no superior a un 45%. Però, en canvi, els dissenyadors plantegen en el projecte d’un creuer gran una central elèctrica, la densitat de potència del qual és un 75% superior a la recentment adquirida, l’últim model italià de centrals elèctriques per a un creuer lleuger.
Però heu d’entendre que les característiques de pes i mida de la central elèctrica per al gran creuer del projecte "X" tenien una importància fonamental. De fet, amb un augment de la seva mida, caldria augmentar la longitud de la ciutadella del vaixell, cosa que de la manera més significativa augmentà el desplaçament d’aquesta última.
Un intent de proporcionar a un creuer gran amb una velocitat de 38 nusos va tenir altres conseqüències negatives: un casc excessivament llarg, però relativament estret, no va permetre proporcionar cap protecció anti-torpedo seriosa. D'altra banda, entre les sales de màquines i calderes i el lateral, hi havia "insercions" de compartiments: emmagatzematge de combustible, que en certa mesura podria debilitar l'explosió.
A més, encara hi ha preguntes sobre la gamma de creuers del gran creuer del projecte "X". Malauradament, només es dóna l'abast a tota velocitat del vaixell, però tenint en compte que només és de 900 milles, és extremadament dubtós que l'abast de 12-14 nusos arribi a almenys 6.000 milles, i fins i tot això no és molt bon indicador per a un atacant oceànic.
En general, es pot afirmar que el gran creuer del tipus "X" no es podia construir de la forma proposada pels dissenyadors. En el cas de continuar treballant en aquest creuer, caldria esperar ajustaments tan importants al projecte que, de fet, hauria estat sobre un altre vaixell, creat tenint en compte l'experiència adquirida durant el desenvolupament del "projecte" X "".
Però, per què els creadors del "Projecte X" van cometre una gran quantitat d'errors en el seu treball? Per respondre a aquesta pregunta, caldria tenir en compte les enormes "vacances a la construcció naval": des de la Primera Guerra Mundial fins al desenvolupament del "Projecte X", l'Imperi rus i més tard la URSS van dur a terme només la finalització i modernització de vaixells grans, però no la seva nova construcció. L’equipament militar del segle XX es va millorar contínuament en totes les direccions: acer estructural i armadures més duradors, progressos significatius en la potència de les turbines dels vaixells, un enorme augment de les capacitats d’aviació, etc., etc.
Però el més important és que tant aleshores com avui, en cada moment, els dissenyadors d’un vaixell de guerra s’enfronten a un dilema. Hauríem d’utilitzar noves tecnologies que encara no s’han provat, amb l’esperança de superar els oponents si tenen èxit, però arriscant-nos a gastar diners i temps en un vaixell incapacitat en cas de fracàs? O apostar per la fiabilitat, mitjançant solucions provades en el temps, i arriscar-se al fet que els vaixells enemics, creats amb els últims assoliments de progrés científic i tecnològic, resultin ser molt millors i més forts?
En aquesta difícil elecció, els únics "assessors" són l'experiència en el disseny i operació de vaixells moderns. En diversos casos, aquesta experiència és capaç de suggerir la decisió correcta, però a l’URSS, que durant molts anys va deixar de construir i desenvolupar vaixells d’artilleria pesada, aquesta experiència no existia i no podria haver estat així. De fet, el país dominava les "bases" prerevolucionàries de la construcció naval tsarista, creada en l'interval entre el rus-japonès i la primera guerra mundial. Com a resultat, els dissenyadors del gran creuer van intentar suplir la manca d’experiència amb, per descomptat, enginyós, però difícilment capaç de suportar la prova de la pràctica.
No cal culpar els creadors del "Projecte X" de la seva incapacitat. I de la mateixa manera, no té sentit culpar el lideratge de la URSS per haver-se negat a construir vaixells pesats a la primera meitat dels anys 30, per la qual cosa el país no tenia ni capacitats financeres ni tècniques. La història del disseny del creuer pesat Project X només ens ensenya fins a quin punt són perillosos els trencaments en la creació de sistemes d’armes complexos. No hauríeu de pensar mai que ara no disposem de diners / temps / recursos i no ho farem, i després, després de 5-10-15 anys, quan apareguin els fons necessaris, estem a l’ordre d’un pes! - i crear una arma competitiva.
Fins i tot en condicions en què l’economia del país no ens permet crear vaixells pesats, podem trobar fons com a mínim per a R + D en aquesta àrea. Per tant, és molt important mantenir en condicions tècniques acceptables i operar intensament aquells pocs vaixells de gran superfície que encara ens queden.
Des d’aquest punt de vista, la història del disseny d’un gran creuer del projecte "X" no es pot considerar un fracàs. Tot i que no va conduir a la creació d’un vaixell de guerra eficaç, va proporcionar als nostres dissenyadors l’experiència que es demanava en dissenyar nous vaixells de guerra de l’URSS.
Aplicació
Càrrega de les masses del gran creuer del projecte "X"
Cos metàl·lic - 4 412 t
Coses pràctiques: 132 tones
Fusta - 6 t
Pintura - 80 t
Aïllament: 114 t
Paviment amb ciment - 48 t
Equipament de locals, magatzems i cellers - 304 tones
Sistemes i dispositius per a vaixells - 628 t
Material elèctric - 202 t
Comunicació i control - 108 t
Càrrega líquida al casc - 76 t
Reserva - 3.065 t
Armament:
Artilleria - 3.688 t
Torpede - 48 t
Aviació: 48 tones
Mina - 5 t
Tralnoe - 18 t
Química: 12 t
Mecanismes: 2.000 tones
Subministrament i tripulació: 272 tones
Reserva de desplaçament - 250 t
Desplaçament total, estàndard: 15 518 t
