1. "Qui en té la culpa?" "Què fer?", És a dir, si hi ha una manera de posar-se al dia i avançar a l'enemic vigilant?
"Les empreses del complex militar-industrial són les culpables!" - hi haurà una resposta aclaparadora, que només és parcialment certa. De fet, el treball de la majoria de les empreses de defensa s'estructura de la següent manera.
Malgrat les reformes dutes a terme en l’entorn de les empreses de defensa estatal, la seva essència es va reflectir sobretot només en el canvi de noms (per exemple, JSC en lloc de FSUE) i el canvi en el tipus de gestió (subordinació). Les empreses encara no tenen ni una sola gota d’independència: l’estat decideix què desenvolupar o produir, que emet assignacions per realitzar R + D. En general, està prohibit el comerç d’armes al país amb empreses privades o particulars (a excepció de les armes de caça i els béns de consum) a la Federació de Rússia i és possible exportar els seus productes a un client estranger només mitjançant un únic intermediari - ROSOBORONEXPORT, l'única empresa de la Federació de Rússia que té dret al comerç internacional d'armes (sense comptar l'aviació). L'intermediari és, a més, mediocre, que pren pels seus "serveis" no només un percentatge, sinó una part real del valor del contracte. Sovint, ROSOBORONEXPORT ven als clients allò que ja no es produeix i les empreses estan obligades a sortir del seu camí, però a complir els requisits de l’intermediari. La seva paraula és la llei, tot i que només és representant comercial.
Tenir una llicència estatal per al dret a desenvolupar i fabricar un determinat tipus de producte militar, una empresa, les ments brillants de la qual arriben a les ments brillants del seu personal sobre mostres prometedores d’un altre tipus de producte, simplement no les poden implementar, ja que no té dret (base legal) a fer-ho.
És possible implementar aquestes idees transferint la propietat intel·lectual a una empresa amb llicència. Però aquest camí no és rendible per a ni l’un ni l’altre: el primer pot perdre l’autoria, no podrà controlar la qualitat, fer canvis o evitar canvis en la documentació de disseny, perdre la part corresponent dels pagaments i beneficis deguts; aquests últims reben una bufetada, perquè el seu feu està envaït per "aficionats" que tenen la intenció de bloquejar les seves pròpies idees. I això si no recordeu la part financera del projecte.
Hi ha una gran varietat de documents reguladors que regulen el procés de desenvolupament i posada en producció de productes (GOST, OST, MI, etc.). D'acord amb aquests documents, els dissenyadors hauran de dur a terme els treballs de residus més difícils i voluminosos, dels quals queden exempts els fabricants estrangers. Un núvol de papers roda per tot el país a la recerca d’una tona de signatures i, aquesta vegada, es tracta de diners, no és un fet que tot (signants) s’adapti a tothom. Un exemple senzill: un model estranger de vehicle blindat té un manual d’operacions, com un telèfon mòbil: aproximadament el mateix en volum i contingut similar; domèstic: té diversos volums de descripcions detallades amb un text pseudocientífic. Per tant, l’Estat només complica la feina de la indústria de defensa nacional.
Però ara, imagineu-vos que d'alguna manera una idea brillant va rebre l'aprovació del "top" o del "top", simplement ho va preveure i que la "nostra" empresa va rebre una tasca de R + D (R + D). Alguns fons s’assignen per al TOC. És poc probable que tots els fons es gastin en despeses específiques, perquè l’empresa encara té molts altres projectes per als quals els diners no s’han assignat en absolut, o s’han assignat en quantitats insuficients o simplement s’han gastat massa (els fons es van gastar, ho van fer) no compleixen els fons assignats, i el resultat va ser per al client que cal presentar). Déu n’hi do, si la direcció de l’empresa es dirigeix cap als "genis" i no intentarà revifar el projecte "moribund".
Però tots els diners van anar destinats a implementar la idea. Els innovadors es guien immediatament per tots els més avançats i moderns i … Estan en un carreró sense sortida. Perquè també hi ha una abominació tan bloquejant com la "Llista de recanvis i productes subministrats a les Forces Armades de RF" per a dissenyadors innovadors. Aquesta llista (el nom exacte no importa en principi) conté tots els consumibles, peces de recanvi i similars que es van produir en massa i es van utilitzar en productes militars que ja estaven en servei. En conseqüència, tot el que no s’inclogui en aquesta llista ha de ser exclòs pels dissenyadors a favor dels anàlegs enregistrats o passar pel exhaustiu procediment rudimentari d’aprovació i inclusió en aquesta llista. Bé, l’innovador dissenyador no podrà canviar les velles miserables llums d’il·luminació interior poc fiables amb làmpades incandescents per làmpades LED ultramodernes amb sensors de moviment sense perdre mesos de temps i milions de cèl·lules nervioses per afegir aquestes llums a la llista i organitzar les seves acceptació militar (aproximadament una mica més avall). Una vegada més, els estrangers tenen total indulgència en aquesta qüestió.
Si a Occident un fabricant presenta un producte acabat per a la prova per part dels militars, que al final de les proves decideixen sobre la idoneïtat i conformitat dels productes presentats, el sistema domèstic està lluny de ser tan senzill, “transparent” i perfeccionat. Tenim una acceptació militar que cínicament "treu el cervell" dels dissenyadors en totes les etapes del desenvolupament …
Sí, hi ha molts representants militars conscienciats i, sense ells, de vegades és impossible realitzar proves d’un producte experimental, però la qüestió és que, només com a estructura, l’acceptació militar nacional s’organitza, diguem-ne, de manera incorrecta.
És a dir, totes les decisions, protocols i documentació de disseny han de ser coherents amb l’acceptació. Hem inclòs una peça que no figura a la "llista" del producte, tenim un procés de desenvolupament completament aturat. Els representants militars no es comprometen a acceptar les peces comprades; ja han d’arribar-hi amb una acceptació militar organitzada pel fabricant de la peça. En general, una conclusió positiva del representant militar sobre un producte significa que aquest producte compleix tots els requisits, inclòs el disseny i la exhaustivitat del disseny i la documentació operativa, presentats pel departament militar per als productes d’aquesta classe. A què porta això? En lloc de dispositius d’alta classe (fins i tot nacionals) per completar equips a bord, només s’utilitzen aquells que han superat l’acceptació militar, tot i que inferiors en tots els aspectes. A més, l’efecte més important d’aquestes accions mereix un paràgraf separat. És a dir, la influència de l’acceptació militar en el cost final del producte.
Que la "nostra" empresa hagi provat i preparat per a la producció la "brillant" unitat de vehicles blindats. La composició instrumental del producte inclou 20 dispositius per a diversos propòsits (mitjans de comunicació, observació del terreny, ordinadors, etc.). Cada dispositiu ha aprovat l'aprovació militar. Després de muntar el producte, passa el procés d '"acceptació de lliurament" al client (el Ministeri de Defensa de la Federació Russa representat pels representants militars). Qualsevol acceptació no és gratuïta i, en conseqüència, el producte augmenta de preu per l'import de la quota dels representants militars. És a dir, l’Estat es paga pel que compra (ja ha comprat). En altres paraules, compra un producte ja comprat a ell mateix. Amb un preu de cost de 10 milions de rubles. per 1 unitat aquesta mostra de vehicles blindats representants militars són capaços de "acabar" almenys un milió de rubles més. fins al cost final.
Però aquesta és només la punta de l’iceberg. Al cap i a la fi, els dispositius comprats també van acceptar i, per tant, també van augmentar el preu a la seva empresa de fabricació. Però l'acceptació de vehicles blindats augmenta el cost no només d'una nova carrosseria de vehicles blindats produïts per la "nostra" empresa, sinó amb tots els dispositius. És a dir, l’Estat compra a si mateix dues vegades. I aquest no és el límit.
Els productes importats no superen el procediment d’acceptació militar, només se sotmeten a proves i control d’input, els mateixos que la “nostra” mostra ja ha superat abans de ser posada en producció. Qui no ho creu, un exemple de la meva pròpia experiència. El cost de l’APU (central auxiliar, central elèctrica) és de 400 mil rubles. Després de l’acceptació: 700 mil rubles. Després de la seva instal·lació al vehicle blindat, el muntatge complet del vehicle blindat, el vehicle blindat passa l’acceptació i el seu cost augmenta, és a dir, el cost de l’APU ja és d’uns 750 mil rubles. El que obté l’Estat per aquests 350 mil rubles addicionals, espero que tothom ho entengui. Però es podria prendre per 750 mil rubles. Una APU d’aquest tipus … Per simplificar-la amb un exemple, en comprar un telèfon mòbil i comprovar-ne la funcionalitat, el compliment del contingut del paquet (aprovat pel fabricant) del contingut del paquet, ni vosaltres ni la botiga no treieu diners. de vostè per aquest treball (acceptació). A la indústria de la defensa, la situació és la contrària.
Com es denomina aquest "esdeveniment" en la llengua del Codi Penal de la Federació Russa? És cert: blanqueig de diners. Si la missió militar només es dediqués a escoltar i dur a terme proves, no hi hauria disputes i preguntes, només hi hauria gratitud i admiració, i per tant, un embolic!
Les empreses completament privades de la Federació Russa es poden comptar amb els dits d’una mà. La seva situació és encara més complicada: a l'Estat no li agraden els competidors i és increïblement difícil obtenir llicències pel dret a desenvolupar i fabricar tipus de productes "populars". Per tant, han de disfressar els seus productes de béns de consum (per exemple: no un "ganivet de supervivència", sinó un "ganivet domèstic") o trobar una empresa associada a l'estranger i transferir-hi la producció.
Sortida: perquè la idea neixi en el metall rus a la terra natal, els seus dissenyadors hauran de dur una creu difícil i aquest camí serà espinós i traïdor.
Els models nacionals de vehicles blindats estaven destinats a operacions de combat a gran escala. Quan va sorgir la necessitat d’actuar contra emboscades partidistes, els militars no van encarregar als dissenyadors la tasca de desenvolupar equips especials. El comandament va considerar acceptable l’ús de vehicles blindats estàndard. Doncs bé, els nostres dissenyadors (sobretot a l'època soviètica) no poden desenvolupar proactivament nous models (completament nous, no modificacions). Qui els donarà diners? Àrea de producció? Les empreses són de propietat estatal. El fet que siguin OJSC (i similars) són les mateixes boles, només de perfil. Al cap i a la fi, el capital privat implica inversions en una producció rendible. La producció per a les necessitats del Ministeri de Defensa de RF està associada a riscos i costos bojos, que, molt probablement, no pagaran. Ara crec que està clar per què la gamma de les nostres plantes de defensa no s’actualitza amb la mateixa freqüència que, per exemple, el Mitsubishi Lancer.
Els carros de guerra i els recorreguts van ser molt bons per al seu temps, però exigir resistència als trets de RPG és senzillament descarat. Dit d’una altra manera, queixar-se de BMP i de vehicles blindats, creats d’acord amb els requisits presentats als anys 60 i 70 del segle passat, que no suporten ser colpejats per jocs de rol i bales de gran calibre, és com reclamar una elefant que no vola, preguntant a un astrònom la seqüència d’eliminació d’una hèrnia vertebral. Els dissenyadors van fer front a la tasca que se’ls va assignar. Van fer una mostra tecnològica de vehicles blindats amb finalitats específiques (presentades pels militars).
Què es pot fer aquí? Com en tots els temps: educar a tothom, deixar pas i transferir experiència als joves i talentosos, i no culpar la seva "fugida" a l'estranger. És molt difícil per a una persona amb idees i ganes de crear un nou tanc per conviure amb la perspectiva de la seva implementació després de diversos anys de participació "reeixida" en el projecte per crear un "caput de ferro". Molts simplement es resignen a la inevitable autorealització, molts "fugen" i d'altres encara van a altres àmbits d'activitat.
2. El temps passa, res segueix igual … Llavors, per què renyem de la tecnologia de finals dels anys 60 del segle passat? La nova generació de guerrers necessita noves armes. Per què no criticar les fletxes, els canyissos i les espases de pas per una penetració feble de l’armadura? És cert: es tracta d’una arma d’una altra època. La Guerra Freda també és tota una època. Les realitats modernes exigeixen exigències modernes.
I quins són els requisits moderns per als vehicles blindats? Corregiu si m'equivoco:
1) Alta seguretat (dins de la classe i el tipus).
2) Alta mobilitat, maniobrabilitat.
3) Potència de foc suficient per dur a terme les tasques assignades.
4) Transportabilitat i mobilitat (moderna estructura de brigada de desplegament ràpid).
5) Informatització i aplicació de moderns equips optoelectrònics, informàtics i de televisió i ràdio.
I en què es diferencien aquests requisits dels "obsolets"? Res. El BTVT sempre ha intentat utilitzar equips i dispositius avançats. Només la màquina d’afegir era el límit de la perfecció al mateix temps, com els motors atmosfèrics … La flota d’avions no ha canviat gens i ho seguirà sent durant els propers 20 anys com a mínim. És a dir, no es presenta res nou als vehicles blindats, sinó només l’obligació de seguir el progrés en la base d’elements i en els equips de tecnologia de la informació corresponents.
Però el problema és que alguns requisits específics, no descrits en els cinc punts esmentats anteriorment, solen prevaler els uns sobre els altres com a requisits moderns. S’inclouen: al punt 1: major seguretat, al punt 4: requisits per limitar la massa i les dimensions del tanc, dissenyat per a una plataforma de càrrega ferroviària típica.
Per descomptat, molts s’oposaran, però, què passa amb la protecció de la meva? Què passa amb la resistència als jocs de rol des de tots els costats i el sostre? La resposta és senzilla: són els requisits especials dels conflictes locals per a equips especialitzats.
Com es destaca tant un conflicte local? En primer lloc, per l'espai limitat, per regla general, que cobreix un o dos teatres d'operacions militars. De nou, un d’ells és el combat urbà. El segon és més sovint terreny muntanyós o desert. En segon lloc, el limitat contingent militar a la zona de conflicte. En tercer lloc, la informació i la superioritat material d'un costat sobre l'altre, com a resultat de la qual no es produeixen enfrontaments directes del mateix tipus d'equips. És destruït pel bàndol més desenvolupat per mitjans inaccessibles a l'enemic (aviació, atacs de míssils). El bàndol endarrerit només queda enrere una tàctica: la guerra de guerrilles, que es caracteritza per activitats de sabotatge i l’organització de diverses emboscades preparades.
El primer exemple són dues guerres nord-americanes de diferent naturalesa contra l'Iraq. A la tempesta del desert, les unitats mecanitzades nord-americanes van patir pèrdues per obstacles d’enginyeria (camps de mines), avions i vehicles blindats de l’enemic. A la segona campanya, les pèrdues només es van produir a causa d'emboscades. De nou, no és correcte considerar una mina de terra controlada un camp de mines. Es tracta d’una emboscada pura quan es veu afectat un objecte d’interès visualment observat.
Exemple dos. Durant la guerra de cinc dies, no es va perdre ni una unitat de vehicles blindats a causa d'una explosió de mina. Amb una ràpida batalla que s’acostava, els camps de mines simplement no van tenir temps de posar-los.
I ara els problemes tècnics. La massa mitjana d'explosius en una mina antitanque és de 7 kg. Fins a mitjan segle passat es van omplir de TNT. Ara és com a mínim TG-50, PVV o A-IX-I. Hi ha un requisit per augmentar la protecció contra les mines fins al nivell de suportar una detonació en una mina amb una capacitat de 7 kg en equivalent TNT (TE) que va quedar obsoleta fins i tot abans de la seva aparició.
Sí, els rebels fabriquen amb més freqüència IED a partir de pals TNT i la massa mitjana d'explosius d'aquest tipus de IED era de 6-8 kg a les piles de combustible (segons les estadístiques dels EUA a l'Iraq). I què fer en cas d’una guerra amb un enemic industrialitzat que produeixi mines modernes amb ogives especials perforadores equipades amb explosius de gran potència? I què impedirà als rebels afegir un parell addicional de TNT a l'IED? I què limitarà els partisans en la producció d’explosius casolans i en dotar-los d’IED, també en quantitats més grans? Aquells a qui els agrada confiar en les dimensions: les dimensions d’un pal de TNT estàndard de 200 grams són aproximadament iguals a un paquet de cigarrets. Que l'explosiu casolà sigui menys potent, que el seu volum en l'equivalent a la potència del corredor descrit anteriorment sigui major. Aquest volum més gran provocarà dos o tres moviments de pala addicionals? Voleu tornar a convertir mostres de vehicles blindats convertits? Per tant, parlar del requisit de protecció contra mines com un requisit modern per als vehicles blindats, per dir-ho suaument, és incorrecte.
La tècnica, que ha de suportar una explosió de mina, està destinada principalment a l’ocupació i no a operacions militars. La major part de la protecció de l'armadura del vehicle s'utilitza per protegir el fons de l'explosió de mines i no per armar la resta del casc d'almenys petxines de petit calibre.
És pràcticament impossible complir el requisit de protecció contra mines amb la distància màxima del fons de la superfície (augment de la distància) en el cas de vehicles de rastreig (obertura de les vies de rastreig, tensió i pinyons de transmissió al foc enemic des de petites armes i armes d’artilleria, important allargament de les vies, provocant un augment de la seva massa i, en conseqüència, de la càrrega del xassís).
La protecció del fons de l’acció de les mines de vehicles sobre rastreig s’associarà amb el necessari enfortiment de l’armadura del fons, que, en conseqüència, comportarà un augment significatiu de la massa del vehicle en comparació amb els vehicles de rodes de la mateixa classe i tipus.
Soscavar un vehicle amb rastre en una mina en la immensa majoria dels casos s’associa amb una pèrdua de mobilitat. En conseqüència, cal prestar especial atenció a la protecció de la tripulació contra el foc posterior de la rotonda contra les armes petites, incloses les armes de gran calibre, després que una mina exploti el vehicle. Això afegirà un pes addicional a la màquina.
En condicions urbanes, és més fàcil privar de mobilitat un vehicle blindat de rastreig danyant les vies, a causa de la curta distància de la col·lisió contra incendis. A més, cap protecció pot salvar un vehicle blindat d’un còctel molotov, els compostos del qual poden tendir a cremar-se a través de l’armadura. I l’ús de mescles incendiàries és molt important en les condicions urbanes.
Posem el següent. Una planta típica de RPG produeix 60.000 RPG a l'any. La planta blindada produeix 200 vehicles blindats a l'any. La pregunta és: el transportista blindat serà capaç de suportar els impactes d'almenys una dècima part dels seus 300 RPG, o és més fàcil destruir la planta de RPG, tallar els canals de subministrament d'armes als militants que augmentar-ne la armadura?
Sortida: Els requisits de guerres locals són requisits per a un tipus especial de vehicles blindats. És possible complementar els requisits per a tots els models de vehicles blindats amb els requisits desenvolupats sobre la base de l’experiència de les operacions de combat locals, però no és pràctic en la seva totalitat. El problema de la protecció contra mines es pot resoldre fàcilment amb l'ajut de KMT.
3. En general, la millor manera de protegir els transportistes blindats contra els impactes de RPG i la detonació de mines terrestres no és entrar en foc de RPG i no topar amb mines terrestres no neutralitzades. Això no vol dir que l’equip s’hagi d’enterrar profundament sota terra sota el terra de formigó del refugi contra bombes. Per contra, el transportista blindat ha de ser capaç de trobar amenaces per endavant, a una distància segura, i destruir-les o evitar la seva acció. És a dir, l'equipament dels vehicles blindats SAZ (que són "Soft-kill") és un requisit modern que és rellevant per als vehicles blindats de nou desenvolupament i per a la modernització dels que estan en servei.
Per descomptat, es pot destruir fàcilment amb un bloqueig de carreteres en una ciutat des d’una APC revestida de blocs de formigó i bosses de sorra amb un joc de rol des del terrat o la finestra de la casa més propera. El mateix portaavions blindat sense cap fortificació situada al mig d’un gran camp (o en un desert amb relleu pla) es convertirà en un obstacle insalvable per a la infanteria, fins i tot si tots els combatents estan penjats amb diversos jocs de rol. La paritat del camp de tir efectiu del seu KPVT sobre el RPG és de centenars de metres, a més, pot canviar de posició relativament ràpidament si cal, en contrast amb la infanteria. Els vehicles blindats que apareixen de sobte es poden colpejar amb les vostres pròpies armes antitanques o amb suport d'artilleria.
És impossible evitar una emboscada. És impossible evitar pèrdues en caure en una emboscada preparada professionalment i amb competència. Reduir el percentatge de pèrdues al mínim en aquest moment és assolible a la pràctica (i ja s’ha confirmat) amb armament estàndard als vehicles blindats actualment en servei mitjançant un control racional de la unitat per part dels comandants basat en l’experiència de les operacions de combat.
Cap armadura penjant produirà un efecte tan efectiu com un comandant intel·ligent, que salvarà la unitat del "no m'importa" i del "relax", que comença a la taula durant les sessions d'entrenament. Exemple. Un dels meus companys va pensar durant molt de temps en la situació que vaig descriure: “Com pots disparar accidentalment contra els teus propis nois des d’una metralladora. Com cal estar baix? " La resposta es va trobar quan, just al "pa" sanitari, ell mateix es va convertir en el mateix avall. Gràcies a Déu, va ser un exercici d’entrenament i una metralladora em va disparar des de mig metre a la cama amb un cartutx en blanc, tot i que a classe van dir que s’havia de treure el dit del gallet, sobretot si es retirava de la seguretat atrapar.
A més, quan un tanc es precipita al vostre costat o al vostre costat, des del qual no us podeu amagar darrere de les parets i no us perdeu a dos pisos de la casa, independentment del que tingueu a les mans: RPG, DShK, ATGM, heroisme ràpidament evoluciona cap a excel·lents qualitats de moviment de la terra. El tanc no espanta: el tanc prem. I si té un termògraf o un radar RNDC … Aleshores teniu 2200 metres de vida, referits al temps de vol del projectil (5000 si el tanc té un KUV).
Sortida: no hi ha mitjans i mètodes efectius per protegir els combois contra atacs d'emboscada que garanteixin una probabilitat propera al 100% d'evitar pèrdues entre el personal que es desplaça al comboi. L’aparició d’un nou mitjà tècnic o mètode d’avanç de les columnes provocarà una resposta similar per part de guerrillers i terroristes. Els mètodes sense contacte per fer front a amenaces típiques als vehicles blindats són formes prometedores d’augmentar la seva seguretat.
4. Opcions per millorar la protecció i augmentar la supervivència dels vehicles blindats (basats en materials de diverses publicacions i autors)
1) Armadura articulada addicional
L'ús d'armadures de tancs addicionals muntades pot tenir un efecte indesitjable significatiu sobre les característiques generals del tanc. Es redueixen la velocitat màxima de desplaçament i la mobilitat, disminueix la densitat de potència i augmenta la càrrega de la suspensió.
Els kits de fixació especials semblen augmentar la capacitat de supervivència en condicions urbanes, tot i que inicialment el tanc no estava destinat a realitzar batalles en zones poblades (especialment amb edificis densos amb un alt nombre de pisos), ja que les seves armes no poden realitzar missions de combat típiques, ja que estan en estret contacte amb la infanteria. És irracional compensar l’inconvenient en forma d’ús indegut amb plaques blindades addicionals.
2) Disseny modular
Cal destacar especialment que aquesta propietat dels vehicles blindats l’ofereixen els dissenyadors-desenvolupadors com una tecnologia avançada, rendible i obligatòria per a la tecnologia moderna. Però, ni un sol país, ni tan sols un país que ha adoptat i comprat equips amb un disseny modular, no utilitza ni tan sols pensa utilitzar aquest avantatge. No s'ha comprat cap mòdul per separat. Per exemple, la Bundeswehr d'Alemanya (i les Forces Armades holandeses) que va comprar Boxer va adquirir variants de KShM, APC i un vehicle d'ambulància, tot i que lògicament haurien d'haver comprat tots els Boxers en la versió APC i comprar el nombre requerit de mòduls necessaris (KShM i mèdic).
Per tant, aquesta propietat només permet canviar els mòduls dels compartiments de combat (càrrega, ambulància, comandament), retirar-los dels vehicles amb compartiments de control danyats i instal·lar-los en vehicles amb mòduls de compartiments de combat danyats. El que realment fa que aquesta propietat sigui inútil. L’adquisició d’equips per al desenvolupament d’un disseny modular del qual s’han gastat fons no és rendible. És com comprar un cotxe per funcionar a l’extrem nord amb un potent aire condicionat de dues zones i en climes càlids amb precalentador, vidres i miralls escalfats, seients amb calefacció.
No hi va haver problemes especials en la conversió del BTR-80 al KShM. I el disseny, que implica la instal·lació de mòduls, condueix naturalment a una estructura més pesada (bastidor universal del xassís base; nodes de subjecció addicionals per donar rigidesa, ja que el cos ja no suporta la càrrega, però el bastidor comú és absent; reforços del cos del mòdul; sòl del mòdul i punts de fixació). No oblideu també que una part de l’equip del vehicle (recanvis i altres accessoris) està fixada als costats i a la popa del vehicle blindat, que també serveix d’elements de protecció. Tot això "bo" ara s'ha de col·locar al xassís base, si no es vol superar constantment de mòdul a mòdul o comprar en quantitats iguals al nombre de mòduls.
Hi ha una variant de protecció modular, és a dir, penjar plaques més gruixudes en lloc de plaques primes, seleccionades segons la tasca. A més de pantalles, arrossegaments per a mines, mòduls d’unitats d’armadura reactiva, etc. Com els fabricants asseguren als "aparells": triga menys de mig dia a instal·lar tot el conjunt en un tanc. Molt útil! I com quedarà a la mateixa zona muntanyosa del desert? - Sí, el mateix que amb els mòduls dels compartiments de combat.
Qualsevol comandant de tanc que estime la vida amb un instint d’autoconservació prou desenvolupat, per defecte, penjarà armadures fins que “el fons de la carretera no s’enganxi a la carretera”. O, per exemple, així. Una ordre de suport al foc per a l'ofensiva dels fusellers motoritzats i la supressió dels punts de foc que van identificar al poble de la vall des d'una altura dominant a una distància decent. Els poderosos blocs de defensa són superflus per a aquesta tasca, però aquí no calen armadures, com a mínim es pot utilitzar un morter ordinari "nu" i tots els mòduls romandran emmagatzemats. Després de 10 minuts, es rep l'ordre de desenvolupar accions ofensives amb èxit de la infanteria i fer fora l'enemic de l'assentament. Quan rebran ajuda els fusellers motoritzats? Quan es lliuraran els mòduls d'armadura o es canviaran els fusellers motoritzats per diversos tancs cremats amb petroliers? L’autor dóna suport a la posició d’un comandant alegre: la protecció de l’armadura hauria d’assegurar inicialment el compliment de qualsevol missió de combat assignada relacionada amb el tipus de vehicles blindats.
3) Augmentar el gruix de protecció de l'armadura Angles racionals d'inclinació
Des de la dècada de 1970 fins a l’actualitat, a la TTZ s’han introduït requisits de protecció contra el foc d’una metralladora de 14,5 mm per als vehicles de combat blindats dels tipus BMP, BTR, BRDM i un tanc lleuger que es creen als països de l’OTAN. A més, per al BMP - per protegir la projecció lateral del vehicle a una distància de 100-200 m (STANAG 4569 Nivell 4). En conseqüència, el gruix dels laterals dels vehicles de combat en una versió monolítica d’armadura d’acer és de 35-45 mm (l’última figura és la cara inferior del BMP "Marder 1"). Aquest va ser un dels motius de l'excés gairebé doble del pes de combat dels principals BMP de l'OTAN "Marder A3" (front - acer de 30 mm) i M2A3 "Bradley" (front - acer de 6,5 mm + acer de 6,5 mm + 25 mm d'aliatge d'alumini) en relació amb BMP soviètica.
Aquesta protecció blindada deixarà de fer front als canons de 30 mm. De seguida recordo: "Si no hi ha diferència, per què pagar més?"Aquell BMP-1, aquell M2A3 "Bradley" després de bombardejar a partir de trenta es convertirà en un colador. Akhzarit sembla un guanyador. Però a causa de la manca de les seves pròpies armes, continuarà sent un objectiu amb la infanteria tancada al seu interior. I contra el foc de les armes tancs, fins i tot la protecció d '"Akhzarit" serà impotent.
Sortida: és aconsellable augmentar l'armadura d'un vehicle de combat d'infanteria o d'un portaavions blindat fins a un límit determinat, fins al nivell de protecció contra els mitjans típics de lluita contra vehicles blindats lleugers i armes de vehicles blindats lleugers enemics, és a dir, des de petxines de canons automàtics SS de 30 mm de llarga i mitjana distància.
4) Disseny
Opcions de disseny per a vehicles blindats, quan el MTO es troba a la part davantera del casc, els vehicles ara es consideren els més avançats i prometedors. Però, com millora la seguretat aquesta solució? La resposta només es troba en la projecció frontal de municions d’artilleria i míssils. Aquesta solució no s’estalvia de les mines. Com ja es va assenyalar, podeu prémer el botó per detonar el fusible de ràdio en qualsevol moment, per exemple, directament sota el compartiment de combat o el compartiment de control. La situació és similar amb els fusibles magnètics i passadors de mines antifons, en què hi ha un moderador.
Hi ha opositors a aquest disseny, que afirmen que una màquina fabricada segons un esquema d’aquest tipus perd la mobilitat quan es colpeja al front. El biaix d’aquests judicis és visible. Quan un cotxe amb un compartiment de control frontal es colpeja al front, també es perd la mobilitat, ja sigui que s’encenen els tancs de combustible de proa o el conductor es veu afectat. Atès que el problema està en la protecció de la tripulació i la força d'aterratge, la resposta a la pregunta de quin disseny és millor és òbvia, amb la ubicació MTO frontal.
5) Mòdul d'arma auxiliar controlat a distància
El fet que una metralladora aparellada amb un canó sigui una gran zona d’armadura baixa ja no és un secret. Per tant, el desig d’eliminar-lo només mereix un ànim. Només pot lluitar amb la mà d'obra de l'enemic. Per descomptat, només hi ha un lloc racional per instal·lar aquest mòdul: al sostre de la torre (casc), però heu de triar entre el calibre d’una metralladora coaxial o el de la torreta (antiaèria) arma del comandant del tanc, ja que fins i tot un mòdul per a una metralladora ocuparà espai per a dos.
No obstant això, el mòdul redueix les capacitats del tanc en la lluita contra la mà d'obra, ja que les metralladores coaxials i antiaèries podrien actuar en diferents direccions. Però ja hem parlat de les tasques dels tancs. Els vehicles de combat d'infanteria i els vehicles blindats treballen per "matar" la mà d'obra darrere del tanc i al llarg dels flancs, i la infanteria a l'assentament. A més, res no impedeix la instal·lació d'un mòdul de control remot de combat "a mida completa" amb una gran varietat d'armes de míssils i canons, que ja s'estan instal·lant en vehicles blindats lleugers.
6) "Una de les opcions per millorar millor un simple transport de blindats és deixar aquest vehicle bàsic pràcticament inalterat, però complementar-lo i recolzar-lo amb un segon vehicle de suport al mateix xassís sobre el qual s'instal·la un potent armament de torreta".
L’avantatge d’aquest ordre seria que cada tipus de màquina realitzaria només una tasca, en la qual s’especialitzaria, de manera que el control de combat d’aquesta parella seria més fàcil que el control d’un potent complex de vaga polivalent. Aquestes màquines es podrien utilitzar juntes, si cal, o separar-se i durien a terme les seves diferents tasques en diferents parts del camp de batalla.
Una vegada més, recordem el que és un tanc de combat d’un infanteria, un portaavions blindat. No cal produir vehicles blindats amb armament de tancs i tancs sense armament per al desembarcament. Ja està tot inventat. El més important és disposar-ne adequadament.
5. Alguns experts creuen que els tancs han perdut el seu significat. En ser només una arma ofensiva de combat proper (de contacte), a més, no sempre és prou eficaç (pèrdues sensibles en conflictes locals individuals), els tancs no tenen perspectives sobre el futur camp de batalla.
L’arsenal d’armes antitanc, que s’ha convertit en molt eficaç i s’ha convertit en una arma de masses, està en constant expansió i millora. Superar la defensa de l'enemic, saturada d'aquestes armes, es convertirà en un problema intratable per als tancs. Els tancs patiran pèrdues inacceptablement elevades i el seu ús esdevindrà poc pràctic. És cert que no indica com substituir els tancs si és necessari per dur a terme hostilitats actives. Atès que la paritat existent en el rang d’armament de tancs respecte a l’armament antitanque no està estipulada. És encara més clar com prescindir dels tancs si l’enemic no els ha abandonat. Una cosa és explotar explosius i bombardejar combois de RPG des d’emboscades i un reflex completament diferent d’un atac frontal.
“Els tancs principals són armes força versàtils, però en condicions difícils al camp de batalla modern, les seves capacitats no són il·limitades. Amb una tripulació petita, lligada funcionalment al vehicle, els tancs són poc útils per completar missions al final de la batalla: destruir les restes de les forces enemigues i prendre possessió del seu territori. Els tancs, que posseeixen un armament potent, però essencialment monocanal, no són prou eficients per fer front a la mà d'obra "perillosa de tancs". Però és per a aquests propòsits que es destinen vehicles blindats lleugers que suporten tancs: vehicles blindats de personal, vehicles de combat d'infanteria.
"La càrrega de munició dels tancs és relativament reduïda, de manera que són poc útils per realitzar tasques inherents a l'artilleria: colpejar objectius de la zona, incloses les zones saturades de mà d'obra" perillosa per als tancs "poc observada". Una vegada més, ja s'han creat equips especials per a aquestes tasques. Per què un tanc realitzaria les tasques d’artilleria remolcada o autopropulsada? Necessiteu una armadura combinada de diverses capes, una silueta baixa i alta mobilitat per disparar des de posicions tancades a una distància de més de 5 quilòmetres?
"En conceptes prometedors (sobre el tema" Armata "), es proposa abandonar els sistemes de duplicació mecànica guiant i disparant completament i retirant l'armament del tanc en un mòdul reservat separat". Fins i tot si aquest mòdul es reserva al mateix nivell alt que el compartiment de control tripulat de la tripulació, serà el més vulnerable al foc enemic.
"El mòdul d'armes també albergarà els mitjans de reconeixement de l'objectiu i l'observació del camp de batalla". Aleshores, per a què serveix la màxima protecció per a la tripulació si es colpeja sobtadament el mòdul de pistola? La tripulació es torna cega, desarmada, el tanc queda incapacitat i perd la seva orientació a l’espai. Cadascuna d’aquestes propietats dels vehicles blindats (potència de foc i capacitat de detectar un objectiu) afecta en gran mesura la supervivència del tanc al camp de batalla. La tripulació pot esperar el tret en una càpsula blindada o deixar el cotxe. Si al camp de batalla l’enemic, amb l’ajut del seu poder de foc, va crear condicions per a la derrota d’un mòdul de pistola de tanc relativament feble, però encara molt blindat, la perspectiva de la tripulació de deixar el cotxe i arribar a un refugi o a un altre tanc en un un estat preparat per al combat o simplement viu sembla poc probable. Dit d’una altra manera, la tripulació d’un tanc tan malmès encara quedarà meravellat. Privar l'enemic dels petrolers és molt més rendible que un tanc que es pot reparar o reconstruir. El cicle de producció d'un "nou" cisterna és molt més llarg. Qui té raó en els supòsits, com sempre, demostrarà la pràctica en un futur proper.
Per tot això, no hem d’oblidar que els vehicles blindats i, en primer lloc, els tancs, són el component més protegit de les forces terrestres quan s’utilitzen armes nuclears, de les quals encara no ha renunciat ni una sola energia nuclear. Per contra, el nombre de membres del "club nuclear" ha augmentat i, molt probablement, continuarà creixent. Les posicions dels tancs en termes de protecció contra les armes de destrucció massiva (químiques, biològiques) són encara més sòlides.
L’arsenal d’armes antitanc creix. Però es pot utilitzar no només contra tancs, sinó contra fortificacions, edificis i estructures, vehicles, mà d'obra, etc. Dissenyades per combatre tancs, aquestes armes causaran pèrdues garantides a qualsevol cosa que estigui protegida fins i tot una mica més feble. L'evolució dels mitjans de protecció, encara que més lenta que els mitjans de destrucció, s'està desenvolupant. Al mateix temps, el desenvolupament d'algunes zones de destrucció pràcticament s'ha aturat (l'augment del poder de voladura i l'eficàcia de propulsar explosius).
Naturalment, és impossible crear un tanc absolutament invulnerable, així com una arma destructiva absoluta. Els tancs patiran pèrdues que poden ser superiors a les de les guerres passades. Tanmateix, això és una conseqüència del canvi de naturalesa de la lluita al camp de batalla modern. Els tancs seguiran sent l’arma més protegida i les pèrdues d’altres mitjans de lluita seran molt més grans.
També es creu que l’amenaça d’esclat d’hostilitats amb l’ús d’armes nuclears és improbable i el disseny de vehicles blindats amb expectatives d’operacions de combat en el context de l’ús massiu d’armes nuclears no és aconsellable. Tanmateix, la tensa situació geopolítica del món posa en dubte aquesta tesi. Corea del Nord i l’Iran han estat a la vora durant molt de temps. Pakistan i l'Índia no han resolt mai els seus conflictes. A més, el Pakistan tampoc és popular a Occident, gràcies a l'assistència de terroristes. La Xina ja no té por d’amenaçar el Japó i els Estats Units. Dit d’una altra manera, tenim cinc potències nuclears sobre les quals Europa i els Estats Units intenten activament imposar les seves opinions (fins i tot dues no estan confirmades, però no han de detonar les bombes; n’hi ha prou amb infectar la zona amb urani). Aquests països no utilitzaran "nuclis" en un esforç per protegir-se de les forces de coalició moltes vegades superiors de l'OTAN?
Fins que els Estats Units, els seus secuaces i similars entrin voluntàriament a formar part de la Federació Russa amb els millors desitjos, lliurant-nos totes les seves armes nuclears, químiques i biològiques com a senyal de bona voluntat i intencions pures, les Forces Armades russes han de tenir armes capaç de realitzar qualsevol missió de combat, per lluitar en qualsevol condició, inclòs l'ús d'armes de destrucció massiva per part de l'enemic, incloses les armes nuclears.
Les pèrdues van ser, són i seran. L'única manera de protegir les tripulacions i les tropes de vehicles blindats del foc de qualsevol arma antitanque, incloses les armes tancs, és conduir-les sota l'armadura del refugi d'una explosió nuclear. Però no es pot aturar l’enemic, no es pot guanyar. La millor defensa és l'atac. No es pot guanyar en cartes o escacs sense intercanviar cartes o peces. El guanyador serà qui causarà més pèrdues i no el que intentarà evitar-les; qui crearà més mitjans per provocar pèrdues en lloc de mitjans de protecció. No hi ha una sola fortalesa inexpugnable. Van caure totes les fortaleses que abans havien estat assaltades per les guerres. Al mateix temps, ningú va construir la seva pròpia fortalesa al voltant d’aquesta fortalesa. Per què va néixer el T-72 quan ja hi havia T-64 i fins i tot T-80? Tenir més mitjans de lluita, més barats i més populars, tot i que inferiors en característiques.
El pilot d'avions de passatgers entén que, en cas d'accident, caurà junt amb l'avió "a terra". Però això no impedeix que les tripulacions que estiguin ben entrenades i no es rendeixin en situacions d’emergència amb honor per fer front al perill. Això és cert no només per a pilots i bussejadors. Si espereu per endavant que el vostre tanc sigui molt pitjor que els homòlegs dels vostres oponents, no sou un petroler, sinó una substància amb la lletra "G" que no s'enfonsi.
El fet que els transportistes blindats domèstics, els vehicles de combat d’infanteria i els BMD estiguin escortant combois i assaltant ciutats, mentre transporten infanteria enganxada al terrat i protegeixen dèbilment les tripulacions no és culpa seva. Simplement no hi ha cap altra tècnica. Sens dubte, és possible i fins i tot val la pena elogiar el Hamer, però fins i tot els mateixos israelians, el pressupost dels quals és alimentat per Alemanya, crearan alguna cosa més pressupostària. Compareu la mida de les Forces Armades de RF i el Tsakhal. També podem crear pesats blindats, però després la resta de la majoria de l’exèrcit haurà de moure’s darrere dels tancs a peu. I què fantàstic seria convertir 50.000 T-55 i 30.000 T-72 en anàlegs d '"Akhzarit" … I ramar tota Europa!
Bé, en un llenguatge accessible i modern, per descomptat, és increïble tenir en servei milers de tancs amfibis flotants: pistoles autopropulsades Bramo-Imro-Btro, aproximadament el mateix que tenir al vostre garatge un Ferrari amb UAZ a través del camp capacitat, el maleter d’un monovolum amb un cost de no més "Lada" i de manera que la plaça d’aparcament no ocupés més que "Oka". Així, tot i estar d’acord que això és absurd, val la pena afrontar la veritat i treure una conclusió adequada.
Els transportistes blindats nacionals de BMP, BMD i blindats compleixen els requisits necessaris per a ells. Els requisits moderns per a ells no difereixen de cap manera dels requisits dels anys passats. Els "requisits moderns", que el públic els imposa activament, són requisits per a un nou vehicle especial anti-emboscada capaç de superar els camps minats mitjançant la detonació i lluitar independentment contra els vehicles blindats, la mà d'obra i els avions enemics.
P. S. Una vegada, vaig saber d’un anunci televisiu sobre la imminent emissió d’un programa de televisió, inclòs un videoclip sobre el meu "treball". Quan vaig veure el reportatge, no sabia què fer: riure o plorar. Nois! No mireu materials de propaganda com ara "Secret militar". En aquests programes de sentit comú, en el millor dels casos, un deu per cent, i després si saps què has d’escoltar exactament.
Fonts utilitzades
Molts llibres són de fusta aglomerada, però gràcies a la Ucraïna "independent" hi ha la possibilitat de mimar-se fins i tot amb una còpia en paper viva, que els nostres veïns han desclasificat amablement.
1) Tàctiques. - Moscou: editorial militar, 1987;
2) V. Belogrud. Els tancs a les batalles de Grozny. Part 1, 2;
3) Yu. Spasibukhov. M1 "Abrams" (per saber què són aquestes tones de mort de ferro i deixar de riure a gent decent, insinuant o parlant obertament de la seva superioritat);
4) Revista "Tècniques i armes", articles:
- General de Divisió Brilev O. N.;
- S. Suvorov;
- V. Chobitok. Fonaments de teoria i història del desenvolupament de la disposició del tanc (OBLIGATORI).
5) Losik O. A. Article: "Els tancs tenen futur?"
6) Arma cos a cos russa.
7) Municions d'enginyeria. T. 1
8) B. V. Pribilov. Magranes de mà. Directori.
9) El llibre de text del sergent de les tropes d’enginyeria (com més primer, millor).
10) BMP-1. TO i RE (diversos anys de llançament).
11) BMP-3. TO, RE, àlbum de dibuixos i dibuixos.
12) T-72B. RE.
13) T-90. TO, RE, àlbum de dibuixos i dibuixos.
14) Enciclopèdia militar soviètica. T. 1-8.
15) Experiència d’operacions militars en zones muntanyoses del desert. Part 1 - M: Editorial militar. 1981 any
16) "Característiques de la realització d'operacions militars per part de les tropes soviètiques a les zones muntanyoses del desert" (basat en l'experiència de l'ús en combat de les tropes aerotransportades a la República d'Afganistan).
17) Informe de l'ex-cap de gabinet del districte militar del nord del Caucas, el tinent general V. Potapov. Accions de formacions, unitats i subunitats de les forces terrestres durant una operació especial per desarmar grups armats il·legals el 1994-96. al territori de la República txetxena.
