Quan es parla de pesats blindats, com ara l'israelià "Azharit" o "Namer", normalment l'argument es desenvolupa en el pla de la seva necessitat. A més, es desenvolupa amb un estil força agressiu envers els oponents. Aniré de l’altra banda i començaré a desenvolupar argumentacions en direcció contrària, en el pla de la seva inutilitat.
Namer israelià. Quina màquina absurda: enorme i alta, amb armes febles i poca visibilitat. Al seu voltant hi ha una gran "zona morta", que no es veu des dels instruments ni es dispara des de les armes. El passadís de l’aterratge a la popa demana que s’hi enganxi una granada acumulativa. Tingueu en compte que, tot i que els soldats israelians se senten segurs, segueixen posant el seu portaavions super blindat en una mena de trinxera.
Per tant, alguns punts.
Primer. Pel que puc veure a partir de publicacions i comentaris, els seguidors de TBTR estan captivats per la seguretat de la màquina, que justifica tots els altres accessoris, en particular el gran pes. Igual que TBTR pot passar sota un fort enemic. Però aquí no es pot fer una simple pregunta: si el foc de l'enemic és tan fort i poderós, què hi hauria de fer la infanteria?
L'experiència de la guerra, al cap i a la fi, demostra prou clarament que, per a les accions reeixides de la infanteria, és necessari destruir l'enemic o, almenys, suprimir-lo. Si no tothom i tothom, al menys els seus principals punts de foc i les seves armes pesades. En el marc de les tàctiques soviètiques, aquesta tasca es va dur a terme amb la presa d'artilleria. Quan es va dur a terme de manera eficient, la infanteria va quedar amb una part més petita de la missió de combat, factible per a això.
Al meu entendre, la popularitat del TBTR sorgeix en les condicions del declivi de l’artilleria, quan una màquina pesada intenta substituir l’embassament d’artilleria clarament insuficient o completament absent. Per a Israel, amb el seu teatre d’operacions específic, aquesta circumstància s’explica pel fet que s’estan lliurant batalles en zones densament poblades en les quals no es pot utilitzar artilleria; hi ha no combatents al voltant. Per tant, els israelians, per regla general, duen a terme operacions puntuals per assaltar una casa independent, en la qual s’han establert els militants. Heu de conduir fins a la casa sota foc, inclosos els jocs de rol i ATGM, per realitzar un atac amb èxit. Aquestes peculiars condicions creen la necessitat de TBTR, determinant, en particular, el seu disseny.
Així, si no lluitem segons el mètode israelià, en absència de ciutats amb una densitat i desenvolupament de la població molt elevats, així com en absència de no combatents a la zona de combat, en lloc de TBTR necessitarem una bona artilleria, i amb el suport directe de la infanteria en els mateixos tancs de batalla urbans també ho poden manejar.
Segon. Estar subjecte al foc enemic i confiar en la part frontal i els laterals del TBTR per resistir-lo, des del punt de vista tàctic, significa donar iniciativa a l'enemic. La infanteria motoritzada amb TBTR preferirà el mateix estil de lluita: avançar, a la defensa de l'enemic, disparant des d'armes a bord perquè la infanteria, en arribar a les fortificacions, pugui sortir i netejar-les. En aquest concepte, l'aposta es fa implícitament en el fet que l'enemic serà feble i tindrà poca iniciativa, tindrà por de les caixes d'acer i, quan les trobi, preferirà allunyar-se. En cas que decideixi disparar, la infanteria estarà protegida amb armadures de tancs.
Tot és fantàstic, fins que l’enemic és capturat malvat, decisiu i inventiu. Es poden desenvolupar tàctiques contra TBTR sense grans dificultats. Per exemple, les tripulacions antitanques amb RPG o ATGM s’amaguen a les trinxeres i refugis camuflats i no obren foc fins que els vehicles blindats estiguin a prop, a 70-80 metres, preferiblement laterals o de popa. Aleshores toquen des de prop, quan és poc probable que es perdi i hi hagi l’oportunitat d’apuntar a llocs vulnerables que tingui qualsevol vehicle blindat. Hi pot haver una addició a aquesta tàctica: un acostament ràpid i l’ús de càrregues aèries per a la destrucció final del vehicle blindat danyat. Es poden utilitzar mines terrestres guiades per destruir la pista i immobilitzar el vehicle.
Tot tipus de radars, dispositius de visió nocturna, càmeres infraroges o imatges tèrmiques augmenten una mica les capacitats del TBTR, però és poc probable que ajudin a distingir una persona que s’amaga en una trinxera oberta i camuflada (que pot tenir un escut tèrmic), un esquerdes o fins i tot un cau d’un túnel subterrani. Sobretot amb pluja intensa, boira o neu. Per tant, l’enemic pot esperar i atacar amb seguretat.
O la recepció d’una cortina tàctica, quan l’enemic, quan el TBTR s’acosta a les seves posicions, representa una retirada precipitada, i quan la infanteria motoritzada va sortir i les seves caixes per a trofeus i presoners, els van colpejar punts de tir esquerra i camuflats. L’armadura gruixuda no és un bon ajudant contra l’astúcia militar.
En altres paraules, la infanteria motoritzada, plantada a TBTR, resulta ser molt limitada en la varietat de tècniques tàctiques utilitzades, cosa que fa que les seves accions siguin molt previsibles. Un enemic sense armadura pot diversificar les seves tàctiques i atrapar el TBTR en un moviment inesperat. Tornar la iniciativa a l’enemic, i fins i tot a nivell de concepte tàctic, és una decisió molt dolenta. Per aquest motiu, generalment estic contra qualsevol vehicle blindat "ben protegit" per a la infanteria. Ensenyen a la infanteria a ser passius i esperen que potser l’armadura resistirà.
Tercer. Atès que el TBTR, a diferència del BMP-1 i les seves posteriors revisions, no preveu la possibilitat de disparar una força d’aterratge des de sota l’armadura, resulta que la infanteria motoritzada passarà una part important de la batalla passivament, com a passatgers. Quan diuen que els TBTR poden suportar tancs al camp de batalla, aquesta circumstància se sol oblidar. El suport TBTR el pot proporcionar el propi TBTR, amb els seus canons i metralladores, però no la infanteria, que queda privada d'aquesta oportunitat. El paper de la infanteria al camp de batalla es redueix essencialment a un equip de trofeus; quan l'enemic fugís sense acceptar la batalla amb vehicles blindats, la infanteria motoritzada recollirà el que l'enemic va llançar mentre fugia. Si és així, si la infanteria només participa en l’anàlisi del cap, quan els tancs i les tripulacions del propi TBTR ja han fet tota la feina, per què és necessària? L’equip del trofeu es pot enviar més tard.
La batalla la duu a terme un vehicle blindat?
Teòricament, es pot considerar un concepte tàctic quan un vehicle blindat participa en una batalla: tancs i vehicles blindats amb canons automàtics de tir ràpid i metralladores. Però, de tota la creativitat dels dissenyadors nacionals, el T-15 amb el mòdul Boomerang-BM o AU-220M és el més adequat per a aquest propòsit. Traieu les tropes d’aquest vehicle i utilitzeu l’espai lliure per obtenir munició addicional.
Aquestes tres circumstàncies: substituir la supressió de l’enemic per protecció d’artilleria contra ell per armadures, el retorn de la iniciativa a l’enemic a nivell d’un concepte tàctic, així com la naturalesa passiva de les accions de la infanteria motoritzada, de fet, a nivell d’un equip de trofeus, són prou suficients per considerar la idea de TBTR extremadament dubtosa.
I ara podeu debatre.
