"No hi ha destí, excepte el que nosaltres mateixos escollim".
Sarah Connor. Terminator 2: Judgment Day
Història del liberalisme rus. Crec que la part actual del cicle sobre el liberalisme rus hauria de començar definint quina és la idea liberal en general. Això es pot fer amb una sola paraula: és ideologia. Un dels molts. Les ideologies són diferents, igual que les mateixes persones. Tot i que tothom vol el mateix: una societat raonablement organitzada, una societat justa i, per descomptat, tot el millor per a tothom i per a tothom.
És interessant que durant molts segles, però que hi hagi segles-mil·lennis, la humanitat no ha conegut cap controvèrsia ideològica. Les persones van néixer en un món estable i absolutament inalterable, en què la vida estava determinada per la seva condició familiar i social, la força física i l’ocupació dels seus avantpassats. Va passar molt de temps (una altra prova que es pot anomenar una persona racional amb un gran tram) abans que la gent entengués: una persona mai no pot ser lliure de la societat en què viu, però és lliure de prendre decisions. I si això és així, ni la família, ni la comunitat tribal o camperola, ni els que tenen el poder poden, en lloc de la persona mateixa, decidir el seu destí.
El principi bàsic de la ideologia del liberalisme és molt senzill: cap persona amb drets no pot ser superior a una altra, i la societat no només ha de declarar aquest principi, sinó que també l’ha de complir. Si es declara aquest principi, però al mateix temps una part determinada de la gent d’aquesta societat es vesteix i menja en botigues i distribuïdors tancats i rep diners, a més de salaris, en sobres, és una mala societat perquè hi ha una bretxa entre paraula i fet. Les opcions per a l’estructura d’aquesta societat, per descomptat, poden ser diferents, però hi ha una condició principal: la llibertat de cada persona no pot estar limitada ni per les tradicions, ni pel poder, ni per l’opinió de la notòria majoria, és a dir, amb la llibertat d'alguna altra persona o persones que no ho faci. En aquest cas, la base de la llibertat personal d’una persona és la inviolabilitat de la seva propietat privada. Doncs bé, la política hauria de garantir-se mitjançant eleccions justes i la presència d’un estat de dret, en què les lleis del país siguin superiors al poder electiu que hi ha i el tribunal no pugui dependre dels funcionaris del govern. El resultat és obvi: en aquesta societat, el guanyador és aquell que, amb totes les altres oportunitats de partida iguals, va resultar ser més fort, més intel·ligent i més enèrgic; això és la comprensió de la justícia que existeix al liberalisme. És clar que es distancia de la vida real d’una manera molt notable. Un argument innecessari de nou a favor del fet que les persones només pretenen ser éssers racionals, però de fet no són gens intel·ligents o, més ben dit, no són raonables.
A més, les persones que es dirigien a la ideologia del liberalisme s’enfrontaven a la veritat de la vida casolana: malgrat els rius de sang vessada, l’estructura social de la mateixa França postrevolucionària va resultar estar molt lluny de l’ideal. Les idees d’igualtat es van convertir en una desigualtat encara més gran, l’estabilitat garantida del feudalisme va desaparèixer (i només va ser violada per la pesta, però fins i tot després que els salaris només augmentessin), i ara tothom havia de lluitar per l’existència pel seu compte.
I la gent va fer la conclusió òbvia: la llibertat que es dóna a les persones només condueix al caos. Està clar que les persones no són iguals des del naixement, però els forts, que tenen poder, haurien de donar suport als més febles, i aquests haurien de ser responsables d’això amb la seva gratitud, obeir l’ordre establert, creure en les tradicions i posar el deure públic per sobre del seu propis talents i aspiracions personals. Només així arribarà la prosperitat i l’estabilitat desitjada. I així es va formar una altra ideologia: la ideologia del conservadorisme (del llatí conservativus, és a dir, "protector").
És clar que els estrats dominants de la societat es van apoderar d’aquesta ideologia en primer lloc, ja que justificava la inviolabilitat del seu poder. Tanmateix, també li agradaven les capes més dèbils i dependents de la població, és a dir, totes aquelles persones que no podien imaginar la seva vida sense la tutela del "top". I just a Rússia, el poder il·limitat de les autoritats d’una banda i l’absoluta manca de drets de la majoria de la població, de l’altra, han convertit el conservadorisme en el més bàsic, entenedor per a tothom i, es podria dir, “natural”Ideologia.
És interessant que a Rússia també hi hagués intents d’aconseguir la "Carta de les Llibertats" russa dels tsars, però normalment acabaven en fracàs. El primer intent d'aquest tipus es va produir fins i tot sota … Ivan III, quan va esclatar una disputa espiritual a l'Estat pel dret de l'església a posseir terres. La idea de privar-la de la tinença de la terra era de caràcter reformatori, ja que la base de la llibertat és precisament la propietat i, en primer lloc, la terra. La confiscació de béns de l'església va significar el seu trasllat a la propietat privada, el ràpid creixement de la noblesa, el seu enriquiment i el creixement de la independència amb totes les conseqüències que se'n derivaren. El poder suprem també es va beneficiar de la privació de l’església de les seves terres i del creixement de la tinença de terres nobles petites. Però van aconseguir defensar-los a costa d'un important "suborn" ideològic: l'església va declarar que el poder reial era diví. "Es va rebel·lar contra el rei, el vesi estava furiós amb Déu!" El posterior intent del patriarca Nikon de demostrar que "el sacerdoci és superior al regne, ja que a partir d'ell serà ungit amb oli" va fracassar. I tot va acabar amb "gratitud": quan sota Pere I el 1721, l'església va ser privada no només de les seves terres, no només de la institució del patriarcat, sinó que també va caure en subordinació directa a les autoritats estatals, encapçalades pel Sínode, el cap del qual era el fiscal cap de l’Estat.
El segon intent d’obtenir les llibertats desitjades es va produir el 1606 quan Vasily Shuisky va ser elegit al tron. Llavors, la condició del seu regnat era un document en què el nou tsar de tota Rússia prometia jurament de no executar ningú sense judici i el consentiment dels boiaris, de no prendre propietats de les famílies de criminals condemnats, de no acceptar acusacions verbals. sense investigació, a més de no torturar durant la investigació i perseguir per falses denúncies. Però només va durar quatre anys al tron, després dels quals el príncep polonès Vladislav va ser convidat al tron. A més, les condicions per a la seva adhesió al tron rus van ser de 18 punts, que el tsarevitx va signar. I aquest document acaba de convertir-se per a Rússia en l'autèntica "carta de llibertat". El tsarevitx es va comprometre a convertir-se a l’ortodòxia, a abstenir-se d’intervenir en els assumptes de l’església i a no construir esglésies catòliques, a respectar l’estatus dels boiars i a la seva propietat terrestre, a transferir les terres dels propietaris sense fills als seus parents més propers i a no prendre a favor seu, no introdueixen nous impostos sense l’aprovació dels boyards, i els camperols entre Polònia i Rússia i dins del país “no caminen”. Totes aquestes condicions van salvar Rússia de l'arbitrarietat autocràtica, sense oblidar el fet que Vladislav (un estranger) no podia comptar amb el suport del seu govern autocràtic, és a dir, com en el cas dels barons anglesos, la "llibertat" arribaria primer a el "cim", i després gradualment va començar a baixar a la gent comuna. Però aquest va ser el cas a Occident, però al nostre país aquest intent va fracassar, perquè Vladislav simplement no va venir a Rússia.
Pere I va llegir les obres de molts historiadors occidentals, en particular del mateix Pufendorf, el llibre del qual "Sobre la posició de l'home i del ciutadà" fins i tot va manar traduir i publicar. En els seus manifestos, va començar a explicar les seves decisions (abans que ell, tots els decrets tsaristes duien l’empremta d’un imperatiu absolut) i va dir moltes vegades que el governant i els seus súbdits eren responsables mútuament del bé de la Pàtria, que era una autèntica revelació. per a Rússia en aquell moment. És a dir, les idees del liberalisme van començar a filtrar-se a la vida espiritual de Rússia gota a gota precisament sota Pere I, tot i que ell mateix era més un dèspota oriental que un modern monarca europeu.
El següent intent de limitar el domini autocràtic a Rússia es va produir el 1730. Aleshores, les famoses condicions exigien que Anna Ioannovna governés només conjuntament amb el Consell Privat Suprem, declarés la guerra i conclogués la pau de nou només amb el seu consentiment, amb un rang superior a un coronel sense el seu consentiment per no atorgar a ningú, més de 500 mil rubles de el tresor a l'any per no gastar, no introduir nous impostos, no distribuir la terra a favor de ningú, no sotmetre ningú a la cort sense tenir la deguda consideració del cas, sobretot no executar ningú de la noblesa al seu antull, i no per privar-los d’honor i béns. Fins i tot no tenia dret a casar-se sense el permís dels "líders suprems" i, si es violava alguna d'aquestes disposicions, també abdicava del tron.
I de nou, la noblesa no va aconseguir preservar totes aquestes "llibertats" obtingudes per una sort afortunada. Sentint el suport de la petita noblesa que servia, les demandes de les quals eren molt més fàcils de satisfer, Anna Ioannovna les va "esquinçar". A més, fins i tot la possessió del text mateix de les condicions s’ha convertit en un delicte d’estat a Rússia! Però ella va alleujar la noblesa. Així, per als nens de la classe alta, es van obrir escoles especials, els graduats de les quals van obtenir el rang d’oficial. Pere I, humiliant per als nobles, va començar el servei obligatori amb el rang de soldat ordinari va ser cancel·lat. Les famílies nobles van tenir l'oportunitat de deixar un dels fills a casa per tenir cura de la finca. Es va indicar entrar al servei del sobirà a partir dels vint anys i només … durant un quart de segle, i no de per vida, ja que van servir sota Pere I. És a dir, la noblesa russa va poder finalment aconseguir les seves primeres llibertats.
Però la festa més important per a la noblesa russa va ser el 18 de febrer de 1762, quan l'emperador Pere III va publicar el seu manifest "Sobre la concessió de llibertat i llibertat a tota la noblesa russa". Per a ells, qualsevol arbitrarietat del poder imperial en relació amb una persona que tenia una dignitat noble era limitada, mentre que el propi noble havia de triar independentment el seu futur: servir al monarca en el servei militar o civil o, assegut a la seva finca, dedicar-se a l'agricultura. És a dir, el servei al sobirà ha deixat de ser obligatori.
Bé, Caterina II, a la "Carta a la noblesa russa" (1785), fins i tot va declarar les propietats de la terra dels nobles com a propietat privada. Així, per primera vegada en la història de Rússia, va aparèixer al país una finca que posseïa llibertats civils i posseïa propietats privades protegides per la llei. Ara calia estendre progressivament aquestes llibertats civils a cada vegada més grups de la població. La tasca és òbvia, però, com ha demostrat l'experiència històrica del segle XIX, va resultar ser extremadament difícil per al poder estatal rus, de manera que no va poder complir plenament el seu poder.
