L'experiència dels exercicis africans i dels cosmonautes soviètics pot ser útil en el desenvolupament de mitjans de destrucció de vehicles aeris no tripulats
Vaig llegir amb molt d’interès els articles dedicats als problemes de la lluita contra els vehicles aeris no tripulats (UAV). Molta informació valuosa per a reflexions i fructífiques discussions.
Estic plenament d'acord amb els autors que els mini, micro i nano-UAV representen el major problema per als sistemes moderns de defensa antiaèria. Els vehicles grans no solen ser un problema per a la defensa aèria militar a causa de la seva velocitat relativa lenta i la seva dependència del control remot en les maniobres. La seva capacitat per realitzar maniobres antiaèries més nítides en comparació amb les aeronaus només ofereix un avantatge quan es protegeix contra sistemes de míssils antiaeris portàtils. Aquests UAV poden tenir relativament èxit en atacs a llarg abast d'un enemic tècnicament feble, com a l'Afganistan i el Iemen. L'experiència de la campanya georgiana del 2008 va mostrar que els combatents destruïen fàcilment fins i tot els UAV de mida mitjana. I les grans ara només són interessants com a inici per al desenvolupament de plataformes aèries no tripulades per a armes exòtiques del futur.
Els UAV van sorgir, es van desenvolupar i es milloren com a arma típica d’insurreccions partidistes, de sabotatge i terroristes. Són dirigits per unitats mòbils armades lleugerament, que no tenen com a finalitat capturar i controlar el territori, sinó causar el màxim dany a l'enemic, principalment a les persones. Els més febles armats d’aquesta manera poden aconseguir l’esgotament i la desmoralització de l’enemic. El bàndol més fort intenta destruir els militants amb menys pèrdues humanes i materials per a ells, confiant en les seves capacitats tècniques i militars. Cal assenyalar que el primer i més important per al qual es creen tots els tipus d’avions moderns és el reconeixement de la posició de l’enemic, la designació de l’objectiu i l’ajust del foc. És precisament per això que els UAV de mida petita són més perillosos ara, ja que permeten realitzar atacs més precisos des de posicions llunyanes, protegides i tancades amb un consum mínim de munició. Els UAV de gran atac són una amenaça només per a aquells que no tenen una defensa antiaèria de ple dret. És cert, recentment hi ha hagut oportunitats per dur a terme guerres electròniques amb l'ajut de drons. Hi ha informes que un UAV de mida mitjana amb equip de guerra electrònic és capaç de suprimir tota la ràdio electrònica durant 10 quilòmetres al seu voltant. Però aquestes capacitats són difícilment aplicables en operacions convencionals de primera línia, ja que se suprimiran les seves pròpies comunicacions per ràdio i radar. Per tant, és més probable que hi hagi operacions planificades especialment de primera línia o antigerrillera.
Atès que el nombre de diverses insurgències i guerres a tot el món en el nostre temps creix com una allau, els governs van apreciar ràpidament l’experiència israeliana en l’ús dels UAV i van començar a introduir-la activament en la pràctica de les seves forces armades. Els nord-americans van utilitzar àmpliament drons a l'Afganistan i l'Iraq, els britànics al Servei Especial Aerotransportat, els francesos van equipar la Legió Estrangera amb aquests dispositius. Les unitats de l’OTAN a Europa també estan molt saturades de diversos UAV. Són una part indispensable de les armes de les empreses militars privades.
A partir d’ara, començaré a polemitzar amb experts respectats. Els seus plantejaments consisteixen en el fet que els exèrcits de masses, aproximadament iguals en nombre i armament, apareixen al teatre d'operacions, que creen fronts continus, línies de defensa esglaonades. Al nostre temps, aquests esdeveniments són impossibles per moltes raons. Per tant, em limitaré a comentar que si la guerra continués d'acord amb aquest escenari, l'ús de petits UAV es depreciaria per si mateix, fins i tot sense mitjans especials de protecció contra ells. Els mateixos experts van dir que els llocs de llançament i control d’aquests UAV s’haurien de desplegar a la primera línia o al camp de batalla. Per tant, no cal protegir-se d’aquests UAV. N’hi ha prou, en adonar-se que el “ocell” va sortir volant, processar immediatament el lloc de llançament des de l’artilleria o els morters i no hi haurà ningú que controli el dron, en rebi dades i en trobi si torna. Però fins i tot si compleix la seva tasca, la subunitat, que va ser així reconeguda, ha de preparar-se ràpidament per a una incursió regular de foc, canviant la ubicació d'aquells "objectes" que l'enemic voldria eliminar. No crec que sigui difícil fer-ho en un pelotó o companyia.
L’experiència d’enfrontar exèrcits massius amb l’ús a gran escala de petits UAV va ser només a la darrera guerra entre Estats Units i Iraq, quan Saddam Hussein va ser derrocat. Les Forces Armades dels Estats Units van agafar ràpidament la supremacia aèria, van dispersar grans grups d'infanteria i tancs de l'enemic amb atacs d'alta precisió, el seu exèrcit va perdre el control i es va desmoralitzar, després de la qual cosa les tropes d'ocupació van ocupar totes les ciutats del país. Però després, els iraquians van prendre raó, es van reorganitzar i van començar la guerra de guerrilles en petits grups mòbils al llarg de carreteres i ciutats. I, per cert, hi va haver casos en què van utilitzar amb èxit els seus drons petits per controlar el foc de morters i MLRS de petit calibre al xassís dels SUV d’alta velocitat. I aquesta tàctica va anul·lar tot el que l’exèrcit nord-americà va aconseguir inicialment a l’Iraq.
Ara directament sobre els mètodes per tractar amb UAV petits. En els seus articles, els autors van considerar moltes possibilitats i possibles solucions tècniques. Començaré examinant aquestes propostes. No consideraré els mètodes de guerra electrònica contra els UAV, perquè les possibilitats actuals són una arma de doble tall, ja que poden fer mal a l’enemic, a més, són complexos i feixucs.
Estic plenament d'acord amb els autors que és necessari desenvolupar intensivament mitjans de detecció i seguiment oportuns dels UAV, així com vistes fiables. A més, tot això hauria de ser lleuger i de mida petita a miniatura. Pel que fa als mitjans per destruir els UAV, hi ha de nou alguna cosa a discutir.
Els autors resolen el problema de la destrucció de petits UAV en el context de les operacions militars frontals, però no tenen en compte les moltes dificultats objectives que dificultaran fonamentalment l'ús d'aquests UAV en aquestes situacions. Aquesta és la possibilitat de fortes interferències de ràdio, el desplegament de pantalles de fum, el perill d'incendis a l'estació de control dels UAV al camp de batalla i a la zona de primera línia. Repeteixo que els drons petits es van dissenyar originalment per a batalles amb unitats partidàries que no tenien cap mitjà de defensa contra els UAV, excepte una retirada ràpida i un camuflatge primitiu.
Val la pena recordar aquí que els UAV petits es poden detectar per mitjans moderns només a distàncies que no permeten als sistemes antiaeris actuals preparar-se ràpidament per disparar eficaçment contra aquests objectius, però fins i tot si és possible obrir foc dirigit a temps, les municions actuals són molt pobres a l'hora de colpejar UAV petits. Per solucionar aquest problema, es proposa crear tot un subsistema de defensa antiaèria per combatre els petits UAV, equipat amb molts tipus d’armes especialment dissenyats per a això. Per a la destrucció fiable de micro i nano-UAV, segons els experts, es requereix dissenyar armes basades en nous principis físics (làser, feix, electromagnètics, etc.); per augmentar el rang de detecció, és necessari utilitzar torres, globus i helicòpters amb radars especials. Es proposa augmentar dràsticament la densitat de focs d’artilleria antiaèria, desenvolupar projectils amb major letalitat, de manera que exploten exactament a prop de l’UAV i creen núvols de fils, agulles, petits fragments, utilitzen sensors oculomètrics perquè el tirador antiaeri controla el foc de l’arma amb els ulls … SAM amb potents emissors, armes làser. Què pots dir aquí? D'una banda, es pot recordar que, entre altres valuoses qualitats dels petits UAV, hi ha un baix cost per fabricar i operar. És a dir, no els sap greu, restablint ràpidament les pèrdues. Però es proposa desenvolupar els mitjans per combatre’ls com si es tractés d’una arma estratègica. L'ús de tot l'anterior serà, com a mínim, un ordre de magnitud més car que els UAV que cal destruir. A més, el desenvolupament de totes aquestes eines trigarà una quantitat desconeguda de temps i molts diners. I quan ho facin, resultarà ser quelcom complex i feixuc, amb una mobilitat limitada i amb un manteniment deficient. No seria millor seguir l’exemple de l’OTAN, que no està gens preocupada per crear subsistemes separats per combatre els petits UAV.
Crec que ara cal resoldre el problema de saturar les tropes russes amb UAV nacionals amb característiques de rendiment que no siguin inferiors als models de l'OTAN, creant oportunitats per a la seva constant modernització i millora. I la tasca de combatre’ls s’ha de resoldre sense presses, no procedint de les necessitats teòriques de les operacions frontals a escala de l’exèrcit, sinó de les necessitats específiques dels grups tàctics mòbils, de l’aeroport i de les forces especials.
Durant la guerra dels bòers a Sud-àfrica, els bòers van utilitzar amb èxit les seves armes contra els britànics per caçar elefants i rinoceronts. Aquests pesats canons de forat llis que carregaven el musell estaven equipats amb trets i, quan es disparaven, van colpejar amb èxit petits grups d’enemics a una distància de 700 a 1500 esglaons, és a dir, fins a 750 metres. Les altituds de vol màximes del nano-UAV són 300, micro - 1000, mini - 5000 metres. A més, tots aquests UAV són capaços de funcionar només en un clima tranquil i clar i són tremendament vulnerables.
Com ja sabeu, els ocells es disparen al vol. Per què no creeu un rifle de forat llis capaç d’objectiu, munt i xoc per llançar una feixa de tir a una distància d’uns 400 metres. Això és tècnicament solucionable. El barril, per descomptat, serà llarg, per tant, el seu canal hauria d’estreny-se cap al morri per obtenir una precisió i un abast de foc. També necessitareu municions de potència adequada. Perquè l '"instrument" no surti pesat, val la pena utilitzar compostos moderns en la seva fabricació. Per tal que el retrocés quan es dispari no trenqui l'espatlla i tombi, intenteu dissenyar un brou de molla o fer que el canó es pugui moure, com un canó sobre un carro d'armes.
Ara sobre l'objectiu. Els UAV petits es detecten visualment quan es mira cap a ells a una distància de 200-400 metres, i des del lateral a una distància de 500-700 metres, a través d’una mira òptica - a una distància de 2-3 quilòmetres. Prou per fer una adquisició d’arma i objectiu. És cert que el rodatge serà de tipus franctirador, a més, a més de la mira òptica-electrònica, es necessitarà un ordinador balístic per corregir la velocitat i altres interferències. En general, una pistola amb un gran tram només s’adaptarà a la caça de nanoavions i a d’altres només si baixi a les altures adequades. Però totes aquestes mancances es poden eliminar fàcilment si, d'acord amb els mateixos principis, creem canons automàtics antiaeris de diversos canons per disparar. Aquí i les municions seran més potents i els barrils seran més llargs. Llocs d’interès i calculadores, és clar. I les instal·lacions poden resultar lleugeres, compactes, es poden col·locar en vehicles tot terreny o en carros portats per animals de càrrega. No és gens necessari fabricar canons antiaeris que impactin durant quilòmetres. N’hi ha prou amb 400-500 metres d’abast. I deixeu que els helicòpters que els combinin en velocitat, altitud i maniobrabilitat busquin UAV amb una altitud de vol més alta. I disparen aquests UAV des dels mateixos trets automàtics que en instal·lacions antiaèries terrestres. Aquesta serà una resposta adequada al problema dels drons petits.
Hi ha informació que s'està treballant a Israel en un nano-UAV de la mida d'un colibrí. Estan dissenyats per detectar i dirigir armes d'alta precisió a grups molt reduïts i fins i tot a franctiradors individuals i terroristes a l'hivernacle, edificis o plecs del terreny. Aquests "colibrís" han de detectar i fins i tot perseguir els seus objectes fins que siguin destruïts. Però hi ha un patró: com més petit sigui el UAV, menor serà el sostre de l’alçada des de la qual pot operar eficaçment, menor serà la seva velocitat i mobilitat. Crec que l’escopeta habitual de bombes, que ja està armada amb molts exèrcits per combatre a prop, servirà per caçar aquests "colibrís". Només s’ha de subministrar no amb tir de foc, sinó amb munició de trets per a una millor impactabilitat.
El satíric Mikhail Zadornov repeteix com els americans desafortunats van dedicar molt de temps, diners i esforç a crear un bolígraf per treballar en gravetat zero, mentre els nostres cosmonautes escrivien amb llapis sense cap problema. Sembla que hem canviat de lloc pel que fa a la lluita contra els drons. Ara, de l’agència nord-americana d’investigació avançada DARPA, s’obté informació sobre el desenvolupament de bales intel·ligents per a rifles de franctirador de calibre.50. Aquesta munició està dissenyada per destruir petits drons a llargues distàncies. Per colpejar un objectiu, només cal agafar-lo al dispositiu d’observació adequat i disparar, i llavors la bala ho farà tot sol. Aquesta munició, per descomptat, costa diners, però molt més barata que els drons.
