La corrupció s’anomena un dels principals problemes de la Rússia moderna. I és difícil discrepar amb això. En un intent de trobar el model ideal d’ordre polític i social en què la corrupció seria derrotada, molts recorren a l’era de l’estalinisme. Al cap i a la fi, es creu que Stalin va combatre la corrupció amb un puny de ferro. Però, és realment així?
El poder soviètic i el problema de la corrupció
A diferència dels moviments polítics moderns de qualsevol vector ideològic, els bolxevics mai van plantejar les consignes de la lluita contra la corrupció. Per als revolucionaris que anaven a construir una nova societat, centrar-se en el fet que algun funcionari tsarista rebés suborn, construís una vil·la cara o enviava la seva família a França era massa petit. Al cap i a la fi, els bolxevics volien trencar l’eix vertebrador del mateix sistema sociopolític de l’Imperi rus, eliminar l’explotació de l’home per l’home, és a dir, superar les causes, no les conseqüències.
A més, els líders dels bolxevics, sent gent intel·ligent, van entendre perfectament que lluitar contra la corrupció com a tal, amb un fenomen únic, no només és mesquí, sinó que també no té sentit. Una persona està tan estructurada que mentre hi hagi relacions mercaderia-diners, sempre que hi hagi desigualtat de propietat, sempre que hi hagi ambicions de poder, s’esforçarà per viure millor, gaudir de majors beneficis i, en alguns casos, complir els seus objectius amb l’ajut de la corrupció.
El suborn no va ser eradicat en cap cas per les revolucions de febrer ni d’octubre. Ja a la dècada de 1920, milicians, oficials de seguretat i líders del partit, especialment a les localitats, van prendre suborns bé. La gent vivia en la pobresa i el nivell de corrupció era molt elevat, sobretot perquè un gran nombre de persones aleatòries arribaven a alts càrrecs, a estructures de poder, que "enlairaven" la onada de revolucions i la guerra civil.
La "nova política econòmica" va obrir grans oportunitats per al desenvolupament de la corrupció. Però quan el lideratge de l’URSS va començar a acabar amb la NEP, va quedar clar que a la nova societat, que se suposava que s’havia de construir a un ritme més actiu, s’havia d’eradicar el suborn. Però, com s’havia de fer? I aquí, Joseph Stalin va mostrar una gran saviesa política: no va plantejar la consigna de combatre la corrupció, fer ombra sobre l’aparell estatal i del partit i acostumar les masses a una certa “legitimitat” de la corrupció. A l'era estalinista, es va desenvolupar un model únic de lluita contra la corrupció sense esmentar la corrupció mateixa. A veure com quedava.
Mecanisme anticorrupció de Stalin
Joseph Stalin era ben conscient que qualsevol consigna en la lluita contra la corrupció desacredita el govern als ulls de la gent i contribueix a una escissió de la societat. Ell, bolxevic amb experiència prerevolucionària, va observar personalment com a principis del segle XX a la Rússia tsarista tothom titllava de funcionaris i generals com a suborn i "cobdícia". Com a resultat, les llavors de la desconfiança en el govern es van sembrar a la societat. Poc a poc, la gent es va fer més forta en l'opinió que no només l'alcalde o l'alcalde, no només el general o el sotsministre, prenen suborns. L'elit més alta del país, inclosos els grans ducs i l'emperadriu, va començar a ser sospitosa de corrupció i malversació. Així, la lluita contra la corrupció va jugar un paper crucial en el desprestigi de la mateixa institució de l’autocràcia, el tsar Nicolau II i el seu entorn més proper.
L’Imperi rus a principis del segle XX era una de les potències més fortes del món. Va experimentar un creixement econòmic, es va desenvolupar la indústria i gradualment, tot i que lentament, es van dur a terme transformacions socials. El 1913 es va celebrar amb pompa el 300è aniversari de la Casa de Romanovs i cinc anys després l’emperador abdicat, la seva dona i els seus fills van ser afusellats al soterrani d’una casa a Ekaterimburg. Ningú no es va aixecar per defensar l’imperi. I la lluita contra la corrupció va contribuir significativament a desprestigiar la idea mateixa d’autocràcia.
Stalin ho va entendre perfectament i no volia que es realitzés aquest escenari en relació amb la Unió Soviètica. Però, en canvi, la lluita contra el suborn i l'abús de posició oficial exigien mesures cada vegada més actives. En cas contrari, no es podria ni somiar a crear un estat socialista desenvolupat i fort. Però Stalin va trobar una sortida a aquesta situació: qualsevol fenomen negatiu en la vida de la societat soviètica, incloses les "males accions" dels representants de les estructures del partit i dels òrgans de govern, ara s'explicava únicament per factors externs, a saber, les intrigues dels serveis d'intel·ligència estrangers., la influència de la propaganda antisoviètica per part dels estats estrangers … Així, els funcionaris corruptes es van convertir en espies dels serveis d'intel·ligència alemanys, japonesos, polonesos, britànics, americans i de qualsevol altra índole.
Una persona corrent podia entendre i perdonar un subornador que anava a comprar un regal per a la seva dona, mobles nous o que només tingués el costum de viure amb gran estil. Què fer, les alegries humanes simples no són alienes a ningú. Però entendre i perdonar a un espia estranger que treballava contra el seu estat natal era molt més difícil, gairebé impossible. I el càstig per a l’espia era molt més estricte. Al cap i a la fi, és estrany disparar o empresonar durant deu anys per una quantitat de diners, que va ser presa per un funcionari per resoldre algun problema. Però seria un pecat no disparar a un espia o sabotador estranger, membre d’una organització feixista o trotskista clandestina, una persona que no era especialment percebuda pels ciutadans soviètics en aquell moment.
De fet, hi havia una justificació darrere d’aquest enfocament. En les condicions del model de mobilització del desenvolupament de la societat, aquella part que posa la percepció de beneficis materials personals per sobre de tota la resta, inclosa la idea general, representa un terreny potencialment fèrtil per a les activitats de serveis especials estrangers, opositors polítics i altres forces interessades a desestabilitzar el sistema existent. És molt més fàcil establir contacte amb persones disposades a subornar, acostumades a una vida luxosa, addictes a alguns vicis, per obligar-les a fer algun tipus d’acció mitjançant xantatge o recompensa econòmica.
Durant la "Nova política econòmica", una certa capa de ciutadans soviètics ja estava acostumada a viure a un nivell fonamentalment diferent al de la part principal de la societat soviètica, que encara estava en una pobresa profunda. I aquest estrat es considerava ell mateix el amo d’una nova vida, una mena de nova burgesia, a la qual se li permet fer tot i que es diferencia dels altres soviètics per la seva “elegència”.
Malauradament, aquests sentiments s’han estès entre molts líders del partit, líders militars, funcionaris de seguretat de la policia i de l’estat i líders econòmics. Al cap i a la fi, val la pena recordar que molts líders soviètics d’aquells anys eren gent relativament jove que es trobaven en posicions importants durant la guerra civil quan era adolescent. Molts provenien de famílies camperoles i treballadores pobres i pobres. I simplement no tenien la capacitat de resistència per resistir les temptacions d’una bona vida. El resultat és corrupció, abús de càrrecs. Stalin va entendre que, deixant que la situació seguís el seu curs, la societat començaria a podrir-se ràpidament i espantosa. Però empresonar a un membre del partit que havia passat la guerra civil i que tenia un origen "correcte" per a un suborn no va ser d'alguna manera bo. I els notoris suborns van publicar articles antisoviètics, com a criminals polítics.
En principi, en les condicions d'una societat de mobilització, el suborn i altres formes de corrupció són delictes polítics, ja que van dirigits contra els fonaments ideològics de la societat i destrueixen el seu fonament de valor. Per tant, no va sorprendre que la tecnologia d’acusar-los per càrrecs polítics s’utilitzés contra els suborns. La corrupció va ser l'activitat antisoviètica per a la qual es van establir càstigs greus, fins a la pena de mort.
Per descomptat, hi ha defectes en qualsevol sistema. I el sistema estalinista, concebut i creat per netejar l’aparell estatal, l’economia nacional, l’exèrcit i les estructures de poder d’enemics reals o potencials, funcionaris corruptes, traïdors, va començar a utilitzar-se contra ciutadans innocents. Els canalla tenen una excel·lent capacitat per adaptar-se a qualsevol situació i adaptar-se instantàniament a un sistema, fins i tot contra ells mateixos. Per tant, les repressions polítiques contra els enemics reals del poble van començar a ser utilitzades pels mateixos enemics del poble per establir puntuacions personals, desocupar posicions superiors i eliminar rivals.
El volant d'inici es va iniciar i ni Stalin ni els seus associats més propers van poder controlar totes les detencions, llegir totes les denúncies i aprofundir-hi. Per tant, avui no intentem negar completament el fet de les repressions polítiques a l’URSS stalinista, no estem eliminant alguna culpa per les mancances i els errors de l’aleshores lideratge soviètic. Parlem en general d’un model de lluita contra la corrupció i, de manera més general, amb qualsevol manifestació d’activitat antiestatal.
Rebuig del model estalinista i les seves conseqüències
Moltes persones consideren que la mort de Joseph Stalin és el final de l’era veritablement soviètica, i els anys posteriors a Stalin ja són vistos com l’agonia de la Unió Soviètica. No ens detindrem ara en aquesta qüestió tan complexa, però recordem que el tema de la lluita contra la corrupció a l’URSS es va plantejar per primera vegada precisament després de la mort de Joseph Vissarionovich Stalin i va coincidir en el temps amb la desestalinització de Nikita Khrushchev. I va ser precisament durant el "desglaç de Khrusxov" que els dubtes sobre la correcció del rumb escollit pel país van començar a colar-se als caps de molts ciutadans soviètics, però també es van començar a formar els fonaments del sistema de corrupció soviètic i molt ràpidament.
Als anys setanta, tant els treballadors del gremi com el crim organitzat van florir, i la nomenklatura, especialment a les repúbliques sindicals, va quedar sumida en el suborn. Al mateix temps, ja no dubtaven a parlar i escriure sobre els suborns als mitjans de comunicació, van llançar campanyes per combatre el suborn, però ni la severitat de les lleis, ni el menyspreu declarat del partit i de l’Estat cap als funcionaris corruptes no podien posar remei a la situació. La corrupció a finals de la Unió Soviètica es va desenvolupar molt ràpidament i, junt amb aquest procés, el propi govern soviètic es va desintegrar.
La Unió Soviètica no va deixar d’existir com a resultat d’un conflicte militar important amb forces enemigues superiors, no com a resultat d’una revolució popular. Va ser desgastat, menjat per les seves pròpies elits, que, durant les tres dècades posteriors a Stalin, van tenir temps de desacreditar al màxim la idea socialista, per decebre milions de ciutadans soviètics al seu propi país. I les darreres vagues contra la Unió Soviètica a finals dels vuitanta, per cert, es van produir, entre altres coses, sota el lema de lluitar contra la corrupció.
La nomenklatura va ser acusada de suborn, de privilegis irraonables, i aquestes paraules sonaven tant dels llavis dels principals enterradors de la URSS com Boris Eltsin, com dels llavis de diversos petits polítics i activistes. Tots sabem molt bé què va passar arran d'aquesta "lluita contra la corrupció". Com podem veure, les conseqüències de la "lluita contra la corrupció" a Ucraïna, Síria, Líbia, Iraq i molts altres països del món.
La corrupció es pot i s'ha de derrotar, però l'objectiu principal del moviment polític és la lluita contra la corrupció. Qualsevol moviment que posi aquest objectiu en primer lloc és un maniquí, una estructura fictícia que intenta "parlar" de la gent, distreure-la de les idees i fenòmens realment importants, per exemple, de triar un model per al desenvolupament econòmic del país, a partir de discutir l'estructura de la governança política. El principal, diuen, és que no hi ha corrupció, sinó que hi haurà milions de captaires, fàbriques aturades, posicions debilitades en la política exterior; tot això és una tonteria.
