Sobre la Doctrina Militar de l'Exèrcit Roig a principis dels anys 20: estem defensant o avançant?
L’últim quart del segle XX va estar marcat en la història de Rússia per la introducció a la circulació científica d’un gran ventall de documents abans inaccessibles. Però queden temes poc explorats. Una d’elles és la discussió a principis dels anys vint de la Doctrina Militar de l’exèrcit vermell.
A l’URSS, les idees al respecte es reflectien en les paraules d’una cançó popular sobre civils i un tren blindat, de peu a la via lateral, però a punt per sortir al moment oportú. Així, es postulava la idea: no volem la guerra, però, si de cas, recordeu, burgesos, "des de la taiga fins als mars britànics, l'Exèrcit Roig és el més fort". I, si cal, proporcionarà ajuda al proletariat de qualsevol país veí.
Amb el col·lapse de la Unió Soviètica, va sorgir un punt de vista diferent: el govern leninista, obsessionat amb la idea d'una revolució mundial, va seguir una fórmula molt agressiva en la seva política exterior: "Incitarem un foc mundial en desgràcia a tota la burgesia ". No deixem un foc, sinó almenys un foc a la immensitat d’Europa, els bolxevics van intentar encendre-ho el 1920, estenent la mà amiga al proletariat polonès. Tanmateix, aquesta última va mostrar una flagrant irresponsabilitat de classe i va començar a lluitar activament per la llibertat del propietari polonès. La derrota a Varsòvia va refredar l’ardor dels comunistes i es van deixar de banda els plans per exportar la revolució, com ha demostrat la història, abans de l’era de Khrusxov.
Marx no era un general
Després del final de la Civil i el fracàs de la campanya polonesa, les perspectives d'una gran guerra de la Rússia soviètica amb qualsevol dels països veïns estaven absents. I la direcció del jove estat podria pensar en maneres de desenvolupar les forces armades. El que va portar a una discussió sobre la Doctrina Militar de l'Exèrcit Roig.
Dues mirades van xocar. El primer va ser defensat per Leon Trotsky (Bronstein), que va dirigir el Consell Militar Revolucionari i el Comissariat Popular d'Afers Militars i Navals. A aquesta xifra, l’estat bolxevic deu bona part de la seva victòria a la Guerra Civil, ja que fins i tot al principi, Trotski, que no tenia educació militar, ho va entendre perfectament: la clau de la victòria era la creació d’un exèrcit regular, ja que que calia abandonar l’aficionat i reclutar professionals. En molt poc temps, una part significativa del cos d'oficials de l'antic exèrcit imperial es va mobilitzar a l'Exèrcit Roig. Al final de la Guerra Civil, el nombre d'experts militars a l'Exèrcit Roig era de 75 mil. Són els autèntics creadors de les victòries dels comunistes en tots els fronts.
La comunicació estreta amb l’elit militar russa no va ser en va per a Trotski i, per tant, la conclusió amb èxit de la guerra civil per als bolxevics no va poder sacsejar les seves conviccions: el futur de l’exèrcit vermell s’hauria de construir sobre la base d’un estudi exhaustiu del món. experiència: en primer lloc, el primer imperialista. Trotski va exposar els seus punts de vista a la reunió de delegats d'abril de 1922 a l'11è Congrés del PCR, i el mateix any va publicar el llibre Doctrina militar i doctrina falsa.
L'opositor de Trotski va ser el seu futur successor com a president del Consell Militar Revolucionari, Mikhail Frunze, que va escriure l'obra "La doctrina militar unificada i l'exèrcit vermell". Frunze també és una persona purament civil que estava interessada en qüestions militars exclusivament a nivell periodístic. Des del punt de vista militar, no tenia res a veure amb les victòries que li atribuïa la historiografia soviètica. Són el mèrit dels assessors del comandant, els ex generals F. F. Novitsky i A. A. Bàltic. Tanmateix, per al crèdit de Frunze, observem que mai va reclamar la condició de comandant i que el càrrec de cap del Consell Militar Revolucionari requeria no tant talent estratègic i formació professional com fidelitat als ideals bolxevics i al partit, i aquestes qualitats. Mikhail Vasilyevich no havia d’ocupar. La mateixa línia de Trotski en l'atracció d'experts militars a la construcció de l'Exèrcit Roig, Frunze, sent un home intel·ligent, no tenia intenció de reduir, tot i que era escèptic amb ells, considerant-los retrògrads.
La discussió entre Trotski i Frunze va girar al voltant de la qüestió de quina experiència de guerra s’hauria de prendre com a base: la Primera Guerra Mundial, que era predominantment de tipus posicional, o la Guerra Civil amb el seu caràcter maniobrable, l’absència d’una línia de front contínua, la realització d'hostilitats principalment al llarg dels ferrocarrils, incursions a la rereguarda enemiga i batalles de cavalleria.
Ja a les primeres pàgines de la seva obra, Frunze es queixa de la incapacitat dels antics generals de dir alguna cosa significativa sobre la Doctrina Militar de l’Estat proletari. Semblava haver oblidat que va ser gràcies als experts militars que els bolxevics van guanyar la guerra civil, i ell mateix va adquirir la condició de comandant als ulls del poble. Una part considerable del personal de comandament bolxevic, del qual Frunze era el pregoner, no va poder evitar la idealització de les accions de l'Exèrcit Roig. Fins i tot van parlar d’una nova estratègia proletària i d’altres innovacions en assumptes militars, nascuda en el sagnant caos de la immensitat de Rússia.
Paradoxalment, Trotsky, un marxista fins al fons, es va oposar força a la divisió de la ciència militar en burgesa i proletària. Des del seu punt de vista, la naturalesa de classe de l’Estat proletari determina la composició social de l’exèrcit vermell i, especialment, l’aparell de govern, la seva perspectiva política, els seus objectius i actituds, però l’estratègia i la tàctica de les forces armades bolxevics no depenen de la visió del món, però sobre l’estat de la tecnologia, les capacitats de subministrament i la naturalesa del teatre de guerra. Criticant les opinions dels seus adversaris, Trotski no amaga la seva ironia: "Pensar que és possible, armat amb el mètode marxista, decidir la qüestió de la millor organització de la producció en una fàbrica d'espelmes, vol dir no tenir ni idea de Ja sigui el mètode marxista o la fàbrica d’espelmes ".
Defensa segons Trotsky
Com va veure Trotski el futur de l'Exèrcit Roig? Al seu parer, la pedra angular de la Doctrina Militar Bolxevic en les condicions, segons ell mateix, de "la major desmobilització de l'exèrcit, la seva contínua reducció a l'era de la NEP" hauria de ser la defensa, perquè "correspon a tota la situació" i tota la nostra política ".
Si tenim en compte les circumstàncies de l’època, el judici de Trotsky no es pot deixar de reconèixer com a contrari als sentiments de l’elit militar de l’exèrcit vermell, que va fer una vertiginosa carrera en els camps de la guerra civil.
Va confirmar la seva posició de la següent manera: "Imaginem deliberadament l'enemic per atacar primer, en absolut considerant que això li proporciona algun tipus d'avantatge" moral ". Al contrari, tenint espai i números per a nosaltres mateixos, esbossem amb calma i confiança la línia en què la mobilització proporcionada per la nostra resistent defensa prepararà un puny suficient per llançar una contraofensiva ". Judicis molt sobris i raonables, que coincideixen amb les opinions del pensador militar rus A. A. Svechin, l'autor de l'estratègia de la fam.
Al llarg del camí, Trotsky va sotmetre Frunze a crítiques fonamentades, que van afirmar: “La nostra guerra civil era principalment de tipus maniobrable. Aquest va ser el resultat no només de les condicions purament objectives (la vastitat del teatre de les operacions militars, el nombre relativament reduït de tropes, etc.), sinó també de les propietats internes de l'Exèrcit Roig, el seu esperit revolucionari, l'impuls de lluita com a manifestacions de la naturalesa de classe dels elements proletaris que la van conduir ". Trotski va argumentar raonablement Frunze, cridant la seva atenció sobre el fet que eren els blancs els que ensenyaven als bolxevics la maniobrabilitat i les propietats revolucionàries del proletariat no hi tenien res a veure. A continuació, hem d’explicar els fonaments de l’art de la guerra: "La maniobrabilitat es deriva de la mida del país, del nombre de tropes, de les tasques objectives que enfronta l'exèrcit, però en absolut del caràcter revolucionari del proletariat.."
Es pot reconèixer alguna justificació de Frunze com les seves paraules: "Considero que és la idea més nociva, estúpida i infantil parlar ara de guerres ofensives del nostre bàndol". Tot i això, de seguida no va deixar de notar-se: "Som el partit d'una classe que conquistarà el món".
Un dels leit motivs de Trotsky: la doctrina ha de correspondre a les capacitats de les Forces Armades, aquesta és la tasca de l’art militar: el nombre d’incògnites en l’equació de la guerra es redueix al nombre més petit, i això només es pot aconseguir assegurant la major correspondència entre disseny i execució.
"Què vol dir?" Pregunta Trotski. I ell respon: “Significa tenir aquestes unitats i tal composició de lideratge que l’objectiu s’aconsegueix superant els obstacles del temps i del lloc per mitjans combinats. Dit d’una altra manera, cal tenir un aparell de comandament estable –i al mateix temps flexible, centralitzat– i alhora flexible, que posseeixi totes les habilitats necessàries i les transmeti. Necessitem un bon personal ".
Nascut per la revolució
És a dir, Trotski defensava la construcció d’un exèrcit d’acord amb totes les regles de la ciència militar. Però només va argumentar amb Frunze? No, un dels opositors de Trotski era l'exsubtinent i botxí del seu propi poble, que, per voluntat de Khrusxov, es va convertir en un comandant gairebé genial, MN Tukhachevsky. Literalment va donar el següent: “El mètode marxista d’investigació demostra que hi haurà una diferència molt significativa en matèria de reclutament, en matèria d’organització de la rereguarda (en un sentit ampli). I aquesta diferència ja està canviant en gran mesura la naturalesa de l’estratègia a la qual seguirem.
Tukhachevsky va escriure en el seu treball "Estratègia nacional i de classe" com s'hauria de reflectir el mètode marxista, però les línies anteriors testimonien la tendència del futur mariscal a la demagogia, que va intentar compensar la manca de coneixement i educació durant tot el temps. la seva carrera a l'Exèrcit Roig.
Així doncs, segons la justa afirmació de Trotski que eren els blancs els que van ensenyar a maniobrar les tropes bolxevics, Tukhachevsky respon: “Ara, si teníem maniobrabilitat a la darrera Guerra Civil i quin tipus de maniobrabilitat era. Camarada Trotski tendeix a descomptar aquesta maniobrabilitat. És cert que era una mica primitiu, és a dir, mil quilòmetres per endavant i mil quilòmetres enrere, però hi havia una maniobrabilitat i tan bona que probablement passarà a la història.
Els comentaris són superflus. I aquest home, que no sabia formular els seus pensaments d’una forma accessible, cosa que en principi és inacceptable per a un estrateg, va ser considerat durant molt de temps a l’URSS com a estàndard d’un comandant. Malauradament, hi havia molta demagògia en paraules de Frunze: «A l'Exèrcit Roig, de vegades ens faltava, potser, coneixement tècnic, planificació, coherència, però hi havia decisió, valentia i amplitud del concepte operatiu, i en aquesta direcció estem, per descomptat, es va apropar formalment als mètodes que s’utilitzaven a l’exèrcit alemany. Vaig posar aquesta nostra propietat en relació amb la naturalesa de classe dels elements proletaris que es van convertir en el cap de l'Exèrcit Roig.
Al capdavant de l'Exèrcit Roig hi havia revolucionaris professionals i experts militars, la majoria dels quals no tenien cap relació amb el proletariat. Mikhail Vasilyevich ho sabia perfectament, però la ideologia exigia el naixement de comandants proletaris i "apareixien".
Les recomanacions de Trotski i, de fet, les opinions dels experts militars expressats per ell - per adherir-se a una estratègia de desgast en una futura guerra - van anar en contra de la doctrina de Voroshilov sobre "Poca sang al territori estranger" adoptada una dècada després. Aquest últim, com ha demostrat la història, va resultar ser erroni, perquè la defensa activa, que esgotava l'enemic i capaç de causar danys importants a la seva mà d'obra, és el que faltava a l'Exèrcit Roig el 1941.
Trotski va haver de polemitzar no només amb Frunze i Tukhachevsky. Hi havia caps forts a l’elit militar bolxevic que exigien preparar-se per a guerres revolucionàries ofensives. Per tant, des del punt de vista del cap de l’Administració política de l’exèrcit vermell, SI Gusev, és necessari formar l’exèrcit de classes del proletariat no només en defensa contra la contrarevolució burgesa-propietària, sinó també en la revolució guerres contra les potències imperialistes.
Com a resposta, Trotsky va cridar l'atenció de l'oponent sobre la necessitat de condicions favorables de política exterior per a la implementació d'idees expansionistes.
No obstant això, tot i reconèixer la sobrietat de les opinions estratègiques de Trotski durant el període que es tracta, cal tenir en compte el següent. Tenia una gran opinió sobre les habilitats militars del mateix Tukhachevsky, malgrat els seus desacords amb ell. I és molt probable que l’hagués deixat en llocs claus de l’exèrcit vermell, així com els seus companys d’armes, els aficionats Uborevich i Yakir, sobre els quals va escriure amb molta calidesa al prefaci del llibre "La revolució traïda"., on a aquests líders militars se'ls anomena els millors generals de l'Exèrcit Roig.
Una avaluació tan afalagadora garantiria als nomenats líders militars (no es poden anomenar comandants de cap manera) la preservació dels llocs de l’elit de l’exèrcit bolxevic. I en ciències militars s’haurien arrelat les opinions aficionades de l’exsubtenent, cosa que hauria conduït al començament de la Gran Guerra Patriòtica a pèrdues encara més terribles, i potser fins i tot a la derrota de l’exèrcit vermell.
És poc probable que, si hagués passat la guerra, Trotski hagués anat a restablir les relacions amb l’Església. Fins i tot l’intent dels bolxevics de crear formacions cosacs el 1935 va provocar fortes crítiques.
Per tant, la visió correcta de Trotski de les principals direccions del desenvolupament militar a l'URSS podria quedar anul·lada per la seva política, perniciosa per al país i el seu esperit nacional, principalment intern. I amb el pas del temps, les opinions aficionades de Tukhachevsky sobre com s'hauria de desenvolupar l'Exèrcit Roig podrien prevaler en la màxima direcció militar-política soviètica. I la derrota a la Gran Guerra Patriòtica esdevindria pràcticament inevitable.
