Una comissió especial del Ministeri de Defensa va lliurar al govern els materials de la investigació dels llançaments fallits del míssil balístic intercontinental "Bulava" amb base marítima. Oficialment, encara no s’han anunciat els motius específics dels nombrosos fracassos, però el ministre de Defensa, Anatoly Serdyukov, ja ha afirmat que "el problema dels llançaments fallits del míssil Bulava rau en la tecnologia de muntatge". Així, el ministre va confirmar la versió expressada anteriorment dels motius dels llançaments fallits.
Recordem que el desenvolupament del míssil Bulava va començar el 1998 i hauria d’haver estat posat en servei el 2007. Però a causa de fallades regulars de proves, l'adopció del coet en servei es va ajornar indefinidament. Es van realitzar un total de 12 llançaments, dels quals 5 van ser reconeguts com a relativament reeixits i només 1, incondicionalment reeixits.
A la primavera del 2010, es va formar una comissió interdepartamental per trobar els motius dels infructuosos llançaments de Bulava. Es preveu que la comissió presenti les seves conclusions finals el 30 de maig. Tanmateix, és poc probable que hi hagi alguna cosa nova a la conclusió: la raó principal ja s'ha anomenat repetidament un matrimoni tecnològic banal.
Per exemple, el viceprimer ministre Sergei Ivanov, que supervisa la indústria de la defensa, va dir l'any passat que tot és el culpable d'un "defecte tecnològic" que no es va poder detectar abans, ja que hi ha unes 650 empreses implicades en la creació del coet, i per tant, controlar la qualitat de tots els components del coet és impossible.
El dissenyador en cap de Bulava, Yuri Solomonov, de l'Institut d'Enginyeria Tèrmica de Moscou, va afirmar que la gamma de problemes és molt més àmplia. Segons ell, els principals motius dels llançaments de míssils sense èxit són materials de baixa qualitat, violació de la tecnologia de producció i control de qualitat inadequat. A més, segons Solomonov, per a l’èxit de la producció d’aquest tipus de míssils es necessiten uns 50 tipus de materials, que simplement no estan disponibles a Rússia. "En un cas, s'utilitzen materials de mala qualitat; en l'altre, no hi ha equips necessaris per eliminar el factor humà en la fabricació; en el tercer, un control de qualitat inadequat", va explicar Solomonov en una entrevista al diari Izvestia.
No obstant això, alguns observadors assenyalen que es van fer algunes innovacions inadequades durant les proves del Bulava. Solomonov és acusat d’abandonar el tradicional sistema soviètic de proves de míssils de tres etapes, segons el qual la primera etapa implica proves de bancs d’aigües profundes, la segona - proves terrestres i la tercera - llança des d’un submarí. A l'Institut d'Enginyeria Tèrmica de Moscou, es va decidir anar directament a les proves des d'un submarí. Un pas així va ser raonat pel fet que el Bulava és un anàleg marí del Topol, que s'està desenvolupant al mateix institut. Això va conduir al fet que les dades dels llançaments reals fossin substituïdes per càlculs matemàtics que, segons alguns experts, podrien comportar errors.
Malgrat els problemes evidents amb les proves de Bulava, el vicealmirall Oleg Burtsev, primer subdirector del gabinet principal de la Marina, va dir al juliol de 2009: “Estem condemnats a volar igualment, sobretot perquè el programa de proves encara no s’ha completat. "Bulava" és un míssil nou, durant les proves s'ha d'afrontar diversos obstacles, no hi ha res de nou al moment ". Com a confirmació de les paraules del vicealmirall, es pot afegir que l'antecessor del Bulava, el míssil R-39, que està armat amb els submarins nuclears Akula del projecte 941, dels primers 17 llançaments "va desconcertar" més de la meitat, però després de les revisions, va ser provat per 13 llançaments més i es va posar en servei.
No obstant això, el professor de l'Acadèmia de Problemes Geopolítics, Petr Belov, va qüestionar en una entrevista la necessitat de revisar el Bulava en la seva forma actual i va revelar algunes de les raons subjacents de les proves fallides:
- Al mateix temps, el projecte d'un míssil de combustible sòlid llançat al mar es va retirar del State Missile Center. Acadèmic V. P. Makeev, que tradicionalment es dedicava a la creació de míssils per a submarins, es va traslladar a l'Institut d'Enginyeria Tèrmica de Moscou. Aleshores, el MIT va seduir el Ministeri de Defensa pel fet que ja tenien un buit sobre la base de "Topol", que només cal modificar lleugerament, i serà adequat per al seu ús tant al mar com a terra. Però la idea de la universalitat en aquest cas és absurda.
A més, el que és molt pitjor, el dissenyador Yuri Solomonov, que va assumir el desenvolupament, es va oblidar completament de l’estat del nostre complex militar-industrial i va descuidar tots els seus cànons i tradicions. No es va centrar en les capacitats del país, no en els seus propis materials de construcció i no va tenir en compte una certa degradació del complex militar-industrial, la manca d’especialistes, la pèrdua de tecnologia, etc. Com a resultat, va elaborar un projecte això és impossible d’implementar en condicions modernes.
Un toc més: Solomonov al seu llibre "Nuclear Vertical" presumia que només els materials estructurals que va incloure al projecte i que no es produeixen a Rússia són cinquanta. Probablement, també hi ha components que no es poden produir al nostre país. Però això és absurd.
Primer, fins ara, hi havia una norma per no utilitzar materials estrangers en els desenvolupaments nacionals. Al cap i a la fi, si es tracta de materials de construcció, el subministrament a Rússia es pot acabar en qualsevol moment. Si estem parlant de components, la tecnologia està ara en un nivell que pot incloure-hi alguns marcadors, desconeguts pel comprador i que es poden utilitzar en contra dels seus interessos. En segon lloc, fins a la data, la institució de representants militars que controlaven el procés de producció, depuració i proves ha estat destruïda completament i a propòsit.
La imposició d’aquestes circumstàncies va fer que el projecte resultés extremadament car. Per exemple, atès que el cos del coet hauria de ser el més lleuger i resistent possible, es van utilitzar plàstics reforçats amb fibra de carboni terriblement costosos … Aquests són els motius pels quals el projecte no funciona i és poc probable que funcioni. En general, el nostre sistema de presa de decisions en aquesta àrea és molt imprecís. Crec que el resultat actual del desenvolupament també ha estat pressionat i conegut per endavant. Sobre qui i com ha pres aquestes decisions, qui les ha eliminat. Makeev, el que va motivar això és una conversa independent.
- Aleshores resulta que la revisió i l'adopció del Bulava són inexpedients?
- Aquest projecte seria almenys una mica seriós pel que fa a les característiques integrals: pes de fosa, nombre de blocs, característiques dimensionals de càrrega, etc. Però el Bulava és inferior fins i tot al coet americà Trident I, la primera modificació del qual es va adoptar de nou el 1979.
S'argumenta que el Bulava té una curta "etapa activa" de la seva trajectòria (la primera etapa del recorregut recorregut amb el motor en marxa), cosa que ha conduït a una simplificació significativa de la tasca d'interceptar aquest míssil a la "secció passiva". que el míssil passa fora de l'atmosfera. L’experiència ha demostrat que el component naval del sistema de defensa antimíssil nord-americà fa una excel·lent feina d’interceptar precisament en aquesta àrea … És a dir, fins i tot si rebem aquest míssil, que personalment considero improbable, no millorarà el nostre potencial nuclear a de qualsevol manera.
El que està passant és encara més espantós, ja que l’últim tractat START, signat per Rússia i els Estats Units, conté una disposició sobre l’obligació de les parts d’intercanviar informació telemètrica. Tot i que sembla que ambdues parts haurien de proporcionar informació, només Rússia ho farà. Els nord-americans no es desenvolupen i no desenvoluparan nous míssils, però ara patim aquest Bulava. La informació de telemetria que haurem de transmetre segons el contracte ens permetrà calcular els paràmetres de l’anomenat. maniobra de coets imprevisible. La telemetria no té res a veure amb el control del compliment de les disposicions del tractat START: són dades sobre l’estat del motor i altres sistemes del vehicle de llançament en vol. Però totes les dades de telemetria del mateix Bulava i d’altres míssils que ara s’estan preparant per a les proves, les haurem de transferir als nord-americans. Dmitry Medvedev va dir que ell i Obama saben millor que altres què és la telemetria, de manera que es tracta d'una decisió deliberada.
