Recentment, la premsa nacional i estrangera ha publicat articles sobre la possibilitat d’excloure els problemes de defensa antimíssils de la llista de factors desestabilitzadors del balanç estratègic de Rússia i els Estats Units. De fet, aquest enfocament és coherent amb la posició nord-americana actual: diuen que els sistemes de defensa antimíssils (ABM) desplegats pels Estats Units no representen cap amenaça per a Rússia.
LA POSICIÓ DE MOSCÚ ÉS IMMUTABLE
El president rus Vladimir Putin, en una entrevista amb Bloomberg l'1 de setembre de 2016, va exposar molt clarament la posició russa:
Vam parlar de la necessitat de resoldre conjuntament qüestions relacionades amb els sistemes de defensa antimíssils i mantenir o modernitzar el Tractat antimíssils balístics. Els Estats Units es van retirar unilateralment del tractat ABM i van iniciar una construcció activa d'un sistema estratègic de defensa contra míssils, és a dir, el sistema estratègic que formava part de les seves forces nuclears estratègiques es va traslladar a la perifèria, va procedir a la construcció d'àrees de posició a Romania i després a Polònia.
Després, a la primera fase, com recordeu, ho van fer en referència a l’amenaça nuclear iraniana, després van signar un acord amb l’Iran, inclosos els Estats Units, el van ratificar ara, no hi ha amenaça i les àrees de posició continuen ser construït.
La pregunta és: contra qui? Aleshores ens van dir: "No estem en contra vostra". I vam respondre: "Però després millorarem els nostres sistemes de vaga". I ens van respondre: "Feu el que vulgueu, considerarem que no està en contra nostra". Això és el que fem. Ara veiem que quan va començar a sortir-nos alguna cosa, els nostres socis es van preocupar i diuen: “Com és això? Què hi passa? " Per què hi va haver una resposta així a temps? Sí, perquè ningú no pensava, probablement, que ho vam poder fer.
A principis de la dècada de 2000, en el context del col·lapse complet del complex militar-industrial de Rússia, francament, baix, per dir-ho suaument, la capacitat de combat de les Forces Armades, mai a ningú se li va ocórrer que érem capaç de restaurar el potencial de combat de les Forces Armades i recrear el complex militar-industrial. Al nostre país, observadors dels Estats Units s’asseien a les nostres fàbriques d’armes nuclears, i aquest era el nivell de confiança. I després aquests passos: un, segon, tercer, quart … D'alguna manera hem de reaccionar davant d'això. I ens diuen tot el temps: "Això no és cosa vostra, això no us preocupa i això no us va en contra".
En aquest sentit, sembla adequat recordar la història de les negociacions de control d'armes en el camp de la defensa antimíssils. És important assenyalar que el problema de la relació entre armes ofensives i defensives és fonamental, acompanyant totes les negociacions sobre la reducció de les armes estratègiques. I els primers a plantejar el problema de la defensa antimíssils al mateix temps, de manera sorprenent, van ser els mateixos nord-americans.
INICI DE LES NEGOCIACIONS SOBRE LA LIMITACIÓ DE LES ARMES ESTRATÈGIQUES
Segons Georgy Markovich Kornienko, primer viceministre d'Afers Exteriors de l'URSS el 1977-1986, que durant molt de temps va supervisar els problemes de desarmament expressats al seu llibre Guerra freda. Testimoni del seu participant ":" L'impacte de la crisi dels míssils cubans en les relacions posteriors entre la Unió Soviètica i els Estats Units va ser ambigu. En certa mesura, la crisi ha impulsat una carrera armamentística entre ells. Pel que fa a la Unió Soviètica, la crisi va reforçar el seu lideratge en un esforç per aconseguir la paritat de míssils nuclears amb els Estats Units a través d’una accelerada acumulació d’armes estratègiques. Perquè era evident que amb el gairebé vint avantatge que tenien els Estats Units en el camp de les armes estratègiques en el moment de la crisi dels míssils cubans, tenien el control de la situació. I si no és així, en algun altre cas, sota algun altre president, aquest equilibri de forces podria tenir conseqüències més greus per a la Unió Soviètica que en el cas de Cuba.
En aquest cas, es va confirmar el proverbi rus "Hi ha un revestiment de plata". Davant l'amenaça nuclear, els líders d'ambdós països van entendre la necessitat de prendre mesures per reduir la probabilitat d'una guerra nuclear.
És clar que aquests canvis en la mentalitat dels líders nord-americans i soviètics, així com el seu entorn, prometien possibles canvis positius en la política i en la seva implementació pràctica. Tanmateix, només a finals de 1966 l'administració nord-americana va arribar a la conclusió que havia arribat el moment de negociacions serioses amb Moscou sobre la limitació de les armes estratègiques. El desembre de 1966, el president Lyndon Johnson va acceptar una proposta del seu secretari de Defensa, Robert McNamara, per sol·licitar fons al Congrés per crear un sistema de defensa antimíssils, però no gastar-los fins que no es va resoldre la idea de mantenir converses amb Moscou.."
La proposta de McNamara es referia al programa Sentinel, que va anunciar el 1963, que suposadament proporcionaria protecció contra atacs de míssils a gran part dels Estats Units continentals. Es va suposar que el sistema de defensa contra míssils seria un esglaó de dos nivells format per míssils interceptors de gran abast i llarg abast LIM-49A "Spartan" i míssils interceptors "Sprint", radars associats "PAR" i "MAR". Més tard, els líders nord-americans van reconèixer diverses dificultats associades a aquest sistema.
També val la pena recordar aquí que el treball sobre defensa antimíssils a la URSS i als Estats Units va començar gairebé al mateix temps, immediatament després de la Segona Guerra Mundial. El 1945 es va posar en marxa el projecte Anti-Fau a l’URSS. Per fer-ho, a VVA ells. NO. Es va crear Zhukovsky, l'Oficina d'Investigacions Científiques d'Equips Especials, dirigida per G. Mozharovsky, que tenia com a tasca estudiar la possibilitat de combatre míssils balístics del tipus "V-2". El treball en aquesta direcció no es va aturar i es va dur a terme amb força èxit, cosa que va permetre posteriorment crear un sistema de defensa antimíssils al voltant de Moscou. Els èxits de l'URSS en aquesta zona van inspirar a Khrusxov a declarar el 1961, a la seva manera habitual, que "tenim artesans que poden quedar atrapats en una mosca a l'espai".
Però tornem a la "font". L'ambaixador dels EUA a la URSS, Lewellin Thompson, va ser acusat de dirigir la investigació. La carta de Johnson del 27 de gener de 1967, que Thompson va portar a Moscou, contenia, efectivament, una proposta per iniciar negociacions amb una discussió sobre el problema ABM. Posteriorment, a causa del fet que el contingut de la carta es va fer públic a la premsa americana, en una conferència de premsa el 9 de febrer de 1967, durant la visita d'Alexei Nikolaevich Kosygin a Gran Bretanya, els periodistes van començar a bombardejar-lo amb preguntes sobre si l'URSS era a punt per abandonar la creació d’un sistema de defensa antimíssils en general o introduir-ne qualsevol Quines són les restriccions al seu desplegament? Atès que la posició a Moscou encara no s'havia format, Kosygin va donar respostes evasives a les preguntes dels periodistes, expressant l'opinió que el principal perill era ofensiu en lloc d'armes defensives.
Mentrestant, durant l’elaboració, va sorgir a Moscou una fórmula més equilibrada: per iniciar les negociacions amb el tema de la defensa antimíssils. Al mateix temps, es va presentar una contraproposta: discutir simultàniament les restriccions als sistemes ofensius i defensius d'armes estratègiques. I ja el 18 de febrer, Thompson va informar Kosygin de la disposició dels Estats Units a dur a terme un diàleg. A finals de febrer, la resposta de Kosygin a la carta de Johnson va confirmar l'acord del govern de l'URSS per iniciar negociacions sobre la limitació dels míssils nuclears ofensius i defensius.
La condició prèvia general per a l’entrada de l’URSS i els Estats Units a negociacions serioses sobre el problema de la limitació de les armes estratègiques va ser la constatació per ambdues parts del perill d’una raça descontrolada d’aquestes armes i la seva càrrega. Al mateix temps, com assenyala Kornienko, “cada part tenia el seu propi incentiu especial per a aquestes negociacions. Els Estats Units volen evitar una situació en què la Unió Soviètica, esforçant-se totes les seves capacitats, pressionaria d'alguna manera sobre els Estats Units, obligant-los a ajustar els seus programes més enllà del que ells mateixos planejaven. L'URSS té por de mantenir-se al dia amb els Estats Units en la cursa armamentista a causa de les seves capacitats materials i tecnològiques més àmplies.
Però fins i tot després de l'intercanvi de cartes entre Johnson i Kosygin, les negociacions no van començar aviat. El principal motiu del retard va ser la situació desfavorable associada a la guerra de Vietnam. D’una manera o altra, durant la reunió entre Kosygin i Johnson durant la sessió de l'Assemblea General de les Nacions Unides al juny, no hi va haver cap discussió seriosa sobre les armes estratègiques. Johnson i McNamara, que van estar presents a la conversa, es van centrar novament en la defensa contra míssils. Kosygin va dir durant la segona conversa: "Aparentment, primer hem d'establir una tasca específica per a la reducció de tots els armaments, inclosos els defensius i els ofensius". Després d'això, es va tornar a fer una llarga pausa fins al 1968.
El 28 de juny de 1968, en un informe d’Andrei Andreyevich Gromyko en una sessió del Soviet Suprem de l’URSS, la disposició del govern soviètic a discutir possibles restriccions i posteriors reduccions en els mitjans estratègics de lliurament d’armes nuclears, tant ofensives com defensives, incloses les -míssils, es deia explícitament. Després d'això, l'1 de juliol es va lliurar als americans un memoràndum sobre aquest tema. El mateix dia, el president Johnson va confirmar la voluntat dels Estats Units d’entrar en negociacions. Com a resultat, el 1972 es va signar el Tractat de míssils antibalístics i l’Acord provisional sobre determinades mesures en el camp de la limitació d’armes ofensives estratègiques (SALT-1).
L'eficàcia de les negociacions soviètic-americanes sobre el desarmament dels anys setanta va ser facilitada pel fet que es va crear una comissió especial del Politburó per supervisar-les i determinar les posicions. Incloïa D. F. Ustinov (en aquell moment secretari del Comitè Central, president de la comissió), A. A. Gromyko, A. A. Grechko, Yu. V. Andropov, L. V. Smirnov i M. V. Keldysh. Els materials per examinar a les reunions de la comissió van ser elaborats per un grup de treball format per alts funcionaris dels departaments pertinents.
Les parts no es van adonar immediatament de la importància de signar el tractat ABM. Per descomptat, la comprensió de la viabilitat d’abandonar la defensa antimíssil no va ser fàcil per a les dues parts. Als Estats Units, el secretari de Defensa McNamara i el secretari d’Estat Rusk, i després el president Johnson, van comprendre la nocivitat de crear sistemes de defensa antimíssils a gran escala. Aquest camí ens va resultar més espinós. Segons Kornienko, expressat al llibre "A través dels ulls d'un mariscal i un diplomàtic", només gràcies a l'acadèmic M. V. Keldysh, a l'opinió del qual L. I. Brejnev i D. F. Ustinov, va aconseguir convèncer la màxima direcció política de la promesa de la idea d'abandonar un ampli sistema de defensa antimíssils. Pel que fa a Brejnev, li va semblar que simplement prenia fe allò que deia Keldysh, però mai no entenia del tot l’essència d’aquest problema.
El tractat entre la URSS i els Estats Units sobre la limitació dels sistemes de defensa antimíssils del 26 de maig de 1972 va ocupar un lloc especial entre els acords soviètics-americans sobre control d'armes, com a factor decisiu en l'estabilitat estratègica.
PROGRAMA SOY
La lògica del Tractat ABM sembla senzilla: el treball sobre la creació, proves i desplegament d’un sistema de defensa antimíssils està ple d’una cursa d’armaments nuclears interminable. Segons ell, cada part es va negar a crear una defensa antimíssil a gran escala del seu territori. Les lleis de la lògica són immutables. És per això que el contracte especificat es va concloure com a indefinit.
Amb l'arribada al poder de l'administració Reagan, es va desviar aquest enteniment. En política exterior, es va excloure el principi d’igualtat i igual seguretat i es va proclamar oficialment un curs de poder en les relacions amb la Unió Soviètica. El 23 de març de 1983, el president dels Estats Units Reagan va anunciar l’inici d’un treball de recerca per estudiar mesures addicionals contra els míssils balístics intercontinentals (ICBM). La implementació d’aquestes mesures (col·locació d’interceptors a l’espai, etc.) havia de garantir la protecció de tot el territori nord-americà. Així, l’administració Reagan, basant-se en els avantatges tecnològics nord-americans, va decidir assolir la superioritat militar dels EUA sobre l’URSS desplegant armes a l’espai. "Si aconseguim crear un sistema que faci ineficaç les armes soviètiques, podem tornar a la situació en què els Estats Units eren l'únic país amb armes nuclears", així és com el secretari de Defensa dels Estats Units, Caspar Weinberger, va definir sense embuts l'objectiu dels Programa d’Iniciativa de Defensa Estratègica (IDS) …
Però el Tractat ABM va impedir la implementació del programa i els nord-americans van començar a sacsejar-lo. Inicialment, Washington va retratar el cas com si SDI fos només un programa de recerca inofensiu que no afectés el tractat ABM de cap manera. Però per a la seva implementació pràctica, era necessari emprendre una altra maniobra, i va aparèixer una "interpretació àmplia" del tractat ABM.
L’essència d’aquesta interpretació es va reduir a l’afirmació que la prohibició prevista per l’article V del tractat sobre la creació (desenvolupament), proves i desplegament de l’espai i altres tipus de sistemes i components mòbils de defensa antimíssils s’aplica només als components de defensa antimíssils que existien en el moment de la conclusió del tractat i es detallen en el seu article II (antimíssils, llançadors per a ells i certs tipus de radar). Els sistemes i components de defensa antimíssils creats sota el programa SDI, basats en altres principis físics, poden, segons diuen, ser desenvolupats i provats sense cap restricció, fins i tot a l’espai, i només estaria subjecte a la qüestió dels límits del seu desplegament. acord entre les parts. Al mateix temps, es feia referència a un dels annexos del Tractat, que menciona sistemes de defensa antimíssils d’aquest nou tipus (Declaració "D").
La incoherència legal d'aquesta interpretació procedeix d'una lectura exacta del text del Tractat ABM. El seu article II té una definició clara: "Als efectes d'aquest tractat, un sistema de defensa antimíssils és un sistema per combatre míssils balístics estratègics o els seus elements en els trajectes de vol". Per tant, aquesta definició és de naturalesa funcional: parlem de qualsevol sistema capaç de colpejar míssils.
Aquesta comprensió va ser exposada per totes les administracions dels Estats Units, inclosa la de Reagan, en els seus informes anuals al Congrés fins al 1985, fins que es va inventar l'esmentada "interpretació expansiva" als racons foscos del Pentàgon. Com assenyala Kornienko, aquesta interpretació es va inventar al Pentàgon, al despatx del vicesecretari de defensa Richard Pearl, conegut pel seu odi patològic a la Unió Soviètica. Va ser en nom seu que F. Kunsberg, un advocat de Nova York que fins aleshores només s’havia ocupat del negoci pornogràfic i de la màfia, després d’haver passat menys d’una setmana “estudiant” materials relacionats amb el Tractat ABM, va fer el “descobriment” que es va exigir al seu client. Segons el Washington Post, quan Kunsberg va presentar els resultats de la seva "investigació" a Pearl, aquest va saltar d'alegria, de manera que "gairebé va caure de la cadira". Aquesta és la història de la "interpretació àmplia" il·legítima del Tractat ABM.
Posteriorment, el programa IDE es va reduir a causa de dificultats tècniques i polítiques, però va crear un terreny fèrtil per minar encara més el tractat ABM.
LIQUIDACIÓ DE L'ESTACIÓ DE RADAR DE KRASNOYARSK
No es pot deixar de donar crèdit als nord-americans pel fet que sempre defensen durament els seus interessos nacionals. Això també s'aplicava a la implementació de l'URSS del tractat ABM. El juliol-agost de 1983, els serveis d'intel·ligència dels Estats Units van descobrir que s'estava construint una gran estació de radar a la zona d'Abalakovo, prop de Krasnoyarsk, a uns 800 quilòmetres de la frontera estatal de l'URSS.
El 1987, els Estats Units van declarar que l'URSS havia violat el tractat ABM, segons el qual aquestes estacions només es podien situar al llarg del perímetre del territori nacional. Geogràficament, l'estació no es trobava realment al perímetre, tal com es podria interpretar segons el Tractat, i això va donar lloc a pensar en utilitzar-la com a radar per a la defensa contra míssils in situ. A la Unió, Moscou era un objecte tan únic d'acord amb el Tractat.
En resposta a les afirmacions nord-americanes, la Unió Soviètica va declarar que el node OS-3 estava destinat a la vigilància espacial, no per a l’alerta precoç d’un atac de míssils i, per tant, compatible amb el tractat ABM. A més, fins i tot abans es coneixia una greu violació del Tractat per part dels Estats Units, que van desplegar els seus radars a Groenlàndia (Thule) i a Gran Bretanya (Faylingdales), en general, molt més enllà del territori nacional.
El 4 de setembre de 1987, l'estació va ser inspeccionada per un grup d'especialistes nord-americans. A partir de l’1 de gener de 1987 es va acabar la construcció dels locals tecnològics del radar, es van iniciar les tasques d’instal·lació i posada en servei; els costos de construcció van ascendir a 203,6 milions de rubles, per a la compra d’equipament tecnològic: 131,3 milions de rubles.
Als inspectors se'ls va mostrar tota la instal·lació, van respondre a totes les preguntes i fins i tot se'ls va permetre fer fotografies a dues plantes del centre de transmissió, on no hi havia equipament tecnològic. Com a resultat de la inspecció, van informar al president de la Cambra de Representants del Congrés dels Estats Units que "la probabilitat d'utilitzar l'estació de Krasnoyarsk com a radar de defensa antimíssils és molt baixa".
Els nord-americans van considerar aquesta nostra obertura com un cas "sense precedents" i el seu informe va proporcionar triomfs als negociadors soviètics sobre aquest tema.
Tanmateix, en una reunió entre el ministre d’Afers Exteriors de l’URSS, Eduard Shevardnadze, i el secretari d’estat dels Estats Units, James Baker, a Wyoming, del 22 al 23 de setembre de 1989, es va anunciar que la direcció soviètica va acordar liquidar l’estació de radar de Krasnoyarsk sense condicions prèvies. Posteriorment, en el seu discurs davant el Soviet Suprem de la URSS el 23 d'octubre de 1989, Shevardnadze, referint-se al tema de l'estació de radar de Krasnoyarsk, va argumentar-ho de la següent manera: Durant quatre anys vam tractar aquesta estació. Ens van acusar de violar el Tractat de Míssils Antibalístics. Tota la veritat no va ser coneguda immediatament per la direcció del país”.
Segons ell, resulta que la direcció de l'URSS no coneixia abans una possible violació. Kornienko dóna una refutació a aquest fet a les seves memòries, afirmant que “Shevardnadze simplement va dir una mentida. Jo mateix li vaig informar de la història real de l'estació de radar de Krasnoyarsk el setembre de 1985, abans de viatjar als Estats Units, mentre li donava al ministre adjunt el número del document oficial del 1979 sobre aquesta qüestió . També revela l’autèntica essència del document. La decisió de construir una estació de radar: un sistema d’alerta contra atacs de míssils a la regió de Krasnoyarsk i no molt més al nord, a la regió de Norilsk (que seria coherent amb el tractat ABM), va ser presa per la direcció del país per motius d’estalvi de fons per a la seva construcció i explotació. Al mateix temps, es va ignorar l’opinió de la direcció de l’Estat Major General, recollida al document, que la construcció d’aquesta estació de radar a la regió de Krasnoyarsk donaria motius formals als Estats Units per acusar l’URSS de violar el tractat ABM. Un argument important dels partidaris d'aquesta decisió va ser que els Estats Units també van actuar violant el tractat, desplegant radars similars a Groenlàndia i Gran Bretanya, és a dir, fora del seu territori nacional.
El 1990 es va iniciar el desmantellament del radar, els costos del qual es van estimar en més de 50 milions de rubles. Només per a l’eliminació de l’equip es van requerir 1600 vagons, es van fer diversos milers de viatges a màquina fins a l’estació de càrrega d’Abalakovo.
Així, es va prendre la decisió més fàcil, que no va requerir cap esforç per defensar els interessos nacionals: Mikhail Gorbatxov i Eduard Shevardnadze simplement van sacrificar l'estació de radar de Krasnoyarsk i no ho van condicionar a accions similars dels Estats Units respecte a les seves estacions de radar a Groenlàndia. i Gran Bretanya. En aquest sentit, Kornienko subratlla que el New York Times va fer una avaluació molt encertada de la línia de conducta de Shevardnadze poc després d’abandonar el seu càrrec. "Els negociadors nord-americans", va escriure el diari, "admeten que estaven espatllats en els dies en què el molt útil Sr. Shevardnadze era ministre d'Afers Exteriors i que totes les qüestions controvertides semblaven resoldre's de manera que els soviètics estaven endarrerits al 80% i Els nord-americans amb un 20% de retard. "…
RETIRADA DE L’ACORD DEL PROGRAMA
El 1985, per primera vegada, es va anunciar que l'URSS estava disposada a apostar per una reducció mútua del 50% de les armes nuclears. Totes les negociacions soviètiques-americanes posteriors sobre el desenvolupament del Tractat sobre la limitació i reducció d'armes ofensives estratègiques (START-1) es van dur a terme conjuntament amb el tractat ABM.
A les memòries del mariscal de la Unió Soviètica Sergei Fedorovich Akhromeev, s’indica que "precisament sobre la base d’un vincle tan ferm de les properes reduccions d’armes ofensives estratègiques amb l’acompliment per ambdues parts del tractat ABM de 1972, el ministre de Defensa Sergei Leonidovich Sokolov i el cap de l'estat major van acordar canvis tan significatius en la nostra posició. "…
I aquí vaig trobar una dalla en una pedra. Com a resultat, el bàndol soviètic difícilment va aconseguir fixar en el Tractat START I la inviolabilitat de preservar el Tractat ABM només en forma de declaració unilateral.
L’estat d’ànim dels nord-americans per a un primer trencament de la paritat estratègica es va intensificar encara més després del col·lapse de la Unió Soviètica. El 1992, primer any de mandat del president Boris Nikolayevich Yeltsin, es va signar el tractat START II. Aquest tractat preveia l'eliminació de tots els ICBM amb MIRV, que a l'URSS constituïen la base del potencial nuclear estratègic, i la posterior prohibició de la creació, producció i desplegament d'aquests míssils. El nombre total de ogives nuclears en tots els vehicles de lliurament estratègics d'ambdues parts també va disminuir tres vegades. En resposta a la retirada dels Estats Units del Tractat ABM de 1972, Rússia es va retirar de START II, que va ser substituït posteriorment pel Tractat SOR del 24 de maig de 2002.
Per tant, els nord-americans van anar pas a pas cap al seu objectiu previst. A més, els Estats Units van començar a percebre l'amenaça del potencial nuclear post-soviètic a un nivell mínim. Zbigniew Bzezhinski al seu llibre Choice. World Dominance or Global Leadership "destaca que els míssils russos" han cridat l'atenció dels serveis de desmantellament d'armes dels Estats Units, ja que els Estats Units han començat a proporcionar diners i tècniques per assegurar l'emmagatzematge segur de les temudes ogives nuclears soviètiques. La transformació del potencial nuclear soviètic en un objecte mantingut pel sistema de defensa nord-americà va testificar fins a quin punt l'eliminació de l'amenaça soviètica s'havia convertit en un fet consumat.
La desaparició del desafiament soviètic, que va coincidir amb una demostració impressionant de les capacitats de la tecnologia militar nord-americana moderna durant la guerra del Golf, va conduir naturalment a restablir la confiança pública en la potència única d'Amèrica ". Després de la "victòria" a la Guerra Freda, Amèrica es va tornar a sentir invulnerable i, a més, amb el poder polític mundial. I a la societat nord-americana s’ha format una opinió sobre l’exclusivitat d’Amèrica, tal com han afirmat reiteradament els darrers presidents dels Estats Units. "Una ciutat al cim d'una muntanya no pot amagar-se".(L’Evangeli de Mateu, capítol 5).
Els tractats ABM i els acords START conclosos anteriorment eren un reconeixement al fet que després de la crisi dels míssils cubans, els nord-americans van adonar-se aclaparadorament que la seguretat nord-americana a l’era nuclear ja no està només a les seves mans. Per tant, per tal d’assegurar la igualtat de seguretat, era necessari negociar amb un adversari perillós, que també tenia un coneixement de la vulnerabilitat mútua.
La qüestió de la retirada dels Estats Units del tractat ABM es va accelerar després de l'11 de setembre, quan les Torres Bessones de Nova York van ser atacades per via aèria. Sobre aquesta onada d'opinió pública, primer l'administració de Bill Clinton i després l'administració de George W. Bush van començar a treballar en la creació d'un sistema nacional de defensa antimíssils per atendre les preocupacions, principalment, tal com es va afirmar, de l'amenaça d'atac dels "estats canalla". com l'Iran o Corea del Nord. A més, els interessos de la indústria aeroespacial han defensat els mèrits de la defensa antimíssils. Els sistemes defensius tècnicament innovadors dissenyats per eliminar la dura realitat de la vulnerabilitat mútua semblaven, per definició, una solució atractiva i oportuna.
El desembre del 2001, el president dels Estats Units, George W. Bush, va anunciar la seva retirada (sis mesos després) del tractat ABM i, per tant, es va eliminar l'últim obstacle. Així, els Estats Units van sortir de l'ordre establert, creant una situació que recordava un "joc unilateral", quan la porta oposada, a causa de la forta defensa i debilitat de l'enemic, que no té un potencial ofensiu, és completament impenetrable. Però amb aquesta decisió, els Estats Units van tornar a desenrotllar el volant de la cursa armamentística estratègica.
El 2010 es va signar el Tractat START-3. Rússia i els Estats Units redueixen les ogives nuclears en un terç i els vehicles de lliurament estratègics en més de dues vegades. Al mateix temps, en el transcurs de la seva conclusió i ratificació, els Estats Units van prendre totes les mesures per eliminar qualsevol obstacle que pogués obstaculitzar la creació d'un sistema de defensa antimíssil "impenetrable" mundial.
Bàsicament, els dilemes tradicionals del segle XX no han canviat al segle XXI. El factor de poder continua sent un dels factors decisius de la política internacional. És cert que estan experimentant canvis qualitatius. Després del final de la Guerra Freda, es va imposar un enfocament paternalista i victoriós de les relacions amb Rússia als Estats Units i a Occident en general. Aquest enfocament significava la desigualtat de les parts i les relacions es construïen en funció de fins a quin punt Rússia està disposada a seguir arran dels Estats Units en matèria d’afers exteriors. La situació es va agreujar amb el fet que durant molts anys aquesta línia d'Occident no es va trobar amb l'oposició de Moscou. Però Rússia es va aixecar de genolls i es va reafirmar com una gran potència mundial, va restaurar el complex de la indústria de defensa i el poder de les Forces Armades i, finalment, va parlar amb veu pròpia en els assumptes internacionals, insistint en el manteniment de l’equilibri militar i polític com a requisit previ per a la seguretat al món.
