En el procés de passejar pels llocs de temes relacionats amb les armes, em vaig trobar amb un nou "top" relativament fresc de l'expert nord-americà Charlie Gao. Els visitants de la Revista Militar ja coneixen Citizen Gao per la traducció de l'article "Cinc tipus d'armes que són perilloses per als mateixos tiradors". Aquesta vegada, l'expert ha preparat una altra selecció d'armes sota el nom de "5 pitjors pistoles russes del planeta".
És increïblement agradable que Charlie Gao consideri que les armes domèstiques són tan bones que, al seu parer, es poden utilitzar en algun lloc fora del nostre planeta. Malgrat això, no serà superflu veure què exactament l'expert nord-americà considerava una mala arma i si és tan terrible, tal com es descriu a l'article.
Probablement, haureu de començar pel fet que al principi de la llista de les pitjors pistoles de Rússia, l’expert respon positivament sobre les pistoles Makarov i TT. És afalagador, però això no ens desconcertarà, intentarem ser imparcials i, si alguna cosa realitzada pel ciutadà Gao proposat és dolenta, ho seguirà sent.
Pistola OTs-23 "Dart"
En primer lloc, per a l'expert nord-americà hi ha una pistola, no la més famosa en cercles amplis, però reconeixible per aquells que estiguin interessats en les armes de foc. Aquesta pistola va ser desenvolupada a mitjan anys 90 pels dissenyadors Stechkin, Balzer i Zinchenko. El desenvolupament va ser iniciat pel Ministeri de l'Interior rus per substituir la pistola automàtica Stechkin, que encara avui està en servei.
Charlie Gao marca aquesta arma com a morta de diverses maneres. En primer lloc, l'expert parla del pes d'aproximadament un quilogram (de fet, 850 grams sense cartutxos). En segon lloc, l'expert està confós per la ineficaç munició 5, 45x18, però hi ha un efecte penetrant elevat en comparació amb les 9x18PM, així com la possibilitat d'armes de foc automàtiques amb un tall de tres rondes.
Probablement haureu de començar amb l’ergonomia, la facilitat de port i ús. Sí, segons els estàndards moderns, la pistola és pesada i no hi trobareu cap delícia. Però té la ubicació habitual del commutador de fusibles i un control lliscant bastant convenient per treure el carregador a la base del suport de seguretat. La pistola no és petita: la seva longitud és de 195 mil·límetres, però al cap i a la fi, la pistola Stechkin, que es preveia substituir per l’OTS-23, també està lluny de ser un nen. La bellesa de les armes és, per descomptat, bona, però la fiabilitat continua sent la primera i, en aquest sentit, no hi ha hagut cap queixa sobre la pistola OTs-23.
També s’ha de tenir en compte que l’arma va ser creada per a requisits específics, però el fet que els requisits de la pistola anessin en contra del que volien aconseguir al final no va ser en absolut culpa dels dissenyadors. Com a resultat, tenim una pistola fiable, encara que gran i relativament pesada, amb una capacitat de carregador de 24 cicles 5, 45x18, mentre que l’arma també pot disparar en ràfegues curtes de tres cicles.
És una mala arma? Segons Charlie Gao, sí, però personalment em sembla que no l'arma en aquest cas és dolenta, sinó la munició que s'utilitza en ella. Ni tan sols això. Les municions no són dolentes, però en aquest cas s’utilitzaven en un nínxol equivocat.
De fet, el cartutx 5, 45x18 és poc útil per a les armes militars. Qualsevol cosa que es pugui dir, però l’energia cinètica de la bala és massa baixa per tenir fins i tot un efecte de parada significatiu a l’impacte. Si comparem amb mostres estrangeres, per exemple, amb municions per a la mateixa pistola Five-Seven, es fa evident que la munició domèstica perd en tots els aspectes. L’expectativa que la bala es comportarà d’alguna manera diferent quan toqui els teixits tous en comparació amb les municions de ple dret, clarament no es va fer realitat, i fins i tot tres cops seguits de l’OTS-23 és poc probable que es comparin en efectivitat amb un 9x19 colpejar. Per la mateixa raó, fins i tot les pistoles de mida petita per a aquest cartutx, per exemple, el conegut PSM, són més probable que siguin una arma de complaença que d’autodefensa.
Tot i que en el procés de treball sobre aquesta munició, Antonina Dmitrievna Denisova va fer molta feina, durant la qual es va concloure que una bala de petit calibre, a causa de la seva longitud i baixa estabilització, pot causar danys importants en ser colpejat, cosa que en alguns casos és comparable a un xut de pics de 9x18PM, ningú es compromet a garantir aquest efecte. En altres paraules, la derrota confiada de l'enemic és més aviat una voluntat d'atzar que un fenomen sistemàtic real amb aquesta munició. En el cas d’utilitzar aquesta munició a la pistola OTs-23, aquesta probabilitat augmenta quan es dispara amb un tall de tres rondes, però fins i tot en aquest cas no parlem d’una derrota garantida. Val a dir que molts, fins i tot els cartutxos efectius més comuns i generalment reconeguts, no poden garantir una derrota confiada de l’enemic, n’hi ha prou amb mirar les estadístiques de les ferides mortals de bala. L’home és una criatura de vegades molt tenaç. Però aquestes són, per descomptat, excuses que justifiquen el cartutx 5, 45x18.
Per ser objectiu, en aquest moment aquest cartutx seria ideal per a la fase inicial d’entrenament en el tir, com a munició per a armes premium, etc., però no per a armes de servei, i més encara per a armes de combat.
Però tornem a l'opinió de Charlie Gao que la pistola OTs-23 és un dels pitjors exemples d'armes de canó curt desenvolupades a Rússia. Com s'ha esmentat anteriorment, la pistola en si no té cap culpa pel fet que va ser dissenyada al voltant d'un cartutx poc reeixit. El disseny de l’arma no només és fiable, sinó també interessant, ja que té solucions molt inusuals. Per exemple, els automàtics d’una pistola es construeixen segons un esquema amb un bloqueig de recolzament lliure, però poca gent sap que quan es retrocedeix, després d’eliminar el cartutx gastat, el frenat del cargol s’aconsegueix no només per la rigidesa del ressort de retorn, però també per la massa del canó d'armes, que, en els darrers moments del moviment del grup de parabolts, comença a moure's amb ella. Això proporciona un retrocés molt suau quan es dispara, cosa que és especialment important tenint en compte que el ritme de foc quan es dispara esclata arriba a 1800 cicles per minut, cosa que es pot notar fins i tot amb 5, 45x18. Aquesta solució també permet distribuir uniformement la càrrega sobre el marc de la pistola, cosa que afecta la fiabilitat i la durabilitat generals de l’arma, ja que en els punts extrems el grup de cargols no té la seva velocitat màxima de moviment.
Al meu entendre, la pistola Dart és una arma excel·lent des del punt de vista de la combinació de fiabilitat i solucions tècniques en el disseny. Comparar-lo amb els productes de fabricants estrangers per a municions més potents, però amb un calibre petit, és d’alguna manera incorrecte. Potser penso en la direcció equivocada, però al meu entendre, una mala pistola és aquella que no dispara ni es desfà quan es dispara. En aquest cas, és possible que la pistola OTs-23 no sigui adequada per al combat o l’ús de serveis, però és excel·lent per al tir recreatiu i, clarament, no pot ser la pitjor arma que han desenvolupat els armers soviètics.
Revolver М1895 Nagant
En segon lloc de la llista de les pitjors variants nacionals d’armes de canó curt es troba inesperadament el revòlver belga dels germans Nagant. En general, no està clar com va acabar aquesta arma a la llista de Charlie Gao. El mateix expert admet que l'arma en el moment del seu desenvolupament era molt bona, i Gao posa el principal desavantatge d'aquest revòlver en el fet que aquest revòlver va estar en servei amb l'exèrcit soviètic fins als anys 30. Segons aquesta lògica, podem afirmar amb seguretat que l’American Colt M1911 és generalment una arma nascuda (en cap cas insulta a la memòria de John Moses Browning, sinó a l’absurditat de les conclusions de Charlie Gao).
Sí, de fet, el revòlver M1895 presentava una sèrie de deficiències, inclosa la forta baixada automàtica mencionada per l'expert i la capacitat de recarregar només un cartutx cadascun. Però, per un segon, estem parlant d’armes que van participar en dues guerres mundials, armes que han escrit història i que, inesperadament, ocupen el segon lloc entre les pitjors pistoles produïdes a Rússia.
No oblideu que aquest revòlver té una característica que va permetre a l'exèrcit soviètic durant un temps disposar de les armes de foc "més silencioses" que hi havia en aquell moment. Com ja sabeu, quan està armat, el tambor del revòlver M1895 avança, rodant sobre el canó de l’arma, que, juntament amb el disseny del cartutx, evita l’avanç dels gasos en pols entre el canó i la cambra del tambor. Els germans Mitin van desenvolupar un dispositiu de tret silenciós per al revòlver M1895, que feia l'arma el més silenciosa possible quan es disparava, ja que, a part del so de l'alliberament suau de gasos en pols del PBS i el cop de martell, no es va sentir res durant el tret. Els britànics només es van ocupar de la creació d’aquestes armes a mitjan Segona Guerra Mundial, la Unió Soviètica ja en tenia, i molt més eficaç en comparació de les primeres opcions per al desenvolupament britànic.
En general, el tren de pensament de l’expert en armes nord-americà sobre el revòlver M1895 dels germans Nagan em resulta absolutament incomprensible.
Pistola P-96
Al tercer lloc de les pitjors pistoles domèstiques per a Charlie Gao es troba la pistola P-96 i els seus derivats. Tenint en compte que aquesta arma s'ha generalitzat en la seva versió de servei reservada per a 9x17, i amb molts comentaris negatius, la declaració d'un expert nord-americà pot semblar bastant justificada, però entenguem-ho.
Aquesta pistola es construeix segons l'esquema automàtic amb un cop curt del canó de l'arma, mentre que el forat del canó es bloqueja quan el canó gira 30 graus. El mateix esquema d’operació automàtica es conserva en les armes amb municions relativament febles per a cartutxos de 9x18 i 9x17, que en cas de contaminació de l’arma i l’ús de cartutxos de baixa qualitat poden comportar retards en el tir. Per molt que voldríem justificar aquesta pistola, però la preservació d’un sistema d’automatització més complex en què la bretxa lliure sagnaria perfectament és, si no és menys, almenys estrany, sobretot tenint en compte que això afecta negativament la fiabilitat de l'arma. No obstant això, amb una cura adequada i l’ús de cartutxos normals, no s’observen aquests problemes.
El baix recurs de l'arma es va revelar en la variant de la pistola amb càmera per a cartutxos de 9x19. En aquest cas, no es poden dir les paraules d’Elena Malysheva que aquesta és la norma, però no cal ser dissenyador per entendre que aquest sistema de bloqueig del forat del barril requereix requisits especials tant en la qualitat dels materials com en a la qualitat del seu processament. A més, aquest sistema de bloqueig de canó és susceptible a la contaminació quan s’utilitza l’arma en condicions de pols. Tot i això, això no vol dir que l’ús d’equips automàtics de curta durada del canó, quan es bloqueja girant el canó, sigui inacceptable en el disseny de les pistoles. Hi ha molts exemples d’implementació amb èxit d’aquestes estructures, en què d’una manera o altra era possible minimitzar tots els aspectes negatius, tot conservant els avantatges del moviment del canó sense les seves distorsions. D’entre les pistoles domèstiques, un exemple d’aquest tipus pot ser el GSH-18, que, amb una mica d’estirament, fins i tot es pot anomenar treball sobre errors en la pistola P-96.
El segon aspecte negatiu de la pistola P-96 és la peculiaritat del seu mecanisme de disparador. Malauradament, no va ser possible conèixer aquesta arma personalment, fins i tot en la versió de servei, però, com es desprèn de la descripció del disseny de la pistola, el seu mecanisme de disparador és una mica específic. L’especificitat rau en el fet que la bretxa no permet que la carcassa de l’obturador s’allunyi completament fins al punt extrem d’uns 10 mil·límetres.
Què significa això per al propietari d'aquesta pistola? Això significa que un cartutx encès o cartutx encallat a la cambra es pot treure mitjançant el moviment habitual de la carcassa del cargol, però el bateria només es pot armar quan es prem el gallet, cosa que farà baixar la bretxa, cosa que donarà la possibilitat a la carcassa del cargol. per retrocedir completament. És a dir, per enviar el cartutx a la cambra, cal prémer el gallet, estirar la carcassa de la culata, deixar anar la carcassa de la culata, mentre el bateria estarà al pelot preliminar, si no s’hi posava abans, deixeu anar el gallet i només després es pot disparar un tret. Si estireu la carcassa de l'obturador amb el gallet alliberat, aplicant força, podeu trencar la bretxa.
Aquesta característica de disseny del mecanisme de gallet no és clarament una cosa bona per a una pistola. Per descomptat, us hi podeu acostumar, però, en aquest cas, les accions realitzades gairebé automàticament amb una altra arma hauran de ser controlades constantment i pensades deu vegades abans de fer alguna cosa. Cosa que, en principi, es recomana amb altres pistoles més fàcils de manejar.
Unint-ho tot, realment no és la imatge més rosada. L’arma és capritxosa per al cartutx i el manteniment, requereix la màxima atenció a l’hora de realitzar fins i tot les manipulacions més senzilles. Juntament amb el fet que només la versió de servei de la pistola va rebre distribució, és a dir, la pistola P-96S és àmpliament difosa, on la responsabilitat i la cura constant de l’arma és un fenomen, per no dir rar, i sovint absent, com a resultat un munt de comentaris negatius sobre aquesta arma.
Una qüestió difícil és si val la pena anomenar malament una arma perquè requereix una major atenció. No obstant això, la possibilitat d'un tret accidental, si el tirador confonia alguna cosa i premia el gallet en el moment de treure el cartutx de la cambra, és clarament un "menys" greix del disseny de la pistola. Per tant, si la pistola P-96 no és la pitjor, desgraciadament és clar que és impossible escriure-la com a bona arma.
Pistola "Strizh"
Una altra pistola de la llista de les pitjors pistoles russes de Charlie Gao és la coneguda "Strizh", coneguda al mercat mundial com Strike One. Fa un parell d’anys, tothom estava encantat amb aquesta arma, les seves descripcions i característiques es van reimprimir i van acompanyar exclamacions entusiastes sobre la pistola del futur, que no té anàlegs al món, amb un sistema d’automatització únic.
Els experts nacionals van posar amb orgull aquesta pistola als camps de tir i van mostrar forats amb forats, demostrant l’alta precisió dels cops d’aquesta pistola. És cert, hi va haver qui, fins i tot aleshores, va dir que els italians intentaven lliscar armes esportives sota l’aparença d’armes, i que el disseny de la pistola no era gens únic i aviat tindria cent anys. El temps passa, l'opinió pública està canviant, ara "Strizh" no critica excepte potser el mandrós. Esbrinem de nou quin tipus d’arma és i per què va entrar a la llista de les pitjors pistoles de Rússia segons Charlie Gao.
En primer lloc, cal assenyalar que la pistola té una ergonomia molt ben pensada, que, juntament amb el canó de baixa fixació en relació amb el mànec, té un efecte positiu sobre la precisió i la comoditat del tret, ja que l’arma es desvia. mínimament des del punt d’objectiu quan es dispara. El fet que el canó de la pistola es mou només al llarg del seu eix, sense distorsions, té un paper important en l’alt rendiment de les armes en disparar. Això es realitza gràcies a l'acoblament del canó i el cargol-cargol amb l'ajut d'un inserció. Mentre la pistola estava al camp de tir, tot anava bé, però exactament fins al moment en què van decidir sotmetre l'arma a proves més greus en condicions diferents d'un camp de tir estèril.
Gairebé immediatament, es va identificar el problema de la sensibilitat de la pistola a la contaminació, a partir del qual es va començar a negar el sistema d'automatització (que, per cert, va proposar Bergman a principis del segle XX). Com va resultar, no es pot anar en contra de les lleis de la física, i les grans zones de contacte de les peces de fregament no se senten molt bé quan hi entra pols i sorra fina.
El segon problema amb aquesta arma era la seva llegibilitat en municions. Els cartutxos de baixa qualitat simplement no podrien fer funcionar el sistema d’automatització amb normalitat, ja que simplement no tenien la potència de la càrrega de pols. Per tant, es van produir retards en disparar en forma de no treure els cartutxos gastats de la cambra, alguns van romandre fixats a la finestra per expulsar els cartutxos gastats entre la cambra i la carcassa de l'obturador. A poc a poc, es va entendre que aquesta arma no és clarament un combat ni està preparada per a les realitats nacionals. Tot i això, això no va impedir que continuessin fent informes periòdics des de galeries de trets, on les capacitats de les armes ja estaven demostrades al centenar cercle.
Es creu que sense el patrocini dels funcionaris, aquesta arma continuaria sent desconeguda en el mercat nacional, però no és tasca nostra comprendre els escàndols, les intrigues i les investigacions. Per a això hi ha REN-TV, NTV i organismes separats.
Quines conclusions es poden treure de tot el que s’ha escrit anteriorment sobre la pistola Strizh? En primer lloc, cal tenir en compte que l’arma no està clarament adaptada per al seu funcionament al camp. Necessita una cura acurada, control de qualitat de les municions utilitzades. Per ser realistes, és impossible proporcionar-ho tot a l’exèrcit o a les agències policials. L’únic nínxol on tot això és possible és el mercat civil. Només el propietari de l'arma pot proporcionar-li una atenció de ple dret i no hi carregarà res. Tenint en compte el fet que actualment les armes de canó curt només estan disponibles per als civils per als atletes, podem concloure que la Strizh és una pistola esportiva que volien fer de combat.
Cal assenyalar que no només "Strizh" va mostrar una baixa resistència a la contaminació, sinó que Strike One també es va animar per les crítiques dels propietaris estrangers sobre aquesta arma. Si us fixeu un objectiu, podeu trobar vídeos on es compari aquesta pistola amb altres models d’armes, destacant que el mateix Beretta 92 menja cartutxos normalment i Strike té indigestió d’aquestes municions. És a dir, la raó no està en la qualitat de la producció d’armes, sinó en el seu disseny.
Malgrat això, és clar que no val la pena dir que la pistola va resultar ser francament dolenta. Tenint en compte indicadors realment bons en termes de precisió del foc i facilitat d'ús, aquesta pistola pot aconseguir un lloc al nínxol d'armes esportives, on se li proporcionarà una cura adequada i una alimentació adequada. Per tant, com a arma de combat, la pistola Strizh no és realment el millor model, però, fins i tot esportiva, és fins i tot força acceptable i podem dir que no està malament.
Pistola Yarygin
Bé, la cirera del pastís a la llista de les pitjors pistoles russes segons Charlie Gao era la PYa no estimada. Faré una reserva de seguida que aquells que finalment estiguin convençuts que la pistola de Yarygin és una arma admesa erròniament a la producció en massa poden malgastar el text fins a la part final, ja que justificaré aquesta pistola. I és realment possible i necessari justificar aquesta pistola, encara que només sigui perquè avui s’han eliminat la majoria de les seves mancances. Malgrat això, es van trobar les culleres, però el sediment es va mantenir.
Molta gent es pregunta com va ser possible crear una arma segons un esquema de treball que ja s’hagi elaborat durant dècades i, al mateix temps, empitjorar el producte final. La resposta és senzilla, com en la majoria dels casos com aquest: pressa, estalvi, producció massiva.
El fet que l'arma fos posada en servei ja era evident des del primer lot d'aquesta pistola. El fet que la pistola patís malalties tan "infantils" com enganxar un cartutx quan s'alimentava a la cambra ja indica que l'arma estava fabricada, però es van oblidar de preparar-la per a la producció en massa i de modificar l'arxiu. Molt sovint, el principal motiu del mateix enganxament del cartutx quan s’alimenta és el magatzem d’armes. No obstant això, l'arma va passar proves i, tot i que amb dolor a la meitat, van passar. Això vol dir que no s’ha de buscar els motius tant en el disseny de la botiga o l’entrada a la cambra com en el material a partir del qual està fet. Potser la manca de rigidesa de les mateixes esponges de revista va ser la causa d’aquest problema. És un problema greu? Absolutament no. És difícil solucionar-ho? No. No obstant això, amb aquest problema, l'arma ja s'ha alliberat i s'ha començat a utilitzar, i no és habitual que recordem els productes ja venuts.
El següent problema va ser la fallada de trets a causa que el parabolt no tornava a rodar completament fins al final, cosa que va provocar que les mànigues s’enganxessin durant l’extracció. Aquí cal mirar en dues direccions alhora. En primer lloc, heu de fixar-vos en la qualitat dels cartutxos, que darrerament han estat caminant com vol. Personalment, una vegada em va fer una forta impressió quan, juntament amb la pólvora, s’oxidava o alguna altra brutícia que, òbviament, no hauria d’haver estat allà fora de la cartutxera. En segon lloc, també cal mirar cap a la qualitat de la producció. El deteriorament de la rigidesa de les molles de retorn, la baixa qualitat del tractament de les superfícies de fregament, tot això pot provocar resultats tan desagradables. La qualitat de les municions, a jutjar per les ressenyes dels atletes coneguts, encara no s’ha descobert, però la qualitat de la producció de l’arma en si ja s’ha millorat significativament i el resultat no s’ha fet esperar: els retards en el tir van desaparèixer quan s’utilitzen cartutxos normals.
Pel que fa a l'ergonomia de les armes, hi ha realment inconvenients que no es poden eliminar. L'empunyadura de la pistola no s'adapta a tothom: és massa gran per als propietaris de palmells petits, però per a persones amb una mida de palma gran, al contrari, és molt còmode. Aquí, com es diu, no agradarà a tothom, i les mitges mesures en forma de superposicions a la part posterior del mànec són encara mitges mesures, tot i que és millor que res.
Diuen que es van expressar moltes crítiques contra els aparells d’observació de la pistola, que és impossible proporcionar foc precís amb elles. Cal tenir en compte que, en aquest cas, no es disposa de tir de franctirador, l’arma és de combat, cal presentar requisits de velocitat d’objectiu i no d’alta precisió.
L'aparició de l'arma també ha estat criticada diverses vegades. És difícil discutir amb el fet que PYa no es pot anomenar un home guapo entre les pistoles, especialment les modernes. De fet, per dir-ho així, el "disseny" de l'arma està una mica obsolet i seria més adequat per a una pistola de mitjan segle XX que per a una de moderna. La presència d’arestes vives no afecta la facilitat d’ús, però, és a dir, és a dir.
No anomenaria la pistola PYa una de les pitjors. La majoria dels motius de l’actitud negativa envers aquesta pistola resideixen en el fet que la van llançar a la producció francament crua, sense preparació per a la producció en massa. Viouslybviament, molts dels matisos que sorgeixen inevitablement durant la producció massiva d’un producte simplement no es van tenir en compte. El disseny de la pistola ja s’ha provat en dotzenes, si no centenars d’altres pistoles, cosa que significa que és bastant viable i que la raó rau en altres petites coses, que donen un resultat negatiu. No obstant això, en aquest moment, totes les deficiències, excepte l’aspecte i l’ergonomia, en aquesta arma s’han eliminat i l’arma ha esdevingut plenament operativa i adequada per a la distribució massiva.
Ara molts aposten per la pistola de Lebedev com a arma que substituirà la pistola de Yarygin. Amb una probabilitat del 100%, es pot predir que no es produirà una substitució completa, ja que serà necessari posar els PY en algun lloc que ja s’hagin produït i que estiguin en funcionament. Per tant, la pistola de Yarygin és durant molt de temps, cal aguantar-la.
Conclusió
En el procés de lectura de l’article de Charlie Gao, no vaig deixar la sensació que va fer el seu següent top 5, no confiant en l’opinió personal, sinó en l’opinió de la majoria de visitants de llocs relacionats amb armes de foc i tenint en compte el fet que la llista conté el revòlver M1895, els vincles d’aquests llocs amb el món de les armes de foc són clarament febles.
Tot i que qualsevol opinió recolzada pels arguments té dret a la vida, en aquest cas els arguments són força febles. En la seva major part, les raons per les quals aquest o aquell model d'armes és un dels pitjors són descabellades. Un exemple amb el mateix revòlver dels germans Nagan, que es va classificar com a infructuós només perquè feia temps que estava en servei i no es podia substituir, és el més brillant. Tot i això, sempre és interessant veure què escriuen els experts estrangers sobre les armes nacionals.
Article original de Charlie Gao:
