Com dèiem anteriorment, històricament el component més important de les forces nuclears estratègiques (SNF) de la URSS, i després de la Federació Russa, sempre ha estat les Forces Míssils Estratègiques (Forces Míssils Estratègiques). Als Estats Units, el desenvolupament de les forces nuclears estratègiques va començar amb el component d'aviació: bombarders estratègics i bombes nuclears de caiguda lliure, però tenien bases al Japó i a l'Europa continental, cosa que els va permetre atacar objectius profunds al territori de l'URSS. Les capacitats de l'URSS en aquest sentit eren molt més modestes, per tant, un atac nuclear garantit contra els Estats Units només va ser possible després de l'aparició de míssils balístics intercontinentals (ICBM) en alerta.
Fins al dia d’avui, les Forces Míssils Estratègiques mantenen el paper principal en l’assegurament de la dissuasió nuclear i és probable que ho mantingui a mitjà termini. El component d’aviació va ser gairebé sempre el menys significatiu a l’URSS / RF SNF, cosa que s’explica per la vulnerabilitat de les companyies aèries: bombarders estratègics que transporten míssils tant als aeròdroms nacionals com en les rutes d’avanç fins al punt de llançament dels míssils, així com la vulnerabilitat de l'arma principal dels bombarders estratègics que transporten míssils: míssils de creuer subsònics amb ogiva nuclear (YABCH). No obstant això, l’ús d’ICBM aerotransportats amb un llançament aeri com a principal arma de l’aviació estratègica pot, si no augmenta l’estabilitat de combat del component d’aviació de les forces nuclears estratègiques, convertir-lo en una greu amenaça per a un adversari potencial.
El component naval de les Forces Nuclears Estratègiques de Rússia sempre ha estat recuperant respecte a les Forces Míssils Estratègiques. D’una banda, la capacitat dels submarins nuclears amb míssils balístics (SSBN) per amagar-se a les profunditats de l’oceà assegura la seva màxima supervivència davant d’un sobtat atac desarmador enemic, que va determinar el paper dels SSBN com a component principal del Forces nuclears estratègiques dels Estats Units i, de fet, l’únic component de les forces nuclears estratègiques de Gran Bretanya i França. D'altra banda, els principals factors en la supervivència dels SSBN són el sigil i la presència d'una flota poderosa capaç de proporcionar cobertura a les àrees de desplegament i patrulla dels SSBN. Els Estats Units, la Gran Bretanya i França (en el context de l'OTAN) tenen tot això, però la Xina no, de manera que el component naval de les seves forces nuclears estratègiques, com l'aviació, és extremadament insignificant en comparació amb el component terrestre.
Si parlem de l’URSS / Rússia, l’URSS tenia una flota poderosa capaç de proporcionar desplegament per protegir les zones de patrulla de les SSBN. Es creu que els submarins soviètics durant molt de temps van ser inferiors en soroll als submarins d’un enemic potencial, però a mitjan anys vuitanta aquest problema s’havia resolt.
Amb Rússia, tot és molt més complicat. Si el soroll, així com les capacitats dels sistemes de sonar dels nous creuers submarins de míssils estratègics russos (SSBN), es pot considerar acceptable, llavors la capacitat de la Marina russa (Marina) per assegurar el seu desplegament i cobrir les àrees de patrulla pot ser qüestionat. No obstant això, en comparació amb les forces nuclears estratègiques de l'URSS, fins i tot ha augmentat la proporció relativa de ogives nuclears desplegades en els transportistes navals.
Intentem avaluar les conseqüències d’aquesta decisió i les possibles direccions de l’evolució del component naval de les forces nuclears estratègiques russes a mitjà termini.
Tancat als "Bastions"
Els SSBN tenen dos estats principals: quan està en alerta i quan es troba a la base. El temps que passen els SSBN en alerta ve determinat pel factor d’estrès operatiu (KOH). Per als SSBN nord-americans, el KON és d’aproximadament 0,5, és a dir, el submarí passa la meitat del temps de servei. A la Marina de l’URSS, el KOH sempre era més baix i, probablement, aquesta situació persisteix de moment. Suposem que el 30% -50% dels SSBN estan en alerta. En aquest cas, el 50-70% restant es troba a la base i pot ser destruït per una vaga sobtada de desarmament fins i tot amb armes no nuclears, però, amb aquest propòsit, no estalviaran una dotzena de caps nuclears. Ara això permetrà a l'enemic destruir unes 350-500 ogives nuclears russes amb un sol cop; la proporció no és del tot a favor nostre.
Les SSBN en alerta poden amagar-se a les profunditats dels oceans, però per a això s'ha d'assegurar el seu desplegament segur, sortint de la base, així com cobrint zones de patrulla. Això requereix una poderosa flota superficial, avions antisubmarins i submarins caçadors polivalents per escortar els SSBN. Amb tot això, la Marina russa té greus problemes. Llançar SSBN al mar sense cobertura és com abandonar-los conscientment per ser destrossats per l'enemic.
Una altra opció és crear "baluards" per a les SSBN - àrees d'aigua "tancades" condicionalment, estretament controlades per la Marina russa, tenint en compte les seves limitades capacitats. Això planteja de seguida la qüestió de quant es controla el bastió en la realitat i de la rapidesa amb què pot ser "piratejat" per l'enemic. Però el més important és que el coneixement de l'enemic que les SSBN russes "pasturen" en aquests baluards li permetrà situar en relativa proximitat un nombre suficient de vaixells de defensa antimíssil capaços d'interceptar els llançaments d'ICBM en la seva persecució.
No els podem aturar. En temps de pau, atacar la flota enemiga en aigües neutres és una declaració de guerra i, en cas de sobtada vaga de desarmament per part de l’enemic, no hi haurà temps per suprimir la seva flota.
Basant-se en l’anterior, es pot suposar que l’única aplicació efectiva dels SSBN és patrullar-los en diversos punts de l’oceà mundial, on és impossible predir-ne l’aparició, i desplegar per endavant naus antimíssils. Però això ens torna al problema de desplegar i cobrir de manera encoberta zones de patrulla. Resulta un cercle viciós i hi ha alguna sortida?
La realitat existent
En un futur proper, els SSBN del projecte 955 (A) Biley i Bulava míssils balístics de submarins (SLBM) haurien de convertir-se en la base del component naval de les forces nuclears estratègiques russes. Presumiblement, les seves característiques permeten amagar-se eficaçment de l’enemic a les profunditats de l’oceà, però almenys això no nega el problema d’una sortida segura de la base.
S'han invertit enormes fons al programa 955 (A) "Borey" / "Bulava", el nombre total de "Borey" a la Marina russa pot arribar a ser de 12 unitats. Al mateix temps, el nombre de submarins nuclears polivalents (SSNS) del projecte 885 (M) Yasen s’està duent a terme a una velocitat molt inferior. A Rússia, sorgeix una situació única quan els SSBN de la flota seran més grans que els SSBN. És possible construir SSBN a un ritme accelerat, interrompent la construcció de SSBN? Lluny de ser un fet: diferents drassanes, diferents oficines de disseny. La conversió a un altre tipus de submarí requerirà molt de temps i diners.
Però hi ha una opció: la continuació de la construcció de la sèrie Boreyev en la versió SSGN: un submarí nuclear amb míssils de creuer. Anteriorment, vam considerar aquesta opció i vam veure que les SSGN poden ser molt útils per a la Marina russa, tant per contrarestar els grans portaavions i agrupacions de vaixells d’un potencial enemic, com per atacar massivament contra les forces armades i la infraestructura de l’enemic. De fet, els SSGN de la classe Borei podran substituir els relativament altament especialitzats SSGN del Projecte 949A a un nou nivell (alguns dels quals poden actualitzar-se a SSGN 949AM més versàtils). Ara podem dir que la possibilitat de construir, almenys una sèrie limitada, el Projecte 955K SSGN està sent realment considerada per la Marina russa.
La continuació de la construcció de SSGN sobre la base del Projecte 955 no només equiparà a la Marina amb unitats de combat suficientment efectives, sinó que també reduirà el cost de cada submarí a causa de la major construcció en sèrie. A més, un avantatge important de la construcció de SSBN / SSGN basat en un projecte (955A) serà la indistingibilitat gairebé completa de les seves signatures visuals i acústiques per a l'enemic. En conseqüència, organitzant l’accés aparellat al servei de combat de les SSBN i SSGN, duplicem la càrrega de la Marina enemiga per rastrejar les SSBN. Els recursos no són il·limitats i no és pas un fet que els EUA / OTAN tinguin la força suficient per fer un seguiment fiable de tots els SSBN / SSGN de la Marina russa.
Quina eficàcia té aquesta solució? Siguem realistes: construir una flota potent i equilibrada és millor, però heu de treballar amb el que teniu. La indústria ha depurat la construcció dels SSBN del Projecte 955 (A) i continua sense retards; es pot esperar que els SSGN del Projecte 955K es construeixin a taxes no menys altes.
Un altre factor que pot augmentar significativament la càrrega a la marina enemiga pot ser un augment de KOH fins a un nivell mínim de 0, 5. Per a això, és necessari assegurar un manteniment ràpid i un manteniment rutinari de les SSBN / SSGN a la base, com així com la presència de dues tripulacions de recanvi per a cada submarí …
Al seu torn, l'enemic haurà de mantenir diversos submarins nuclears polivalents de servei a prop de les bases russes durant tot l'any per rastrejar la sortida i escortar els nostres SSBN. A falta d’informació sobre quan i quants simultàniament els nostres SSBN poden sortir simultàniament en una campanya, el nombre de submarins nuclears nord-americans / OTAN necessaris per a l’escorta garantida haurà de ser 2-3 vegades superior al nombre de SSBN que tenim.
Si els EUA / OTAN encara poden raspar junts 14-21 submarins nuclears per a 7 SSBN, aleshores per a 12 SSBN es necessiten 24-36 submarins nuclears. En el cas de la construcció de SSGN basats en SSBN per un import de 6/12 unitats, el nombre de submarins nuclears necessaris per acompanyar-los ja serà de 54/72 - 72/96 unitats, cosa totalment inabastable. Per descomptat, l’aviació i la flota de superfície també poden fer un seguiment dels SSBN, però en aquest cas, almenys entendrem que s’està duent a terme una activitat enemiga poc saludable a la zona de patrulla SSBN, cosa que ens permetrà prendre les mesures adequades.
Per tant, si les SSBN del Projecte 955 (A) esdevenen la base del component naval de les forces nuclears estratègiques, les SSGN del Projecte 955K es convertiran en una arma eficaç de les Forces Estratègiques Convencionals, que, a diferència de les forces nuclears estratègiques, poden i haurien de ser s’utilitza en conflictes limitats actuals i futurs. I el desplegament conjunt de SSBN / SSGN en combinació amb tripulacions de substitució complicarà significativament el seguiment de SSBN / SSGN per part de l’enemic i augmentarà la probabilitat d’amagar-los amb èxit a les profunditats dels oceans
Mitjà termini
Presumiblement, la nova esperança de la Marina russa hauria de ser una promesa SSNS del projecte "Husky" (ROC "Laika"), que s'hauria de produir en dues versions: un caçador de submarins enemics i un transportista de míssils de creuer / anti-vaixell.
Anteriorment, la xarxa informava periòdicament que el projecte Husky seria encara més versàtil i que no només es podrien utilitzar míssils de creuer, sinó també míssils balístics, la instal·lació dels quals es realitzaria de forma modular.
Aquesta informació es confirma en part fins i tot ara: això es desprèn dels documents distribuïts a la reunió sobre el desenvolupament de la construcció naval celebrada al Consell de la Federació el 2019:
"El projecte del submarí nuclear" Husky "(" Laika ") utilitzarà mòduls amb míssils anti-vaixell i míssils balístics", - va dir en els materials.
Els materials no indiquen quin tipus de míssils balístics seran, potser una versió "refrigerada" del complex Iskander, que ja ha rebut registre en avions en forma de complex Dagger.
Desenvolupant lògicament l'opció amb la construcció d'una gran sèrie de SSBNs / SSGN basats en un sol projecte 955 (A / K), es pot suposar que una solució encara més eficaç podria ser la creació d'una versió única de SSBN / SSGN / SSGN basat en el projecte Husky. En aquest cas, qualsevol submarí nuclear de la Marina russa que estigui de servei pot i ha de ser considerat per la marina enemiga com a portador d'armes nuclears. Es presentarà una situació d’incertesa sobre si el submarí nuclear rastrejat és portador d’armes nuclears o un caçador polivalent. Amb un nombre suficient de submarins nuclears universals, serà pràcticament impossible identificar els portadors d’armes nuclears entre ells
Sorgeix la pregunta: és possible fabricar un submarí nuclear tan universal, ja que les SSBN són molt més grans que les SSN? Intentem considerar aquest tema amb més detall.
Coets i dimensions
En la història de la construcció de SSBN de l'OTAN i de la Marina russa, es poden distingir diversos projectes emblemàtics que caracteritzen les possibilitats de construir SLBM i SSBN de diverses mides.
En un extrem de l’escala hi ha els gegants SSBN soviètics del projecte 941 "Akula" ("Typhoon") amb un desplaçament submarí de 48.000 tones. La seva mida no és una conseqüència de la gigantomania del lideratge de la Marina soviètica, sinó només de la incapacitat de la indústria soviètica per crear en aquell moment SLBM amb les característiques requerides, en dimensions acceptables. Col·locades al Projecte 941 SSBM R-39 Variant SLBM tenia un pes de llançament d’unes 90 tones (amb un contenidor de llançament) i una longitud d’uns 17 metres. Al mateix temps, les característiques del R-39 SLBM són inferiors a les característiques dels SLBM americans Trident-2, que pesen només 59 tones amb una longitud de 13,5 metres.
A l’altre extrem de l’escala, podeu posar els SSBN nord-americans del projecte Lafayette, o més aviat la seva tercera iteració, els Benjamin Franklin SSBN, que només tenen un desplaçament submarí de 8.250 tones, cosa que els fa més petits que la majoria dels soviets / russos moderns. submarins nuclears polivalents, el desplaçament dels quals sovint supera les 12 mil tones.
Si al principi les embarcacions d’aquest tipus transportaven 16 SLBM Poseidon amb un abast de fins a 4.600 quilòmetres, després es tornaren a rearmar amb els SLBM Trident-1, el rang màxim de vol dels quals era ja de 7.400 quilòmetres. La longitud del Trident-1 SLBM és de només 10,4 metres, amb una massa de 32 tones. Segons les seves característiques, el SLBM rus més recent "Bulava" amb una longitud de 12 metres i una massa de 36,8 tones és comparable a ell.
Actualment, els Estats Units tenen previst desplegar armes hipersòniques amb ogives convencionals a bord de submarins d'atac de classe Virgínia (anteriorment es va discutir el desplegament d'aquestes armes en transportistes més grans: SSGN de la classe Ohio). Als moderns submarins nuclears de classe Virginia s’afegeix un mòdul de càrrega útil VPM (Virginia Payload Module), capaç d’acollir fins a 28 míssils de creuer, augmentant el seu nombre total a bord del submarí nuclear fins a 40 unitats.
El 2028 es preveu col·locar un complex hipersònic CPS al mòdul VPM, que inclou un planador hipersònic C-HGB amb una ogiva convencional en un vehicle de llançament en dues etapes. També s’espera que el planador hipersònic bicònic del projecte CPS s’utilitzi en els projectes LRHW i HCSW de les forces terrestres i la Força Aèria dels Estats Units.
El rang estimat de LRHW pot arribar als 6.000 quilòmetres (segons altres fonts, 2.300 quilòmetres) amb una velocitat de bloc superior a Mach cinc, respectivament, el complex hipersònic CPS del submarí nuclear de Virgínia pot tenir un abast similar.
La longitud dels míssils anti-vaixell (ASM) 3M55 P-800 "Onyx" existents és d'aproximadament 8-8,6 metres, la longitud del prometedor míssil anti-vaixell 3M22 "Zircon" és suposadament de 8-10 metres, que és comparable a la longitud del SLBM "Trident", creat a finals dels anys 70 del segle XX - fa més de 40 anys.
Basant-se en això, es pot suposar que es pot crear un SLBM prometedor amb un abast d’uns 8000 quilòmetres en unes dimensions que permetin col·locar-lo en submarins nuclears universals prometedors del projecte Husky o fins i tot en l’ISSNS actualitzat del projecte 885 Ash
Sens dubte, fins i tot el nombre de SLBM de mida petita a bord d’un ISSN serà molt inferior al d’un SSBN especialitzat, presumiblement no més de 4-6 unitats. Durant la construcció de submarins nuclears universals en una gran sèrie de 60-80 unitats, de les quals 20 unitats estaran equipades amb SLBM, amb 3-6 submarins nuclears a cada SLBM, el nombre total de caps nuclears en el component naval de la les forces nuclears seran d’uns 240-720 submarins nuclears.
conclusions
La creació d’un submarí nuclear universal capaç de transportar tot tipus d’armes assegurarà la màxima estabilitat del component naval de les forces nuclears estratègiques sense implicar forces navals addicionals. Ni un sol enemic existent i potencial podrà fer un seguiment físic de tots els submarins nuclears de servei, i la manca d’informació sobre quin d’ells porta SLBM no proporcionarà cap garantia de la seva destrucció durant un atac de desarmament sobtat. Per tant, el component naval de les forces nuclears estratègiques contribuirà significativament a dissuadir un enemic potencial de realitzar un atac de desarmament sobtat.
Un avantatge encara més significatiu de col·locar SLBM en submarins nuclears universals és la màxima implementació de les capacitats ofensives de la Marina. Per a això, un SLBM prometedor hauria de ser capaç de llançar-se a un rang mínim de l'ordre de 1000-1500 km. A més, si les dimensions d'un SLBM prometedor no li permeten proporcionar un camp de tir que els permeti disparar "des del moll", és a dir, el seu abast màxim serà, per exemple, d'uns 6.000 quilòmetres, això és absolutament crític en el context del desplegament d’aquests SLBM en submarins nuclears universals. Un SSBN que estigui al moll no és, en cap cas, resident quan l’enemic llença un atac de desarmament sobtat, però el desig dels submarins nuclears russos equipats amb SLBM amb un temps de vol curt fins a les costes dels Estats Units serà considerat amb raó per aquest últim com a amenaça d’una vaga de decapitació contra ells. En conseqüència, per eliminar aquesta amenaça, hauran d’utilitzar forces antisubmarines i antimíssils importants ja soles, i no a les nostres fronteres. I això, al seu torn, simplificarà el desplegament dels nostres submarins nuclears, reduirà l'amenaça d'un atac de desarmament sobtat i reduirà l'amenaça d'un sistema de defensa antimíssils al component terrestre de les forces nuclears estratègiques russes.
Per tant, el prometedor component naval de les forces nuclears estratègiques no només tindrà una supervivència significativament més gran, en el context de la capacitat de l’enemic per fer un atac de desarmament sobtat, sinó que també permetrà capgirar la situació, obligant l’enemic a reduir les seves capacitats ofensives redistribuint els esforços per defensar-se d’una possible vaga similar per part nostra
Dents submarines
Existeix la possibilitat que un augment del nombre de sensors als oceans del món condueixi al fet que els submarins perdin cada cop més el seu sigil, cosa que requerirà que puguin passar ràpidament del mode sigil a un mode de combat agressiu. Basat en això, és necessari maximitzar les capacitats tant dels SSBN / SSGN com dels SSNS per contrarestar les forces superficials i submarines, així com els avions enemics. Aquest és un tema ampli i interessant, al qual tornarem en un altre article.
