En articles anteriors, examinàvem les possibles amenaces a l’escut nuclear rus que podrien sorgir com a conseqüència del desplegament nord-americà d’un sistema mundial de defensa antimíssils (ABM) i la realització d’una vaga sobtada de desarmament per part d’ells. En aquest cas, es pot produir una situació en què el temps de reacció del sistema d’alerta d’atacs amb míssils rus (EWS) no proporcionarà la possibilitat d’una vaga de represàlia i només es podrà comptar amb una vaga de represàlia.
Vam examinar la resistència dels components aeri, terrestre i marítim de les Forces Nuclears Estratègiques (SNF de la Federació Russa) a una vaga sobtada de desarmament.
Els materials considerats anteriorment van permetre formar l’aspecte òptim dels components terrestres, aeris i marítims de les prometedores forces nuclears estratègiques de la Federació Russa.
Ha arribat el moment de reunir tot això en un sol sistema, per considerar el nombre i la relació òptims de càrregues nuclears dins dels components i tipus individuals d’armes de les forces nuclears estratègiques, així com solucions que puguin reduir la càrrega sobre l’economia del país durant la implementació de prometedores forces nuclears estratègiques.
Requisits bàsics per a les possibles forces nuclears estratègiques de la Federació Russa
1. Creació de condicions en què un atac de desarmament sobtat de l'enemic contra les forces nuclears estratègiques russes requerirà que utilitzi totes les càrregues nuclears disponibles sense garantir el resultat desitjat (destrucció de les forces nuclears estratègiques russes).
2. Vaga de represàlia garantida en cas de sobtada vaga de desarmament per part de l'enemic, superant els sistemes de defensa antimíssils existents i futurs.
3. Desencadenar el potencial ofensiu de les forces nuclears estratègiques per obligar l'enemic a reorientar els recursos disponibles per a la defensa contra un atac sobtat de decapitació del nostre bàndol.
Com a base per calcular el nombre requerit de caps nuclears i vehicles de lliurament, inicialment acceptem les limitacions actuals de 1.550 ogives nuclears (ogives nuclears) imposades pel tractat START-3; en el futur, es poden revisar amb un canvi proporcional en la composició de les forces nuclears estratègiques que es discuteix a continuació.
No tindrem en compte les limitacions imposades per START-3 i altres tractats similars al nombre de vehicles de lliurament, mitjans d’ocultació, etc. Les solucions proposades i les característiques quantitatives es poden tenir en compte en els tractats START o altres acords posteriors, si n'hi ha.
Component terrestre de les forces nuclears estratègiques
ICBM estacionaris en sitges
La base de la dissuasió nuclear hauria de ser els míssils balístics intercontinentals lleugers (ICBM) col·locats en llançadors de sitges altament protegits (sitges), ja que només els ICBM en sitges són pràcticament impossibles de destruir amb armes convencionals (no considerem que les bombes búnquers siguin el transportista hauria de volar pràcticament a prop de sitges). Basant-se en la informació disponible que per derrotar un ICBM en una sitja, amb una probabilitat del 95%, es requereixen dues càrregues nuclears W-88 amb una capacitat de 475 kilotones, el nombre d’ICBM en una sitja hauria de ser igual a la meitat de les càrregues nuclears desplegades de l'enemic, és a dir, 775 sitges.
En els comentaris al material sobre el prometedor component del terreny, es va expressar l'opinió que el país simplement no tiraria un nombre tan gran de sitges i ICBM. Es poden citar les dades següents per a aquesta objecció:
Per tal d'estalviar temps en el desplegament d'una nova generació de sistemes de míssils, el govern de l'URSS va decidir construir llançadors de sitges, llocs de comandament i altres elements d'infraestructura necessaris per garantir el funcionament diari de les unitats de míssils fins que es completin les proves de míssils.
Aquestes mesures van permetre dur a terme el rearmament en poc temps i posar en alerta nous sistemes de míssils. Entre el 1966 i el 1968, el nombre d’ICBM posats en servei va augmentar de 333 unitats a 909. A finals de 1970, el seu nombre arribava a 1361. El 1973, els ICBM eren en 1398 llançadors de sitges de 26 divisions de míssils."
Així, en dos anys es van crear gairebé 576 sitges a l’URSS i en cinc anys el seu nombre era de 1028 unitats. Durant uns deu anys, 1.298 ICBM es van posar en servei de combat en sitges. Es pot argumentar que Rússia no és l’URSS, no es pot permetre aquests volums. Hi ha diverses objeccions a això: les tecnologies han canviat, per exemple, la perforació, la creació de sitges, les dimensions dels mecanismes d’automatització i de potència, els ICBM d’estat sòlid són més senzills i econòmics que els ICBM líquids desplegats en aquell moment.
Una ICBM lleugera prometedora hauria d’estar equipada amb una ogiva nuclear (ogiva nuclear), amb la possibilitat d’instal·lar addicionalment dues ogives nuclears més. En lloc de dos ogives nuclears addicionals, s'haurien de col·locar dos forts enganyos, inclosos els equips de guerra electrònica, així com els embussos en els rangs de longitud d'ona òptica i infraroja. La presència de dos "seients de recanvi" a l'ICBM permetrà, si cal, augmentar ràpidament el nombre de ogives nuclears desplegades de 775 a 2325 unitats.
Per als ICBM prometedors, és necessari desenvolupar sitges altament protegides i d’alta preparació a la fàbrica, quan les sitges siguin completament o en forma de mòduls fabricats a la planta de fabricació i que es lliurin al lloc d’instal·lació. Després de la instal·lació i la connexió de comunicacions, la sitja s’aboca amb formigó d’alta resistència a les cavitats tecnològiques i es pot posar en funcionament.
En els anys soviètics es van fabricar sitges 15P744 d’alta preparació a la fàbrica per a sistemes de míssils estratègics RT-23. El dispositiu de protecció (sostre) i la copa d’alimentació amb equips es van fabricar a les plantes de fabricació: la planta mecànica de Novokramatorsk i la planta d’enginyeria pesada de Zhdanovsk, totalment equipades amb les unitats necessàries, les amortitzacions, els equips elèctrics, els llocs de servei, provats i muntats, es van transportar per ferrocarril al lloc d'instal·lació … La instal·lació i el lliurament de sitges per a proves estatals d’aquestes tecnologies es van dur a terme el més aviat possible.
No hi ha dubte que el progrés tecnològic i la reducció de la mida dels ICBM permetran crear sitges d’alta preparació a la fàbrica a un cost inferior, amb major velocitat i amb un disseny més segur.
També les sitges haurien d’estar equipades amb un lloc de comandament unificat integrat. Per reduir el nombre de càlculs, les sitges amb ICBM s’han de combinar en clústers de 10 unitats amb el control d’un càlcul per a tot el clúster, amb l’automatització d’operacions similar a la manera com s’implementa en submarins nuclears amb míssils balístics (SSBN). S'hauria d'assegurar una alta fiabilitat de la comunicació entre sitges establint línies de comunicació protegides en túnels horitzontals de petit diàmetre, col·locats entre sitges a la màxima profunditat, segons l'esquema físic "gelosia", amb una combinació lògica d'equips segons una topologia totalment connectada. d’una xarxa d’ordinadors (gràfic complet). El càlcul es pot col·locar arbitràriament en una de les sitges i canviar periòdicament la ubicació dins del clúster.
Depenent de les capacitats econòmiques de l’Estat, el nombre de sitges supera en aproximadament dues vegades el nombre d’ICBM desplegats. La tasca principal de construir un nombre excessiu de sitges és reduir la probabilitat de colpejar un ICBM creant incertesa sobre la seva ubicació en una sitja en el moment actual. Les comprovacions en el marc de les obligacions contractuals s’han de dur a terme d’acord amb el principi dels clústers, incloses les “sitges N ICBM + Nx2”, mentre que la rotació dels ICBM dins del clúster s’hauria de permetre sense restriccions.
En sitges que no s’utilitzen per al desplegament d’ICBM, els míssils interceptors amb ogives nuclears, dissenyats per obrir l’escala espacial de defensa antimíssils dels Estats Units, s’han de col·locar en contenidors de transport i llançament (TPK), unificats en dimensions externes i en interfície amb el TPK. ICBM.
S'hauria de dur a terme un avenç en la defensa dels míssils mitjançant la implementació del principi de la "via nuclear": la detonació avançada de les ogives nuclears antimíssils a altituds de 200 a 1000 km i, a continuació, la detonació d'un nombre seleccionat de caps nuclears a determinades parts de la trajectòria.
Llançat amb un coet Thor, es va disparar una ogiva nuclear W49 d'1,44 megatons a 400 quilòmetres sobre l'atol de Johnston, a l'Oceà Pacífic.
L'absència gairebé completa d'aire a una altitud de 400 km va evitar la formació del fong nuclear habitual. No obstant això, es van observar altres efectes interessants amb una explosió nuclear a gran altitud. A Hawaii, a una distància de 1.500 quilòmetres de l’epicentre de l’explosió, sota la influència d’un pols electromagnètic, tres-cents fanals, televisors, ràdios i altres aparells electrònics no funcionaven. Es va poder observar una resplendor al cel en aquesta regió durant més de set minuts. Va ser observat i filmat des de les illes Samoan, situades a 3.200 quilòmetres de l'epicentre.
L'explosió també va afectar les naus espacials. Tres satèl·lits van ser immediatament desactivats per un pols electromagnètic. Les partícules carregades que van aparèixer com a conseqüència de l'explosió van ser capturades per la magnetosfera terrestre, com a resultat de la qual la seva concentració al cinturó de radiació de la Terra va augmentar en 2-3 ordres de magnitud. L'impacte del cinturó de radiació va provocar una degradació molt ràpida de les bateries solars i l'electrònica en set satèl·lits més, inclòs el primer satèl·lit comercial de telecomunicacions Telstar 1. En total, l'explosió va desactivar un terç de la nau espacial en òrbites baixes en el moment del explosió.
PGRK mòbil
El segon element del component terrestre de les prometedores forces nuclears estratègiques de la Federació Russa hauria de ser els sistemes míssils terrestres mòbils (PGRK), disfressats de vehicles de càrrega civils, que s’haurien de crear tenint en compte els desenvolupaments del "Courier" PGRK.. L'ICBM de petites dimensions col·locat al PGRK s'hauria d'unificar amb la versió de sitja, de manera similar a com es va fer al Topol ICBM i al Yars ICBM.
El principal problema que limita l’ús de PGRK és la incertesa a l’hora d’entendre si l’enemic pot o no rastrejar la seva ubicació, fins i tot en temps real. Partint d'això, i també del fet que un complex mòbil relativament desprotegit pot ser fàcilment destruït tant per les armes convencionals com per les unitats de reconeixement i sabotatge de l'enemic, el PGRK no pot actuar com a element principal del component terrestre de les prometedores forces nuclears estratègiques. de la Federació Russa. D’altra banda, en funció de la necessitat de diversificar els riscos, així com de mantenir competències en aquesta àrea, PGRK es pot utilitzar com a segon element del component terrestre de les forces nuclears estratègiques en una quantitat igual a 1/10 de la nombre d’ICBM en sitges, és a dir, el seu nombre serà de 76 màquines. En conseqüència, el nombre de caps nuclears col·locats a la versió estàndard serà de 76 unitats i de 228 unitats a la versió màxima.
Component marí de les forces nuclears estratègiques
Projectes SSBN / SSGN 955A / 955K
En la primera etapa, la configuració del component naval de les possibles forces nuclears estratègiques de la Federació Russa ve determinada per la construcció del SSBN del Projecte 955 (A). Atès que la creació d’una marina (marina) capaç de proporcionar el desplegament i la cobertura de SSBN en zones remotes dels oceans es considera actualment com una tasca gairebé impossible, la manera òptima d’augmentar la taxa de supervivència de SSBN és augmentar el seu nombre, a les suposadament dotades unitats previstes, amb un augment simultani del coeficient de tensió operacional (KOH) a 0, 5. És a dir, les SSBN haurien de passar la meitat del temps a l'oceà. Per fer-ho, cal reduir el temps de manteniment entre creuers, així com assegurar la disponibilitat de dues tripulacions de recanvi per als SSBN.
La continuació de la sèrie de SSBN del Projecte 955A per part d’una sèrie de submarins nuclears amb míssils de creuer (SSGN) del projecte condicional 955K, amb una signatura visual i acústica del projecte original, permetrà fer el treball de l’enemic. forces antisubmarines el més difícil possible, augmentant la probabilitat de supervivència dels SSBN i la seva vaga de represàlia contra l'enemic.
La col·locació de SSBN en baluards tancats és extremadament ineficaç, ja que en qualsevol cas es situaran a la mateixa frontera del país, es pot avaluar el grau de protecció abans de l’inici del conflicte i els míssils balístics de submarins (SLBMs) llançats des de sota l'aigua poden ser colpejats pels vaixells de defensa antimíssils "a la recerca", en la fase inicial del vol. Presumiblement, si hi ha voluntat política, és possible completar la construcció dels projectes SSBN / SSGN 955A / 955K el 2035.
En 12 SSBN amb 12 SLBM a bord cadascun, es poden col·locar 432 submarins nuclears, basats en la instal·lació de 3 submarins nuclears per 1 SLBM. Els seients buits s’han de carregar amb un conjunt de mitjans de penetració de míssils, similar al que s’utilitza a les sitges ICBM i ICBM de la PGRK. Si cal, en funció del nombre màxim possible de caps nuclears en un SLBM, que pot ser de 6 a 10 unitats, el nombre màxim de caps nuclears desplegades pot ser de 864-1440 unitats.
La supervivència dels SSBN i SSGN s’ha d’assegurar a costa de la incapacitat de l’enemic per proporcionar vigilància i seguiment de tots els nostres submarins. Durant una espera durant tot l'any per anar al mar, rastrejar i escortar 24 dels nostres SSBN / SSGN, l'enemic haurà d'atraure almenys 48 submarins nuclears (submarins nuclears), és a dir, gairebé tota la seva flota nuclear submarina.
Projecte "Husky"
En la segona etapa, es pot considerar la creació d’un submarí nuclear universal en versions amb míssils balístics (SSBN), SSGN i un submarí de caça. Per a la col·locació als braços d’un submarí nuclear universal, s’hauria de desenvolupar un SLBM de mida petita prometedor, basat en les solucions utilitzades per crear un prometedor ICBM basat en sitges lleugers i ICBM PGRK, unificat al màxim amb els ICBM especificats. Donades les dimensions més reduïdes del transportista: un submarí nuclear universal, la seva munició hauria de ser d’uns 6 SLBM amb un o tres submarins nuclears cadascun.
La construcció d’un submarí nuclear universal s’hauria de dur a terme en una gran sèrie: 40-60 unitats, de les quals 20 haurien de caure en la versió amb un SLBM. En aquest cas, el nombre total de caps nuclears en un SLBM serà de 120 unitats, amb la possibilitat d'augmentar a 360 unitats. Semblaria una clara regressió en comparació amb SSBNs altament especialitzats del Projecte 955 (A)?
El suposat avantatge del submarí nuclear del projecte Husky de la cinquena generació convencional hauria de ser un secret significativament més gran, que els permeti actuar de manera més agressiva, intentar aproximar-se el màxim possible al territori enemic, cosa que, si cal, provocarà una decapitació. colpejar des d’una distància mínima, al llarg d’una trajectòria plana. La tasca del component naval de les prometedores forces nuclears estratègiques de la Federació de Rússia és exercir aquesta pressió sobre l’enemic, en el qual es veurà obligat a reorientar els seus recursos: equipament, persones, finançament, a les tasques de defensa, no d’atac..
Quan es troba un submarí nuclear universal, l’enemic mai no podrà estar segur que està rastrejant: el transportista de SLBM, míssils de creuer o míssils anti-vaixell i organitzar el control de la sortida i l’escorta de tots els 40 durant tot l’any Es necessitaran 60 submarins nuclears, com a mínim 80-120 submarins nuclears polivalents de l'enemic, que és més que tots els països del bloc de l'OTAN junts.
Component de l'aviació de les forces nuclears estratègiques
La manca d’estabilitat en el component aeronàutic de les forces nuclears estratègiques contra un atac sobtat de desarmament, la vulnerabilitat dels transportistes en totes les etapes del vol, així com la vulnerabilitat de les seves armes existents: míssils de creuer amb una ogiva nuclear, fan d’aquest element les forces nuclears estratègiques són les menys significatives des del punt de dissuasió nuclear.
L'única opció possible per a l'aplicació pràctica del component d'aviació de les forces nuclears estratègiques és utilitzar-la per pressionar l'enemic amenaçant de desplaçar-se a les seves fronteres i atacar des d'una distància mínima. Com a armament per al component d’aviació de les forces nuclears estratègiques, l’opció més interessant és un ICBM llançat per aire, per al llançament del qual s’hauria d’utilitzar un avió de transport convertit, un prometedor complex de míssils balístics d’aviació (PAK RB).
L’avantatge d’aquesta solució és la similitud visual i radar del PAK RB amb avions de transport, així com amb altres avions basats en el mateix projecte: petroliers, llocs de comandament aeri, etc. Això obligarà la força aèria enemiga a reaccionar al moviment de qualsevol avió de transport com ho fan ara quan detecta un bombarder estratègic. Al mateix temps, augmentaran els costos financers, disminuirà el recurs dels combatents enemics i augmentarà la càrrega de treball dels pilots i del personal tècnic. De fet, el llançament d’ICBM aerotransportats hauria de ser possible sense sortir de les fronteres de la Federació Russa.
Donada la novetat de la solució, el nombre de PAK RB hauria de ser mínim, aproximadament entre 20 i 30 avions amb 1 ICBM llançat per aire a cada un. Un prometedor ICBM aeri s’hauria d’unificar al màxim amb una prometedora sitja ICBM, un ICBM PGRK i un prometedor SLBM de petites dimensions. En conseqüència, el nombre de caps nuclears passarà de 20-30 unitats en la versió mínima, fins a 60-90 unitats en la màxima.
Pot resultar que la implementació del PAK RB serà massa elevada i costosa, per la qual cosa s’haurà d’abandonar. Al mateix temps, hi haurà poc ús en un conflicte nuclear dels clàssics bombarders amb míssils de creuer. Els existents, en construcció i prospectius Tu-95, Tu-160 (M), PAK-DA es poden utilitzar de manera extremadament eficaç com a portadors d’armes convencionals i com a element de les forces nuclears estratègiques es pot considerar com un "pla de suport del Pla de contingència." D'altra banda, l'acreditació d'un bombarder que transporta míssils com a càrrega nuclear fa que la seva existència com a part de les forces nuclears estratègiques estigui "legalment justificada", cosa que els permet desplegar 12 vegades més ogives nuclears del que es compta amb el START-3 tractat.
Basant-se en l’anterior, es proposa deixar inalterable el component d’aviació de les forces nuclears estratègiques, “legalment” per deixar-lo a les forces nuclears estratègiques, comptant entre 50 i 80 ogives nuclears, i de fet utilitzar-lo el més intensament possible per atacar armes convencionals en conflictes actuals
Camins d’estalvi
La construcció de forces nuclears estratègiques suposa una càrrega important per al pressupost del país. No obstant això, en condicions en què les forces convencionals de Rússia són significativament inferiors a les forces del principal enemic: els Estats Units, per no parlar de tot el bloc de l’OTAN, les forces nuclears estratègiques continuen sent l’única protecció que garanteix la sobirania i la seguretat del país.. I, per descomptat, com més l’interès està interessat en destruir aquesta defensa.
Quines mesures es poden prendre per reduir la càrrega del pressupost del país durant la construcció de prometedores forces nuclears estratègiques?
1. Màxima unificació possible d’equips i tecnologies. Si el "primer panell", la unificació del Topol ICBM i el Bulava SLBM, va sortir grumollós, això no vol dir que la idea sigui defectuosa en principi. Es pot suposar que el principal obstacle per a la unificació no són els problemes tècnics, sinó la competència entre fabricants, la diferència en els requisits i documents regulatoris dels diferents departaments i branques de les forces armades, la inèrcia de la continuïtat - "sempre ho hem tingut. " En conseqüència, la base de la unificació hauria de ser el desenvolupament de documents i reglaments unificats, per descomptat, ajustats a les especificitats de les activitats de cada tipus de forces armades.
En alguns casos, la unificació pot ser més important que reduir el cost d'alguns productes. Què vol dir? Per exemple, alguns equips per a la Marina requereixen protecció contra l'aigua de mar i la boira salada, i aquest requisit no és crític per a les forces terrestres. Al mateix temps, fabricar un producte amb protecció contra l’aigua del mar i la boira salina és més car que sense ell. Semblaria lògic fabricar equips diferents. No és, en cap cas, un fet, cal estudiar el tema de manera exhaustiva, per veure com un augment del nombre de producció de productes protegits afectarà el seu cost. Pot resultar que serà més barat fabricar tots els productes protegits que fabricar equips protegits i no protegits per separat.
2. Inclusió en els termes de referència (TOR) com a requisit principal per a una vida útil prolongada i la minimització de la necessitat de manteniment (MOT). Podeu comprometre lleugerament l’assoliment de les màximes característiques possibles ampliant la vida útil. Per exemple, convencionalment, les ogives nuclears amb una capacitat de 50 kilotones, amb una vida útil de 30 anys, són millors que les ogives nuclears amb una capacitat de 100 quilotones, amb una vida útil de 15 anys. El mateix s'aplica al pes del producte, al consum d'energia, etc. En altres paraules, la fiabilitat i la vida útil sense manteniment haurien de convertir-se en un dels requisits més importants de les especificacions tècniques.
3. Reducció dels tipus de complexos en servei amb les forces nuclears estratègiques
Què es pot i s'ha d'abandonar durant la construcció de forces nuclears estratègiques? En primer lloc, des de qualsevol exòtic, al qual es poden atribuir complexos específics com "Petrel" i "Poseidon". Tenen tots els desavantatges dels seus transportistes en el context de la resistència contra una vaga desarmadora sobtada. També són poc útils per a la decapitació a causa de la seva baixa velocitat. En altres paraules, el gronxador serà un ruble i el cop serà un cèntim.
Això també inclou propostes per al desplegament de complexos estratègics submarins a les aigües continentals. Per exemple, vam desplegar un ICBM al llac Baikal. On és la garantia que l’enemic no aprengui a trobar contenidors amb ICBM a la columna d’aigua? Com evitar que llanci drons submarins de petites dimensions al Baikal, capaç de dur a terme una recerca autònoma sota l’aigua durant molt de temps? Tancar tot el llac? Voleu conduir SSBN al Baikal? Per no parlar, exposem la font d’aigua dolça més gran del món. I com es poden fer controls sobre el nombre d’ICBM desplegats sota l’aigua?
També cal abandonar míssils pesats, BZHRK i altres complexos monstruosos. Tots ells seran cars i sempre seran l'objectiu número 1 de l'enemic en el primer atac. Una cosa és gastar 2 ogives nuclears en un ICBM lleuger amb 1 ogiva nuclear, una altra cosa és gastar 4 ogives nuclears en un míssil pesat amb 10 ogives nuclears. En quin cas guanyarà l'enemic? La situació amb el BRZhK és encara pitjor: es pot destruir amb armes convencionals, mentre que les seves capacitats de camuflatge són pitjors que les de PGRK disfressades de vehicles de càrrega civils.
Relació i quantitat
Tenint en compte els punts anteriors, les possibles forces nuclears estratègiques de la Federació Russa poden tenir la composició bàsica següent:
Forces míssils estratègiques:
- 775 ICBM lleugers en sitges amb 775 ogives nuclears (fins a un màxim de 2325 ogives nuclears);
- 76 PGRK disfressats de vehicles de càrrega civils amb 76 ogives nuclears (fins a un màxim de 228 ogives nuclears);
Marina:
- fins al 2035, 12 SSBN amb 432 ogives nuclears (màxim 864-1440 ogives nuclears);
- després del 2050, 20 submarins nuclears universals amb 120 submarins nuclears (màxim 360 submarins nuclears);
Forces aeries:
- 50 bombarders míssils existents / en construcció / prospectius amb 50-80 ogives nuclears (segons el tractat START-3) o amb 600-960 ogives nuclears (de fet).
Com podem veure, a la versió proposada, el nombre mínim de caps nuclears és fins i tot inferior a l’estipulat pel tractat START-3. La diferència es pot compensar instal·lant ogives nuclears addicionals a ICBM, SLBM o, molt millor, augmentant el nombre d’ICBM a sitges.
El nombre total de ogives nuclears que hem d’estar preparats per acceptar en el tractat condicional START-4 s’ha de calcular sobre la base del nombre total de ogives nuclears que han de sobreviure en un atac de desarmament sobtat de l’enemic, les ogives nuclears gastades des de necessitaven obrir la via "nuclear" de la defensa antimíssil, i les restants ogives nuclears necessàries per causar danys inacceptables a l'enemic.
De nou. La base de les forces nuclears estratègiques hauria de ser la ICBM més lleugera i compacta col·locada en sitges altament protegides i d’alta preparació a la fàbrica. Només ells poden suportar el cop d’armes no nuclears d’alta precisió, que l’enemic pot reblar per desenes de milers, utilitzant-les no només ell, sinó també equipant els seus aliats
El nombre d'ICBM en sitges hauria de ser igual a ½ YABCH desplegat per l'enemic. Les sitges amb ICBM s’han de complementar amb sitges de reserva, en cas que l’enemic augmenti bruscament el nombre de ogives nuclears desplegades (per exemple, a causa del potencial de retorn), o un augment de les característiques de les ogives nuclears de l’enemic, cosa que li permetrà va colpejar un ICBM en una sitja amb un dels seus submarins nuclears amb una probabilitat acceptable. En cas de sobtada vaga de desarmament per part de l'enemic, haurà de colpejar totes les sitges, ja que no es determinarà la ubicació d'un ICBM real dins d'un grup de sitges.
Tots els altres components de les forces nuclears estratègiques es poden construir opcionalment: PGRK, SSBN, bombarders míssils, etc. La seva importància per a la dissuasió nuclear, sempre que s’apliqui el punt anterior, serà significativament menys important.
Una mica més d'història per entendre quins volums podia manejar l'URSS:
"Cap a la segona meitat del 1990, les Forces Estratègiques de Míssils estaven armades amb 2.500 míssils i 10.271 ogives nuclears. D’aquest nombre, la part principal estava formada per míssils balístics intercontinentals: 1398 unitats amb 6612 càrregues. A més, als arsenals de la URSS hi havia caps d’armes nuclears tàctiques: míssils terra-terra: 4.300 unitats, obus d’artilleria i mines de fins a 2.000 unitats, míssils aire-terra i bombes de caiguda lliure per a l’Aire Aviació forçada - més de 5.000 unitats, coets anti-vaixells alats, així com càrregues de profunditat i torpedes - fins a 1.500 unitats, obusos d'artilleria costanera i míssils de defensa costaners - fins a 200 unitats, bombes atòmiques i mines - fins a 14.000 unitats. Total 37.271 càrregues nuclears ".
conclusions
Les prometedores forces nuclears estratègiques de la Federació de Rússia, implementades sobre la base de lleugers ICBM en sitges, seran més efectives com a mitjà de dissuasió nuclear en el context de la possibilitat que l’enemic faci un sobtat atac de desarmament sota la cobertura d’un sistema de defensa antimíssils, fins al començament del desplegament massiu de sistemes d'armes espacials per part de l'enemic capaç d'assegurar la derrota de sitges altament protegides sense l'ús de càrregues nuclears.
En aquest cas, les forces nuclears estratègiques tindran dues vies. El primer és un carreró sense sortida, quan en absència de tecnologies espacials comparables serà necessari implementar un ampli camí de desenvolupament: un augment quantitatiu de tots els components de les forces nuclears estratègiques en 2-3 vegades, és a dir, el nombre total d’exemplars pot ser d’unes 3000-4500 unitats i més, fins al nivell de l’URSS. Però això devorarà tots els recursos de l’economia: ens convertirem en Corea del Nord.
I en funció d’això, en el futur més llunyà, després del 2050, serà efectiva la segona forma de desenvolupament intensiva: l’expansió espacial de les forces nuclears estratègiques. Aquest és un camí llarg i difícil, però cal crear-hi les bases.
Quins problemes poden obstaculitzar el desig dels EUA de realitzar una vaga desarmadora sobtada sota l’aparença d’un sistema mundial de defensa antimíssils? Aquest és principalment un problema de sistemes grans i complexos. És impossible estar 100% segur que tots els sistemes del dia D i de l’hora H funcionaran i funcionaran amb l’eficiència necessària. I tenint en compte l’aposta de la confrontació amb míssils nuclears, és poc probable que algú s’atreveixi a confiar en “potser”.
D’altra banda, hi ha el risc d’una escalada de qualsevol conflicte o l’aparició d’una situació externa o interna així als propis Estats Units, quan el seu lideratge considera que el risc és acceptable, per tant, no es pot descartar completament que el " fas "es lliurarà l'ordre. L’única solució és crear un escut antimíssil que l’enemic no s’atrevirà a provar amb força en cap situació.
