Introducció
Aquesta és una continuació del cicle dels nostres treballs sobre "VO", dedicat a la història política primerenca o, millor dit, a la història militar-política dels primers eslaus.
Considerarem l’organització militar, les armes i les tàctiques dels eslaus d’aquest període, basades en fonts històriques.
Quina era l’organització militar dels primers eslaus? Voldria tenir en compte els temes controvertits relacionats amb això, en diversos articles, començant per aquest.
En primer lloc, cal dir que les invasions militars eslaves representaven una amenaça militar real per a Bizanci. Com a resultat, se'ls va dedicar tot un capítol a l '"Strategicon de Maurici" (sense relativitat sobre l'autoria d'aquesta obra militar). Tot i que molts altres enemics de l'imperi no van rebre aquest honor, per exemple, els àrabs, que literalment d'aquí a trenta o quaranta anys capturaran tot l'est de l'imperi. Aquest va ser el focus del destacat especialista en història militar bizantina V. V. Kuchma. Però, quin tipus de sistema militar era, no des del punt de vista tàctic d’aquell període: l’“exèrcit”(Στράτευμα o Στpατός) o la“multitud”(“Ομιλoς), sinó en termes d’organització?
Societat i organització militar
L'organització militar, especialment durant el període analitzat, prové directament de l'estructura social. En realitat, les fonts no ens permeten parlar clarament sobre el nivell de desenvolupament de certes tribus d’aquest període, però les disciplines relacionades (antropologia, etnografia, en part arqueologia) indiquen fites mitjançant signes indirectes.
En articles anteriors sobre "VO" observàvem que la societat eslava es trobava en una etapa inicial del desenvolupament preestatal: era una societat tribal o una etapa inicial de la "democràcia militar", com es creia habitualment a la meitat i la segona meitat del segle XX.
De pas, observem que encara intenten aplicar conceptes com "anarquia controlada" o "societat segmentària" a aquest període de la història eslava, però aquests conceptes no aporten molta claredat (M. Nistazopulu-Pelekido, F. Kurt).
Els autors bizantins van veure en les tribus eslaves una societat que "no està governada per una sola persona, sinó que des de temps antics han viscut sota el domini del poble (democràcia)", com va escriure Procopi de Cesarea i com l'autor de la "Strategicon" afegit:
"Com que estan dominades per opinions diferents, o bé no arriben a un acord o, fins i tot si ho fan, altres violen immediatament el que s'ha decidit, perquè tothom pensa el contrari i ningú vol cedir a l'altre."
Tot i la significativa amenaça que els eslaus representaven per a Constantinoble, al mateix temps veiem que eren significativament inferiors als pobles veïns en armes i art militar.
Quin és el motiu?
El "retard" dels eslaus militarment dels seus veïns, principalment dels alemanys, i fins i tot dels pobles nòmades, va ser precisament el fet que es trobaven en diferents etapes del desenvolupament social. En termes generals, els eslaus a principis del segle VI, molt estimats, es trobaven en la mateixa fase que les tribus germàniques occidentals al segle I. AC.
És aquesta posició, de nou a causa dels darrers anys, en comparació amb l'etnia germànica, la gènesi dels eslaus com a tals i de les seves institucions en particular, es va reflectir, òbviament, en els assumptes militars. En poques paraules, si visqueu de naixement i esteu envoltats de societats similars, simplement no necessiteu mailles i espases, només teniu prou armes que s’utilitzen a la caça. Tot i això, no teniu ni les capacitats tecnològiques ni les materials per tenir-la.
És a dir, en una societat eslava establerta no calien armes addicionals, excepte aquella que s’utilitzava en les activitats de producció: una destral - a tot arreu; llança, arc i fletxes: a la caça.
Pel que fa als pobles nòmades amb els quals els eslaus tenien contactes, fins i tot si suposem que es trobaven en una etapa social similar, aleshores, a causa del desenvolupament de tecnologies militars i estructures de govern, els nòmades van dominar els agricultors. Però aquests mateixos factors es van convertir més tard en les raons més importants del desfasament social dels pobles nòmades (el desenvolupament de la tecnologia no va comportar un canvi en la societat).
I si la societat dels sàrmates i dels alans era més o menys propera en la seva estructura social als primers eslaus, llavors els huns, i encara més els àvars, coneixien un sistema de control d’ordre superior, del qual vam escriure en articles anteriors. a "VO".
I una addició més. Sorgeix una pregunta natural: per què els proto-eslaus o els primers eslaus, que tenien contactes amb veïns que tenien avantatges en les tecnologies militars, no els podien demanar prestat, per exemple, als sàrmates o als gots?
Al segle VI. fonts, tant escrites com arqueològiques, ens parlen del mateix conjunt d’armes entre els eslaus, com abans. Sembla que la resposta aquí és senzilla: com en els nostres dies, les tecnologies militars, les fonts de matèries primeres per a elles eren seriosament custodiades pels seus propietaris: l’espasa es podia capturar o rebre com a regal, però era difícil o completament impossible còpia. I, com va subratllar Jordan, els Antes van compensar la manca d’armes amb un avantatge numèric [Getica 119, 246].
Amb el creixement de la població, els recursos circumdants no van ser capaços d'alimentar el clan ni la família, cosa que va provocar la necessitat d'un "producte excedent" que s'obtingués mitjançant operacions militars, cosa que va provocar que la societat eslava es mogués i canviés, però cal tenir en compte que els canvis en el sistema tribal són extremadament lents, i això està directament relacionat amb els afers i les armes militars.
Tàcit va informar sobre l'armament dels Wends - proto-eslaus, que, segons molts investigadors, al segle I. ells:
“… porten escuts i es mouen a peu i, a més, amb gran velocitat; tot això els separa dels sàrmates, que passen tota la vida en un carro i a cavall.
[Tàcit. G. 46.]
Aprendrem la mateixa arma després de diversos segles. Fins i tot la participació de les tribus proto-eslava i dels primers eslaus, primer pels gots, i més tard pels hunos, en el moviment migratori no va comportar canvis en les armes (considerarem les armes en detall en articles posteriors).
Més d'una vegada, a les pàgines de fonts d'aquesta època, trobem informació sobre armes "nacionals", per no parlar de la roba "nacional" de determinades tribus. A la "Crònica de Fredegar" s'informa que l'ambaixador dels francs, per arribar al rei eslau Samo, va haver de canviar-se de roba eslava.
Aquí, un factor significatiu va ser el moment social, que va formar l’organització militar dels eslaus i va influir indirectament en l’armament.
Per tant, la societat eslava es trobava en una etapa inicial del sistema tribal amb signes d’“anarquia controlada”, tal com van escriure autors bizantins (Evans-Pritchard E., Kubel L. E.).
Quan considerem l’organització de l’exèrcit, procedim de les conegudes estructures militars de les ètnies indoeuropees durant la transició de la societat a les etapes preestatal i inicial. I constaven de les següents parts: esquadrons del cap militar; de vegades, hi havia organitzacions militars independents, com ara sindicats secrets i d'edat i de gènere militaritzats; màfies, organitzacions de lladres (com ara berserkers). Alguns d'ells es van poder transformar posteriorment en escamots del príncep com a governant. I, finalment, el principal era la milícia de tota la tribu.
A continuació, considerarem com eren les coses dels primers eslaus.
En aquest article estudiarem la situació amb els "nobles" eslaus o l'aristocràcia militar, en el següent article: la qüestió del príncep i de l'esquadra als segles VI-VIII.
Els militars ho saben
Per a l'aparició d'un esquadró o d'una organització professional "militar-policial", una condició important sempre ha estat la presència de líders legítims en gran nombre, però l'organització tribal eslava en aquesta etapa no implicava aquest sistema. Ni fonts escrites ni arqueològiques ens proporcionen aquesta informació, i en les properes etapes històriques tampoc observem aquestes institucions. A diferència, per exemple, dels grecs homèrics amb un gran nombre de "herois" i Basileus o Escandinàvia, on ja en el període vendelià (segles VI-VIII) hi havia molts reis locals, territorials i, a més, "mar"., que va contribuir a la creació d’aquest sistema amb l’objectiu tant de la lluita entre ells, com de viatges a altres terres en nom de la glòria i la riquesa. I Tàcit ens atrau a una societat alemanya amb escuadres i nobles prínceps establerts que porten un estil de vida ociós durant la no guerra.
"Els nobles, els líders, els guerrers, sens dubte", escriu A. Ya Gurevich, "es van destacar del gruix de la població tant pel seu estil de vida, bel·ligerant i ociós, com per les innombrables riqueses que van ser robades, rebudes com un regal o com a resultat de transaccions comercials."
No veiem res del tipus a la societat eslava del període considerat.
Val la pena prestar atenció a l'episodi amb un determinat pres Helbudy (que era una formiga de naixement), comprat per una formiga dels Sklavins, el seu nom era consonant amb el nom del comandant militar romà i aquesta formiga volia tornar en secret per diners a Constantinoble, pensant que era un comandant. Quan "la resta de bàrbars" es va assabentar d'això, gairebé tots els Antes es van reunir, que van creure legalment que els beneficis de l'alliberament de l'estratig "bizantí" haurien de ser per a tothom. És a dir, per a aquesta societat tribal encara és difícil parlar de la concentració de tresors entre els individus, tota la riquesa capturada es distribueix mitjançant endevinalles i quina és la part independent del líder, en aquesta etapa no sabem.
Els líders Antsky Mesamer o Mezhimir, Idariziy, Kelagast, Dobret o Davrit, esmentats sota 585, i "Riks" Ardagast (finals del segle VI), el nom dels quals, potser no per casualitat, té el seu origen, segons una de les versions, del déu Radegast, igual que Musokiy (593), i Kiy és el líder evident d’un clan o una tribu, i no pas un esquadró separat. El mateix es pot dir sobre els arconts eslaus, el nord Slavun (764-765), Akamir, que va participar en la conspiració de la noblesa bizantina el 799 i Nebula, que va lluitar a Àsia.
Durant el setge de Tessalònica a principis del segle VII. les tribus eslaves estaven manades per "Exarca" Hatzon, però el seu poder estava condicionat, els líders tribals el van obeir en la mesura que no calia parlar de cap sistema de govern. I, com va escriure Maurici Stratigus a principis del segle VII, "ja que tenen molts líders que no estan d'acord entre ells". És a dir, els documents històrics van capturar la primera etapa de la formació de "noblesa", "noblesa" entre els eslaus, el mateix procés va tenir lloc entre les tribus germàniques de la frontera romana uns sis segles abans, quan de les files dels tribus lliures es van situar persones "que van tenir el paper més destacat en l'organització de la defensa militar de la tribu" (AI Neusykhin).
En aquest sentit, val a dir que durant el regnat de Samo, es dirigien els eslaus i els àrabs alpins, a jutjar pels noms, eren líders tribals amb funcions militars, no militars, i encara més, líders polítics: prínceps: el líder dels eslovens alpins, Valukka - l'origen del nom de "gran, vell", i el cap dels sorbs Dervan - de "vell, gran". A més, la segona edició dels Anals dels francs parla del "rei" Dragovit (finals del segle VIII):
“… Al cap i a la fi, va superar amb escreix tots els reis [prínceps. - V. E.] (regulis) Viltsev i la noblesa de la família i l'autoritat de la vellesa ".
Creiem que la traducció "tsars" no reflecteix la situació real, és clar, parlem dels prínceps de les tribus que formaven part de la unió dels Wilts o Velets. Per tant, aquesta és una altra forta prova que la unió tribal està dirigida per un líder tribal típic, que té noblesa i autoritat a causa de la seva edat i experiència, i no exclusivament un líder militar.
Aquesta societat necessitava un líder militar durant el període de campanyes i migracions. I fins i tot tenim evidències indirectes de com va tenir lloc l'elecció d'aquest "príncep"; aquesta cerimònia es va conservar a diversos països eslaus, és clar, havent sofert canvis significatius. A la Baixa Edat Mitjana a Caríntia o Korushki (en eslovè) la cerimònia de selecció (última vegada el 1441), festiva-formal més que real, va tenir lloc amb la participació de tot el poble, mentre que a Croàcia i Sèrbia, només en presència de la noblesa (zhupanov, prohibicions, sotsky, etc.).
No és possible estar d’acord amb aquells que creuen que això es deu al fet que els francs van destruir la noblesa genèrica dels eslovens mentre es conservava a Croàcia. Molt probablement, la societat croata es va endinsar en el desenvolupament i es va excloure l'element innecessari de la participació formal de "totes" les persones. Inicialment, el paper clau en aquest procés el tenia tota la gent o agricultors lliures (kozeses) i el procediment era així: el kozez més antic estava assegut a la pedra del príncep, un tron sota el qual s’utilitzava una peça d’una antiga columna romana.. Es pot suposar que anteriorment aquesta acció la realitzava un ancià: el cap del clan o el cap de la tribu. Amb ell hi havia un toro tacat i una euga. Així, es va produir una transferència de "poder" o "poder militar" al príncep o al líder. El governant anava vestit amb un vestit popular, presentat amb un bàcul, un símbol, potser, del poder judicial, i ell, amb una espasa a la mà, va pujar al tron i després es va girar cap a cadascun dels quatre punts cardinals. Tornar als punts cardinals significava que els enemics que provenien de qualsevol d'aquestes direccions serien derrotats. Al segle XV. la cerimònia es va dirigir a l'església, després de la qual el governant es va asseure sobre un tron de pedra, que es trobava al camp de Goslovetsky a Krnsky grad, anteriorment era la ciutat romana de Virunum, a la província de Norik, actualment la vall de Zollfeld, Àustria.
En aquesta cerimònia, per descomptat, es poden veure les característiques de l’elecció anticipada dels líders militars, el període de migració militar dels eslaus.
Per tant, es pot dir clarament que en el període analitzat, les institucions tribals no van distingir ni un nombre suficient de líders militars, ni un nombre residual de soldats que viuen exclusivament gràcies als seus vaixells militars. La societat no necessitava aquesta estructura ni la podia permetre.
El poder príncep esdevé decisiu per a la societat quan es situa per sobre de l’organització tribal i, per dur a terme el seu funcionament normal, es necessita una esquadra com a instrument de política i de supressió de les institucions tribals conservadores.
Aquesta etapa a la societat eslava del VI-VII i, possiblement, al segle VIII. encara no ha arribat.
Fonts i literatura
Helmold de la Crònica eslava de Bosau. Traducció de I. V. Dyakonova, L. V. Razumovskaya // Adam de Bremen, Helmold de Bosau, Arnold Lubeck Cròniques eslaves. M., 2011.
Jordània. Sobre l'origen i els fets dels getes. Traduït per E. Ch. Skrzhinsky. SPb., 1997. S. 84., 108.
Cornelius Tácito Sobre l'origen dels alemanys i la ubicació dels alemanys Traduït per A. Babichev, ed. Sergeenko M. E. // Cornelius Tacitus. Composició en dos volums. S-Pb., 1993.
Procopi de Cesarea Guerra amb els gots / Traduït per S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Strategicon de Maurici / Traducció i comentaris de V. V. Kuchma. S-Pb., 2003. S. 196.; Procopi de Cesarea Guerra amb els gots / Traduït per S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Teòfanes el confessor Traduït per G. G. Litavrin // Codi de la informació escrita més antiga sobre els eslaus. T. II. M., 1995.
La Crònica de Fredegar. Traducció, comentaris i introducció. Article de G. A. Schmidt. SPb., 2015.
Brzóstkowska A., Swoboda W. Testimonia najdawniejszych dziejów Słowian - Seria grecka, Zeszyt 2. - Wrocław, 1989.
Curta F. The Making of the Slavs: History and Archaeology of the Lower Danube Region, c. 500-700. Cambridge, 2001.
Nystazopoulou-Pelekidou M. "Les Slaves dans l'Empire byzantine". Al XVII Congrés Bizantí Internacional. Papers principals. Dumbarton Oaks / Universitat de Georgetown, Washington D. C., agost. N-Y. 1986.
Gurevich A. Ya. Obres seleccionades. Vol. 1. Antics alemanys. Víkings. M-SPb., 1999.
Kubbel L. E. Assaigs sobre etnografia potestarno-política. M., 1988.
Naumov E. P. Zones sèrbies, croates i dàlmates als segles VI-XII // Història d’Europa. Europa medieval. T.2. M., 1992.
A. I. Neusykhin Problemes del feudalisme europeu. M., 1974.
S. V. Sannikov Imatges del poder reial de l'era de la gran migració de pobles en la historiografia europea occidental del segle VI. Novosibirsk. 2011.
A. A. Khlevov Arribadors dels víkings. Nord d’Europa als segles I-VIII. SPb., 2003.
Shuvalov P. V. Urbicius i el "Strategicon" de Pseudo-Maurici (primera part) // Byzantine Times. T. 61. M., 2002.
