L’abril de 2018, el submarí de la classe USS Virginia, el USS John Warner, estava preparat per enfonsar els vaixells de guerra russos si responien a un atac aeri dels Estats Units a Síria, va informar Fox News.
I això podria tenir les conseqüències més desastroses.
De fet, tant els nostres vaixells com els nostres submarins es fondrien allà "com gatets". Simplement a causa de l'absència total de protecció antitorpedo moderna (PTZ) i problemes extremadament greus amb les nostres armes submarines.
Enemic
El submarí John Warner SSN-765 pertany a una de les darreres sub-sèries de submarins de la classe Virgínia, però, tanmateix, té com a torpedes Mk48 mod.7., amb la capacitat, si cal, de tenir en salvació els 4 torpedes amb telecontrol i maniobra activa simultània del submarí a velocitats de fins a 20 nusos.
El 14 d'abril de 2018, els Estats Units, França i el Regne Unit van llançar una sèrie d'atacs amb coets contra objectius governamentals a Síria. Segons dades nord-americanes, es van utilitzar 105 míssils creuer (CR) de diversos tipus contra tres objectius a Síria. Es van llançar 6 míssils de creuer des del submarí SSN-765 John Warner (EUA) des del mar Mediterrani.
Amb una alta probabilitat, tots aquests llançadors de míssils s’utilitzaven des d’unitats de llançament verticals (VLR), i els TA, que estaven carregats de torpedes, estaven preparats per a la batalla amb els nostres vaixells i submarins.
La composició de les nostres forces al Mediterrani
En aquell moment, l'agrupació de l'armada russa al mar Mediterrani incloïa vaixells de guerra: dues fragates del projecte 11356 (P) "Admiral Grigorovich" i "Admiral Essen" i dos submarins dièsel-elèctrics del projecte 06363 "Nizhny Novgorod" i "Kolpino", que la vigília de la vaga de la coalició va sortir a la mar des de la base natal de Tartus amb el pretext de realitzar coets:
El 4 d’abril de 2018, al lloc web de l’Administració Federal d’Aviació dels Estats Units, apareixia un missatge NOTAM (informació operativa sobre canvis en les normes de conducta i manteniment dels vols, així com informació aeronàutica) que a partir de les 7:00 de l’11 d’abril, s’exercita es realitzarà a la regió de Nicòsia, a la marina russa de la Mediterrània oriental, en particular, llançaments de míssils.
Les restriccions s’allargaran fins a les 15:00 del 26 d’abril.
També cal destacar els exercicis de l'aviació antisubmarina de la Marina:
29 de març de 2018. L’antisubmarí Tu-142 va realitzar exercicis al Mediterrani.
L'aviació antisubmarina russa va realitzar exercicis per buscar submarins d'un simulacre enemic al Mediterrani, va dir el Departament d'Informació i Comunicacions de Masses del Ministeri de Defensa rus.
Per desgràcia, era inútil establir la tasca de trobar embarcacions reals per al Tu-142, a causa de l’absoluta obsolescència dels seus sistemes de recerca i observació (PPS) i de les boies radiohidroacústiques (RGAB). Es pot fer una avaluació similar als helicòpters antisubmarins Ka-27PL, que haurien de basar-se habitualment en les fragates del Projecte 11356 (R).
Alhora, queda la pregunta: hi eren?
Massa sovint els nostres vaixells (inclosos els antisubmarins) entren en combat amb helicòpters de cerca i rescat Ka-27PS sense armes.
Quina podria ser la batalla entre el submarí de la Marina dels EUA i els nostres vaixells?
Fragates "Admiral Grigorovich", "Admiral Essen" i "Admiral Makarov": complex hidroacústic (GAK) MG-335M "Platina-M" amb antena subquilla (sense remolc), torpedes SET-65, RBU-6000 amb possibilitat d'utilitzar no només RSL-60 sinó també projectils submarins gravitacionals 90R (amb un sistema de referència i una major probabilitat de dany) i SGPD tipus MG-94M. Hi ha un helicòpter Ka-27.
Per desgràcia, el principal mitjà de detecció: el MGK-335M GAK té una energia i un rang de detecció molt febles fins i tot en condicions normals (molt menys que la distància d’un salvador de torpedes). A més, la complexa hidrologia del Mediterrani planteja la qüestió de la necessitat d’antenes remolcades (que no estaven disponibles en absolut).
L'únic que podria detectar un submarí sota el "salt" - sonars baixats (OGAS) dels helicòpters "Ros", no obstant això, aquest OGAS d'alta freqüència té un abast de detecció curt i és el desenvolupament de finals dels anys 70 de l'Institut de Recerca de Kíev d'instruments hidràulics (com tot el PPS "Octopus" de l'helicòpter Ka-27). El lloc d’aquesta hidroacústica al museu. I durant molt de temps.
Els submarins dièsel-elèctrics Velikaya Novgorod i Kolpino tenien el MGK-400M SJC (versió domèstica amb la lletra B) i els torpedes Physik-1 i el tipus Vist-2 SGPD.
La qüestió dels submarins dièsel-elèctrics hidroacústics del projecte 636 es va discutir amb detall a l'article "Rubicon" de l'enfrontament submarí. Èxits i problemes del complex hidroacústic MGK-400 ".
M’agradaria molt esperar que les nostres fragates i submarins dièsel-elèctrics desplegats al mar actuessin junts, cobrint-se mútuament, perquè quan s’utilitzaven per separat, eren simplement objectius dels submarins enemics. Per desgràcia, coneixent les realitats de l'armada russa, hi ha bones raons per dubtar que es va adoptar l'opció tàctica correcta.
Amb accions separades de fragates i submarins dièsel-elèctrics, apareix immediatament el problema crític de la "part posterior nua" tant per al Projecte 11356 (P) com per al Projecte 06363. És a dir, un gran "sector cec" a la popa (a causa del limitacions del camp visual de les principals antenes nasals d’aquests SAC).
En conseqüència, els submarins enemics, que tenen un avantatge important en la detecció i una bona energia en els torpedes, poden disparar dissimuladament els nostres vaixells, llançant torpedes mitjançant telecontrol al sector de popa "cec".
Aquest fet és obvi per a qualsevol oficial objectiu, especialista. Però a la "valenta marina" simplement li van "donar un cop". (La guerra no s'espera, oi? - Potser no s'espera. I tot és bonic a les desfilades).
La solució a aquest problema es coneix des de fa molt de temps: les antenes remolcades, en les quals, però, ens agrada molt estalviar diners (malgrat que hi ha antenes d’aquestes característiques, amb característiques molt dignes, que han estat ofertes reiteradament per la indústria de la Marina).
No obstant això, l'enemic podria atacar amb torpedes i "frontalment". Simplement perquè ni les fragates ni els submarins dièsel-elèctrics podrien pràcticament oposar-se a res. A causa de l’eficàcia deliberadament baixa de la protecció contra torpedes (PTZ) o la seva absència completa.
És possible que els lectors tinguin alguna pregunta: quina és la confiança de l’autor en què, en cas de descobrir hostilitats reals, el submarí John Warner podria detectar de manera fiable (i a gran distància) els submarins dièsel-elèctrics del projecte 06363?
La resposta és senzilla. A la zona del sistema de guerra antisubmarí desplegat, els submarins dièsel-elèctrics simplement no tenen cap possibilitat de mantenir-se furtius i sobreviure. És possible que tinguin el soroll més mínim, però encara hauran de carregar les bateries i, a continuació, configurar-ne el seguiment (fins i tot després d’una immersió), una tasca típica i consolidada de les forces antisubmarines de l’OTAN. Caldrà "il·luminar" la zona de l'aigua amb emissors de baixa freqüència, després dels quals fins i tot els "forats més negres" es converteixen en "mosques sobre el vidre".
Allà no tenim un sistema així, els “anomenats socis” (cita de les paraules de V. V. Putin) l’han creat allà fa molt de temps i s’estan millorant constantment.
Les nostres possibilitats eren només amb les accions conjuntes de submarins dièsel-elèctrics i fragates, on el submarí dièsel-elèctric SAC jugaria el paper d’una gran antena submergible (per a la profunditat de cerca òptima) (en interès de tota la connexió) en combinació amb un "braç llarg" i telecontrol de torpedes "Physicist-1".
Nota
L’adversari estava disposat a lluitar, sense fer blufs
En la situació d'abril de 2018, val la pena parar atenció a la cronologia i el desenvolupament dels esdeveniments.
Nova York, EUA, 13 de març de 2018, 07:42 - Regnum. Els Estats Units d'Amèrica estan preparats per a un altre atac de míssils contra Síria si no aconsegueixen l'alto el foc a Ghouta oriental als suburbis de Damasc, va dir el representant permanent dels Estats Units a l'ONU Nikki Haley durant una reunió del Consell de Seguretat.
La reacció de Moscou va ser inusualment dura. I no el Ministeri d'Afers Exteriors, sinó el Ministeri de Defensa. I personalment al cap de l'estat major:
Moscou. 13 de març. Interfax-AVN. L'exèrcit rus prendrà represàlies si es dóna un cop contra Damasc, va dir el cap de l'estat major rus Valery Gerasimov.
"En cas d'amenaça per a la vida dels nostres militars, les Forces Armades de la Federació Russa prendran mesures de represàlia contra míssils i transportistes que els faran servir", Ho va dir en una conferència telefònica dimarts.
La conclusió suggereix que la Marina dels Estats Units (i el submarí John Warner) realment tenien l'ordre d'utilitzar armes contra objectius de la Marina russa en cas d'atac contra ells (per exemple, "Míssils anti-vaixell desconeguts de la costa de Síria").
Això s’indica clarament amb el fet que la Marina dels Estats Units va retirar tots els vaixells de superfície del Mediterrani oriental (estaven atacant des de la zona d’aigua del mar Roig i del golf Pèrsic). L’enemic té molta por dels nostres míssils anti-vaixell.
El submarí John Warner va encarregar la tasca "si alguna cosa" d'atacar els nostres vaixells. I estava disposada a complir-ho. Els míssils anti-vaixell "Harpoon" han estat retirats des de fa molt de temps de la Marina dels Estats Units d'Amèrica (PLA) i només recentment va començar el seu retorn a les municions PLA. I les úniques armes de la "batalla marítima" eren els torpedes Mk48. Els torpedes són sofisticats, efectius i són els preferits de la Marina dels Estats Units. I molt ben dominat.
L’autor no està preparat per donar la garantia de la figura que va conèixer en un dels fòrums especialitzats nord-americans. El torpede de combat va atacar les municions del submarí només després d'uns 5 trets en la seva versió pràctica. Tanmateix, això és molt similar a la veritat.
Les estadístiques sobre el llançament de torpedes de la Marina dels Estats Units són simplement enormes (anualment, els torpedes es disparen unes deu vegades més que els míssils). I el tipus francament "ferit" i "cutre" de torpedes americans diu que van ser disparats moltes vegades (en una versió pràctica).
Els torpedes de la Marina dels Estats Units són una arma fiable i dominada en què tant les tripulacions com el comandament confien (i que, malgrat això, es millora constantment en elements clau: sistemes de control i control de distància).
Resumim.
L’enemic es preparava realment per atacar els nostres vaixells i submarins. I atacar amb torpedes.
Què podem contrarestar als torpedes americans? Seran alliberats als nostres vaixells i submarins?
L’estat actual de la protecció antiterrorista de la Marina
No té cap sentit tenir en compte els dispositius PTZ antics: mitjans derivats de contraacció hidroacústica (SGPD) MG-34 i GIP-1 (1967). Per la seva absoluta antiguitat i ineficiència.
Les fragates Project 11356 tenen RBU-6000, amb la qual és teòricament possible utilitzar instruments de deriva PTZ MG-94M.
Teòricament, no només perquè les idees PTZ subjacents al dispositiu MG-94M estaven obsoletes fins i tot abans del començament del seu desenvolupament, sinó també perquè la informació sobre el subministrament del MG-94M a la Marina mai no es va donar al lloc web de contractació del govern (en contrast al subministrament d'altres dispositius, - "Whist-2" i "Blow-1"). Per descomptat, és possible que les compres de MG-94M no es facin públiques. Tot i així, sembla més probable que simplement no existissin.
La qüestió de l’ús de les càrregues de profunditat de coet estàndard RSB-60 amb RBU-6000 per a tasques PTZ a la Marina es va desenvolupar fa molt de temps (s’inclouen els documents governamentals), però amb models per a l’ús de torpedes completament diferents de les reals.
És a dir, les probabilitats extremadament baixes de destruir un torpede, que es donen per a RBU-6000, són de fet molt més baixes. Només perquè van torpedes de debò
"No hi és i no és així", com voldrien els desenvolupadors dels algoritmes RTZ RBU (de fet, es van desenvolupar contra torpedes avançats durant la Segona Guerra Mundial).
Al mateix temps, l’autor considera necessari assenyalar que a l’abril de 2013, la Marina va presentar propostes per a un prometedor complex de PTZ de naus de superfície amb una efectivitat de combat superior a un ordre de magnitud superior a tot el que s’havia creat anteriorment sobre aquest tema (amb l’ús integrat de prometedors antitorpedes i SGPD, i garantir un PTZ eficaç no només un vaixell separat, sinó també una formació o comboi).
Les propostes de la Marina van ser rebudes amb gran interès (es van conservar a l'Acadèmia Naval). No obstant això, van ser "enterrats" per intrigues en el sistema de la indústria de la defensa. Per desgràcia, ja no és possible implementar-los completament. A causa de la sortida dels darrers anys de la vida d’un gran nombre d’especialistes domèstics (i posseïdors d’una base científica i tècnica única). Per exemple, Myandina A. F.
Els submarins dièsel-elèctrics del projecte 636 estan armats amb SGPD: el dispositiu de deriva PTZ "Vist-2" (desenvolupat i fabricat per JSC "Aquamarine") i el dispositiu polivalent autopropulsat MG-74M (en lloc del GIP-, obsolet) 1, MG-34 i MG-74).
El dispositiu MG-74M és un producte d’exportació. I és obvi que una altra cosa està pensada per a la Marina russa. Tanmateix, el seu principal problema és que es va dur a terme en un calibre de 53 cm, és a dir, requereix una disminució de municions (tot i que els resultats dels nostres desenvolupaments van confirmar la possibilitat de crear dispositius eficaços de petites dimensions anys 80) i el nombre de tubs de torpedes amb armes.
En conseqüència, "se solen escollir armes".
Els detalls sobre el dispositiu de derivació Vist-2 es van donar als documents de diverses compres estatals (al portal oficial), però la clau és la següent:
- "Vist" és una eina PTZ i no té cap efecte en el funcionament dels mitjans de designació de diana per a armes (és a dir, a través del canal de telecontrol, el torpede apuntarà amb confiança al nostre submarí segons les dades SAC de baixa freqüència).
- En contra dels SSN moderns, l'eficàcia dels SGPD a la deriva única és extremadament baixa i l'ús grupal de "Whists" és impossible a causa de la lògica obsoleta del seu treball. (De fet, hi haurà un "casament amb gossos": els organitzats pel grup "Vista" funcionaran al primer dispositiu emissor i es "trituraran" ells mateixos).
- El curt temps de funcionament de Vista no permet que els submarins dièsel-elèctrics es moguin a una distància segura.
Segons un dels principals especialistes nacionals en llançadors de torpedes, l '"eficiència" (entre cometes) de "Vista" és tal que quan va discutir l'organització de les proves de torpedes, va parlar-ne literalment:
“Que ho facin!
Ens serà més fàcil apuntar a l'objectiu!"
I aquest home sabia molt bé què eren els CLO moderns i què era "Whist".
Permeteu-me subratllar que no són alguns "secrets tècnics", es tracta d'una "física banal": les idees subjacents a Whist corresponen a torpedes dels anys 90 del segle passat. I des de llavors, en realitat, dues generacions d'armes torpede han canviat (MG-94M, de fet, ha augmentat la seva mida (per a un calibre més gran) i l'energia Vist, amb la possibilitat de disparar-la des de RBU-6000).
A continuació, es donaran avaluacions més dures per a la "fe, esperança i potser" de la Marina russa: el complex "Mòdul-D" PTZ dels més nous vaixells amb motor nuclear de la quarta generació.
Sorgeix la pregunta, com va passar "tot això" per l'acceptació de projectes preliminars, tècnics i proves, finalment?
Però de manera que encara no hem dut a terme una única prova real de nous torpedes contra els nous AGPD (amb imitació de les condicions reals d’ús del combat)
L'única excepció, però força feble, és "Paquet".
Tot i una sèrie de deficiències, el seu torpede (i el seu SSN) és realment bo i prometedor. I els seus resultats contra "Vista" van ser tals que els especialistes de "Aquamarine", a qui els agradava "superar" els resultats d'utilitzar els seus productes contra els vells torpedes "Gidropribor". "Per alguna raó" no els agrada recordar els resultats de la prova "Paquet".
Aquí sorgeix una pregunta lògica, si el desenvolupador de la "Regió" GNPP "Package" tenia els CLN més perfectes, per què els propis especialistes de la "Regió" no van desenvolupar el SRS?
Els termes del seu desenvolupament són relativament curts i no es requereixen grans despeses. El tema és simplement "daurat" en termes financers (incloses les exportacions). I es van oferir al lideratge. Repetidament. Sense cap altra conseqüència que la frase:
"Que qualsevol persona els desenvolupi, la SGPD de" Regió "no els desenvoluparà!"
Tenint en compte el fet que JSC "Aquamarine" considerava el tema de l'AGPD "el seu feu", i el dissenyador en cap de l'empresa i del "paquet" complex "regional", Drobot, era membre del seu consell d'administració, el bloqueig de totes les propostes de PSA a la "Regió" no és sorprenent. Al fumador, la frase sonava més d’una o dues vegades (i de diferents especialistes):
"Fa una merda quan el vostre cap és al consell d'una empresa rival".
Tan fàcilment la set de beneficis destrueix la defensa del país …
Nota
Al mateix temps, els experts van parlar d’aquests problemes i els van advertir a principis de la dècada del 2010.
Sens dubte, l’aspecte positiu d’aquest “historial jurídic” és la difícil posició del client. L'opció "el tercer grau no és un matrimoni" no va funcionar en aquest cas. I la indústria ha après una lliçó dura però necessària per al futur.
Breument sobre les armes subaquàtiques (per entendre generalment la situació).
El millor que tenim ara és el paquet. No obstant això, els problemes antitorpedos extremadament aguts dels submarins Lasta (i absolutament solucionables) plantegen la pregunta: està bé el paquet?
A més, malgrat l'excel·lent antitorpedo, encara hi ha "forats" en la solució del problema PTZ. L’autor considera inadequat pintar-los públicament. Tot i això, són força evidents. I no només per a especialistes, sinó també per a persones simplement tècnicament competents.
Es recomana als experts que estudien detingudament què se suposa que hauria de ser el "paquet" i com va resultar al final. Estudieu detingudament i comenceu ni tan sols amb el disseny preliminar del ROC, sinó amb el treball de recerca (R + D) que el va precedir.
Tanmateix, en la situació del 2018, la negativa del comandament de la Marina a transferir (i una transferència d'emergència) les corbetes del projecte 20380 (amb antiterroristes i antenes remolcades de baixa freqüència) des del Bàltic fins al "calent Mediterrani oriental" és absolutament desconcertant.
Què fan, en general, aquestes corbetes al Bàltic? Esperen petxines d’obusos de terra polonesos a Baltiysk?
Tornant a les fragates del Projecte 11356 (P). I els seus torpedes antisubmarins SET-65 tenen un sistema de referència inicial (HSS) "Ceramics" ("reproduït sobre una base domèstica" amb el torpede americà SSN Mk46 mod.1 1961).
Si avui algú dels pilots s’ofereix a entrar a la batalla amb míssils amb caps dirigits durant la guerra del Vietnam, serà enviat a un psiquiatre. A la "marina valerosa" aquesta és la realitat i la norma, fins i tot en els darrers vaixells (per exemple, els Boreyas, a les cobertes de torpedes dels quals hi ha antics USET amb "Ceràmica", "arrencats" dels SSN americans de desenvolupament a finals dels anys 50).
Tenint en compte la immunitat extremadament baixa del soroll dels vells tipus de SSN dels nostres torpedes, no cal parlar de cap "efectivitat" en la situació en què l'enemic utilitza el SGPD.
La trista i dura ironia és això En la situació del 2018, l’únic model d’armes subaquàtiques realment preparat per al combat, que realment representava una amenaça per als submarins de John Warner, als vaixells de superfície de la nostra esquadra mediterrània era precisament l’APR-2 "Hawk" (1978) de la munició per helicòpter. La resta de municions de torpedes eren només "fusta".
Doncs bé, aigua, superfície. Es van finançar a la Marina durant molt de temps sobre la base del "principi de les restes". Però, com és la "fe, l'esperança i potser" l'Armada: un submarí nuclear?
Què passarà si la defensa antisubmarina de la nostra esquadra mediterrània atrau l'últim projecte APRK "Severodvinsk" 885 "Ash"?
I serà encara pitjor que amb el 06363.
Ja que amb totes les deficiències del "Vista", poden fer alguna cosa (sobretot si s'utilitzen fora de la caixa) i la visibilitat del SSN per al torpede SSN és molt inferior a la de l'enorme submarí nuclear "Severodvinsk".
Tot això és cert per al PTZ serial del mateix "Varshavyanka".
I què passa amb els sistemes avançats?
Així és com.
"Hi ha una vaca … Aquí en aquestes" porqueries "hi sortirà el torpede." O "fossa anti-torpedes" "Mòdul-D"
"Col·lecció marina" núm. 7, 2010, a partir d'un article del contraalmirall A. N. Lutsky:
Es proposa que els submarins en construcció dels projectes Yasen i Borey estiguin equipats amb sistemes PTZ, especificacions tècniques per al desenvolupament de les quals es van elaborar als anys 80 del segle passat, els resultats dels estudis sobre l’eficàcia d’aquests mitjans contra els torpedes moderns indiquen una probabilitat extremadament baixa de no colpejar un submarí que s’evadeixi.
A l'article de la "Col·lecció Marina" no es va anomenar el nom d'aquest complex, però, en els anys posteriors hi havia prou materials oberts i públics que permetien no només posar-li un nom ("Mòdul-D"), sinó també revelar-ne tots la podridura de l'organització del treball sobre aquest tema a la indústria de la defensa. Marina i Ministeri de Defensa.
Tot va començar amb la Marina dels Estats Units.
El torpede Mk48 tenia no només unes excel·lents característiques, sinó també (en les primeres modificacions) una sèrie de problemes problemàtics greus. Un d’ells va ser un moment significatiu de l’exhibició d’un sistema de control de navegació de precisió (necessari per disparar eficaçment a llargues distàncies), similar als dels míssils amb un sistema de control inercial desenvolupat a finals dels anys 60 - principis dels 70.
Tenint en compte les distàncies reals de detecció dels nostres submarins, la situació era tal que en el moment de la captura del submarí nord-americà SSN de la salvació dels nostres torpedes disparats ràpidament des dels llançadors de torpedes de servei, el magnífic Mk48 americà encara “giroscopis torçats””Als tubs del TA, i estava prohibit.
La Marina dels Estats Units no volia abandonar el tir efectiu a llarg abast (és a dir, requisits estrictes per a la precisió dels giroscopis). La solució per a ells era el SGPD. Primers: dispositius de bloqueig a bord. Tanmateix, la seva efectivitat en aquesta situació recordava a la "ruleta russa" (cosa que els anglosaxons racionals no acceptaven amb tot el seu budell).
A més, hi havia poderosos dispositius de bloqueig disparats des dels llançadors forabord (per garantir una resposta ràpida). A més, era necessari suprimir no només el CLS dels torpedes, sinó també el GAS (GAK) dirigit a ells (que es va implementar en dispositius separats de baixa i alta freqüència).
Cal assenyalar l’eficàcia extremadament elevada del seu ús combinat contra la majoria de torpedes GAS i navals dels anys vuitanta. Tanmateix, la condició tècnica clau per a la seva efectivitat va ser la imperfecció dels torpedes massius GAS i SSN de la Marina (tenint en compte el nivell significatiu de "lòbuls laterals" dels patrons direccionals i el petit rang dinàmic de la nostra hidroacústica analògica temps).
Al mateix temps, ja als anys 80, van aparèixer mostres de GAS digital, contra les quals la idea d’utilitzar un parell de dispositius de derivació de baixa i alta freqüència ja no funcionava. No obstant això, els especialistes de la Marina i SPBM "Malachite", que es van apoderar de la "idea americana", van decidir "millorar-la" afegint energia ".
Van augmentar dràsticament el calibre dels dispositius (dels americans) i, el més important, van introduir fonts de so explosives (VIZ) com a emissors d’un dispositiu de baixa freqüència ("Oplot"), com els més avantatjosos en termes d’energia. El més "trist-divertit" és que en els treballs corresponents d'especialistes nord-americans s'escrivia directament per què no s'hauria de fer d'aquesta manera.
Per separat, cal detenir-se en el dispositiu per suprimir els canals de comunicació "Burak-M" (sobre els quals els nostres "mitjans de comunicació barats" van escriure amb admiració no fa gaire). El canal de comunicació RSAB és senzill (més exactament, abans era senzill, però ara la situació canvia). I de manera efectiva i senzilla "ofega" els mitjans de guerra electrònica.
El "probable enemic" ens ho ha demostrat (la nostra aviació naval) més d'una o dues vegades des dels anys 70. Aquests dispositius per al nostre submarí podrien augmentar dràsticament la seva estabilitat de combat: una estació de guerra electrònica disparada relativament simple proporcionava un augment real i múltiple de la probabilitat d’evasió dels submarins de la Marina de l’URSS dels avions antisubmarins dels EUA i de l’OTAN.
Des del punt de vista tècnic, tot era clar, senzill i entenedor. Calia "fer-ho simplement". I perquè aquests dispositius de guerra electrònica massius i econòmics poguessin equipar-se amb tots els submarins de la Marina de l’URSS, des de 941 fins a 613 projectes.
En lloc d'això, es van escriure un munt de projectes de recerca, es van defensar un munt de dissertacions i es va dur a terme un "enrenou científic" similar. El fet que als nostres submarinistes, que eren pràcticament indefensos contra l'aviació antisubmarina, encara se'ls ha de donar alguna cosa eficaç, el "pensament naval" (que es va convertir gradualment en un "enrampament") va arribar només a finals dels anys 80.
Però en un disseny completament "creatiu", com a part integral del projecte de disseny i desenvolupament "Modul-D", amb dispositius de guerra electrònica extremadament costosos (és a dir, sense la possibilitat del seu desenvolupament i proves reals durant l'entrenament de combat) i només per a submarins nuclears de nova generació 4 (amb llançadors únics).
I la resta de SP?
Van estar "sense sort".
Des de l'edició d'aniversari "KMPO Gidropribor - 75 anys al servei de la Marina i la Pàtria":
El 1993–2016. en el marc del ROC, es va crear un conjunt d’instruments a la deriva per armar submarins. S’han desenvolupat els productes següents:
• "Oplot": un dispositiu a la deriva per contrarestar els sistemes de detecció hidroacústica submarina.
• "Udar-1": un dispositiu de protecció contra torpedes a la deriva del submarí.
• "Burak-M": un dispositiu electrònic de supressió a la deriva per a la vigilància d'avions enemics.
L'objectiu del treball era resoldre un complex de problemes per contrarestar submarins a mitjans de detecció i destrucció de forces antisubmarines.
Els productes desenvolupats haurien d’estar en servei amb submarins de projectes moderns.
Els dispositius desenvolupats en el marc del Modul-D ROC tenien una sèrie de solucions tècniques que fins ara no s’utilitzaven: per primera vegada al nostre país s’utilitzaven VIZ ("Oplot") com a fonts d’interferència acústica, com a mitjà per contrarestar els canals de comunicació de ràdio ("Burak-M") es van desenvolupar, es va crear un dispositiu de deriva capaç d'ocupar una determinada profunditat de treball ("Shock-1").
La presència dels llançadors Modul-D al llançador de míssils Borey (A) també es va indicar directament als materials públics del Ministeri de Defensa. Per exemple, al fòrum Army-2015.
Tribunal arbitral de la ciutat de Sant Petersburg i la regió de Leningrad
6 de febrer de 2018. El cas núm. A56-75962 / 2017 Joint Stock Company St. Petersburg Marine Engineering Bureau Malakhit (en endavant denunciat com a demandant) va presentar una reclamació davant el tribunal d'arbitratge de la ciutat de Sant Petersburg i la regió de Leningrad per recuperar-se de les accions conjuntes Company Concern Marine Underwater Weapons - Gidropribor "(en endavant, l'acusat) sancions … les parts van concloure un acord de data 25 de juny de 1993 núm. 10313/93 / 193-93 per dur a terme treballs de desenvolupament de la" Impact-1 "tema.
És a dir, el cap del "Mòdul-D" és SPBMT "Malakhit" (com a organització principal dels complexos d'armes subaquàtiques i de defensa personal a la Federació Russa).
És interessant comparar els especialistes de "Malachite" amb la seva "creació" amb el complex C303 / S (Itàlia, Whitehead, enllaç).
El llançador conegut per a un sistema de protecció anti-torpedes submarí C303 / S … és un mòdul precintat de diversos canals, situat fora del cos fort del submarí.
La configuració estàndard suposa la presència de fins a 12 barrils al mòdul, al mateix temps, es pot canviar el nombre de barrils del mòdul i el nombre de mòduls per satisfer els requisits del disseny del submarí …
Els desavantatges són:
- funcionalitat i característiques operatives limitades a causa de la impossibilitat de reparar i reparar dispositius de guerra electrònics carregats als barrils del llançador;
- baixa protecció dels dispositius de guerra electrònica contra influències externes, en particular contra els factors perjudicials d'una explosió nuclear;
- Un llarg cicle de preparació per disparar a causa del temps dedicat a moure el llançador fora de l’espai del cos lleuger.
A més, l’extensió del llançador des de l’espai del casc lleuger degrada les característiques vibroacústiques del submarí.
Al mateix temps, a diferència del seu homòleg occidental (C-303S), el llançador de malaquita no és capaç d’utilitzar salva i exclou l’ús de productes “llargs” (autopropulsats amb altes prestacions). És a dir, té una eficiència deliberadament insatisfactòria. I, per tant, no pot proporcionar una contrarestació efectiva als torpedes moderns.
Els dispositius de deriva individuals, fins i tot els de gran potència, no són capaços d'avui de contrarestar eficaçment els torpedes moderns.
La frase dita per un especialista sobre la "eficiència" antitorpedo (entre cometes) del "Mòdul-D":
"Hi ha una" vaca "… Aquí en aquests" pastissos "li sortirà el torpede!"
Ells coneixen aquesta situació tot especialistes i caps. És per aquest motiu que es va fer tot per excloure la possibilitat de provar-lo contra torpedes moderns, tot i el període de desenvolupament interromput del "Mòdul-D" (un dels pretextos per a això és el cost molt elevat dels productes "Mòdul" i, en conseqüència, proves).
L’autor va plantejar personalment aquesta qüestió (en el marc de les proves estatals del complex agroindustrial de Severodvinsk) davant del cap del servei de EW de la Marina a l’agost del 2013. Per alguna raó, això no va despertar interès. Totes les proves de "Modul-D" es van dur a terme principalment en "mode llum" amb l'excepció de l'ús de torpedes moderns.
Tot i això, les coses són molt pitjors amb Modul-D.
Perquè "Modul-D" realment en batalla no va poder contrarestar eficaçment els vells tipus de torpedes.
Sobre la consciència humana i la protecció contra el torpede
La descripció de "gestes èpiques" (entre cometes, la paraula "errors" no és clarament per a aquest cas) per part dels seus desenvolupadors és un exemple viu de com de podrit és el sistema de desenvolupament i proves d'armes submarines navals de la Marina.
Per tant, amb l'objectiu de superar repetidament l'energia d'interferència a "Oplot", es van aplicar VIZ. Les imatges publicitàries eren espectaculars (el senyor Mavrodi amb MMM també hauria envejat).
Tot i això, només es pot enganyar a les persones (caps), però no a la tecnologia ni a la física. I la física va donar aquest "tomb" als desenvolupadors del "Mòdul-D". El 2004 i (com es pot veure des de l'enllaç públic a una publicació científica) al camp d'entrenament de Ladoga "Gidropribor".
És a dir, l’espectre de l’explosió del dispositiu de baixa freqüència VIZ "Oplot" amb el VIZ entra amb seguretat i confiança a la banda de funcionament del dispositiu contra-torpedes d'alta freqüència "Udar-1".
A qui aixafarà "Blow"?
És cert: el vostre propi "Oplot"!
Què pensaves abans i “on miraves”?
I van buscar, per exemple, en "llibres erudits", on tot estava "bé":
Simplement, o bé el hidròfon receptor es va agafar amb una "tira tallada" o es va col·locar a distància (a part). I el senyal d'alta freqüència es va esvair abans que ell.
El que va passar després, seria correcte trucar
"Un foc en un prostíbul a porta tancada".
Després de les proves del 2004, la completa inoperabilitat del complex Modul-D per al seu propòsit principal era absolutament clara per als desenvolupadors. Tanmateix, el tema va ser finançat pel client (i finançat bé).
I en aquesta situació, no es van trobar els desenvolupadors de qualitats morals per a un informe objectiu sobre els problemes, per dir-ho amb moderació. Van intentar "curar" el problema (presentar i "tractar" la "sèpsia" com una "secreció nasal"). Això també va tenir ressò públic a la premsa especial oberta ("una dissertació és sagrada", per tant, també són necessàries les estadístiques de les publicacions VAK).
Per descomptat, no hi ha "paraules terribles" "torpede", "SGPD" ("el secret és sobretot"!). Tot i això, tot queda clar pel significat de l'article.
A més, el xifratge de la classificació decimal universal (UDC) és 623.628. Al mateix temps, els "veïns" de la UDC especificada són: 623.623 - sistemes d'armes (complexos) per bloquejar sistemes de ràdio i radar, 623.624: contrarestar mitjans radioelectrònics, 623.626 - protecció de sistemes per combatre els mitjans radioelectrònics enemics, mètodes i mitjans de protecció.
Però, potser, aquests empleats de SPBMT "Malachite" simplement hi són
"El cap de setmana apareix alguna cosa sobre temes abstractes"?
Només "per a mi", "oficina de patents", dissertacions, etc.?
Tanmateix, tornem als materials dels tribunals d'arbitratge (enllaç):
Cas núm. 2-45 / 13 de data 24 de gener de 2013.
Havent considerat en judici públic una causa civil sobre la demanda Borodavkina A. N., Andreeva S. Yu., Kurnosova A. A. a OJSC SPBMT Malakhit per obligació a celebrar un acord, establert:
JSC SPMBM "Malakhit" és titular de patents d'invencions de serveis, … patents per les quals va rebre com a part del treball sobre una ordre de defensa estatal.
Els autors de la invenció "Submarine Launcher", patent RF № de (data) són empleats de JSC SPMBM "Malakhit" (titular de la patent) - Borodavkin A. N., Kurnosov A. A., Nikolaev V. F., Andreev S. Yu.
El demandant Borodavkin A. N.va presentar una demanda contra l'acusat OJSC SPMBM "Malakhit" per la coacció de celebrar acords sobre el pagament de la remuneració per l'ús de patents en els termes proposats. En suport de la reclamació, va assenyalar que després de rebre les patents, l'acusat li va suggerir que conclogués un acord sobre el procediment per pagar a l'autor rubles contra remuneració per l’ús del seu invent.
El demandant, en desacord amb l'import de pagament proposat, va enviar al demandat la seva versió de la revisió de les controvertides clàusules de l'acord sobre l'import i el procediment per al pagament de la remuneració, establint-les en memòries de data (data) i (data)., la resposta a la qual no s'havia rebut fins al moment de presentar la reclamació …
El demandant Borodavkin A. N. creu que l'import de la remuneració indicada per l'acusat per import de rubles no correspon a la remuneració real i, per tant, demana al tribunal que obligui OJSC SPMBM "Malakhit" a celebrar acords amb ell sobre el pagament de drets d'autor per l'ús de patents sobre els termes proposats per ell, a saber: pagament a l'autor per cada fet d'utilitzar la seva invenció, inclosos els casos de cessió d'una patent a tercers, una remuneració del 4% de la quota del cost de produccióatribuïble a aquest invent i en el cas que el titular de la patent conclogui un acord de llicència abonant al demandant royalties per un import del 20% dels ingressos per la venda de la llicència sense limitar la remuneració màxima, indicant que l’acusat ha d’informar demandant sobre cada fet d’utilitzar la invenció.
En el transcurs de la preparació prèvia al judici, el tribunal va atreure a tots els coautors de les controvertides invencions del servei a participar en la consideració de la disputa com a tercers, dels quals els autors Andreev S. Yu. i A. A. Kurnosov. es van anunciar reclamacions independents per obligar JSC SPMBM "Malakhit" a celebrar contractes controvertits en condicions similars a les del demandant
Durant l'examen del cas, les parts van presentar un projecte d'acord sobre el pagament i l'import de la remuneració.
En realitat, tenim una clara confirmació que el llançador de contramesures anteriorment es va desenvolupar en el marc de l'ordre de defensa estatal i s'està implementant en sèrie. On i en quin complex és evident.
Al mateix temps, tot i que aquest complex era deliberadament incapaç de resoldre la tasca principal per a la seva intenció, també vaig "beure" recompenses per a mi.
però
"La serradora va continuar xiulant".
En adonar-se que amb l'enllaç Udar-Oplot va resultar "d'alguna manera molt dolent", el "grup creatiu de persones" de "Malachite" (i una altra organització creativa) va decidir "canviar l'escenari".
"Només ho deixaré aquí".
(Pantalla del fòrum forums.airbase.ru).
Així doncs, el nostre "anti-torpede MMM-shiki" finalment es va adonar que els dispositius individuals "d'alguna manera eren obsolets" (va caure, amb un retard d'un quart de segle).
Com a resultat, ja estem observant una aplicació grupal de dispositius molt similars al "Vista" (amb un "capó" per proporcionar un aïllament acústic entre les parts receptores i emissores). "Eficiència" (entre cometes), com "Leni Golubkov" (el modelatge "realment va mostrar"). Bingo! Podeu obrir un TOC nou per milers de milions més (i no us heu d’oblidar):
"Pagament a l'autor per cada fet d'ús … remuneració per un import del 4% de la quota del cost del producte atribuïble a aquest invent".
Només una pregunta tècnica molt senzilla.
Tenint en compte la banda ampla dels nous torpedos SSN a la part receptora dels dispositius PTZ, cal baixar el "llindar" (relació senyal / soroll), amb el posterior activació d'un dispositiu en cas d'interferència i el "casament de gossos". de tots els altres ja van disparar-hi.
I el torpede atacant i el seu SSN?
I en ella (tenint en compte la distància real de la interacció), aquest "casament de gossos" del GSPD pràcticament no tindrà cap efecte. Els nous CCH tenen una alta resistència a les interferències, l’amplada de banda és àmplia mitjançant diversos senyals complexos i normalment es guiarà cap al nostre submarí.
Repeteixo una vegada més, el que està escrit més amunt no és cap mena de "revelació". Aquesta és la física elemental del procés. I això ho van discutir els experts. I inclòs amb les persones indicades a la patent fa 10-15 anys.
Un resultat devastador per a la Marina russa
De fet, el PTZ de la Marina simplement està absent.
I a més, amb l'organització del treball existent, no hi ha perspectives per resoldre aquest problema.
I això no és només un fracàs a nivell tàctic, sinó també a nivell estratègic, a nivell de forces nuclears estratègiques. Per al requisit clau per a NSNF és l'estabilitat de combat. I amb els problemes indicats de PTZ, cap "Bulava" i "Sineva" tenen cap significat (tret que acabin de ser "lliurats a la diòcesi" de les Forces Estratègiques de Míssils). "Borey-Bulava: la volea ha desaparegut, però queden preguntes difícils".
El domini dels anti-torpedes "Lasta" pel nostre submarí s'ha vist interromput. El contraalmirall Lutsky va escriure més amunt sobre l'eficiència extremadament baixa del complex "Mòdul-D" (declarat al "Borey", segons la informació oficial del Ministeri de Defensa de la Federació de Rússia sobre "Exèrcit-2015").
A més, amb un pretext descarnat, es van retirar de la munició dels submarins navals (inclòs el NSNF), dispositius de protecció antitorpedos autopropulsats (ja disponibles i amb eficiència).
I aquí m'agradaria citar, per comparació, l'enfocament per resoldre aquests problemes, que es va practicar a les Forces Terrestres.
“Tot va començar amb el fet que a Txetxènia, mentre realitzava una missió de combat, un soldat protegit amb una armilla antibala va ser assassinat per una bala de pistola d'un bandit.
Un bandyuk va disparar des d'un Makarov, però, segons tots els càlculs, no es pot perforar una armilla antibala amb aquesta arma.
La contraintel·ligència va cridar l'atenció sobre això i va informar a l'estat major.
El general de l'exèrcit Yuri Baluyevsky, que en aquell moment era el cap de l'estat major, va encarregar al seu adjunt, el general Alexander Skvortsov, que comprovés què passava.
Skvortsov va triar diversos vehicles blindats d'un gran lot, subministrat per la companyia Artess, i va anar al camp d'entrenament, on ell mateix va disparar les armilles.
Les bales foradaven l’armadura com el paper de seda.
Després d'això, el general es va dirigir a l'empresa per comprovar la qualitat de la mercaderia in situ.
Se li va donar una armadura de control d'un enorme lot de 500 peces.
Curiosament, aquest producte va resultar ser d’alta qualitat: les seves plaques consistien en les 30 capes necessàries de l’anomenat teixit balístic (o Kevlar). I les bales no el van perforar.
Quan el propi general va triar diverses armilles antibales per fer proves, tot va quedar clar: alguns ni tan sols tenien 15 capes de Kevlar …
Després d'això, el Comitè d'Investigació de la Fiscalia (UPC) de la Federació Russa es va unir al cas.
Què fer?
En primer lloc, començar a dur a terme proves objectives, proves completes de nous CLO i SRS. Les bases tècniques, hi ha especialistes en això.
A més, repeteixo, hem elaborat propostes realment avançades sobre aquest tema.
La qüestió està en la formulació dura de la tasca: la flota, el NSNF ha de tenir una protecció antitorpedo eficaç. I es farà, i en molt poc temps.
Mentrestant, això és el que tenim (enllaç):
“Durant tota la campanya del nostre grup de transportistes el 2016, no hi havia cap vaixell amb armes antisubmarines modernes a la guàrdia de Kuznetsov. I la maniobra dels nostres vaixells … a la vista de submarins estrangers que operaven al mateix lloc.
A més, fins i tot en condicions d’un fort agreujament de les relacions amb Turquia a finals del 2015, la Marina no va fer res per proporcionar un suport antisubmarí real a les seves forces a la costa de Síria, i això té en compte les declaracions directes d’Ankara que els nostres vaixells, inclòs el creuer Moskva, estan a punta de pistola submarins turcs.
La frase d’un oficial naval d’alt rang que va fer molt per millorar la capacitat de combat real de la flota:
"Fins que Moscou no es converteixi en Cheonan, aquí no canviarà res".
Cheonan és una corbeta naval de Corea del Sud torpedinada per un submarí nan de la RPDC el 2010.
I "Moscou" és un creuer. El nostre.
