A finals dels anys quaranta - principis dels cinquanta del segle passat, la Marina dels Estats Units es trobava en una greu crisi: no podien justificar la seva necessitat del país i de la gent. De fet, no hi havia una sola flota al món que fins i tot es pogués comparar amb la nord-americana. A més, totes les flotes del món, en conjunt, si estiguessin sota un sol comandament, tampoc no podrien comparar-se amb la flota americana. La marina dels EUA simplement no tenia cap adversari. Pregunta: "Per què necessitem una flota si els russos no en tenen?" preguntava cada cop més sovint.
A finals dels anys quaranta, una de les persones que li va preguntar va ser el president dels Estats Units, Harry Truman.
La lògica de Truman, inspirada pel secretari de Defensa Louis Johnson, era la següent.
La principal força necessària per aixafar l'únic enemic potencial dels Estats Units, la Unió Soviètica, és l'aviació estratègica, armada amb bombes nuclears. El principal teatre d’operacions és Europa, on l’exèrcit nord-americà i els seus aliats hauran d’aturar l’exèrcit soviètic. Què hi té a veure la flota i els marins? No hi té res a veure i s’ha d’eliminar aquesta “responsabilitat”. La flota s'ha de reduir al nivell d'una força d'escorta capaç d'assegurar la transferència de l'exèrcit a Europa i el seu subministrament. Qualsevol altra cosa és superflu.
Aquesta posició va ser recolzada per l'exèrcit, que està interessat en una part més gran del pressupost, i la Força Aèria, que ja s'imaginava com un factor geopolític mundial.
Tanmateix, als Estats Units no es pot prendre, dissoldre o liquidar alguna cosa. Normalment, el Congrés s’oposa a aquestes reformes i té dret a aturar-les. Per fer-ho, però, era necessari cridar l’atenció del públic. Els fets posteriors es coneixen a la història nord-americana com la "revolta d'almirall".
Hem de retre homenatge als mariners americans d’aleshores, que ho van fer. La controvèrsia sobre el futur de la Marina dels Estats Units es va publicar deliberadament a la premsa oberta. Això va costar moltes carreres, inclosos militars de molt alt rang, per exemple, el contraalmirall Daniel Gallery, autor d’una sèrie d’articles sobre la inadmissibilitat de la derrota de la Marina, només va escapar miraculosament d’un tribunal militar i mai no va rebre cap vicealmirall. Fins i tot el comandament de la 6a divisió de portaavions no va ajudar durant la guerra de Corea. Malgrat tot, la conspiració dels mariners va tenir èxit. Gràcies al començament de les audiències al Congrés, el pogrom va ser capaç de frenar i, de fet, es va reduir a la negativa a construir nous vaixells i a la reducció del nombre de navals existents.
I llavors va començar la guerra a Corea, on el 41% de totes les missions de vaga van ser realitzades per avions basats en transportistes i, sense ella, s’hauria perdut fins i tot durant les batalles pel cap de pont de Busan. I el desembarcament Incheon-Wonsan. El Cos de Marines, per cert, en aquella època ja s’havia degradat greument a causa d’un subfinançament crònic, motiu pel qual al principi “es va comportar tan malament”. Això es va convertir en una epifania: els nord-americans es van adonar que, sense la Marina, almenys no conservarien la influència mundial. No obstant això, es necessitaven més: la flota havia de demostrar a la societat que era necessària no només en relació amb la guerra de Corea, que aviat va acabar.
I això també es va fer.
El 1954, un jove però ja famós doctor Samuel Huntington va publicar un article "Política nacional i forces navals transoceàniques", en què es disposava tot als prestatges. Huntington va assenyalar amb raó que qualsevol servei, com la marina, consumeix els recursos de la societat. Per tal que la societat pugui assignar aquests recursos amb confiança, ha de comprendre per a què serveix aquest servei i com compleix els interessos de seguretat nacional.
Pel que fa a la Marina, Huntington ho va justificar amb les següents consideracions.
L'etapa en què se suposava que la Marina dels Estats Units havia de proporcionar seguretat als Estats Units als oceans ha quedat enrere: les flotes enemigues han estat destruïdes. Ara la flota s’enfronta a una nova amenaça: la massa continental d’Euràsia. Anteriorment, la tasca de la flota era combatre vaixells, ara és combatre la costa, i Corea n’és la prova. La Marina ha aconseguit allò que els anglosaxons anomenen el comandament del mar - comandament del mar, i ara ha de garantir la consecució dels objectius estratègics dels Estats Units sobre el terreny. Factors com la capacitat de concentrar l'aviació a gran escala contra qualsevol punt de la costa, la capacitat (que acaba d'aparèixer) de llançar atacs nuclears per avions basats en transportistes, l'aparició massiva prevista de bombarders pesats basats en transportistes amb un combat un radi de milers de quilòmetres capaç de portar armes nuclears (A3D Skywarrior ja ha estat provat), va proporcionar aquestes oportunitats. La dominació del mar Mediterrani va permetre donar aquest cop al mateix "cor" de l'URSS a través del territori de Turquia. Huntington també va predir que l'aparició imminent de míssils guiats els permetria atacar objectius molt lluny de la costa. Al mateix temps, simplement no hi havia ningú que discutís el desplegament de la Marina dels Estats Units a qualsevol part del món: tot l'Oceà Mundial era el seu "llac".
Huntington i els almiralls van resultar encertats, tot i que no va ser la Marina, sinó la Força Aèria dels Estats Units qui va portar la càrrega de xoc principal en totes les guerres nord-americanes i, a terra, l’exèrcit, no els marins, va fer la principal contribució, el paper de la Marina en les hostilitats sempre ha estat vital, però en termes de demostració de força i com a mitjà de diplomàcia de poder, la Marina dels Estats Units, en principi, no té competidors.
Si llavors, el 1948-1955, els nord-americans haguessin pres un camí diferent, ara podríem viure en un món diferent.
Aquest és un exemple de com una estratègia correcta no només va salvar l’aparició de l’avió de la derrota (que per si mateixa no té cap valor per a la societat), sinó que també va aportar beneficis impensables a la pròpia societat, una balança comercial negativa a llarg termini, només una petita part de quin. Els nord-americans mai no haurien pogut tenir el seu nivell de vida actual sense el domini militar nord-americà del món, cosa que hauria estat impensable sense la Marina.
Bé, una mica més tard, va començar l’era dels míssils balístics submarins, que va consolidar encara més aquest estat de coses.
I avui, amb nosaltres
Avui Rússia viu una crisi naval mental de la mateixa naturalesa. La flota existeix més aviat per inèrcia. Fins i tot a nivell del comandament suprem, no s’entén què es pot aconseguir amb una flota ben entrenada i ben equipada, a més, fins i tot alguns mariners no en tenen. Com a resultat, l’experiment de Truman, que no va tenir lloc als Estats Units, va tenir força èxit amb nosaltres.
Actualment, la flota està controlada per la secció naval de l’Estat Major, la seu principal de la Marina s’ha convertit en quelcom incomprensible, la infraestructura de comandament, com el Centre Central de Comandament de la Marina, ha estat destruïda, el comandament del S'han donat flotes als districtes militars de l'exèrcit, els programes de construcció de vaixells estan formats en gran part per persones tan allunyades dels afers navals, en la mesura del possible, i les tasques de la Marina estan completament formades per aquestes persones.
L'alt comandament es va convertir en una administració empresarial amb una funcionalitat molt limitada i el comandant en cap es va convertir en un "general de casament". Una part important dels problemes que experimenta la flota és a partir d’aquesta.
Com ha passat? Com es va mostrar anteriorment, a l'article "El que és més important per a Rússia: la marina o l'exèrcit", la culpa de tot és una distorsió cognitiva significativa generada per la Gran Guerra Patriòtica i la història anterior. La gent sent instintivament (sense pensar-s’ho) que el futur serà el mateix que en el passat i, tanmateix, la naturalesa de les amenaces i tasques potencials per a Rússia actualment és radicalment diferent a la de la primera meitat dels anys quaranta i anteriors. Més aviat, nosaltres mateixos iniciarem guerres a terra. Però aconseguirem una bufetada a la cara on siguem febles: ningú ficarà la mà a la boca d’un ós i començarà una guerra terrestre contra nosaltres, el món sàpiga com acaben aquestes coses. I sobre el mar: una altra qüestió, i no és difícil d’entendre, només un petit pensament.
Malauradament, la persona mitjana no pensa. Funciona amb jocs de tòpics que un cop li havien martellat al cap, barrejant aquests tòpics com una baralla de cartes. Pensar és un estirament, però no es pot fer res: la psique adulta, ja formada, és extremadament difícil d’alterar. Pel que fa als russos, això s’agreuja encara més amb el simple desig crònic, quan una persona no entén la diferència entre la realitat i les seves idees sobre ella i creu sincerament que, tan aviat com defensi amb ronquera algun punt de vista, esdevindrà immediatament un factor real que influirà en alguna cosa. És així com, per exemple, neixen súper míssils i vaixells que poden enfonsar un portaavions. La gent només vol creure-hi i no entén que el món material no depengui de la seva fe. Podeu dormir amb aquesta fe en pau, però només fins que es despertin les bombes d’algú i ja serà massa tard, però, per desgràcia, una persona normal tampoc no pot entendre la relació causa-efecte entre les seves accions i les seves conseqüències tardanes. cosa que dóna lloc a una certa forma d’estancament del pensament públic al nostre país, inclòs l’àmbit militar, que també es repeteix una vegada i una altra. Ja teníem "toppings", i "amb poca sang, en territori estranger" i "en dues hores per un regiment", però, com és obvi per a un observador imparcial, la nostra gent encara no aprèn res, en cap cost.
Com un dels resultats intermedis: la comprensió clara de per què necessitem una flota, la societat no té i no té poder, que és la continuació d’aquesta societat (passi el que passi i qui en pensi).
De moment, hi ha dos documents oberts (no classificats) que descriuen les prioritats del desenvolupament naval a Rússia. El primer, "Política marítima de la Federació Russa" … En general, es tracta d’un document conceptual seriós i només queda desitjar que s’assoleixin els objectius expressats en ell. Tot i això, hi ha molt poca cosa sobre la marina.
Aquest, en teoria, el document doctrinal hauria d’haver estat "Fonaments de la política estatal de la Federació Russa en el camp de les activitats navals per al període fins al 2030" … Afirmem que això no és una doctrina. Sí, hi ha les amenaces correctes (encara que vagament, ni un rival potencial que no siguin els Estats Units que es denominin pel seu nom). Bé, això és tot. De fet, tot el document consta de bons desitjos, molts dels quals ja no es compleixen simplement, sinó que són fonamentalment impracticables. Les tasques de la flota es formulen generalment a la clàusula 13.
13. L'Armada crea i manté les condicions necessàries per garantir la seguretat de les activitats marítimes de la Federació Russa, assegura la seva presència naval, demostra la bandera de la Federació Russa i la força militar de l'estat a l'Oceà Mundial, participa a la lluita contra la pirateria en les activitats realitzades per la comunitat mundial militar, el manteniment de la pau i les accions humanitàries que compleixen els interessos de la Federació de Rússia, fa trucades de vaixells de guerra (vaixells) de la Federació de Rússia a ports d’estats estrangers, protegeix la frontera estatal de la Federació de Rússia en el medi submarí, inclosa la defensa antisubmarina i antisubmarina contra el sabotatge en interès de la seguretat de la Federació de Rússia.
Amb el mateix èxit, els autors del document no van poder escriure res sobre les tasques. Des del 2012, la Marina (el que en queda) es dedica al transport militar en condicions d'especial risc ("Syrian Express", lliurament d'unitats MTR a Crimea el 2014), repartint atacs de míssils de creuer a la infraestructura costanera, participant a terra les operacions de combat de les forces del cos de marina (Síria), juntament amb el FSB, van dur a terme accions de quasi-bloqueig contra els ports d'Ucraïna al mar d'Azov i, un parell de vegades, van demostrar efectivament la força dels nord-americans al Mediterrani.
Però amb l’OLP tenim un fracàs, amb la defensa antisubmarina contra el sabotatge: no se sap com, el contingent a l’aigua de l’enemic està molt millor entrenat. En qualsevol cas, l'autor és conscient dels informes sobre l'aterratge de nedadors de combat estrangers al territori del país i de les pèrdues de combat del PDSS en escaramusses submarines amb els "segells". Però el contrari és completament desconegut. És cert que tot això va ser fa molt de temps.
Com podeu veure, la teoria està molt en desacord amb la pràctica. A més, aquesta discrepància és encara més profunda. No hi ha una paraula sobre la interacció amb les forces terrestres i les forces aeroespacials. Això és només una paradoxa, atesa l'experiència històrica anterior i l'estat actual de l'aviació naval. No hi ha una paraula sobre la lluita contra el terrorisme, i aquesta tasca avui en dia és molt més urgent que la lluita contra la pirateria. No hi ha una paraula sobre l’amenaça de la mina, que torna a parlar d’un complet desconsideració de l’experiència històrica.
Els "fonaments" estan impregnats d'un esperit defensiu: defensem, defensem i contenim; no hi ha una paraula sobre com prendre hostilitats ofensives. Però la capacitat d'atacar qualsevol part del planeta és el "punt fort" de la flota.
No hi ha res que d'alguna manera estigui limitat pel període de temps, el procediment per adaptar la Marina del règim en temps de pau al temps de guerra …
No està clar per què els autors del document no estipulen coses com la fragmentació geogràfica de la flota i la impossibilitat d’assegurar la superioritat numèrica de les forces sobre els adversaris potencials a la majoria de teatres. No se sap per què no hi ha cap paraula sobre l'aviació naval, és a dir, és l'única força que es garanteix per poder realitzar una maniobra ràpida entre teatres. Però hi ha fantasies sobre aquesta maniobra de submarins: qui ho donaria per fer-la.
En general, cal llegir aquest document, però entenent clarament que es tracta d’una profanació.
I ara, com hauria d’haver estat
Per a una comparació, val la pena mirar amb el cantó dels ulls la "Estratègia Naval" americana dels anys vuitanta, que va ser la base de les activitats navals nord-americanes contra l'URSS als anys vuitanta i que va resultar ser un gran èxit.
Allí és completament diferent. S'ha identificat el principal enemic: l'URSS i els països del Pacte de Varsòvia "es van fusionar" amb ella fins al punt d'inseparabilitat. S'han identificat possibles aliats de l'URSS fora d'Europa: Líbia, Corea del Nord, Cuba, Vietnam. Va revelar les seves capacitats reals en la guerra naval. S'enumeren les principals característiques de l'estratègia de la Marina de l'URSS, els seus objectius i objectius marcats per la direcció política de l'URSS, els seus avantatges i debilitats. S'ha determinat l'ordre d'escalada del conflicte per etapes, des del règim de temps de pau fins a una guerra termonuclear global amb l'ús d'armes nuclears estratègiques. Es detallen els objectius específics de la Marina dels Estats Units: des del manteniment de comunicacions amb Europa i la "mineria ofensiva" al començament del conflicte, fins al desembarcament a Kamxatka, la península de Kola i el Sajalí al final (sempre que la situació ho permeti).
Es va determinar el paper dels aliats, el procediment per provocar la derrota a les forces de l'URSS i els seus aliats, el paper d'altres tipus de forces armades en les operacions conjuntes amb la flota - per exemple, Cuba i Vietnam havien de "neutralitzar" els bombarders de la Marina i de la Força Aèria, i el començament de la guerra al Pacífic Nord havia d’anar acompanyat d’un trasllat d’unitats de l’exèrcit a les illes Aleutianes, per tal de no permetre que el grup de desembarcament soviètic les capturés.
Es va expressar l'enfocament de l'armada nord-americana sobre l'ús d'armes nuclears i una possible reacció a aquestes per part del bàndol soviètic. Es va fer una clàusula sobre la indesitjabilitat de les vagues contra el potencial estratègic soviètic sobre el terreny, per no obligar els russos a utilitzar els seus ICBM. Es van determinar mesures per protegir l'enviament. L'estratègia es va elaborar per a cada any i es va revisar anualment i, per tal que la Marina dels Estats Units estigués preparada per actuar d'acord amb aquests plans, es van realitzar exercicis provocatius molt perillosos anualment, durant els quals també es van practicar els cops de coberta a les ciutats soviètiques. (Vegeu NorPacFleetExOps'82, el mateix "Kamchatka Pearl Harbor"), i les forces especials van ser llançades al territori soviètic. Aquests exercicis es van utilitzar com a instrument de pressió política-militar sobre el lideratge de la URSS - i amb èxit.
Era una estratègia coherent amb objectius, forces, mitjans, plans, una visió del que cal fer. Som capaços de "parir" alguna cosa així?
Algú pot argumentar que encara hi ha documents tancats i, allà, tot hi és. Malauradament, tot i que existeixen aquestes tasques tancades de l’Estat Major General i del Ministeri de Defensa, el nivell d’aquests documents no permet creure que la Marina reneixi com a força de combat efectiva. Si sense "entrar a la zona vermella", llavors només són decisions a curt termini com "i ara ens preparem per atacar instal·lacions costaneres amb míssils de creuer, de manera que sigui econòmic; i ara hem d’establir patrulles contra la pirateria i també de forma econòmica ". No hi ha res global i profundament treballat, simplement perquè el nostre estat major és predominantment exèrcit i saben poc sobre les capacitats operatives i estratègiques de la Marina.
La URSS, per cert, va "donar a llum" una estratègia sana, tot i que no es va formalitzar completament: el "seguiment directe" de Korotkov era una estratègia per si mateixa, i va funcionar durant algun temps, en qualsevol cas, el pic del poder soviètic a el món es deu a aquest mateix concepte, que obligava els nord-americans a sudar de vegades amb por. Va ser només quan van canviar les regles del joc per la seva banda, tot va canviar per a pitjor per a nosaltres i la Marina soviètica no va poder donar una resposta adequada.
De fet, una Marina entrenada i equipada pot aportar enormes beneficis a qualsevol país. Fins a finançament. Aquest és un fet evident per si mateix. Però, perquè sigui així, la societat ha d’entendre QUÈ VOL OBTENIR de la flota.
No inventeu una resposta a la pregunta: per què necessitem la Marina? Això és totalment contraproduent. No, la nostra gent ha de respondre a si mateixa a una pregunta completament diferent: QUÈ VOL OBTENIR EL PAÍS DELS NENS EN FORMA NEGRA QUÈ NOMÉS PODEN DONAR?
I llavors tot començarà a millorar. Però no abans.
