La ràpida desintegració de l’espai soviètic que es va produir el 1991 va plantejar moltes preguntes sobre la força de l’estat soviètic i la correcció de la seva forma nacional i estatal escollida el desembre de 1922. I no és tan fàcil que Putin, en una de les seves darreres entrevistes, digués que Lenin havia posat una bomba de temps sota la Unió Soviètica.
Què va passar i què va influir en la forma de l'estat soviètic en el moment de la seva creació, i quins factors van influir en això? Aquest període de la història soviètica es caracteritza per ser un conflicte entre els màxims dirigents soviètics i una polèmica entre Lenin i Stalin pel tema de la "autonomització".
Dues aproximacions a la formació de l’estat soviètic
La base del conflicte eren dues aproximacions fonamentalment diferents a l'estructura estatal nacional de la Unió Soviètica. La primera es va caracteritzar per la construcció de l’Estat de forma centralitzada i la prioritat dels interessos nacionals; la segona, sobre la base de la unitat democràtica i la prevalença dels principis d’igualtat i observança de la igualtat de drets de les repúbliques unidores, fins a llibertat de secessió del sindicat.
Lenin i Stalin van defensar la creació d’un poder estatal únic i sòlid i la concentració de totes les repúbliques a la unió: Stalin va emfatitzar la centralització de l’administració estatal i la lluita contra les tendències separatistes i Lenin va veure la construcció de la nació a través del prisma de la lluita contra xovinisme rus de gran potència.
Lenin en aquest període històric ja estava greument malalt, la seva amargor contra el gran xovinisme rus va deixar la seva empremta en les seves declaracions i accions polítiques dels darrers anys de la seva vida i va adquirir algunes formes obsessives d’odi desenfrenat. Així, en una carta al líder dels comunistes hongaresos, Bela Kun, a l'octubre de 1921, va escriure:
He de protestar enèrgicament contra els civilitzats europeus occidentals que imiten els mètodes dels russos semi-bàrbars.
I en una carta a Kamenev a l'octubre de 1922, afirmava:
Declaro una batalla a mort o mort al gran xovinisme rus.
Enfrontament entre Lenin i Stalin
Abans dels processos d'unificació, el novembre de 1921, a proposta de l'Oficina Caucàsica del Comitè Central del PCR (b), encapçalat per Ordzhonikidze, va sorgir la qüestió de la conclusió d'un tractat federal entre Azerbaidjan, Geòrgia i Armènia i la seva unificació en la Federació Transcaucasiana, a la qual es va oposar una part del lideratge de Geòrgia, que es va unir en un grup de desviadors nacionals encapçalats per Mdivani, que es van oposar a la creació de la URSS, i que després va insistir en l'entrada de Geòrgia a la unió no a través de la Federació Transcaucasiana, però directament.
Ordzhonikidze, no obstant això, va seguir constantment una política d'unió de les repúbliques, que va provocar conflictes amb la direcció georgiana, i va enviar una queixa al Comitè Central. Es va crear i enviar una comissió encapçalada per Dzerzhinsky a Geòrgia, que va avaluar objectivament la situació i va donar suport a la creació de la Federació Transcaucasiana, al mateix temps que va assenyalar les equivocacions d'Ordzhonikidze, la seva excés de pressa i excés de fervor. La Federació Transcaucasiana es va crear amb el suport de Lenin, però Lenin va advertir en la seva carta al Comitè Central contra el xovinisme de les grans potències i va anomenar Stalin i Dzerzhinsky com a "grans Derzhimords russos". Així doncs, Stalin i el polonès Dzerzhinsky, i no el "gran rus" Lenin, van defensar el poble rus com la nació que formava l'estat del futur estat.
L'agost de 1922, la comissió per a la preparació d'un projecte de decisió sobre la relació entre la RSFSR i les repúbliques independents va aprovar el projecte de "autonomització" preparat per Stalin. El projecte preveia l’adhesió formal d’Ucraïna, Bielorússia, Azerbaidjan, Geòrgia i Armènia (després la Federació Transcaucas) a la RSFSR, l’extensió de la competència del Comitè Executiu Central de tota Rússia i del Consell de Comissaris del Poble de la RSFSR a les institucions corresponents de les repúbliques, la transferència de la conducta dels afers externs, militars i financers de la RSFSR, i els comissariats populars de justícia, educació, assumptes interns, agricultura, inspecció de treballadors i camperols, salut pública i seguretat social de les repúbliques van romandre independents.
Aquest projecte va provocar una reacció violenta i hostilitat de Lenin. Va començar a escriure a Stalin que no hi hauria d’haver una entrada formal de les repúbliques a la RSFSR, sinó la seva unificació, juntament amb la RSFSR, en una unió de les repúbliques d’Europa i Àsia en igualtat de condicions, i que hi hauria d’haver -Comitè Executiu Central Sindical de la Unió, al qual estan subordinades totes les repúbliques.
Stalin va intentar demostrar a Lenin que l'element nacional funciona per destruir la unitat de les repúbliques i que la independència formal només contribueix a aquestes tendències. Va insistir no en la igualtat formal de les repúbliques, sinó en assegurar la unitat real del país i l'eficàcia dels seus òrgans de govern, però Lenin no va voler escoltar-lo. Sota la pressió de Lenin l'octubre de 1922, el ple del Comitè Central del PCR (b) va adoptar una decisió sobre la unificació voluntària de les repúbliques i va condemnar les manifestacions del xovinisme de gran poder.
En el primer congrés de soviètics de l'URSS del 26 de desembre, Stalin va rebre l'ordre de lliurar un informe "Sobre la formació de la Unió de Repúbliques Socialistes Soviètiques" i el congrés va aprovar la Declaració sobre la formació de l'URSS. Va consagrar els principis de la unificació de les repúbliques, la igualtat i la voluntarietat d’entrada a la Unió Soviètica, el dret a la lliure sortida de la Unió i l’accés a la Unió per a les noves repúbliques socialistes soviètiques.
La controvèrsia sobre "l'autonomització"
La polèmica entre Lenin i Stalin no va acabar aquí. Lenin va decidir donar suport a la seva posició acusant Stalin de ser aspirants a les grans potències i atacs infundats contra desviadors nacionals georgians amb la seva carta "Sobre la qüestió de les nacionalitats o" autonomització "al 12è Congrés del Partit celebrat l'abril de 1923.
Abans, es va reunir amb Mdivani i va escriure emocionalment que la idea d '"autonomització" és fonamentalment errònia:
… cal distingir entre el nacionalisme de la nació opressora i el nacionalisme de la nació oprimida, el nacionalisme d’una nació gran i el nacionalisme d’una nació petita. En relació amb el segon nacionalisme, gairebé sempre en la pràctica històrica, ens trobem culpables els nacionals d’una gran nació. Per tant, l’internacionalisme per part de l’opressor o de l’anomenada “gran” nació (encara que gran només per la seva violència, gran només per la forma en què és el gran Derzhimorda) hauria de consistir no només en el compliment de la igualtat formal de les nacions, però també en tal desigualtat que compensaria per part de la nació opressora, la nació és gran, la desigualtat que es desenvolupa a la vida de fet.
Aquesta és l'opinió original que Lenin tenia sobre els russos que "oprimen les petites nacions" i la seva culpa per la seva grandesa.
No tots els membres del partit van acollir les crides de Lenin contra el "gran xovinisme rus" i molts es van solidaritzar amb Stalin. En aquest sentit, Lenin es va dirigir a Trotski amb una petició
assumir la defensa de la causa georgiana al Comitè Central del Partit. Aquest cas es troba ara sota la "persecució" de Stalin i Dzerzhinsky, i no puc confiar en la seva imparcialitat.
Tanmateix, Trotski no va respondre a aquesta petició i Lenin va enviar un telegrama de suport a Geòrgia:
Segueixo el teu cas amb tot el cor. Indignat per la grolleria d'Ordzhonikidze i per la de Stalin i Dzerzhinsky
La posició de Lenin sobre el "gran xovinisme rus" era clarament exagerada: el poble rus mai no va patir això i tota la història de la seva convivència amb altres pobles de l'imperi multinacional només ho va confirmar. Es va equivocar construir la política nacional de l’estat recentment creat sobre aquests principis. El poble rus sempre ha estat l’eix vertebrador de l’estat rus i totes les nacions van haver de reunir-se al seu voltant per construir un nou estat. En aquest assumpte, Lenin va intentar imposar a tothom la seva opinió personal, esbiaixada i de cap manera infundada sobre el poble rus.
La discussió sobre la "qüestió nacional" va continuar al XII Congrés del Partit. Stalin es va pronunciar i va argumentar que la Unió, i no a les repúbliques, hauria d’haver concentrat els principals òrgans de govern de l’estat i que haurien de defensar un punt de vista únic en la política interior i exterior. Al mateix temps, Stalin va haver de, per dir-ho així, excuses per lluitar per un estat unificat, ja que la revista emigre Smenam Vekh va començar a elogiar els bolxevics per aquesta política:
Els menovekhovites elogien els comunistes bolxevics, però sabem que allò que Denikin no va aconseguir, ho organitzareu, que vosaltres, els bolxevics, heu restaurat la idea d’una gran Rússia o, en qualsevol cas, la restaurareu.
De fet, ho va ser.
"Independència" d'Ucraïna
Stalin es va oposar fermament a la transformació d’un estat únic en una mena de confederació, creia que el nacionalisme local era l’amenaça principal per a la unitat de la Unió. A més del nacionalisme georgià, les mateixes tendències van tenir lloc a Ucraïna.
El delegat ucraïnès Manuilsky va dir:
A Ucraïna, hi ha serioses diferències amb alguns dels companys encapçalats pel camarada Rakovsky. Aquestes discrepàncies en la línia estatal són les del company. Rakovsky opina que la unió hauria de ser una confederació d'estats.
Els representants d'Ucraïna van demostrar la seva línia d '"independència" i "independència", emasculant el concepte d'un estat únic, i es van concentrar en la lluita contra el gran xovinisme rus.
Skripnik:
Un punt de vista és el centralisme de les grans potències, que té en la seva forma una Rússia única i indivisible, però, per desgràcia, encara té els seus partidaris al nostre partit. Haurem d’arrencar aquest punt de vista, destruir-lo, ens hem de delimitar constantment, perquè l’eslògan "una república indivisible" és només una modificació Smena-Vekhoviana de l'eslògan de Denikin "una Rússia indivisible".
Rakovsky:
Crec que nosaltres, ucraïnesos, no som menys comunistes que Stalin. Quan vulgui introduir una comprensió més centralista en aquest concepte, discutirem sobre aquesta partitura.
Stalin s'hi va oposar durament:
Veig que alguns vols. dels ucraïnesos durant el període que va des del I Congrés de la Unió de Repúbliques fins al XII Congrés del Partit i aquesta conferència ha experimentat una certa evolució del federalisme al confederalisme. Bé, estic per la federació, és a dir, contra la confederació, és a dir, contra les propostes de Rakovsky i Skrypnik.
Cal assenyalar que després de la revolució de febrer i el col·lapse de l'imperi, van ser precisament Geòrgia i Ucraïna les que van defensar sobretot la "independència" i van exigir per si mateixos "territoris legals". A més d'Abkhàzia, Geòrgia va considerar part del Kuban fins a Tuapse com les seves terres indígenes, i Ucraïna va considerar tota la Novoròssia, Kuban, part de les regions de Kursk i Belgorod i la "Falca Verda" a l'Extrem Orient.
Després del col·lapse de la Unió Soviètica el 1991, es va repetir la mateixa situació: les anomenades elits nacionals, que representaven una simbiosi del partit podrit, el Komsomol i la nomenklatura econòmica i les estructures d’ombra, en una nova etapa històrica van començar a jugar “independència”. amb les mateixes exigències, i les més actives van ser Geòrgia i Ucraïna.
La lluita entre els dos enfocaments de Lenin i Stalin per a la formació de l'estat soviètic va demostrar que la victòria de l'enfocament de Lenin va resultar cruel i amb conseqüències de gran abast, convertint-se en un dels detonants del col·lapse de la Unió Soviètica.
