Aquest treball no pretén cobrir completament el problema de veu, i això no és possible en el marc d’un article breu. Parlem dels moments més importants de la història de la participació de Rússia en dues guerres mundials. Per descomptat, la visió d’aquests esdeveniments actuals, per a molts, té una connotació ideològica extrema. Vam intentar, en la mesura del possible, evitar ideologemes, al mateix temps considerar aquests esdeveniments en el marc de la lògica del desenvolupament de Rússia com una civilització independent.
"General Frost". Cartell francès dels temps de TMR. Museu de les Forces Armades de Rússia. Moscou. RF. Foto de l'autor
Causes
Per a l’Imperi rus (Rússia), la Primera Guerra Mundial va durar 3 anys i 8 mesos i va acabar amb la pau de Brest-Litovsk; per a l’URSS, la guerra amb l’Alemanya nazi, els seus aliats i satèl·lits va durar 3 anys i 11 mesos i va acabar amb la presa de Berlín i una nova derrota de l'Alemanya aliada del Japó.
"… a finals de 1916, tots els membres del cos estatal de Rússia van ser colpejats per una malaltia que ja no podia passar per si sola, ni ser extreta per mitjans normals, sinó que requeria una operació complexa i perillosa … Segons alguns, l'estat hauria d'haver continuat realitzant aquesta feina durant l'operació, cosa que va accelerar principalment el creixement de la malaltia, és a dir, per fer una guerra externa; en opinió d'altres, podria haver abandonat aquest cas ", - va escriure A. Blok al final d’aquesta guerra.
Durant la Segona Guerra Mundial, el 1944, a la recentment alliberada Yalta, els líders de la coalició anti-hitleriana van visitar I. V. Stalin va decidir la qüestió de l'organització posterior d'un món segur de la postguerra.
La raó de les dues guerres mundials, però, com la tercera, rau en la crisi general del desenvolupament del capitalisme: per molt que faci mal, en la lluita pels mercats de vendes, les matèries primeres barates i la mà d’obra. Les contradiccions clau en aquesta lluita des de finals del segle XIX van ser entre Alemanya en aliança amb el decrèpit imperi de Viena i Anglaterra i França. L'imperialisme dels Estats Units d'Amèrica del Nord ja s'acostava darrere d'ells. Una de les teories defineix la Primera Guerra Mundial com una guerra entre "comerciants" i "guerrers". Des d'aquesta perspectiva, és estrany que Rússia estigués al costat dels no "soldats" …
Rússia: amenaces i desafiaments reals
Rússia, malgrat la seva "bel·ligerància" i la seva participació en guerres colonials, a finals del segle XIX es va convertir en una semi-colònia d'actors mundials clau. La raó aquí no es troba en distàncies històriques llunyanes, sinó en els problemes de govern del país al segle XIX. Com escrivia F. Braudel:
"D'altra banda, quan arribi la veritable revolució industrial del segle XIX, Rússia romandrà allà on es troba i a poc a poc es quedarà enrere".
En absència d'una decisió sobre el tema social clau, el tema de la terra, cap "super ritme" de desenvolupament podria proporcionar al país l'oportunitat de posar-se al dia amb els països desenvolupats, fins i tot en presència de molts sectors de l'economia, on Rússia va ocupar llocs de primer ordre al món: el capitalisme perifèric es va desenvolupar a Rússia i «complementari de la indústria occidental», quasi totalment propietat de capital estranger. En metal·lúrgia, els bancs estrangers controlaven el 67% de la producció. En la construcció de locomotores de vapor, el 100% de les accions eren propietat de dos grups bancaris: francès i alemany. En la construcció naval, el 77% eren propietat de bancs parisencs. A la indústria del petroli, el 80% del capital era propietat dels grups Oil, Shell i Nobil. El 1912, les empreses estrangeres controlaven el 70% de la mineria de carbó al Donbass, el 90% de la mineria de platí, el 90% de les accions de les empreses elèctriques i elèctriques, totes les companyies de tramvia. L’import del capital social a Rússia el 1912 era: les empreses russes - 371, 2 milions de rubles, estrangers - 401, 3 milions de rubles, és a dir, més de la meitat va ser comptabilitzat pel capital estranger.
Georg Hallgarten va escriure a l’imperialisme abans del 1914:
“L’imperialisme financer francès, que abans de la guerra controlava principalment la indústria pesada del sud de Rússia, en aquell moment no només lluitava contra la participació alemanya en les societats ferroviàries russes, sinó que fins i tot va fer que la col·locació de nous préstecs russos a París depengués de la construcció de ferrocarrils estratègics russos i "un augment significatiu de l'exèrcit".
Al començament del regnat de Nicolau II, els estrangers controlaven el 20-30% del capital a Rússia, el 1913 - 60-70%, al setembre de 1917 - 90-95%.
Simultàniament al creixement de l'endeutament extern de diners per part de l'estat rus, el capital estranger va augmentar la seva presència a l'economia del país, preparant-lo per al zugzwang polític i social.
Durant la Primera Guerra Mundial era un país semi-colonial totalment i completament dependent de la capital occidental amb un sistema de govern feudal. Les reformes dutes a terme després de la guerra russo-japonesa i de la revolució de 1905 van ser a mitges i calculades durant un període extremadament llarg, tal com va dir el ministre de Finances V. N. Kokovtsov: algun dia encara hi haurà guerra!
Per tant, Rússia es va veure obligada a entrar en una guerra en què se li va assignar un paper secundari, durant el qual difícilment hauria rebut cap preferència i sobre la base de la qual la massa de soldats no tenia una motivació clara, en nom de la qual hauria de lluitar i morir.
Però fins i tot si Rússia s'hagués quedat al camp dels vencedors, alguns esdeveniments, extremadament desagradables per a Rússia, haurien passat per ells mateixos. Que, per cert, no volen veure els partidaris moderns de la "guerra fins al final amarg". Hi hauria una separació de Polònia, sobretot perquè el seu territori ja estava ocupat per Alemanya i s’hi van formar les forces armades poloneses. I només es podia continuar somiant amb l’estret i la creu de Santa Sofia: el control sobre l’estret dirigit contra Rússia era l’aspecte més important de la política francesa i anglesa (que va passar el 1878, quan les tropes russes van arribar al Bòsfor!). Com va escriure l'ambaixador francès M. Palaeologus:
“En la seva imaginació, [la societat russa. - VE] ja veu els esquadrons aliats passar l’Hellespont i fondejar davant la Banya d’Or, i això li fa oblidar les derrotes gallegues. Com sempre, els russos busquen l’oblit de la realitat en els seus somnis ".
I això és en presència de l'acord Sykes-Picot de 1916 sobre la divisió de Turquia.
I aquestes accions contra Rússia, ateses la seva debilitat militar i els seus problemes econòmics, no van ser poques. Aquests són els "detalls" ja del període de la Guerra Civil, però que caracteritzen molt bé la relació dels britànics amb els russos (això malgrat que alguns dels aliats van participar sincerament en el moviment "blanc" o el van ajudar):
"Al mateix temps, els britànics van obrir una escola d'artilleria per a oficials russos a Arkhangelsk, on aquests últims també estaven en posició de soldats, i l'actitud dels oficials britànics envers ells seguia sent molt a desitjar. Els sergents britànics també van tractar de manera grollera i hi va haver casos en què un d'ells es va permetre colpejar el nostre oficial sense incórrer en cap càstig ".
Fem una suposició: la "discriminació política" per part de l'Oest de Rússia, simultàniament amb l'evident enfortiment del capital occidental a Rússia, podria haver contribuït a la seva feixització, cosa que va passar a un altre aliat per acord "cordial" i per les mateixes raons: Itàlia. Però, per cert, la creació d'organitzacions feixistes per part dels "blancs" i el suport dels líders del moviment blanc i dels emigrants antisoviètics dels nazis, i la participació directa a la invasió alemanya de la URSS, tot això són vincles en una cadena. El tinent general K. V. Sakharov, que va servir amb Kolchak, va escriure:
"El moviment blanc ni tan sols va ser el precursor del feixisme, sinó una pura manifestació d'aquest".
Tanmateix, aquí ens hem desviat del tema.
Ara responem a la mateixa pregunta sobre l’URSS: què li va suposar la nova amenaça de la guerra mundial? Aquesta vegada la situació va canviar radicalment, per dos motius. En primer lloc, és un "repte", un repte que ha estat llançat al "món civilitzat" o a Occident per una altra civilització durant molts segles. Va ser un repte, en termes moderns, per a la "civilització russa" a imatge de l'URSS, que oferia un camí de desenvolupament alternatiu i extremadament atractiu per a molts països i pobles, especialment aquells que estaven sota el polze de la civilització occidental. S. Huntington va assenyalar:
"L'arribada al poder del marxisme, primer a Rússia, després a la Xina i Vietnam, va ser la primera fase d'una sortida del sistema internacional europeu a un sistema post-europeu de diverses civilitzacions … Lenin, Mao i Ho Chi Minh es van ajustar per adaptar-se a ells mateixos [vull dir la teoria marxista. - V. E.] per desafiar el poder occidental, així com per mobilitzar els seus pobles i afirmar la seva identitat nacional i autonomia en oposició a Occident ".
En segon lloc, l'arribada al poder de Hitler va definir clarament el punt de referència d'un nou "lloc al sol" de la nació alemanya. "Mein Kampf", el document del programa dels nazis, va definir aquest "lloc" a Rússia i es va escollir el seu territori com a direcció clau de la guerra: els eslaus, seguits dels grups ètnics bàltic i finògraf, més tard els eslaus. del centre i sud d’Europa.
Així, l'Occident "col·lectiu" té una clara comprensió que les contradiccions clau del desenvolupament capitalista només es poden resoldre aixafant l'estat soviètic, resolent alhora problemes ideològics i materials. La guerra només podia ser total. En aquestes condicions, el lideratge de la URSS a costa de certs sacrificis va superar el mínim històric i econòmic necessari en vint anys, assegurant la victòria en la guerra de civilitzacions de la civilització russa. Per cert, i trobar una sortida als problemes irresolubles heretats pels directius de Romanov.
En això, hi ha una enorme diferència entre les causes fonamentals de la participació del nostre país en dues guerres, en el primer cas, una guerra pels interessos aliens i, al mateix temps, alienes, en el segon cas: la salvació de la nostra pròpia civilització. I hi ha una gran diferència de víctimes …
Preparant-se per a la guerra
Ens agradaria insistir en alguns aspectes de la preparació per a la guerra.
Personal. El 1914, entre els reclutats, només el 50% eren alfabetitzats, però "alfabetitzats" significaven aquí un llindar extremadament baix: la capacitat de llegir alguna cosa per síl·labes i posar una signatura, i això no es podia comparar amb el nivell d'un reclutat el 1941, on el 81% dels alfabetitzats significava una escola secular de quatre anys. Des dels seus inicis, l'Exèrcit Roig s'ha entrenat per eradicar l'analfabetisme. Els generals alemanys que van participar en ambdues guerres van assenyalar a les seves memòries l'augment dramàtic de la qualitat del soldat i oficial rus. Això és el que escriu l'historiador anglès L. Garth, basat en la comunicació amb generals alemanys capturats:
“Durant el transcurs de la guerra, els russos van establir un nivell extremadament alt de comandant des del nivell més alt fins al nivell més baix. El segell distintiu dels seus oficials era la seva disposició a aprendre.
I que sorprenentment diferent de l’avaluació del personal de l’exèrcit a principis del segle XX. clarivident V. O. Klyuchevsky, per cert, la seva visió coincideix amb l’opinió de A. I. Denikin:
“Mentrestant, la complicació tècnica dels assumptes militars requeria una preparació completament diferent. El règim d’institucions educatives militars tancades, el mateix estudi en què adquiria el caràcter de privilegi estamental de la noblesa, va contribuir a la substitució de l’esperit de la vocació per l’esperit de privilegi, l’estudi dels afers militars va ser inhibit per la formació externa, segons la tradició de l’època Nikolaev. En la majoria dels casos, l'escola militar no proporciona als oficials els fils per lligar-se i educar militarment la massa multitribal i multilingüe de l'exèrcit, i l'únic mitjà per convertir un recluta en soldat és una caserna semi-condemnada. règim, que mata de forma gradual el sentit de la iniciativa i l’entusiasme lliure conscient necessaris en la guerra moderna … En la seva major part, en funció dels ingressos del servei, els oficials no poden evitar la superestructura de la burocràcia militar superior sobre ells, forts llaços, patrocini, mitjans, que disposen dels afers de l'exèrcit de manera autocràtica i irresponsable, en detriment de la seva capacitat de combat.
Partint d’això, va participar molt poc en el desenvolupament del nivell cultural de la privada, excepte, per descomptat, els regiments de guàrdia. El cos d'oficials, contràriament a la tradició de l'exèrcit rus, va preferir considerar els soldats com a "soldats" i "masses". Aquesta situació es va associar a la política seguida per l'Estat en relació amb la pagesia (per exemple, la "llei sobre els fills del cuiner"), i va ignorar completament el fet que a l'era de la 2a revolució industrial el professor guanyés la guerra. També parlem de la part més disciplinada de l’exèrcit: els cosacs. Aquest nivell d’educació i cultura, o, millor dit, la seva absència, inclosa l’autodisciplina elemental, va provocar una manca de disciplina conscient de l’exèrcit, la capacitat d’obeir quan fos necessari, va obligar el comandament durant la Primera Guerra Mundial a utilitzar mesures físiques contràries. a les normes establertes per la llei, que més tard va recordar. G. K. Zhukov. El general AA Brusilov va ordenar emetre 50 canyes als reclutes que han perdut part de la seva propietat militar. Tot això va donar als generals el dret de qualificar els seus soldats de "massa de poca cultura" (A. I. Denikin). El guardià de Semyonovets Yu. V. Makarov va escriure:
“Hi havia poc ordre a l'antic exèrcit tsarista durant la guerra. La disciplina era feble. I els soldats, i sobretot els oficials, de vegades feien coses impunement per les quals en altres exèrcits europeus confiaven en un tribunal militar i una execució quasi inevitable.
La preparació ideològica per a la guerra a l’URSS i la seva completa absència o imitació no es pot comparar de cap manera, com lamentablement informa el mateix A. I. Denikin a Rússia la vigília de la Primera Guerra Mundial. I no estem parlant del "engany de les masses per part dels comunistes" (una expressió digna de Goebbels i els seus seguidors), sinó de la deliberada tasca ideològica del Partit Comunista, confirmada pels reals èxits de l'URSS, quan fins i tot els nens va lluitar contra invasors estrangers.
En aquest sentit, un factor extremadament important i per a la victòria, el factor clau en qualsevol guerra de la història del món, va ser i continua sent el factor "pel que lluitem": ningú va lluitar per una pàtria abstracta, va lluitar per una pàtria a que es pot viure lliurement, tenir alguns béns, etc., etc., és a dir, el factor material. Això va suposar una gran diferència entre la "justificació material" del 1914 i el 1941. En el primer cas, hi havia la necessitat de fer enormes sacrificis a causa dels estrets "mítics" o perquè Sèrbia annexionés Dalmàcia i París tornés a convertir-se en un lloc. de cremar diners per part de festers russos. Com van dir els soldats del front: un alemany de totes maneres no arribarà al meu Tambov.
En el segon cas, per a la major part de la població (això era especialment cert en els joves, és a dir, en els reclutes), el progrés a la URSS en comparació amb la Rússia prerevolucionària era evident. No van funcionar alguns "ascensors socials" puntuals i extremadament rars, sinó que les "escales mecàniques socials", quan els fills d'un camperol analfabet van rebre educació primària gratuïta, van entrar de franc a totes les universitats del país, es va crear una medicina de masses popular, la cultura i l’educació física aplicada en massa es van desenvolupar amb passos de gegant i esports, i molt, molt, molt que el camperol ni tan sols podia imaginar el 1914. De què parlar quan l’aclaparadora majoria de mariscals i generals de la victòria van arribar des del fons? No volem idealitzar la situació sobre aquest tema abans de la Gran Guerra Patriòtica, tenim molts fets de naturalesa diferent, però el progrés va ser greu i absolut. Aquest progrés social, i després econòmic, va ser positivament impossible en el marc del sistema estatal de l'últim període de l'Imperi rus.
