Començaré el meu article amb la següent afirmació: el coet més recent amb un reactor a bord de "Burevestnik" és, per descomptat, un producte meravellós, només pràcticament inadequat per a la guerra.
Per descomptat, aquesta afirmació provocarà una gran passió, ja que "Petrel" simplement evoca episodis de delit entre el públic patriòtic jingoístic. Però, no obstant això, això té els seus propis arguments.
Una estranya aposta per l’estupidesa de l’enemic
El principal avantatge del Burevestnik es veu en el fet que el míssil, amb un abast de vol molt llarg i la capacitat de maniobra, serà capaç d’evitar les línies de detecció de radar i les línies d’intercepció i, a continuació, assolir un objectiu important.
Quin és l’objectiu important? Immediatament diran: el centre de comandament. D’acord, quin tipus de centre de comandament? Els nord-americans i els seus aliats en tenen força. Els principals centres, com el lloc de comandament de NORAD a Colorado Springs, estan allotjats en búnquers ben protegits per a un poderós atac nuclear, i és dubtós que el Petrel, fins i tot amb armes nuclears, pugui atacar-los. Els comandaments regionals i funcionals, així com els comandaments de flotes i aviació, es troben, per regla general, en bases ja cobertes per diversos sistemes de defensa antiaèria / defensa antimíssils. A més, això es va fer fa molt de temps, ja que va aparèixer el X-55.
Les capacitats dels sistemes de defensa antiaèria / antimíssils dels nord-americans són suficients per detectar i interceptar el "Petrel" en el camí directament cap a l'objectiu. Fins i tot tenint en compte el sigil del míssil (si es fa sobre la base del Kh-101, el qual, segons les dades publicades, és de 0,01 m²), el rang de detecció de míssils dels avions AWACS encara és de 100 a 120 km, el F-22 el pot detectar a una distància de 65 a 80 km, i el sistema de defensa antimíssils Iron Dome israelià pot detectar des d’una distància de 70 a 90 km. Per cert, els nord-americans ja compren el sistema israelià i desplegaran almenys dues bateries el 2020, aparentment només per protegir les instal·lacions més importants dels míssils de creuer.
Un cop es vegi el Burevestnik en el seu camí cap a l'objectiu, serà relativament fàcil enderrocar-lo, ja que, segons les estimacions existents, el míssil té una velocitat de vol subsònica. Si hi ha un avió interceptor a l’aire, en condicions favorables podrà enderrocar el Burevestnik amb un esclat del canó lateral com a objectiu d’entrenament. També és impossible excloure la possibilitat de la detecció accidental d’un míssil en vol per alguna fragata URO, un avió o un sistema de míssils de defensa antiaèria de servei al lloc adequat.
És un grau extrem d’arrogància creure que un adversari com els Estats Units no taparà els seus centres de comandament i, de fet, cap altra instal·lació crítica, amb sistemes de defensa antiaèria / defensa antimíssils dissenyats per interceptar objectius aeris a la immediata proximitat de la instal·lació.. L’aposta pel fet que l’enemic serà impenetrablement estúpid, al meu entendre, és extremadament poc fiable en principi, i desenvolupar un complex i costós model d’armes per a tàctiques d’aquest tipus “per a estúpids” és difícil anomenar-ne una altra que una imprudència. Tot i així, l’ús tàctic d’un nou tipus d’armes ha de tenir en compte l’enemic intel·ligent i totes les seves possibles contramesures.
Hi haurà prou míssils per a tots els objectius?
El següent punt del programa: el nombre d’objectius. Només hi ha 11 comandaments a les Forces Armades dels Estats Units. Juntament amb els comandaments dels seus aliats (no es pot atacar només a la seu nord-americana i deixar intactes els seus aliats de l'OTAN o altres acords), el nombre d'objectius prioritaris arriba lliurement a dues dotzenes. Si recolliu tots els objectius, la derrota dels quals és fonamental per privar els Estats Units i els seus aliats de l’oportunitat de realitzar hostilitats en qualsevol lloc, crec que s’escriu lliurement una llista de 150-200 objectius.
I difícilment es pot esperar poder destruir un gran centre de comandament amb un sol míssil de creuer no nuclear.
I aquí sorgeix una pregunta a la qual encara no hi ha resposta: quants seran "Petrel"? El nombre té un paper important. Fins i tot si assumim que el Petrel serà capaç de fer tot el que ara se li atribueix, que serà capaç d’evitar o trencar d’alguna manera els sistemes de defensa antimíssils de l’enemic, cal tenir en compte que l’efecte addicional ve determinat pel nombre de míssils. 3-5 dels millors míssils "sense precedents del món", no s'aconseguirà la victòria a la guerra. Si tenim present una certa versió russa del conegut concepte de "vaga global ràpida", llavors, per enderrocar un oponent amb certa garantia, hauríem de tenir entre 200 i 300 "Petrel" a les files.
Podrà Rússia fer tantes coses? Interès Pregunta. Aquí heu d’entendre de què es tracta. Al meu parer, el sistema de propulsió Petrel és una combinació d’un motor turborreactor i un reactor nuclear compacte, la calor alliberada del qual s’utilitza per escalfar el fluid de treball en lloc de cremar combustible en motors turborreactors convencionals. El reactor ha de ser molt compacte i ajustat a les dimensions del Kh-101, i al mateix temps ha de dominar-se força bé. Hi ha aquest desenvolupament, o millor dit, hi va haver: la central nuclear Topaz, dissenyada per a satèl·lits. És molt possible adaptar-lo a noves tasques creant un dissipador de calor des del nucli a la cambra de calefacció del fluid de treball en un motor turborreactor, així com creant una carcassa de protecció segellada del nucli.
Però un reactor nuclear tan compacte és complicat i car a causa de l’abundància de materials especials que s’hi utilitzen. Amb totes les forces del seu complex militar-industrial, l’URSS només va poder fabricar dos topacis per als satèl·lits Kosmos-1818 i Kosmos-1876. No crec que les capacitats russes actuals en la producció d'aquests reactors compactes siguin significativament superiors a les de l'època soviètica. Per tant, el més probable és que la construcció d'una gran sèrie de "Petrel" sigui un objectiu inassolible. Faran dues o tres coses per la intimidació, i això és tot.
I, en general, fer un producte tan complex i car per al propi llançament és més que una idea dubtosa.
Quan engegar el reactor?
Hi ha una pregunta més relacionada directament amb la preparació al combat d’un míssil d’aquest tipus: quan llançar el reactor? Ara no és considerat en absolut, especialment per aquells que consideren que el Petrel és una altra Wunderwaffe, però depèn d’aquesta pregunta si el Petrel serà una arma preparada per a la batalla en qualsevol moment o si serà un dispositiu que necessitarà ser xamanitzat per llançar especialistes altament qualificats.
Hi ha tres opcions. Primer: el llançament físic del reactor es realitza després del llançament del coet, ja a l’aire. En segon lloc: l’arrencada física del reactor es realitza a terra, sota la supervisió d’especialistes, i després s’inicia amb el reactor ja en funcionament. Tercer: el llançament físic del reactor es duu a terme quan el coet està en posició, llavors la potència del reactor es redueix a un nivell mínim per després portar-lo a la màxima potència (abans del llançament o en vol).
La primera opció és la més rendible, però també la més difícil, ja que el coet pateix greus sobrecàrregues al llançament i, a més, és difícil controlar l’estat del reactor. Una fallada tècnica en el sistema de control o en el sistema de comunicació pot conduir al fet que el reactor s’escalfa i s’escalfa. És difícil dir fins a quin punt és tècnicament factible això.
La segona opció és més fiable que la primera, ja que el reactor està controlat en el moment de l’arrencada i de l’entrada al mode de funcionament. No obstant això, el llançament del reactor, probablement fins i tot amb la càrrega d’elements de combustible, que anteriorment s’extreien d’una instal·lació d’emmagatzematge especial, requerirà un temps bastant important, cosa que augmenta el temps necessari per preparar el coet per al llançament.
La tercera opció és més fiable i millor que les dues primeres, ja que el coet està llest per al llançament al màxim. Tot i això, hi ha dos punts negatius. En primer lloc, caldrà refredar un coet amb un reactor que funcioni a una potència mínima, cosa que requerirà un equip addicional del llançador amb una unitat de refrigeració. En segon lloc, el combustible nuclear es crema a poc a poc, cosa que limita el període durant el qual el míssil pot estar en alerta. Per cert, el període màxim de campanyes assolit per al Topazi és d’11 mesos.
Encara hi ha una sèrie de preguntes difícils de respondre. Tanmateix, ja és bastant visible una elecció entre la complexa i llarga preparació del coet per al llançament i un període molt limitat d’alerta. Qualsevol que triem, limita severament el valor de combat d'un míssil com aquest.
Per tant, "Petrel" no és adequat per a la guerra. Si es tractés d’un míssil adequat per a la producció en massa, encara es podria comptar amb algun efecte quan es disparés una salvació d’un parell de centenars de míssils. 2-3 míssils només són adequats per a la intimidació amb paraules i per a relacions públiques. És millor triar un propòsit diferent per a aquest producte, que sigui més coherent amb les seves característiques.
