"Eliseu li va dir:" Agafa un arc i fletxes. I va agafar un arc i fletxes …"
(Quart Reis 13:15)
Sempre he cregut que és dolent quan la ciència està aïllada de la gent. És dolent quan una persona escriu de manera que fins i tot un especialista i amb prou feines entén el seu company. És dolent quan hi ha ciència per a especialistes i no especialistes. I, per contra, és bo quan els darrers èxits d’especialistes estiguin a l’abast de tothom. En realitat, així és com va aparèixer aquest article. Inicialment, es tractava d’una publicació d’una publicació científica internacional molt estreta que ningú llegeix, llevat d’especialistes en historiadors i estudis culturals. Però el seu contingut sembla ser tan interessant que l'article es va adaptar una mica als militars, de manera que aquells que simplement estiguin interessats en la història militar moderna també en poguessin conèixer. Així doncs … comencem pel fet que observem la gran varietat de mètodes de tipologia de cultures que existeixen avui en dia: veritablement, quantes persones, tantes opinions i per què, és comprensible. Aquest fenomen és molt divers i, si és així, els criteris per distingir diferents tipus de cultures poden ser molt diferents. Es tracta de criteris etnogràfics, que poden ser la vida quotidiana, l’estructura econòmica, la llengua i els costums. Espacial i geogràfica, basada en les més diverses tipologies regionals de cultures: europea occidental, africana, siberiana, etc. Cronològic-temporal, a causa del temps d’existència d’una determinada cultura (“cultura de l’edat de pedra”, “cultura de l’edat del bronze”, cultura del Renaixement, postmodernitat). Doncs bé, algú intenta generalitzar les característiques dispars d’una cultura en particular, en forma de la tipologia més generalitzada de les cultures seguint les línies “Est-Oest”, “Nord-Sud”.
Al mateix temps, igual que en el cas del "principi de Pareto", la mateixa cultura, segons el punt de vista de l'investigador, es pot incloure en un tipus de cultura i després en un altre. Com ja sabeu, V. I. Lenin va assenyalar els tipus de cultura burgesa i proletària, basant-se en la característica de classe com a base d’aquesta tipificació. Però, ¿no hi havia elements de la cultura burgesa a la cultura proletària i la pràctica totalitat dels habitants de Rússia d’aquella època no eren ortodoxos (sense comptar els estrangers, és clar), és a dir, pertanyien a la mateixa cultura ortodoxa?
Frescos antics de Tassilin-Ajer, que representen arquers.
És a dir, és evident que hi ha moltes tipologies de cultures i, entre elles, quins tipus i varietats no han estat inventades pels culturòlegs. En el marc de la tipologia històrica i etnogràfica, aquestes són antropològiques, domèstiques i etnolingüístiques. I, al seu torn, se subdivideixen en nombroses subespècies. També hi ha models culturològics de diversos científics famosos, dels quals ja s’ha dit que es repetirà massa. Aquestes són les tipologies de N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, F. Nietzsche, P. Sorokin i K. Jaspers. És a dir, allò que els estudiants moderns, tant "tècnics" com "humanitats", intenten aprendre amb dificultat i, sobretot, entendre i recordar en el marc del curs universitari "Culturologia". Tot i això, sorprèn que ni F. Nietzsche, amb la seva dicotomia dionisíaca-apol·liana, ni K. Els Jaspers amb quatre períodes heterogenis de la història [1] no van notar un altre factor tipològic molt important en el desenvolupament de la societat humana, a saber: la seva divisió ja en temps antics en els pobles de lukophiles i de lukophobes. A més, tots dos van donar a llum les seves pròpies civilitzacions, desenvolupant-se a la immensitat de dos continents alhora: Euràsia i Àfrica.
Arc i fletxes de fusta dels ainu que viuen a l’illa de Hokkaido.
És important tenir en compte aquí les preferències que aquesta divisió de la cultura té sobre altres, ja que alguns signes, naturalment, són més significatius que altres. Comencem pel fet que observem: segons les darreres troballes d’arqueòlegs, a Espanya ja s’utilitzaven fletxes i fletxes a l’època paleolítica. Al Sàhara, les imatges de caçadors amb arcs i fletxes pertanyen a l’època en què el "Sàhara" va florir ", i exactament aquestes imatges es troben a les roques properes al llac Onega i a l'Altai, i als Alps, el famós Otzi, guerrer i un ferrer d’un segle de coure-pedra [2]. És a dir, l’arc va ser molt estès, s’utilitzava molt i l’actitud respecte a ell, com a arma de caça i guerra, era la mateixa a tot arreu.
Relleu del temple funerari de Ramsès III a Medinet Abu a l'Alt Egipte, que representa una batalla marítima amb els "pobles del mar". Processament modern en color. Tingueu en compte que es tracta d’una batalla naval, però els guerrers només fan servir l’arc.
Però després, en algun lloc de la regió d’Àsia Central, va passar alguna cosa que va provocar, diguem-ne, una actitud ambigua envers les cebes entre algunes persones. L'historiador britànic T. Newark, seguint els altres, va cridar l'atenció sobre aquesta circumstància tan important en el seu article "Why the Knights Never Used Bows", publicat a la revista "Military Illustrated" el 1995. Avui en dia, aquest és potser el tema més important relacionat amb la gènesi de les armes defensives i ofensives dels guerrers muntats, com a la part europea d’Euràsia, i, en conseqüència, tota la seva cultura militar i, poc probable que sigui una exageració, la cultura en general!
Assenyala que a l’edat mitjana l’arma més eficaç era l’arc i la fletxa, especialment l’arc compost, que es disparava des de l’esquena d’un cavall. Els més grans arquers de cavalls de l’edat mitjana eren, per descomptat, els huns, els mongols i els turcs. Els seus noms recorden les terribles imatges de guerrers muntats en cursa, eludint l’atac, imitant la retirada només per donar la volta a les seves cadires i alliberar una pluja mortal de fletxes de les cordes. Però, tot i les derrotes repetides a mans d'aquestes hordes orientals, l'eficàcia militar d'aquests arquers de cavalls mai no ha estat explotada per l'elit militar d'Europa occidental. Els cavallers mai feien servir arcs i fletxes. Per què?
“Al llarg de l’edat mitjana, els cavallers creien que matar un enemic amb una fletxa des d’un arc era menyspreable i no honrava un bon guerrer. La veritable noblesa cavallerenca va al guanyador en un combat mortal individual amb llança, espasa o maça. L’ús de l’arc i la fletxa es va deixar en mans de persones amb un estatus social inferior, que no podien lluitar tan valent ni valent com els seus amos. És per això que els pagesos van ser reclutats per arquers que no podien comprar-se un cavall, encara que el seu benestar material els permetés fer-ho; per tant, en la seva major part, els arquers europeus estaven a peu i només l’esnobisme social i cultural no permetia als arquers de cavalls esdevenir una part característica de la guerra a Europa.
Quan Occident es va trobar amb l’Est, als camps d’Europa occidental o al llarg de la costa de Terra Santa, els cavallers occidentals encara es trobaven en igualtat de condicions amb els arquers de cavalls orientals, però només fins que van utilitzar l’arc. El principi del combat just (combat individual, armes iguals) no implicava l'arc del cavaller. Van ser els infidels els que van canviar les lleis de la batalla, per què els cavallers es van mantenir iguals? Pel que sembla, una derrota digna semblava millor que una victòria deshonesta. Però les arrels d’aquest prejudici aristocràtic no es troben en el codi cavalleresc de l’edat mitjana, cosa similar es va observar en els antics costums militars germànics.
Els "Immortals" són la guàrdia personal del tsar Darius. Fris del palau de Darius a Susa. Emmagatzemat al Louvre.
Durant el setge de Roma pels ostrogots el 537, l'historiador grec Procopi va documentar la vulnerabilitat dels bàrbars germànics als arquers de cavalls. Per trencar el setge, Bellisari, un general bizantí-romà, va enviar diversos centenars de genets per desgastar els gots. Se'ls va donar instruccions clares: no involucrar-se en un combat proper amb els alemanys, només utilitzar els seus arcs. Com es va ordenar, els bizantins van evitar els ferotges atacs dels gots, van pujar al turó i van dutxar les tropes enemigues amb una pedregada de fletxes. Tan aviat com es va acabar el subministrament de fletxes, es van cobrir ràpidament darrere de les muralles de la ciutat, perseguits per bàrbars enfadats. Aquestes incursions van demostrar ser tan reeixides que Bellisarius va emprar tàctiques diverses vegades, amb greus pèrdues per als gots. Si creieu les paraules de Procopi, i va ser un testimoni indiscutible del setge de Roma, les pèrdues dels gots van ser enormes i indica que els gots no tenien arquers de cavalls, però els bizantins en tenien. I això és lluny de ser l’únic cas d’aquest tipus.
Quan els gots van ser envoltats pel general bizantí Narses el 552 al poble apení de Taginai, Procopi es va tornar a sorprendre que cap dels bàrbars tingués un arc. Ho va explicar pel fet que el seu líder va ordenar als seus soldats que no utilitzessin cap altra arma que les seves còpies per alguna raó mística.
Mosaic romà oriental que representa guerrers de l’era del declivi de l’Imperi. Presteu atenció als escuts molt grans amb què calia defensar-vos de les fletxes dels àvars, eslaus i àrabs.
Sigui quin sigui el motiu, els guerrers germànics van ser assassinats per les fletxes dels arquers bizantins, tant muntats com a peu. Però es va estendre una política militar tan desastrosa?
Les proves arqueològiques i literàries afirmen que els arquers de cavalls eren molt rars en els exèrcits bàrbars germànics d'Europa occidental i central. El seguici eqüestre dels "senyors de la guerra" alemanys només feia servir espasa i llança, i la part principal lluitava a peu amb llances. Alguns dels guerrers bàrbars, en particular, els gots, van viure a l’Europa de l’Est durant molts segles, però, tot i tenir un contacte estret amb arquers de cavalls de pobles com els huns i els sàrmates, no van veure la necessitat d’utilitzar l’arc per si sols.. El motiu pel qual als antics alemanys no els agradava l’arc era el mateix que el dels cavallers. El tir amb arc es considerava deshonest!
El fanatisme amb què es negava l’arc era inherent a tota l’Europa alemanya. Els romans i els bizantins no van tenir cap problema per acollir un gran nombre d’arquers als seus exèrcits, ja fossin mercenaris estrangers o tropes imperials; tots tenien un potent arc compost. A l’Est, els guerrers professionals consideraven necessari i digne dominar amb destresa el tir amb eqüestre. Es presentaven llaços bellament decorats a distingits guerrers nobles. Els governants orientals tenien un arc daurat com a senyal de poder. No hi havia llaços decorats a Occident. Un cavaller guerrer o cavaller professional tocava l’arc només quan l’utilitzava per a la caça o en esports.
Puntes de fletxa del Metropolitan Museum of Art de Nova York.
Amb la desaparició de l'Imperi Romà mediterrani i l'ascens polític de l'aristocràcia alemanya, aquesta moda es va generalitzar, malgrat totes les lliçons orientals apreses pels romans i bizantins. Des d’aquest punt de vista, una cosa és sorprenent: com van aconseguir els alemanys fins i tot el seu lloc sota el sol? La resposta a aquesta pregunta és que un atac de cos a cos ràpid va negar qualsevol avantatge dels arquers de cavalls sobre els genets alemanys. A més d’aquesta estratègia, factors econòmics i polítics, el triomf dels bàrbars no és tan difícil d’entendre. Tanmateix, durant els propers mil anys, la inexplicable aversió a l'arc dels cavallers occidentals els va costar molt a Espanya i a Terra Santa, on els croats van patir molt els ràpids atacs dels arquers de cavalls sarraïns. Quan els mongols van conquerir Europa, la cavalleria occidental va resultar ineficaç. Aleshores només la mort del gran Khan va salvar Europa de la posterior annexió a l'Imperi d'Orient.
Una làpida molt interessant, que es troba a Rússia al pati del museu arqueològic de la ciutat de Temryuk. La inscripció sota el relleu diu: "La reina Dynamia (posa la imatge) Matian, (fill) de Zaidar, per bé de la memòria". Probablement, ella mateixa va compondre el text d’aquest epitafi i va ordenar fer una làpida per al cap del destacament dels seus guardaespatlles. Atès que Dynamia (60 aC - 12 aC) era la reina del regne del Bòsfor, és obvi que en aquella època hi havia cavallers del seu exèrcit que muntaven cavalls sense estreps, però utilitzaven llances llargues i, a més, sense separar-se del arcs, que guardaven en una funda de cuir amb una corda rebaixada. (Foto de l'autor)
(Continuarà)
