Introducció
A l’article anterior sobre "VO" tractàvem el tema de l’organització militar real dels primers eslaus dins del sistema dels clans, així com la qüestió de l’absència d’una “aristocràcia” militar en aquesta etapa del desenvolupament. Ara passem a altres institucions militars: el príncep i l’esquadra durant els segles VI-VIII. En aquest article es consideraran qüestions controvertides d’aquest número.
Cap militar
En realitat, el terme "príncep", segons la visió generalment acceptada de la ciència, va ser manllevat pels proto-eslaus als alemanys, tot i que les tribus alemanyes orientals (gots) no coneixien aquest nom. La idea que aquest terme és d'origen eslau no es va estendre ("sobresortint, excepcional").
Les tribus o unions de tribus eren dirigides amb més freqüència o principalment per "reis" - sacerdots (líder, senyor, pan, shpan), la subordinació dels quals es basava en el principi sagrat i espiritual i no sota la influència de la coacció armada. Segons alguns investigadors, el líder de la tribu Valinana, descrit pels àrabs Masudi, Majak, era tan sagrat, no un líder militar (Alekseev S. V.).
No obstant això, coneixem el primer "rei" dels Antes amb el nom parlant de Déu (Boz). Basant-se en l'etimologia d'aquest nom, es pot suposar que el governant antian era principalment el gran sacerdot d'aquesta unió de tribus. I això és el que l’autor del segle XII va escriure sobre això. Helmold de Bosau sobre els eslaus occidentals:
“El rei els respecta menys que el sacerdot [del déu Svyatovid. - VE] honrat ".
No és estrany que en polonès, eslovac i txec el "príncep" sigui un sacerdot (knez, ksiąz).
Així, la principal hipòstasi inicial del cap del clan era la funció sacerdotal com a implementació de la connexió entre la societat i els déus.
Una altra, es podria dir, una activitat natural era la judicatura, si en el marc del gènere, aquest dret té, per dir-ho així, un caràcter orgànic. Neix del dret dels caps del clan a executar i tenir pietat. Però amb un augment del nombre de clans, apareixen jutges tribals, que podrien ser els mateixos caps del clan més antic. Les seves funcions incloïen la resolució de problemes entre membres d’una mateixa tribu, però de clans diferents.
Molt més tard, en el període de l'aparició de l'estat polonès, tenim informació del "Codi Dagome", on el fundador de l'estat polonès Mieszko - "jutge". Hi ha diferents opinions sobre aquest tema. Ens sembla que les conclusions extretes de material comparatiu de la història bíblica expliquen amb més claredat aquesta institució: segons la Bíblia, un jutge és un sobirà escollit per Déu, però no un "rei". I els jutges de l’Antic Testament són els ancians-governants.
Samuel, per cert, és alhora un gran sacerdot i un jutge, però no un líder militar (Gorsky K.).
És a dir, Mieszko era principalment el cap de la unió tribal dels polians (polonesos), on la funció clau de la direcció era jutjar i "remar", per cert, el text enumera quatre jutges que governen els polians (polonesos). La funció militar encara era secundària, però en les condicions en què Polònia estava a la vora d’una formació estatal primerenca, es va posar de manifest: el poder militar es va fer públic.
Val a dir que l’esposa de Meshko, filla del Markragrave Dietrich (965-985), s’anomena a la font pel terme “senador” (senatrix) i, si procedim de la tradició política romana, “senador” correspon més aviat no per "jutjar", sinó per a un ancià (vell - senex), però, va ser el vell del clan qui va fer el paper de "jutge".
Així, inicialment el cap del clan, i després d'ell l'organització tribal, tenien dues funcions més importants per a la societat del clan: un sacerdot i un jutge.
Sota les condicions d’una societat agrícola, la funció natural més important era comprendre el cicle agrícola i “controlar” els elements, només podia ser posseït per una persona “anciana” que simplement tingués una experiència més natural, tal era l’ancià o el cap del clan. La funció militar va ser secundària en aquesta etapa i es va fer important en cas d’agressió externa o migració del clan.
Tanmateix, sovint els "grans" sacerdots podrien exercir el paper d'un líder militar, no per l '"ordre establert", que en aquesta etapa no existia, sinó pel seu desig o les seves capacitats, com va escriure J. J. Fraser:
“Havent notat que els reis antics normalment eren també sacerdots, estem lluny d’esgotar el vessant religiós de les seves funcions. En aquells dies, la divinitat envoltava el rei, no era una frase buida, sinó una expressió de fe ferma … Per tant, sovint s’esperava que el rei influís en el clima en la direcció correcta, perquè els cultius maduressin, etc.”.
Ammianus Marcel·lí va observar la mateixa situació entre les tribus de Borgonya (370):
"Els reis tenen un nom comú" gendinos "i, segons l'antic costum, perden el seu poder si hi ha un fracàs a la guerra sota el seu comandament o si la seva terra pateix un fracàs de la collita".
Aquestes eren originalment les funcions dels reis (rex) de Roma, dels reis escandinaus i de l'antic grec Basileus. Aquí també es troba la font posterior de la sacralització del poder.
Algunes tribus germàniques, com sabem per fonts, en particular, els francs, eren gots al segle VI i, possiblement, fins i tot abans, la idea és que el rei de tot el poble sigui un representant d’una de les famílies nobles (merovingis)., Amaly), però a la pràctica no sempre va ser així, i l’elecció de tot el poble sovint va recaure en els líders dels valents i guerrers, però no relacionats amb els clans especificats, per exemple, els gots d’Itàlia al 6è. segle. els reis van ser triats no necessàriament del mateix clan Amal (Sannikov S. V.).
Entre els eslaus del període analitzat, els "prínceps" o, més exactament, els líders militars només eren necessaris per a l'exercici de funcions militars, la transferència del poder públic a ells no es va produir. Com va escriure Cèsar sobre un estat similar de la societat alemanya:
“Quan una comunitat fa una guerra defensiva o ofensiva, tria dirigir-la amb un poder especial amb dret a la vida i la mort. En temps de pau, no tenen un poder comú per a tota la tribu, però els ancians de les regions i les pages emeten judicis entre ells i resolen les seves disputes.
Per tant, podem dir que la gestió de la societat es va dur a terme a nivell del clan - pels ancians. La unificació de clans, i fins i tot de tribus, només es podia dur a terme sobre una base sagrada, i els "prínceps" només eren líders militars, de vegades, potser, al mateix temps, caps de clans.
Si la funció del cap del clan i del líder militar coincidia, llavors el seu portador dirigia la comunitat, però si només era un líder militar, al marge d’una expedició o amenaça militar, aquest líder no tenia poder públic.
Druzhina
En aquest cas, utilitzant el terme "esquadró", no parlem de l'esquadra en general, sinó de l'institut militar-policial. Tenint en compte la seva presència en totes les llengües eslaves, cal entendre que l'esquadró no només va entendre la institució especificada. Per tant, crec que una banda de joves de la mateixa edat i de la mateixa tribu, que realitzava una incursió, una campanya d’iniciació, etc., també es deia esquadró, però no tots els esquadrons són importants per a nosaltres, sinó com institució per formalitzar el poder professional públic.
Aquest esquadró és, en primer lloc, una estructura que nega l’estructura genèrica de la societat, es basa en el principi de la lleialtat no genèrica, sinó personal, i, en segon lloc, es troba en una organització no comunitària, se l’arrenca socialment. i territorialment (A. A.).
Pel que fa al període dels segles VI-VIII, no hi ha proves a les fonts de la presència d’esquadres. Malgrat això, un gran nombre d'experts creuen que les tribus eslaves ja tenien una esquadra al segle VI (o fins i tot V).
Els autors del període soviètic van procedir de l'envelliment de l'aparició de la societat de classes entre els eslaus, en particular entre els eslaus orientals. Per tant, van assenyalar que totes les institucions estatals, incloses les esquadres, van començar a formar-se durant el moviment dels eslaus cap al sud i l'oest. Els autors moderns també modernitzen la situació, utilitzant, per exemple, termes com els "centres de poder" dels primers eslaus, ignorant la imatge real del desenvolupament de les estructures tribals i preestatals en el seu desenvolupament progressiu.
Amb aquestes conclusions, no queda del tot clar que les institucions socials dels eslaus es quedessin enrere dels seus veïns a Occident, el "desfasament" només s'explica pel fet que els eslaus entressin més tard en el camí del desenvolupament històric i l'aparició d'estructures socials lloc gradualment.
Repeteixo, a la història de qualsevol ètnia hi ha molts factors que afecten dramàticament el seu desenvolupament, el més important dels quals va ser la guerra, però sobretot en el cas dels eslaus, això entra en el camí del desenvolupament històric molt més tard que veïns i en condicions molt més complicades que ells.
En les condicions d’un sistema tribal, quan un príncep o un líder actua només com a líder d’una milícia tribal durant una incursió o un perill militar, l’esquadró no pot existir. Per tant, les fonts històriques d’aquest període no n’informen. Una cosa és un "esquadró" per a una campanya conjunta única, una altra cosa és una estructura formada per professionals, és a dir, soldats que viuen només per la guerra o el suport príncep, que estan sota un mateix sostre i estan obligats a jurar lleialtat amb els seus líder.
És significatiu que en les notes de Cèsar sobre la guerra de les Gal·les, l’esquadra dels alemanys, en contrast amb els gals ("soluria"), no es pugui discernir, però a Tàcit ja destaca clarament i la diferència entre les vides del autors té només 100 anys. Per tant, el líder tribal militar dels Cherusci Arminius, que va esclafar al segle IX. Les legions romanes del bosc de Teutonburg van ser assassinades pels seus companys de la tribu per invadir el títol de rex, és a dir, mentre intentaven ser no només un líder militar (kuning), sinó també guanyar el poder públic.
L’esquadra és una eina integral per a la formació de relacions de protoestat mitjançant la violència, però en condicions en què la societat eslava no va poder suportar una càrrega material addicional i va viure (va sobreviure) gràcies a l’adquisició d’un producte excedentari per la guerra, l’esquadra no podia sorgir. El llegendari Kiy (cap al segle VI) volia fundar una nova ciutat al Danubi, en una campanya amb tota la seva espècie (part masculina) i no amb una comitiva. Això només explica la situació quan a la guerra dels gèpids i llombards del bàndol dels gèpides el 547 (o 549), Ildiges, que havia perdut el tron llombard, va lluitar amb "molts esklavins" de Panònia. Després de la conclusió d'un armistici, va fugir cap als sklavens a través del Danubi i, posteriorment, va emprendre una campanya per ajudar els gots de Totila, al capdavant de sis mil sklavins. A Itàlia, van derrotar els destacaments del comandant romà Lazar, una mica més tard Ildiges, que no es va unir als gots, va anar als Sklavins.
No cal dir que no podia haver-hi un nombre tan gran de persones que vivien només en guerra o vigilants, però només la milícia tribal en podia donar un nombre tan gran. De nou ve la comparació amb la campanya del "clan" Kiya, sobretot des que "amb els gots ell [Ildiges]. - VE] no es va fusionar, sinó que va creuar el riu Istra i es va retirar de nou als Sklavins ". Viouslybviament, amb tota la milícia Sklavin que va participar a la campanya i, probablement, va complir la seva tasca d '"enriquir" a Itàlia trencada per les conflictes, sobretot perquè un contingent tan gran a Itàlia ja no s'esmenta. A tall de comparació: durant aquest període, el 533, en una campanya a l’Àfrica, el comandant bizantí Belisari tenia mil geruls, Narses va portar dos mil geruls amb ell a Itàlia, cosa que va desangrar significativament la tribu dels geruls. El 552, també va contractar 5.000 llombards per a la guerra a Itàlia, que també van tornar a casa seva a Panònia, etc.
Penseu en una altra situació que il·lumini el gènere com a unitat estructural de la societat eslava, inclosos els militars.
Justinià II als anys 80 del segle VII va lluitar activament contra els esclavinis a Europa, després de la qual cosa va organitzar el reassentament de les tribus eslaves (algunes per coacció, altres per acord) al territori de l'Àsia Menor, a Bitínia, tema d'Opsicius, a la frontera amb els àrabs, que és més important per a l'imperi. Aquí es van establir assentaments militars, dirigits pel "príncep" eslau Nebul. Només l'exèrcit "d'elit" dels eslaus, sense esposes ni fills, era de 30 mil soldats. La presència d'aquesta força va donar lloc al desequilibrat Justinià II per trencar la pau amb els àrabs i iniciar les hostilitats. El 692, els eslaus van derrotar l'exèrcit dels àrabs a la Segona Armènia, però van recórrer a l'astúcia i van subornar el líder dels eslaus enviant-li una aljaba plena de diners, la majoria del seu exèrcit (20 mil) va fugir als àrabs, a resposta, el malalt mental Justiniano va destruir les esposes i fills restants dels eslaus. Els eslaus que fugien van ser establerts pels àrabs a Antioquia, van crear noves famílies i van fer incursions i campanyes destructives a Bizanci.
Estic lluny d’afirmar que el "clan" només és la seva part masculina, però el que va passar a Àsia Menor suggereix que el "clan" es podria crear de nou tant a Antioquia com en una nova ciutat del Danubi, com al cas de Kiy, sí, per cert, i en el cas del "clan rus" del primer segle de la història russa.
Els Miracles de Sant Dimitri de Tessalònica descriu un gran exèrcit, que "estava format íntegrament per guerrers seleccionats i experimentats", "el color escollit de tot el poble eslau", amb "força i coratge" que superaven els que mai havien lluitat contra ells. Alguns investigadors moderns anomenen a aquest destacament de 5.000 guerrers eslaus seleccionats un esquadró, amb el qual és difícil estar d'acord (tant amb la mida de l'esquadró com amb la seva existència com a institució en aquest moment, segons els arguments exposats anteriorment).
Les dades que tenim sobre la lluita contra els eslaus al segle VII no es poden interpretar de cap manera com l’ús conjunt d’esquadres i milícies: fins i tot Samo, que va ser elegit el “rei” d’una gran associació protoestatal dirigida contra un societat avar seriosa i completament militaritzada, no tenia cap esquadró … Va tenir 22 fills, però cap d'ells va heretar el poder "reial", a més, com es podria suposar, no tenia una esquadra amb la qual poguessin competir pel poder.
Tant les fonts escrites com encara més les fonts arqueològiques d’aquest període no ens permeten parlar d’un equip professional. I, com va escriure Ivanov S. A., per cert, un partidari de l’aparició de la plantilla durant aquest període:
"… però un element tan important de la formació de l'Estat com l'esquadra no s'esmenta directament enlloc".
Cosa natural, ja que els eslaus es trobaven en la fase de desenvolupament preestatal.
Els intents d’interpretar aquesta estructura sobre la base de la presència d’elements d’armes riques indicats a les fonts dels noms dels líders i mercenaris no tenen cap base (Kazansky M. M.).
El que és bastant obvi, ja que la societat eslava no era un estat primerenc. Les opinions sobre la presència d’esquadres en aquest moment són especulatives i no es basen en res.
Cal assenyalar que, com al començament de l’època vikinga, en termes militars, la milícia diferia poc del vigilant, en contrast amb la idea moderna popular de vigilants “súper professionals”, des de la vida d’un udol lliure. estava ple de perills i, de fet, semblava una constant ja fos la preparació per a la guerra o ja la guerra: caça, agricultura en condicions de possibles incursions, etc.
Amb l'aparició d'un esquadró (no només un institut militar, sinó també un institut "policial" que recollia tributs), la diferència entre un combatent i un membre de la comunitat lliure era que el combatent només lluitava, passant temps en ociositat i udolant. llaurat i lluitat.
I l’últim que ja vam fer cas a l’article sobre "VO" "Eslaus al Danubi al segle VI", com a déu de la guerra o déu guerrer, com va passar al segle X. a Rússia, quan Perun va "superar" una certa evolució del desenvolupament.
Així, es pot afirmar que en el primer període de la història eslava, en el marc de l’estructura social, es pot observar l’inici de la separació de la noblesa militar, que es forma en el transcurs d’incursions i campanyes, però hi ha no cal parlar de la formació del poder príncep, especialment dels esquadrons, ja que aquests són atributs de la comunitat, que es troba en la fase preestatal o inicial, que els eslaus no tenien durant aquest període. Per descomptat, és possible que el cap d'una tribu o clan pugui tenir algun tipus de "tribunal" com a prototip de la plantilla, però és prematur parlar de plantilles professionals durant aquest període.
Considerarem altres estructures de l’organització militar dels primers eslaus al següent article.
Fonts i literatura:
Adam Bremen, Helmold de Bosau, Arnold Lubeck Cròniques eslaves. M., 2011.
Ammianus Marcellinus història romana. Traducció de Yu. A. Kulakovsky i A. I. Sonny. SPb., 2000.
Notes de Cèsar Guy Julius. Per. MM. Pokrovsky editat per A. V. Korolenkova. M., 2004.
Procopi de Cesarea. Guerra amb els gots / Traduït per S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Teòfanes el bizantí. Crònica del teòfan bizantí de Dioclecià als tsars Miquel i el seu fill Teofilacte. Prisk Pannian. Llegendes de Prisk Peninsky. Ryazan. 2005.
La col·lecció de la informació escrita més antiga sobre els eslaus. T. II. M., 1995.
Alekseev S. V. Europa eslava dels segles V-VI. M., 2005.
A. A. Gorsky Antiga esquadra russa (sobre la història de la gènesi de la societat i l’estat de classes a Rússia). M., 1989.
Ivanov SA Procopi de Cesarea sobre l’organització militar dels eslaus // Eslaus i els seus veïns. Número 6. El món grec i eslau a l’edat mitjana i els primers temps moderns. M., 1996.
Kazansky M. M. Sobre l'organització militar dels eslaus als segles V-VII: líders, guerrers professionals i dades arqueològiques // "Amb foc i espasa" Estrat més №5.
Kovalev S. I. Història de Roma. L., 1986.
S. V. Sannikov Imatges del poder reial de l'era de la gran migració de pobles en la historiografia europea occidental del segle VI. Novosibirsk. 2011.
Frazer J. J. Branca d’Or. M., 1980.
Shchaveleva N. I. Fonts medievals de parla llatina polonesa. Textos, traducció, comentaris. M., 1990.
Diccionari etimològic de llengües eslaves, editat per ON Trubachev. Fons lèxic proto-eslau. Assumpte 13, M., 1987.
