Les últimes notícies sobre la construcció de la nostra Marina poden convertir una persona sense preparació en una estupor. Potser fins i tot més profund que el que la reina de Gran Bretanya podria experimentar si un parell dels nostres vagabunds trucés a la finestra amb una proposta: "Seràs el tercer?"
Però comencem des del principi. Així, després de la "meravellosa" notícia sobre la inundació del moll PD-50, en què es trobava el nostre únic TAVKR "Almirall de la Flota de la Unió Soviètica Kuznetsov", els mariners i totes les persones que no eren indiferents a la Marina russa estaven "contents" amb les notícies sobre l'ampliació del temps de reparació d'un altre "almirall". Estem parlant del DBO "Almirall Chabanenko". Si inicialment es suposava que el vaixell tornaria a la flota el 2018 o una mica més tard, segons les últimes dades, el seu retorn a la flota ara s’hauria d’esperar abans del 2022-2023.
Per què és tan dolent?
Fem una ullada ràpida a l'estat dels nostres vaixells de guerra de primer rang de les classes de "destructor" i "gran vaixell antisubmarí". Més recentment, fa vuit mesos, al març d’aquest any, vam fer una revisió dedicada a aquestes classes de vaixells de guerra. Les conclusions no van ser molt encoratjadores. Excepte els "vells" "Dels ulls esmolats" (l'última "fragata cantant" de la nostra flota) i el projecte BOD 1134B "Kerch" en reserva, que es trobava en un estat tan tècnic que l'única qüestió era si fer un museu fora d'ella, o enviar per a la seva disposició, formalment a disposició de l'armada russa hi havia 17 vaixells d'aquestes classes. Incloent vuit destructors del Projecte 956, el mateix nombre de DBO del Projecte 1155 i un únic representant de la DBO del Projecte 1155.1, el mateix "Almirall Chabanenko". Sembla que no està tan malament, però només deu d’ells estaven en moviment: 6 DBO del Projecte 1155 i tres destructors del Projecte 956. Al mateix temps, hi havia sospites raonables que dos dels tres destructors, a causa de l’Estat de les centrals elèctriques només eren adequades - el vaixell insígnia de la flota bàltica "Nastoichivy" no ha abandonat el Bàltic des de 1997 i "Ushakov", que ha servit a la flota del nord durant molts anys, no navega més enllà del mar de Barents. La resta de destructors i DBO es trobaven en reparació, reserva o fins i tot disposats amb perspectives totalment poc clares de tornar a la flota activa.
Què ha canviat avui? Segons el projecte BOD 1155, afortunadament, res: n’hi ha 8 a la flota, encara queda molt, malgrat que n’hi ha 6 en servei, un està sent reparat (el mariscal Shaposhnikov) i un altre almirall Kharlamov, malauradament, el més probable és que mai no torni a funcionar, ja que necessita substituir la central elèctrica, que simplement no és on agafar-se, segons les últimes dades, ara està exercint el paper d’un vaixell d’entrenament estacionari.
Pel que fa als destructors del Projecte 956, aquí tot és una mica pitjor, a causa dels tres destructors "en execució", només en van quedar dos: el "Persistent" es va reparar. Sembla que són bones notícies, que es repararan; serà tan bo com nou i encara servirà … Però només el destructor del mateix tipus "Burny", com en el llunyà 2005, es va reparar i es manté fins avui, tot i que és al pati, de fet, a finals de 2018. I ara es resol una pregunta "interessant": què fer amb aquest vaixell després? La repararem durant alguns anys més o encara la guardarem? Pel que sembla, les restes de consciència no permeten desfer-la honestament després de tretze (!) Reparacions, però la "conservació" encara sona decent.“Competència”, “innovació”, “conservació” … La tendència, però, s’ha d’entendre!
No hi ha res a dir sobre els altres 4 vaixells del Projecte 956: un per un, segons sembla, es va decidir convertir-lo en un museu, d’altres porten llots durant molt de temps i, per raons òbvies, mai no tornaran a servei.
Per tant, si observem les coses de manera sòbria, tenim a la nostra disposició 11 vaixells de la classe Destroyer / BOD, inclosos 3 destructors del Projecte 956, 7 DBO del Projecte 1155 i un del Projecte 1155.1, dels quals un és 956, un és 1155 i un són 1155.1 estan en reparació, i només hi ha 8 vaixells en moviment, inclòs l’almirall Ushakov, que és poc ajustat (és a dir, aparentment no apte per a viatges oceànics). Per a quatre flotes.
Naturalment, en aquestes condicions, la rapidesa i la qualitat de les reparacions de les restants DBO i destructors, com deia Vladimir … no, no Vladimirovich, sinó Ilyich, és cabdal i extremadament necessari. Però el DBO "Almirall Chabanenko", que es va reparar el 2015, va estar atrapat durant 7 o 8 anys. Per cert, un fet interessant. L '"almirall Chabanenko" és un dels vaixells més moderns de la nostra flota, va ser establert el 1989 i va entrar en servei deu anys després, el 1999. És a dir, durant el "socialisme desenvolupat" vam construir el cap de cos del projecte 1155 "Udaloy" ", Cinc anys, desvinculant-se decisivament del molest passat comunista, de complexitat similar, es va crear" l'almirall Chabanenko "durant deu anys, però ara, superant els fracassos dels" 90s salvatges "i entrant finalment en un futur capitalista innovador brillant, el repararà aproximadament el mateix temps que es va trigar a construir. Per descomptat, 7 o 8 anys no equivalen a 10, però qui va dir que el recent "canvi cap a la dreta" és l'últim?
El major interès és la raó de tal … bé, no direm "negligència criminal", no som trenta-setè any. Però, tot i així, per què va trigar tant? D’alguna manera es podria entendre si s’iniciava algun tipus de modernització important, canviant fonamentalment l’aspecte del vaixell i incloent-hi la instal·lació de les darreres armes i equips inacabats, encara subprovats. La producció no està preparada, els contractistes deixen de banda, els "gestors efectius" han comès un error, etc. etc.
No obstant això, segons el respectat recurs flotprom, en referència a una font anònima de la indústria de la construcció naval, no són les dificultats tècniques les culpables, sinó la manca banal de finançament. Aquesta explicació sembla completament incomprensible: no explica res, però planteja moltes preguntes. El fet és que les raons d’aquest dèficit poden ser molt, molt diferents.
Primera opció. Els especialistes del Ministeri de Defensa, juntament amb els constructors de vaixells, van pensar en els volums de la reparació necessària del BOD, van acordar amb la USC, van determinar conjuntament el seu cost, van signar un acord i el van incloure al pressupost del Ministeri de Defensa de la Federació Russa. Però, al cap i a la fi, el Ministeri de Defensa de la Federació Russa no guanya diners per si mateix: els assigna l’Estat i, si l’Estat no ha pogut finançar el Ministeri de Defensa de manera oportuna, és clar que hi ha dèficit de finançament. I en té la culpa l’Estat, que no va poder finançar el pressupost del Ministeri de Defensa aprovat per ell.
Opció segona. El volum i el cost de la reparació de "l'almirall Chabanenko" va ser determinat, aprovat i acordat pel Ministeri de Defensa, l'estat va finançar oportunament el pressupost del Ministeri de Defensa, però … malauradament, hi va haver alguns costos addicionals o errors de càlcul per determinar el cost d'altres mesures, més importants que la reparació de les mesures de "l'almirall Chabanenko" … I, per tant, resulta que cal redistribuir els diners dins del pressupost, treure’ls del DBO i d’alguna cosa més per finançar els dèficits sorgits. Aquí el Ministeri de Defensa ja té la culpa: no podria planificar adequadament les seves despeses.
També hi ha una tercera opció: van planejar la reparació, van planificar-ne l’import, van començar a dur-la a terme … i, en el transcurs de l’obra, van descobrir que era necessari reparar no només el que es va concebre, sinó també també això, i això, però aquestes unitats s'han de canviar completament i de manera urgent, perquè en general no és clar per què, en estar en aquest estat, el vaixell encara no s'ha enfonsat just al mur del moll. Per tant, el volum de treball ha augmentat moltes vegades i no s’ha previst cap fons per a això.
Però, a jutjar pel text de la declaració, estem davant d’un dèficit completament diferent. El cas és que, quan es va esmentar el penúltim moment de la reparació, i va passar el desembre del 2017, la font va dir literalment el següent:
"A causa de la manca de finançament, encara no s'ha determinat tot l'abast de les obres de modernització que cal realitzar al vaixell".
És a dir, la situació amb la reparació de la DBO era la següent. A principis del 2015, Nikolay Chabanenko va començar les reparacions a la drassana 35. Aleshores, el 5 de febrer del mateix any, 2015, els treballadors de la producció van anunciar la finalització de la primera etapa d’acoblament: van desmuntar les hèlixs i els eixos, l’engranatge de direcció, van realitzar un ampli treball de reparació i substitució dels brocs inferiors i els brocs de les caixes de Kingston, van pintar la pell exterior i, després, sembla que va sorgir l'assumpte, perquè el Ministeri de Defensa no va determinar l'abast de la modernització del vaixell. I aquesta situació va persistir, almenys fins a finals del 2017, és a dir, durant gairebé tres anys. Per descomptat, hi ha treballs a la nau probablement en marxa (dins dels límits de les reparacions absolutament necessàries, que absolutament no es poden fer sense), però sembla que això és tot.
L’humor negre de la situació rau en el fet que el 2015, quan es va atracar el vaixell, el servei de premsa de Zvezdochka va dir que la reparació trigaria almenys 3 anys. Bé, donat que en els primers tres anys de reparació, el client encara no va poder decidir què anava a reparar exactament, podem dir que no s’han equivocat …
I, si no és cap broma, la situació amb "Nikolai Chabanenko" sembla una forma d'indolència i indiscreció, però aquesta vegada, no financers sobirans, i no constructors de vaixells, sinó persones uniformades responsables d'actualitzar i reparar el personal del vaixell.
Sí, després del 2014, han canviat moltes coses. Sí, el finançament del Ministeri de Defensa ha estat objecte d’una revisió important. GPV 2011-2020 es va limitar, de fet, a causa del fet que l’Estat no tenia prou fons per a la seva implementació. I d’on vindrien, aquests diners? Finançament de GPV 2011-2020 amb un volum total de 20 bilions. fregar. es va suposar això: durant els primers cinc anys - 5,5 bilions. rubles, en els propers 5 anys: els 14, 5 bilions restants. fregar. On anava a obtenir l’Estat fons per a un augment gairebé triple de la despesa militar el 2016-2020? Doblar el PIB en un pla quinquennal? Petroli a 500 dòlars / bbl?
Bé, just aleshores un cop d’estat a Ucraïna, sancions estrangeres, caiguda del preu del petroli, una política absolutament analfabeta del Banc Central de la Federació de Rússia per mitigar l’impacte d’aquestes amenaces en l’economia nacional (que va resultar ser molt més terrible per a l’economia del país que les pròpies amenaces), i va quedar clar que no ens podem permetre un programa tan ambiciós.
Per tant, la realitat objectiva va afectar durament el pressupost del Ministeri de Defensa. Però, d’altra banda, l’estalvi en la part costosa del pressupost militar va començar a concretar-se molt ràpidament. Economia forçada, que no va sorgir perquè els militars estaven inclinats a abandonar algunes armes, sinó perquè la indústria nacional no estava en gran mesura preparada per implementar un programa tan gran. Desenvolupament de sistemes d'armes clau com PAK FA, "Armata", SAM "Polyment-Redut", etc. etc. es van endarrerir, en altres casos les empreses no van poder produir productes militars en els volums requerits pel Ministeri de Defensa. El fracàs èpic del programa de construcció naval és especialment característic aquí. On 10 Boreevs, 10 freixes, 20 submarins no nuclears, 39 corbetes i fragates, sense comptar 4 vaixells de desembarcament universals, dels quals 2 havíem de construir a les nostres pròpies drassanes, 6 grans vaixells de desembarcament del tipus Ivan Gren, etc..? I això no és una qüestió monetària: no es van estalviar diners en submarins nuclears, però fins i tot la sèrie Ash, reduïda a 7 unitats, no entrarà en servei fins al 2020. I, francament, fins i tot si el pressupost militar nord-americà ens recaigués en aquest moment, 2.300 "Armata" el 2020 no es lliuraran a les tropes.
Dit d’una altra manera, si s’ha reduït molt la part d’ingressos del pressupost del Ministeri de Defensa de RF, però els “estalvis de reticències” associats a la incapacitat del nostre complex militar-industrial per implementar programes tan ambiciosos, reduiran significativament la part de la despesa. Per descomptat, tot plegat va complicar la planificació del pressupost del Ministeri de Defensa, però no en la mateixa mesura que era impossible acordar la quantitat de reparacions del vaixell de guerra de primer rang al llarg de tres anys.
Al cap i a la fi, quan comença l'era de les economies i el segrest, les forces armades, com qualsevol altra estructura, han d'estirar les cames sobre la roba, deixant només el més important i necessari. I, segons sembla, és bastant obvi que és molt més útil per a nosaltres tornar un vaixell molt modern i encara no vell a la flota activa que mantenir-lo atracat durant anys, lliurant-nos a reflexions sobre com seria millor modernitzar-lo. Al cap i a la fi, és obvi que, en condicions de tensió de la política exterior, quan el president estableix la tasca d’assegurar una presència naval al Mediterrani, tots els vaixells de primer rang valen el seu pes en or.
Recordem què és l’almirall Chabanenko DBO. Durant molt de temps, la Marina de l'URSS es va adherir al concepte de "confrontació de parelles", oposant un parell de destructors universals nord-americans de la classe "Spruance" a un parell domèstic de vaixells especialitzats: el DBO del Projecte 1155 i el destructor del Projecte 956 Es va suposar que l'eficàcia de la parella domèstica seria major a causa de l'especialització. No obstant això, a la pràctica, aquest concepte no es justificava, la flota necessitava vaixells universals. En sentit estricte, això requeria un destructor d’un projecte completament nou, però, pel que sembla, per accelerar el procés, van emprendre el camí de la millora de la DBO del Projecte 1155; en lloc de vuit torpedes antisubmarins Rastrub-B, van instal·lar 8 Els míssils anti-vaixell Moskit, però el PLUR del vaixell era tot el que el van conservar, ja que els tubs de torpedes estàndard poden utilitzar els torpedes coets "Waterfall", l'AK-630M va ser substituït pels ZRAK, en lloc d'un parell de 100-. es van instal·lar un bessó de 130 mm, etc.
El vaixell resultant, per descomptat, no afirma ser "incomparable al món" i és seriosament inferior a l'Arleigh Burke en diversos paràmetres, però continua sent una arma bastant formidable i és molt capaç de proporcionar " projecció de la força "sobre la flota d'un enemic potencial.
Per molt grans que siguin les capacitats de l'AUG, difícilment és possible ofegar el DBO del projecte 1155.1 que l'acompanya en un parell de segons, però ni un sol comandant d'un portaavions nord-americà no voldria ser atropellat per vuit mosquits supersònics de baix vol.. Dit d’una altra manera, malgrat l’armament subòptim (manca de míssils de mig i llarg abast, míssils anti-vaixell Mosquito de curt abast), l’almirall Chabanenko BOD segueix sent un vaixell molt perillós per a l’enemic. I, atès que els diners per a tot el que necessitàvem no eren definitivament suficients, no hauríem d'haver desconcertat els volums de modernitzacions de "Nikolai Chabanenko", sinó simplement restablir la seva preparació tècnica i tornar-lo a operar. El BOD no té ni tan sols 20 anys, és un dels vaixells més joves del primer rang, és descendent del fiable fusell d'assalt BOD 1155 Kalashnikov. I es quedarà quiet perquè Déu sap quant de temps, però com a mínim, tres o quatre anys, perquè algú durant diversos anys (!) No va poder decidir sobre l '"abast de la modernització".
És cert, segons algunes fonts, ara s'han decidit aquests volums. I va començar la següent etapa: el desenvolupament de la documentació de disseny per a la seva implementació, que el Severnoye PKB podrà preparar … no abans del desembre del 2019. Què va impedir la determinació del possible àmbit de treball i la preparació de la documentació tècnica abans el vaixell s’aixeca per reparar-lo o, com a mínim, en el període 2015-2018? Al cap i a la fi, no es tracta d’una mesura tan costosa que, en qualsevol cas, no serà necessària avui, però sí demà passat, perquè Nikolai Chabanenko servirà 20 anys més, i aquesta no és clarament la seva última modernització. Tot i això, amb una documentació tècnica ja feta, seria possible iniciar la seva "plasmació en metall" immediatament, tan bon punt es pren la decisió de dur a terme la modernització.
Però no. És millor que reparem el vaixell, durant tres anys pensarem com modernitzar-lo, després durant més d’un any elaborarem documentació tècnica del que ens va semblar, després …
I durant tot aquest temps un vaixell de 7.640 tones de desplaçament estàndard, farcit de mosquits i dagues, a bord, que és el millor complex hidroacústic de tots els que tenen actualment els nostres DBO i destructors, es quedarà al moll.
I els serveis de combat al mar Mediterrani aniran a càrrec de nens de 950 tones de la classe riu-mar: petits vaixells míssils del tipus Buyan.
