En els dos articles anteriors, descrivíem l'estat de les tropes costaneres de la Marina russa, que inclou tropes de míssils i artilleria costaners i els marines. En l’article que us oferim, resumirem i intentarem treure conclusions generals sobre l’estat d’aquest tipus de flotes.
En general, potser es pot afirmar que, en el context d’un panorama francament desolador de la destrucció gradual de la flota (el ritme actual de la seva "recuperació", de fet, només està endarrerint l'inevitable i no gairebé compensant per a la pèrdua de vaixells), l’estat actual i les perspectives de la BV de la Marina russa semblen moderadament optimistes … A la unitat BRAV, aquest optimisme es basa en un reequipament a gran escala de tropes des de les antigues "Fronteres" i "Reductes" fins a les modernes brigades "Bastions" i "Bali", la meitat de les quals estaran armades amb "Bastions". "(amb míssils anti-vaixells" Onyx "i, potser, en el futur," Zircon "), i l'altra meitat -" Balami "amb el Kh-35 i el Kh-35U. Per sorprenent que sembli, si s’implementa aquest programa, el BRAV de la Marina russa superarà definitivament el BRAV dels temps de l’URSS en quantitat i qualitat de les seves armes antimíssils.
Malauradament, la quantitat i la qualitat dels míssils està lluny de ser l'únic component del poder de combat del BRAV. Com dèiem anteriorment, tot i que es desconeix el rang de vol de l'Onyx, és pràcticament impossible que superi els 500 km, ja que en aquest cas, Rússia desplega bastions, violant massivament el Tractat INF, que, en general, no està en els seus interessos. Per tant, el "braç llarg" del BRAV encara està lluny de ser abast i, per poder colpejar l'enemic, s'ha de desplegar de manera oportuna al lloc adequat. Cosa que ens torna a portar als problemes de reconeixement i designació d'objectius fora de l'horitzó, que, com sabem, encara no s'han resolt.
Formalment, la Federació de Rússia posseeix tot l’equip necessari per crear el sistema estatal unificat per a la il·luminació de la superfície i la situació submarina, que proporcionaria un control total sobre objectes superficials (amb objectes submarins - més difícils) a una distància d’almenys 1.500 km del nostre costa. També disposem de satèl·lits de reconeixement, radars sobre l’horitzó, avions d’alerta primerenca i reconeixement, a més d’equips de reconeixement electrònic i molt més. Però tot això és insuficient en nombre o (com, per exemple, avions AWACS, avions especials de reconeixement) no forma part de la Marina i no està “lligat” a obtenir la informació necessària, ja que està destinat a resoldre altres problemes i s’utilitzarà en altres regions. En general, UNDISP no funciona avui i, per desgràcia, no està clar quan funcionarà; si avaluem el ritme de la seva construcció, és poc probable que ho aconseguim, no només el 2030, sinó també el 3030.
D’altra banda, és impossible dir que tot sigui completament desesperançat, perquè actualment almenys dos elements de la UNUSPO estan força desenvolupats. El primer són els radars sobre l'horitzó, que avui són capaços de detectar objectius superficials a una distància de 3.000 km o més.
Aquestes estacions fan un bon treball de control de la situació de l’aire i de la superfície, però no poden comprovar “amic o enemic” i, el més important, són objectes estacionaris massius que poden ser inhabilitats o destruïts amb l’aparició d’un conflicte. El segon element és la presència en la composició de les nostres forces costaneres de nombroses unitats de guerra electrònica, que també realitzen, entre altres coses, reconeixement electrònic.
Sens dubte, les Forces Costaneres són un dels components més importants de la marina, però s’ha d’entendre que, fins i tot si tinguéssim un EGSONPO totalment funcional, el BV de la Marina russa en la seva forma actual no seria encara una protecció absoluta contra atacs de la mar. Per descomptat, els míssils capaços de colpejar objectius a una distància de 300 (500?) Km són una amenaça extremadament perillosa per a qualsevol operació amfibia. Però els "Bastions" i "Balls" no poden interferir completament en les accions de l'AUG (només fer que es mantinguin a una certa distància de la costa, que, en general, ja és molt) i dels vaixells de superfície enemics equipats amb míssils de creuer, com els "Tomahawks", amb un abast de vol de fins a 2.500 km. Així, per exemple, "Balls" i "Bastions", desplegats a Crimea, són capaços de "acabar de disparar" gairebé a la costa turca, però són impotents contra un portaavions desplegat al mar Egeu i que utilitzen la xarxa d'aeròdroms turcs com saltar aeròdroms.
Pel que fa al nombre de llançadors de coets, d’una banda, és meravellosa una oportunitat molt real de “posar-se al dia” al nivell de l’URSS. Però no hem d’oblidar que l’URSS BRAV havia de garantir la seguretat de les nostres costes en presència de la més poderosa armada soviètica, de la qual avui en dia pràcticament no queda res. I si aconseguim, i fins i tot superem el BRAV dels temps de la Unió Soviètica, llavors … n’hi haurà prou?
Pel que fa al Cos de Marines, és clar, doncs, que en els darrers anys el creixement de les seves capacitats és força evident. Mantenint els més alts estàndards d’entrenament del personal, els infants de marina estan equipats amb nou equipament militar (els mateixos transportistes blindats), municions ("guerrer"), controls ("estelets") i molt més. Els tancs tornen a les brigades del Cos de Marines, tot i que no són T-90 o "Armata", sinó només T-80BV i T-72B3, però qualsevol tanc és millor que la seva absència, etc.
No obstant això, avui en dia es qüestiona la capacitat dels infants de marina nacionals per dur a terme les tasques clau d’aquest tipus de tropes. Com hem dit anteriorment, les missions principals dels marines són:
1. el desembarcament de forces tàctiques d'assalt amfibi per resoldre tasques independents i ajudar a la formació de forces terrestres;
2. defensa de punts de base i altres objectes desembarcaments aeris i marítims, participació, juntament amb unitats terrestres, en defensa antiamfibia.
Tornarem al primer punt una mica més tard, però de moment fixem-nos en el segon. El problema aquí és que Rússia és el feliç propietari d’una costa molt llarga: per exemple, la costa del Mar Negre de la Federació Russa s’estén per més de 1.171 km. I no és possible garantir la seva protecció només pels marins, simplement a causa del nombre relativament reduït d’aquests últims.
He de dir que aquest problema es va produir a l’URSS, per tant, quan es van formar les Forces Costaneres, a més de les formacions BRAV i MP existents, també es van incloure a les seves quatre divisions de rifles motoritzats i quatre brigades d’artilleria preses de les Forces Terrestres. composició. Així, cada flota va rebre una divisió de rifles motoritzats reforçats que, a més del regiment de tancs estatal i tres batallons de tancs separats (un per a cada regiment), també comptava amb un batalló de tancs addicional format per 5 companyies (51 T-80, T - 72, T-64, T-62). Pel que fa a les brigades d'artilleria, cadascuna d'elles estava armada amb 120 canons de 152 mm. En total, les Forces Costaneres de l’URSS tenien al voltant de 1.500 tancs, més de 2.500 vehicles blindats de combat (vehicles blindats, BRDM), més de 1.000 canons de calibre de 100 mm, etc.
Queda alguna cosa de l’antiga esplendor. Així, les Forces Costaneres de la Flota del Mar Negre tenen la 126a brigada de defensa costanera separada, la Flota del Bàltic té una brigada de rifles motoritzats i un regiment separat, la Flota del Nord té dues brigades de rifles motoritzats de l’Àrtic. Però, per descomptat, fins i tot després d’equipar les formacions del Cos de Marines amb tancs (com era d’esperar: 40 tancs per brigada), ni tan sols arribaran al nivell de la BV de la Marina de l’URSS. La flota del Pacífic potser preocupa especialment. Durant els anys de l’URSS, les seves Forces Costaneres tenien una divisió marina, una divisió de rifles motoritzats, una brigada d’artilleria independent; avui en dia, es tracta de dues brigades marines.
Per descomptat, es pot suposar que el Ministeri de Defensa de la RF té la intenció de resoldre les tasques de defensa costanera, implicant les Forces Terrestres per a això. Però heu d’entendre que avui les Forces Terrestres de la Federació Russa inclouen aproximadament 280 mil persones. i uns 2.300 tancs (segons l'estat, tenint en compte la reactivació de les divisions, el seu nombre pot haver augmentat, però, per descomptat, no per ordres de magnitud). En termes de nombre, això correspon aproximadament al de les forces armades turques (260.000 persones i aproximadament 2.224 tancs a l'exèrcit). Per descomptat, pel que fa a les seves qualitats i armament, les tropes nacionals són molt superiors a les turques, però comparem el territori de Turquia i Rússia … En altres paraules, l’exèrcit terrestre rus no és gens gran i, és cert que ni tan sols és del tot clar com es poden resoldre un nombre tan gran de tasques. I, sens dubte, no tenen formacions "addicionals" per tal d'assistir les forces costaneres.
Per tant, es pot afirmar que, tot i l’entrenament tradicionalment alt dels infants de marina i el seu equipament continuat amb equips nous, les capacitats de defensa antiamfíbia són limitades simplement pel poc nombre d’unitats de les Forces Costaneres.
Pel que fa a l’aterratge, aquí, per desgràcia, tot és encara pitjor. El primer que voldria cridar l’atenció és el lamentable estat dels vaixells de desembarcament de la Marina russa. Enumerem detalladament els tipus i les principals característiques de rendiment dels vaixells i vaixells d’aterratge a l’article anterior, de manera que no ens repetirem: només observem que avui la base de les forces amfibies de les flotes són 15 grans vaixells d’aterratge del projecte 775.
Sembla que és un valor significatiu, però el BDK més jove d’aquest projecte (subseries III) - "Korolev" i "Peresvet" aquest any va complir els 27 anys, "Azov" - 28, i estan lluny de ser joves, encara que amb cura que són molt capaços de servir 12-15 anys més.
Però l'edat dels altres 9 vaixells d'aquest tipus (sub-sèrie II) avui és de 30 a 39 anys, de manera que, òbviament, cal substituir-los en els propers 10 anys. Els vaixells de desembarcament grans més antics de la flota nacional són tres vaixells de la 1a sub-sèrie del projecte 775 (un té quaranta anys, dos vaixells més van entrar en servei fa 42 anys) i, per descomptat, quatre vaixells del projecte 1171, que avui tenen entre 43 i 52 anys: aquests set vaixells de desembarcament grans necessiten ser substituïts "ahir". I què vindrà a substituir-los?
Sí, en general, gairebé res. A la Federació de Rússia es van establir dos BDK Tapir del Projecte 11711, dels quals el primer, Ivan Gren, que es va començar a construir el 2004, va entrar finalment a la flota el juny d’aquest any. Es promet que el segon vaixell d’aquest tipus, "Petr Morgunov", es posarà en marxa l'any vinent, 2019. Fins i tot ignorant el costum nacional de traslladar les dates de lliurament a la flota "cap a la dreta", obtenim 2 BDK en lloc de 7, que en un futur molt proper cal retirar de la flota. Fins i tot tenint en compte el fet que els vaixells del tipus "Ivan Gren" en la seva capacitat d'aterratge són potser el doble de grans que el Projecte 775 BDK, no sembla que sigui un substitut equivalent. I ja no es van col·locar ni construir més vaixells de desembarcament de grans dimensions a la Federació de Rússia i no està clar en quina mesura compensarem la sortida d’uns altres 9 grans vaixells de desembarcament del projecte 775, que gradualment abandonaran el sistema.
Ho he de dir segons el GPV 2011-2020. se suposava que havia de resoldre aquest problema radicalment: es preveia construir quatre vaixells de desembarcament universals del tipus Mistral, dels quals dos havien de ser construïts per nosaltres per França, i dos més, per nosaltres mateixos, sota una llicència proporcionada pels francesos..
No considerarem en detall la viabilitat d’ordenar aquests vaixells a l’estranger: pel que sembla, a més del component de corrupció, aquesta decisió va tenir un paper a l’hora de “retribuir” els francesos per la seva lleial posició en relació amb la guerra del 08.08.08, però hi pot haver han estat altres consideracions raonables. En qualsevol cas, això va suposar un gran error, i aquí la vida va posar tot al seu lloc: gastar temps i diners, Rússia no va rebre els vaixells que necessitava. Els diners, però, van ser retornats posteriorment.
Tanmateix, s’hauria d’admetre (independentment dels mèrits i desèmbits d’un determinat projecte francès) que la reorientació del BDK a la UDC seria sens dubte el pas correcte pel que fa a l’actualització de la nostra flota amfíbia. El fet és que el principal mètode d’aterratge des d’un gran vaixell d’aterratge és una rampa en què el gran vaixell d’aterratge s’ha d’apropar a la costa.
Està clar que no arreu del litoral marítim ho permet fer, per exemple, el gran vaixell de desembarcament del projecte 1174 "Rhino", que tenia un desplaçament total de més de 14.000 tones, tenia una longitud de rampa superior als 30 metres, però podia també aterren tropes només al 17% de la costa mundial … Hi havia un altre mètode de desembarcament de tropes, que no requeria que el BDK s'aproximés a la costa: es van obrir les portes de proa i, després, els transportistes blindats van arribar a la terra pel seu compte, però està clar que aquest mètode està disponible només amb onades i surf insignificants, i també només per a vehicles blindats flotants: els tancs no es poden descarregar d’aquesta manera.
A l’URSS, van entendre aquest problema, per tant, a la BDK del projecte 1174, a més de la rampa habitual, també hi havia una cambra de moll, en la qual es col·locaven 6 vaixells d’aterratge dels projectes 1785 o 1176 o tres coixins d’aire vaixells del projecte 1206, que van permetre transportar i aterrar a la costa no equipada vehicles blindats pesats: tancs T-64 i T-72. Tot i això, els "rinoceronts" no es consideraven vaixells d'èxit a l'URSS i havien de ser substituïts pels vaixells de desembarcament universals del projecte 11780 "Ivan Rogov", també conegut amb el sobrenom "Ivan Tarava" (per la seva semblança significativa amb la UDC americana). Amb un desplaçament d’unes 25.000 tones, se suposava que aquests vaixells havien de rebre una plataforma de vol contínua (el grup aeri - 12 helicòpters de transport Ka-29 en la versió d’aterratge, era possible utilitzar l’avió Yak-38 VTOL) i un bastant espaiós cambra de moll per a quatre vaixells d'aterratge del Projecte 1176 o 2 vaixells d'aterratge amb coixí d'aire, projecte 1206, malgrat que, segons algunes fonts, "Ivan Tarava" era capaç de transportar fins a 40 tancs i 1000 paracaigudistes (probablement més distàncies curtes).
Per descomptat, la UDC tenia avantatges significatius respecte als grans vaixells de desembarcament soviètics tradicionals. Aquesta és la capacitat de desembarcar tropes a la costa on el BDK no seria capaç d’apropar-se a la costa, això és l’excel·lent capacitat logística que proporciona el grup aeri d’helicòpters de transport i la capacitat d’aterratge amfibi a l’horitzó., quan la pròpia UDC no està en perill per les armes de foc de la costa. Potser l’únic avantatge de la gran nau d’aterratge era només la velocitat de l’aterratge; és evident que en els llocs on era possible desembarcar de la rampa, la descàrrega dels marins i el seu equipament de la gran nau d’aterratge hauria estat més ràpida que l’ús helicòpters i vaixells d’aterratge, que havien de fer molts vols per transportar tot l’equip a la costa.
També cal assenyalar que la UDC es pot adaptar molt millor per als serveis de combat, que van ser conduïts per la flota soviètica - quan desembarcaven vaixells "en ple combat" i amb marines a bord anaven al mateix mar Mediterrani i hi eren en disposició constant per aterrar. El cas és que la UDC és molt més gran que la BDK ("Ivan Gren" - 5.000 tones, el desplaçament total dels mateixos vaixells del projecte 775 té unes 4.000 tones, però el mateix "Ivan Rogov", com hem dit més amunt - 25.000 tones), de manera que es poden crear unes condicions molt millors per a l’aterratge, tant en termes de vida com de prestació d’atenció mèdica, etc. I, en general, no hi ha dubte que els mateixos Mistrals, amb totes les seves mancances, serien molt millor dissenyats per a aquests serveis militars que el Projecte 775 BDK o fins i tot el més nou Ivan Gren.
Però … aquí sorgeix un matís important. El fet és que l’operació d’aterratge no es refereix només als marins i als vaixells que els transporten. L'aterratge d'una força d'assalt en un conflicte modern a gran escala és una operació complexa que requereix l'assignació de diverses forces de gran nombre: és necessari "netejar" la costa, que s'hauria de dur a terme fins a un estat complet -la supervivència de les forces que la defensen, els vaixells de guerra per formar un ordre amfibi, la cobertura de la transició de la influència de la flota i l'enemic de l'aviació … I, siguem francs, l'estat actual del personal naval i l'aviació de la Marina és de tal manera que exclou completament la possibilitat de realitzar operacions amfíbies de grans dimensions en una guerra a gran escala amb l'OTAN o en un conflicte armat amb qualsevol dels països desenvolupats. Dit d’una altra manera, simplement no disposem de fons suficients per garantir les condicions per al desembarcament i la seguretat dels vaixells amb forces d’atac amfibis. Com a exemple: per descomptat, es pot parlar durant molt de temps sobre el "desembarcament a Kuriles", és a dir, el transport de reforços a les illes "disputades" utilitzant els mateixos "Mistrals" en cas d'un hipotètic conflicte amb el Japó. Però la veritat de la vida és que tota la nostra flota del Pacífic no és capaç de proporcionar defensa aèria a la força de desembarcament dins del rang de la Força Aèria Japonesa, que té uns 350 avions de vaga, inclosos uns 200 F-15 de diverses modificacions. No tenim res a oposar-nos a la flota de submarins japonesos, que té gairebé dues dotzenes (18, per ser exactes) de submarins molt moderns en la seva composició. Recordem que la flota del Pacífic compta amb 4 DBO, un submarí polivalent amb motor nuclear del tipus Shchuka-B i sis halibuts antics. Quatre vaixells de superfície d’atac de la flota del Pacífic: dos submarins Anteya, el creuer de míssils Varyag i el destructor del Projecte 956 Bystry són clarament incomparables per a 4 transportistes d’helicòpters japonesos, 38 destructors i 6 fragates.
De fet, en un xoc armat amb un dels països desenvolupats o en un conflicte mundial, la possibilitat d’aterrar en territori enemic es redueix pràcticament al desembarcament de grups de reconeixement i sabotatge. Per cert, els vaixells d’aterratge d’alta velocitat Dugong i Serna que han entrat en servei són només per a aquestes accions.
Això crea una col·lisió interessant. Si parlem des del punt de vista del desenvolupament de vaixells d’atac amfibi nacionals, és clar que és necessari dissenyar i construir UDC de ple dret. Però aquest negoci és molt car i només el podem crear en detriment de les altres forces de la flota: al mateix temps, en cas de conflicte greu, no podrem utilitzar aquests vaixells per al propòsit previst. Aquests vaixells de la Marina russa en el seu estat actual només es poden utilitzar en operacions de "policia", com la mateixa a Síria, però fins i tot allà tenen més aviat la condició de "desitjable" en lloc de "necessària". És per això que la creació de la UDC avui (el projecte Priboy i similars), amb tota la seva utilitat per a les forces amfíbies domèstiques, hauria de ser considerada perjudicial i intempestiva per a la flota: avui, avions navals, escombreres, submarins, corbetes i fragates són molt més importants per a nosaltres.
D’altra banda, és impossible oblidar completament les forces amfibies de la flota o limitar-se exclusivament als vaixells d’aterratge d’alta velocitat. Potser s’hauria d’haver continuat amb la sèrie Ivan Gren, establint uns quants vaixells més per substituir l’envelliment del gran vaixell de desembarcament del Projecte 775. O sigui una mica diferent: el fet és que l’operació siriana va revelar una altra debilitat de la flota (com si hi hagués els vaixells a disposició de la Marina no podien assegurar el lliurament oportú de mercaderies al nostre contingent militar a Síria en els volums que necessitava. Els grans vaixells de desembarcament són capaços de realitzar el paper de transports militars, però, per descomptat, el desplaçament relativament petit dels vaixells del projecte 775 va jugar un paper negatiu aquí: no podien transportar una quantitat suficient de càrrega. "Ivan Gren" és molt més gran i, potser, seria més adequat per al paper del transport militar. I si no, potser val la pena considerar la idea de crear un transport de vaixells que, "en combinació" podria jugar el paper d'un vaixell d'assalt amfibi: aquests vaixells no perdran la seva importància encara que algun dia ens resulti ser prou ric per a la construcció UDC.
En general, donant per conclosa la breu sèrie dedicada a les nostres forces costaneres, voldria assenyalar que, malgrat que el seu estat actual causa la menor preocupació en comparació amb altres branques de la flota, veiem que avui en dia encara no els poden resoldre. tasques completes, tot i que per motius no relacionats directament amb la BV de la Marina russa. Les forces artilleres i de míssils costaners manquen en gran mesura de l’EGSONPO, que podria revelar el moviment dels vaixells enemics a les nostres aigües i garantir el desplegament oportú de sistemes de míssils mòbils, així com la designació dels objectius. A més, en virtut del Tractat INF, BRAV no té un "braç llarg" realment per contrarestar els grups de vaga dels portaavions dels nostres "amics jurats". Els infants de marina no tenen prou xifres per a la defensa antiamfíbia de la costa i, a més, a causa de l’envelliment físic dels vaixells de desembarcament i la impossibilitat de la flota d’assignar forces suficients per cobrir-los, realitzant qualsevol gran escala les operacions amfibies es converteixen en extremadament arriscades i difícilment justificades en conflicte amb un adversari seriós.
