En aquesta sèrie d'articles, hem descrit l'estat de les qüestions en el camp de la construcció naval submarina, l'aviació naval, les forces costaneres i el sistema estatal unificat per il·luminar la situació superficial i submarina (EGSONPO). Van tocar les forces d'escombratge de mines, la flota de "mosquits" i altres vaixells de superfície fins a creuers de míssils inclosos. Vam fer una gran excursió a la història del disseny, la construcció i el servei del nostre únic TAVKR "Kuznetsov". Tanmateix, ni en els materials dedicats al TAVKR ni en l'article sobre creuers míssils nacionals, no vam dir res sobre les perspectives del component portaavions de la nostra flota. A més, al llarg del temps passat, hi ha hagut algunes novetats sobre els nostres destructors nuclears i RRC del projecte Leader, que necessitaven aquest article dedicat als creuers nacionals de totes les classes. Per tant, repetirem breument la seva descripció, complementant-la amb dades addicionals sobre les seves característiques de rendiment i les darreres novetats.
Creuer que transporta avions pesats (TAVKR) del projecte 1143,5 "Almirall de la Flota de la Unió Soviètica Kuznetsov" - 1 unitat
Desplaçament estàndard (les dades de les fonts difereixen) 45 900 - 46 540 tones, completes - 58 500 - 59 100 tones, però a més, també es menciona el desplaçament "més gran": 61 390 tones. Velocitat (teòricament) 29 nusos. amb una caldera i una turbina amb una capacitat de 200.000 CV. El rang de creuer a una velocitat de 18 nusos se suposava que era de 8.000 milles. Autonomia per a subministraments, provisions i aigua potable - 45 dies. Armament: fins a 50 avions i helicòpters, 12 míssils anti-vaixell Granit, 192 míssils Daga, 8 sistemes de míssils de defensa antiaèria Kortik i 8 muntures AK-630M de 30 mm, el sistema de defensa antimàssic Udav. El nombre de tripulants és de 2 600 persones, incloses 500 persones. grups aeris.
Vam considerar detalladament les característiques d’aquest vaixell en tres cicles dedicats a l’aviació de coberta d’aquest vaixell, la història de la seva construcció i servei, així com la seva comparació amb els portaavions de l’OTAN (l’últim article, on hi ha enllaços a tots els anteriors), de manera que no repetirem aquí, però anem directament a les perspectives d’aquesta classe de vaixells de la Marina russa.
El nostre únic TAVKR es va encarregar el 1991, per tant, el 2018 va "complir" 27 anys. Aquesta no és una edat massa antiga per als vaixells grans destinats a la base d’enlairament i aterratge d’avions. Per exemple, el portaavions Enterprise amb energia nuclear nord-americana Enterprise, que es va encarregar el 1961, va deixar el servei només el 2012, és a dir, va servir durant 51 anys. També hi ha fetges llargs entre els portaavions no nuclears. Prenem, per exemple, el CV-41 "Midway": comparar la seva vida útil amb el TAVKR "Kuznetsov" és encara més interessant perquè els vaixells tenen unes dimensions similars: el desplaçament estàndard del "Midway" va ser de 47.219 tones, en total - 59.901 Per tant, Midway va entrar a la Marina dels Estats Units el 1945 i només es va donar de baixa el 1992, de manera que la seva vida útil va arribar als 47 anys. El portaavions, molt més petit, Foch es va incorporar a la flota francesa el 1963 i el va deixar només 37 anys després, el 2000. Però aquí és on la història, es podria dir, tot just començava, ja que el vaixell no anava a reciclar-se en absolut. i, reparat adequadament, va ser traslladat al Brasil, a la flota del qual va romandre durant els següents 17 anys.
Per descomptat, el nostre portaavions domèstic opera en condicions molt més difícils que els portaavions nord-americans o francesos. El nord no és una broma i la qualitat de l’operació (especialment durant els anys 90 i principis del 2000) estava molt lluny dels estàndards nord-americans. Però, amb les reparacions adequades, el Kuznetsov TAVKR és capaç de complir almenys 45 anys, és a dir, no menys que fins al 2036, i potser fins i tot més.
Tanmateix, això, per descomptat, no vol dir que tinguem raons per renunciar al TAVKR i posposar la decisió de construir un nou vaixell d'aquest tipus durant deu anys més, i hi ha almenys tres raons per això.
El primer d'ells és que el portaavions actual és un dels factors més importants que cobreixen les àrees de desplegament dels nostres SSBN, el component naval de la tríada nuclear. L’avió TAVKR amb base de transportista és capaç de proporcionar el millor temps de resposta als intents d’avions de patrulla de l’OTAN per apropar-se i entrar a aquestes zones. Però en la seva forma actual, el TAVKR té una capacitat bastant limitada per il·luminar la situació de l’aire i la superfície. De fet, només pot confiar en el reconeixement dut a terme amb l'ajut del seu complex radiotècnic i caces basats en transportistes, dels quals el Su-33 té un bon abast de vol, però aviónica obsoleta i el MiG-29K encara són limitats. a l'abast. I en qualsevol cas, l’ús de caces multifuncionals per al reconeixement no només debilita les capacitats de TAVKR, “tirant” d’avions de combat per realitzar tasques que no els són típiques, sinó que tampoc proporciona la qualitat de reconeixement que pot proporcionar el transportista. AWACS i avions de guerra electrònics amb base. Dit d’una altra manera, una de les funcions més importants d’un portaavions modern és informativa, però precisament en aquest tema, les capacitats del TAVKR “Almirall de la Flota de la Unió Soviètica Kuznetsov” són molt dèbils. I l’absència d’un llançament de catapulta, per desgràcia, no permet que els avions es basin en ell, capaços de controlar eficaçment el mar i l’espai aeri.
La segona raó és que, en tenir només un portaavions, és gairebé impossible dur a terme formació sistemàtica de pilots d'aviació de coberta. Sí, a la Federació Russa hi ha un "simulador de coberta aèria" NITKA de molt alta qualitat, però per tots els seus avantatges (i si es repara, és clar) no pot substituir un portaavions. Només proporciona formació bàsica als pilots, cosa que els facilita l’adaptació a la coberta i redueix el risc d’emergències, però això és tot. I resulta que qualsevol tipus de reparació a llarg termini d’un vaixell condueix al desentrenament de la seva ala d’aire, de manera que després del retorn al servei del TAVKR, es necessiten molts mesos per restablir la seva efectivitat de combat, com a resultat de la qual cosa es redueixen significativament els períodes de temps en què el TAVKR està realment preparat per al combat.
La tercera raó prové en gran mesura de la segona. En temps de pau, un portaavions té un valor gairebé superior al de la guerra, sent un argument polític excel·lent i un mitjà de projecció de poder en zones allunyades de les nostres fronteres. Podeu discutir amb aquesta tesi durant molt de temps, podeu ignorar-la, però la seva veritat no canvia gens. Podem argumentar durant molt de temps que un o dos TAVKR no són en absolut iguals a una dotzena de transportistes nord-americans, que la nostra flota no és capaç d’avui en dia d’igual manera que la Marina dels Estats Units fins i tot a les nostres fronteres, per no parlar de zones remotes. Però fins i tot les forces petites poden marcar una gran diferència quan es desplegen al lloc adequat en el moment adequat. Així, per exemple, a principis dels anys 70, la Marina soviètica també era molt inferior a la nord-americana, per no parlar del poder total de les flotes de l’OTAN, i el nostre esquadró de vaixells a l’oceà Índic no podia suposar una amenaça particular per als nord-americans. forces. Però, tanmateix, quan va començar el següent conflicte indo-pakistanès, el suport actiu dels vaixells de guerra de la URSS ens va portar grans dividends polítics. Vicealmirall (ret.) V. S. Kruglyakov va recordar més tard:
“Adjunt A. Popov que quan la formació nord-americana encapçalada per l'Enterprise va aparèixer a prop de l'Índia, el ministre de Defensa de l'Índia li va demanar que es posés en contacte amb el ministre de Defensa de l'URSS i va expressar la seva preocupació per la presència dels nord-americans. A. A. Grechko va convidar immediatament el comandant en cap de la Marina. Va explicar les forces i accions del mapa. Després d'això, Grechko va transmetre al ministre de Defensa de l'Índia a través del nostre agregat Popov: "L'empresa" és el nostre negoci i deixem que els indis facin les seves coses. "Això, per descomptat, va ser un gran suport per a l'Índia en aquell moment. les conseqüències d'un noble pas endavant van ser molt favorables per a nosaltres. La nostra era nostra. L'autoritat a l'Índia ha crescut enormement ".
Per descomptat, algú pot dir que en aquella època, a l’oceà Índic, la marina soviètica funcionava bé sense vaixells que transportessin avions i, per descomptat, tindria raó. Però cal tenir en compte que un modern vaixell portador d’avions amb caces multifuncionals a bord és capaç de projectar força no només a la flota de “possibles amics”, sinó també a terra, cosa que és extremadament important avui en dia. Per tant, és altament desitjable que la Federació de Rússia pugui formar en qualsevol moment un destacament de vaixells (encara que molt reduït), dirigits per TAVKR, que transportin, entre altres coses, avions capaços de treballar en el paper de xoc, i enviar el grup de portaavions polivalent resultant allà on sigui necessària la seva presència. Però avui, tenint només un TAVKR a la flota, no podem comptar amb això: la probabilitat és massa elevada que en el moment en què es donin aquestes circumstàncies, ja sigui el propi TAVKR estigui en reparació o la seva ala aèria encara no estigui totalment operativa. De fet, això va succeir durant l'últim viatge de "Kuznetsov" a Síria, quan "de debò" es van perdre dos avions. No és que l’esdeveniment estigui completament fora del normal (els mateixos nord-americans van tenir accidents i pitjor), però això es podria haver evitat si tinguéssim un grup aeri completament preparat per als vols.
En general, la construcció d’un segon TAVKR podria resoldre en gran mesura aquests problemes i minimitzar el temps en què la Marina no disposa d’un portaavions. I, idealment (difícilment assolible en la situació econòmica actual), la Federació Russa hauria de tenir a la seva flota 3 TAVKR, dels quals un estarà en reparació, un estarà en preparació per al combat i un altre, ja sigui en el procés de restauració de la preparació per al combat. després de la reparació o preparats per al combat … De fet, van ser aquestes consideracions les que es van utilitzar per justificar la necessitat de 6 vaixells d’aquest tipus a la flota, cosa que garantiria la presència d’almenys un (i la majoria de les vegades - dos) TAVKR completament preparats per al combat a la Flota del Pacífic i la Flota del Nord, però, per descomptat, avui en dia una flota d’aquestes dimensions sembla una fantasia completa.
Per evitar parlar del cost extremadament elevat de la construcció d'un portaavions: no hi ha cap raó per creure que la creació d'un TAVKR sigui d'alguna manera excessivament ruïnosa per al pressupost nacional. Aquí hi ha un parell de xifres: el 2014, el director general de JSC Nevskoye PKB, Sergei Vlasov, va estimar el cost de la construcció d’un portaavions (segons les característiques de rendiment) en 100-250 milions de rubles i l’estimació màxima de la implementació del programa de portaavions (és a dir, tot el programa, era molt més barat) en fonts obertes es va estimar en 400.000 milions de rubles. màxim. En termes de preus a finals del 2018, fins i tot 400.000 milions es converteixen en 559.000 milions de rubles. Com ja sabeu, GPV 2011-2027 preveu assignar 19 bilions. fregar. Segons algunes fonts, la quota de la flota ascendirà a 3,8 bilions. fregar. Però aquests fons, per descomptat, no s’assignaran de cop el 2018, sinó durant els deu anys del programa. Si suposem que la inflació en el període 2018-2027. es mantindrà al nivell del 4% anual (el 2017 era oficialment del 2,72%, de gener a novembre del 2018 - 2,89%) i s’emetrà diners a la flota de manera uniforme, després de 3,8 bilions. fregar. el 2018 els preus ascendiran aproximadament a 3, 16 bilions. fregar.i el finançament de la meitat del programa de portaavions (i ningú no el finançarà completament en GPV 2018-2027) ascendirà només al 8,83% del cost total de reequipar la flota, inclosa la construcció d’un portaavions. (més exactament, la meitat): 5,5%. Fixem-nos una vegada més, no en les despeses totals per al manteniment de la flota, sinó només en les destinades a la compra de nou equipament militar i al manteniment de la preparació per al combat.
Tot i això, les perspectives per a la construcció d'un vaixell que transporti avions són avui molt vagues i el Ministeri de Defensa continua "mantenint la intriga". El 2014 van començar a aparèixer informes sobre la represa dels treballs sobre una catapulta electromagnètica: he de dir que a la URSS aquest treball havia progressat fins al moment que es va plantejar seriosament la qüestió de substituir les catapultes de vapor a Ulianovsk en construcció per altres electromagnètiques. Sembla que els partidaris de la construcció d'un portaavions rus haurien d'haver-se alegrat, però, per desgràcia, aquesta notícia no va anar acompanyada de notícies sobre el desenvolupament d'avions que es podrien llançar a partir d'aquestes catapultes.
Els nostres almiralls ja no es refereixen als portaavions com a "armes d'agressió", al contrari, esmenten la seva necessitat d'una flota equilibrada. La construcció d’un vaixell d’aquesta classe es coneix com un assumpte resolt. Per exemple, Viktor Bursuk, subcomandant en cap de la marina russa d'armament, va dir a finals de novembre de 2017 que: "Començarem a crear un portaavions de nova generació en el segon període del programa d'armament estatal. " I va aclarir que el segon període del programa va del 2023 al 2028. També podeu recordar les paraules del viceministre de Defensa de la Federació de Rússia, Yuri Borisov: "Parlant específicament sobre creuers que transporten avions, aleshores (el seu desenvolupament i col·locació està previst per al) final del programa". Per desgràcia, aquestes promeses s’escolten des de fa més d’una dotzena d’anys i, si totes es complissin, avui Rússia tindria molt més portaavions que tancs.
De fet, fins ara no hi ha cap claredat sobre si s’inclou cap treball en aquest vaixell (almenys preparatori) al nou GPV 2018-2027. És cert que el 16 de maig d’aquest any, TASS, citant una font innominada del complex de la indústria de defensa, va informar que: "La USC ha rebut instruccions de presentar les seves propostes revisades (al portaavions - nota TASS) per a la seva consideració al Ministeri de RF de La defensa a finals d'any implica la construcció d'un vaixell portador d'avions amb un desplaçament de 75 mil tones. " Al mateix temps, si es pren una decisió positiva sobre un d’aquests projectes, el 2019 començarà el disseny tècnic del vaixell, mentre que la col·locació es podrà fer el 2021-2022. La font també va confirmar que al GPV 2018-2027. s'ha establert el "finançament inicial" del programa per a la creació d'un nou portaavions.
La font aparentment sense nom confirma plenament les paraules de V. Bursuk, però hi ha molt pocs detalls: "si t'agrada … doncs … potser", i la USC va respondre a una pregunta directa sobre els portaavions amb silenci, cap dels dos confirmant ni refutar aquesta informació. A més, el tipus de nou portaavions és completament desconegut i els rumors s’exploten des del monstruós superportador "Storm" amb un desplaçament de 90-100 mil tones fins al portador d’avions d’enlairament i aterratge verticals. dels quals presumptament també es finançaran amb el GPV 2018-2027 … Hi ha l'opinió que el vaixell continuarà sent atòmic, però es basa en el fet que des del disseny preliminar del cuirassat Yamato … Ho sentim, el destructor Leader va ser aprovat amb una central nuclear, llavors el portaavions serà construït amb ell. Però això no és més que una consideració basada en l’anàlisi lògica.
Per tant, pot resultar molt diferent. D’una banda, un portaavions és una cosa d’estatus i al nostre president li encanten les coses d’estatus, i això inspira cert optimisme. D’altra banda, pot passar fàcilment que entre el 2018 i el 2023. el treball al portaavions no anirà més enllà del disseny de l'avantprojecte, ni tan sols sortirà, però després es revisarà el GPV o el president es retirarà (V. V. Putin pot no anar al cinquè mandat, ja que el 2024.complirà 72 anys), i fins i tot Nostradamus no hauria pogut predir què passaria al país després del canvi de poder al Kremlin.
Creuers de míssils nuclears pesats (TARKR) del projecte 1144,2 - 3 unitats. (i 1 projecte 1144)
A l’article dedicat als creuers de míssils, ja hem presentat les característiques dels vaixells d’aquest tipus, però, tot i així, recordarem breument les característiques de rendiment del més modern TARKR "Pere el Gran": desplaçament estàndard 24.300 tones, desplaçament total - 26.190 tones (segons altres fonts - fins a 28.000 tones), velocitat màxima 31 nusos. amb una potència de màquina de 140.000 CV, un abast de creuer de 14.000 milles a 30 nusos. (limitat per provisions, ja que el creuer està equipat amb una central nuclear). Armament: 20 míssils anti-vaixell Granit, 94 míssils pesats (48 com a part del Fort S-300F i 46 com a part del sistema de defensa antiaèria S-300FM), 16 llançadors del sistema de míssils de defensa aèria Kinzhal (128 míssils), muntatge de dos canons AK-130, 6 ZRAK "Kortik", 10 * 533 mm TA (20 torpedes o míssils-torpedes "Waterfall"), 1 RBU-12000, 2 RBU-1000, 3 helicòpters Ka-27. La tripulació està formada per 744 persones, incloses 18 persones. com a part del grup aeri.
Els altres dos vaixells difereixen lleugerament pel desplaçament (presumiblement són de menys de 200 a 300 tones) i per la composició de les armes. Per tant, a l '"Almirall Nakhimov" el nombre de míssils pesats no era de 94, sinó de 96 míssils, ja que el vaixell estava equipat amb dos sistemes de defensa antiaèria S-300F, a més, en lloc de 12 llançadors Kinzhalov, 2 * 2 Osa-M es van instal·lar sistemes de defensa antiaèria (40 míssils). El fins i tot més antic "Almirall Lazarev", a més de l'anterior, tenia 8 * 30 mm AK-630 muntatges de foc ràpid en lloc de 6 sistemes de defensa antiaèria "Kortik" i RBU-6000 en lloc de RBU-12000.
A diferència de la immensa majoria dels vaixells de guerra moderns en general, i de tots els coets i vaixells d'artilleria, el TARKR, a més de poderoses armes, també té una protecció constructiva contra els efectes de les municions enemigues. Per desgràcia, la informació sobre ella és massa escassa per fer-se una idea de què protegeix exactament i quant. Segons algunes informacions (possiblement incompletes) blindades protegides:
1. Llançadors de míssils anti-vaixell "Granit" - parets 100 mm (sota la línia de flotació - 70 mm) sostre - 70 mm;
2. GKP i BIP: parets laterals de 100 mm, recorregut de 75 mm, sostre de 75 mm;
3. Hangar per a helicòpters, emmagatzematge de combustible, emmagatzematge de municions: parets de 70 mm, sostre de 50 mm.
En total, la flota russa incloïa quatre TARKR. Al mateix temps, el cap "Kirov" va entrar en servei el 1980 i el va deixar relativament jove - el 2002, després del qual van començar a preparar-lo per a la seva eliminació. Aleshores, però, se’n van adonar, el van retornar a la flota (el vaixell es trobava en un estat incapaç, però encara) i anaven a modernitzar-lo. Per desgràcia, com passa sovint, les bones intencions per si soles no eren suficients i el 2015 es va prendre la decisió final d’eliminar el creuer.
El segon i tercer TARKR - "Frunze" (més tard - "Almirall Lazarev") i "Kalinin" ("Almirall Nakhimov") van entrar en servei, respectivament, el 1984 i el 1988. Per desgràcia, a l'era dels "90s salvatges" els diners per no es van trobar el seu manteniment ni les reparacions oportunes, i els vaixells es van congelar als atracaments. Al mateix temps, més a prop dels anys 2000, volien disposar de l’almirall Lazarev i, el 1999, l’almirall Nakhimov va ser enviat formalment a la modernització, de fet, és una merda. Aproximadament al mateix temps (1998), finalment va ser possible acabar la construcció del quart TARKR, "Pere el Gran", de manera que es va convertir en l'únic representant dels creuers nuclears a la Marina russa i la "targeta de presentació" del nostre nord Flota.
A la primera dècada de la dècada de 2000, l’status quo descrit anteriorment va persistir, però llavors va començar l’era del GPV 2011-2020. La necessitat política de grans vaixells capaços de mostrar la bandera i representar els interessos de la Federació de Rússia a l’oceà Mundial era ben entesa, però el nombre de creuers, destructors i DBO capaços d’anar al mar disminuïa a passos de gegant. Per tant, no és d’estranyar que el tema de la modernització en aquella època dels TARKR no tan antics es posés a l’ordre del dia. Malgrat que es va considerar formalment el retorn dels quatre TARKR a la flota activa, la decisió que el tercer vaixell de la sèrie Admiral Nakhimov seria el primer a actualitzar-se va dir molt. Quan van aparèixer informes el 2013 sobre la celebració d’un contracte per a la modernització de l’almirall Nakhimov, també es va anunciar que la reparació i modernització trigaria cinc anys i que Nakhimov tornaria a la flota operativa el 2018. No obstant això, en aquest moment el quart TARKR, "Pere el Gran", hauria servit 20 anys i, òbviament, requeriria reparacions serioses, que tindrien sentit combinar-les amb la modernització a imatge i semblança de "l'almirall Nakhimov".
Com que era absolutament impossible imaginar que el país seria capaç de dur a terme una profunda modernització de dues TARKR, tot va resultar de manera que, fins i tot en el cas d’una estricta adhesió al període de modernització de cinc anys, es podria treballar en l’almirall Lazarev. no començarà fins al 2023. per exemple, ja no podria tenir molt sentit.
El fet és que les armes instal·lades al TARKR segons el disseny original estan quedant obsoletes ràpidament, tant físicament com moralment. Els mateixos míssils anti-vaixell "Granit" continuen sent una arma força formidable, però no s'han produït durant molt de temps, i els que van romandre als magatzems tenen una vida útil infinita. El sistema de defensa antiaèria S-300F va ser molt bo el segle passat i no ha perdut la seva rellevància avui, però, tot i això, són anàlegs del S-300PMU-1 terrestre, que és significativament inferior a les noves modificacions més modernes de el S-300 i el S-400 … En altres paraules, després del 2020, no té cap sentit restablir la preparació tècnica del TARKR sense una renovació cardinal de la composició armamentística. I per modernitzar-lo com "Nakhimov" (amb la instal·lació d'almenys 64, i molt probablement - 80 llançadors per a míssils de les famílies "Onyx", "Calibre", "Zircon", modernització del S-300F i amb la substitució de "Daggers" amb "Polyment Redoubt") serà molt car. El cost de la modernització de Nakhimov es va anunciar el 2012 a 50.000 milions de rubles, i aquesta quantitat va superar (no gaire, però, tot i així) el cost de la construcció del nou submarí nuclear del projecte 885M Yasen-M.
Per tant, si avaluem en l’escala de “cost / eficiència en un buit esfèric”, en lloc de modernitzar els TARKR, seria millor construir submarins nuclears, encara que només fos perquè “l’almirall Nakhimov” i “Pere el Gran” serviran després passant de 20 a 25 anys, gairebé més, però el mateix "Ash-M" pot "retirar-se" sota l'aigua durant 40 anys. Però cal entendre que la flota no només requereix de vaixells submarins, sinó també de superfície - transportistes de llarga durada -Míssils antiaeris i antiaeris i poderosos mitjans d'intel·ligència electrònica. Així, en el marc del concepte de flota equilibrada i en les condicions d’una escassetat extrema de naus superficials de primer rang, la modernització de dos o tres TARKR encara semblava una decisió completament justificada.
No obstant això, segons les darreres dades, la modernització de "Nakhimov" "va deixar a l'esquerra" fins a la dreta fins al 2022: aquesta notícia "alegre" va ser anunciada pel director general de l'empresa Mikhail Budnichenko al fòrum "Exèrcit-2018". Així, en lloc dels cinc anys inicials, el creuer s’actualitzarà com a mínim durant 9 anys, des del 2013 fins al 2022. I fins i tot si els constructors navals, després d'haver "posat les mans" al "Nakhimov", podran modernitzar "Pere el Gran" en 6-7 anys, en aquest cas no apareixerà l'oportunitat de començar el "Lazarev". abans del 2028-2029, però en aquest moment la seva edat haurà arribat als 44-45 anys. Per descomptat, hi ha avantatges en el fet que el vaixell va tenir nafta durant la gran majoria d’aquest temps, però fins i tot si la seva modernització és tècnicament possible (el casc no es desfarà en el procés de desmantellament de les antigues armes), ja no ho farà. té qualsevol sentit.
Això significa que la informació sobre el manteniment de "l'almirall Lazarev" en condicions més o menys dignes (reparació del moll el 2014) no indica que el vaixell tornarà mai al servei, sinó només sobre el desig d'evitar el seu enfonsament abans de l'inici de la disposició (que per si sol no és una qüestió senzilla, que requereix un projecte separat i molts diners). Avui, malauradament, no queden altres opcions per Lazarev.
Creuers de míssils (RRC) del projecte 1164 - 3 unitats
Desplaçament (estàndard / complet) 9 300/11 300 tones, velocitat - 32 nusos, armament: 16 míssils anti-vaixell "Basalt", 8 * 8 SAM S-300F "Fort" (64 ZR), 2 * 2 PU SAM " Osa -MA "(48 míssils), 1 * 2 130-mm AK-130, 6 30-mm AK-630, 2 * 5 533 tubs torpeders, 2 RBU-6000, hangar per a l'helicòpter Ka-27.
A l’article anterior sobre creuers de míssils, vam expressar la nostra confiança que, amb la cura adequada, tots els vaixells d’aquest tipus romandran en servei fins al seu 45è aniversari. Tenint en compte el fet que Moscou "va passar a formar part de la flota el 1983, el" mariscal Ustinov "(el 1986 i" Varyag ") el 1989, vam assumir que aquests creuers llauraran el mar fins al 2028, el 2031 i el 2034respectivament. Per desgràcia, les darreres notícies suggereixen que les nostres previsions han estat excessivament optimistes.
El primer que cal dir és que és obvi que l’equipament dels vaixells lliurats a la flota als anys 80 del segle passat està en gran part obsolet i no compleix els requisits actuals de combat naval. En conseqüència, el projecte 1164 RRC necessita una seriosa modernització per mantenir la seva efectivitat en el combat, i no per canviar el S-300F per Reductes, sinó per Vulcans per Calibres (ells i el sistema de míssils antivarques Vulkan ho faran així), va guanyar no em sembla una mica), i per substituir els equips de radar i de ràdio, comunicacions, guerra electrònica, etc. Per tant, fins a la data només el mariscal Ustinov ha sofert aquesta modernització, i no és d’estranyar que s’allargui fins a cinc anys (2011-2016).
El més antic dels tres Atlantis, com es diu el projecte 1164 RRC, el creuer Moskva, es troba ara en molt mal estat, sense pràcticament cap progrés. De manera amistosa, el vaixell necessita una modernització dels volums que va rebre el mariscal Ustinov, però hi va haver un problema.
El fet és que aquesta modernització només es pot dur a terme al nord, on "Moscou" no hi pot arribar sola, i ningú no la vol remolcar des del Mar Negre a mig camí del món. Per descomptat, podeu agafar i "arreglar" el vaixell a la drassana de Sebastopol, tornant-lo a la velocitat, que trigarà de sis mesos a un any, i molts diners, ja que la 13a drassana simplement no està preparada per tal reparacions a gran escala per a això: s’haurà de recordar la pròpia planta i, per descomptat, tot això costarà més i, tot i això, aneu al "Zvezdochka", i … què? Fins i tot si el creuer hi pot arribar el 2019 i la seva modernització trigarà, per analogia amb el mariscal Ustinov, 5 anys, resulta que l’acabarà el 2024, quan compleixi 41 anys.
En general, la modernització a gran escala de "Moscou" és una gran qüestió. I és probable que les coses siguin així: la restauració de la preparació tècnica de "Moscou" a les empreses de Crimea s'allargarà durant tres anys, després dels quals serà inútil parlar de qualsevol modernització i el vaixell es repararà de mitjana. és a dir, ben aviat necessitarà una reparació. I, tot plegat, es convertirà en un altre "remont-epic", del qual el vaixell anirà a fer ferralla, o bé es posarà immediatament sobre agulles i pinyols, sense torturar-lo abans de morir. A més, un altre creuer més nou d’aquest projecte, el Varyag, necessita seriosament la modernització segons l’esquema del mariscal Ustinov.
Per tant, si el 2015 teníem set creuers míssils, dels quals ja s’havia pres la decisió d’eliminar TARKR ("Kirov"), un altre 1 TARKR ("Lazarev") es trobava en un fang, un RKR ("mariscal Ustinov") estaven en reparació i tres creuers de míssils - TARKR "Pere el Gran", "Varyag" i "Moscou", estaven en servei de combat, llavors el 2016 la situació va començar a deteriorar-se "Ustinov" va sortir de la reparació, però aquí "Moscou ", ja pràcticament incapaç de combatre, no es va aixecar per a reparacions. I ara el destí de "Moscou" no s'ha determinat, "Varyag", de manera amistosa, s'hauria de modernitzar, i és molt probable que del 3 projecte RRC 1164, només un en romangui en servei. I la situació amb el TARKR no millorarà, ja que a mesura que es posi en funcionament l’almirall Nakhimov, Pere el Gran s’aixecarà immediatament per a la modernització, és a dir, nosaltres, com abans, només tindrem un TARKR com a part de la flota operativa. És a dir, la situació és real en què, formalment, amb 6 creuers de míssils ("Kirov" encara no val la pena comptar-ho), en lloc de tres, només tindrem dos vaixells en servei.
Però, de fet, són possibles opcions encara pitjors. Així, per exemple, les notícies parlaven reiteradament del desig dels nostres almiralls de fer reparar Pere el Gran fins i tot abans que l’almirall Nakhimov la deixés - el 2020. Aquesta idea en general semblava tenir sentit, ja que, en termes generals, Pere el Gran, oh, què és necessari i ho començarien a fer abans del 2018, quan, segons les primeres estimacions, el Nakhimov havia de tornar a la flota. No obstant això, el moment del seu trasllat a la flota va deixar inicialment fins al 2020-2021. - fins i tot en aquest cas, la posada en escena de "Pere el Gran" el 2020 encara tindria sentit, ja que podria dur a terme una part important dels treballs preparatoris per a les reparacions en paral·lel a la finalització de "Nakhimov". Però ara la posada en llibertat de "l'almirall Nakhimov" s'ha ajornat al 2022 i potser encara més … Podrà servir "Pere el Gran" fins a aquell moment? O la seva condició tècnica és tal que quedarà atrapada el 2020, independentment del temps que trigarà la modernització de l’almirall Nakhimov? I després, en l’estructura de la nostra flota durant diversos anys, no hi haurà cap TARKR, i tenint en compte que el "Moscou" també estarà en reparació, per a 4 flotes tindrem exactament 2 creuers del Projecte 1164: tots l'altre portaavions nuclear i l'únic portador estarà en reparacions o en fangs.
També pot passar que els Moskva entrin en reparacions a llarg termini i no trobin diners per a una profunda modernització del Varyag (sobretot perquè, en la situació descrita anteriorment, també l’enviaran a la modernització, havent reduït el nombre de creuers de la flota a un sol escenari L’escenari descrit anteriorment és bo almenys perquè amb una reducció general del nombre de creuers de míssils, el 2030 encara tindrem quatre vaixells profundament modernitzats i completament preparats per al combat: dos TARKR (Peter the Gran i Almirall Nakhimov "i dos RRC (" Mariscal Ustinov "i" Varyag "), tot i que els dos últims ja estaran a prop de la vida útil màxima. Com a part de la flota, serà una raresa museística amb sistemes electrònics de la meitat fa un segle.
Per cert, segons les darreres dades, Moscou es va comprometre a reparar a Sebastopol … Quant als diners, cal entendre que la mort del moll flotant PD-50 va fer un enorme forat al nostre pressupost militar … aquesta estructura era extremadament necessària per a la reparació de vaixells de totes les classes (sovint hi anaven "conduint" diversos vaixells al mateix temps!) i ara, deixats sense aquesta grandiosa estructura d'enginyeria, haurem de compensar d'alguna manera la seva absència. Això, per descomptat, no pot afectar els nostres altres plans de construcció i reparació de vaixells.
Pel que fa als nous vaixells de la classe dels "míssils creuers", avui els destructors del tipus "Leader" actuen com a tals. Se suposa que els vaixells d'aquest tipus tindran un desplaçament intermedi entre el TARKR i el RRC del projecte 1164, i pel que fa a la composició de les armes només cediran lleugerament al modernitzat Nakhimov. Segons les notícies recents, el Ministeri de Defensa de les RF va decidir finalment el tipus de centrals per a aquests vaixells, que seran nuclears.
En general, la creació d’aquests vaixells per a la flota nacional sembla una empresa extremadament dubtosa, ja que la construcció d’una sèrie d’aquests "cuirassats" Yamato "" és bastant comparable en cost a la implementació del programa de portaavions, mentre que la seva l’eficàcia del combat serà molt menor. Per tant, la informació sobre la posposició de la creació del projecte tècnic al 2019-2022, després de la qual cosa és possible la col·locació del primer vaixell d’aquest tipus … Digem si els nostres dissenyadors treballaven ara amb la suor de les celles el projecte 22350M, que és la transformació de la fragata 22350 en un destructor en tota regla de 8.000 tones de desplaçament total o fins i tot més, llavors les notícies del proper desplaçament a la dreta al llarg dels "líders" només podrien ser bones notícies. Construir una sèrie de vaixells amb el Projecte 22350M sembla una inversió molt més eficient i molt més útil per a la flota que uns quants líders. No obstant això, segons les últimes dades, tots els rumors sobre el 22350M continuen sent rumors, no s’ha fet cap ordre per al desenvolupament d’aquest vaixell, i els líders continuen sent els únics vaixells de superfície de primer rang, en els quals definitivament s’està treballant. I, tot i que podem afirmar amb seguretat que el programa de destructors de la classe Leader acabarà en fiasco (es posaran 2-3 naus, que es convertiran en una construcció èpica i extremadament cara a llarg termini), però … Nosaltres, per desgràcia, sembla que no esperen res més.
