A l'última part del cicle, vam considerar les perspectives per al desenvolupament (o millor dit, l'absència total d'aquestes) de destructors i grans vaixells antisubmarins de la Marina russa. El tema de l’article d’avui són els creuers.
He de dir que a l’URSS es va prestar més atenció a aquesta classe de vaixells: a la postguerra i fins al 1991 van entrar en servei 45 vaixells d’aquesta classe (inclosa l’artilleria, per descomptat) i, fins a l’1 de desembre del 2015, 8 es van quedar creuers. (Dedicarem un article separat al creuer portador d’avions pesats "Almirall de la Flota de la Unió Soviètica Kuznetsov", ja que, independentment de les peculiaritats de la classificació nacional, aquest vaixell és un portaavions. Avui ens limitarem a creuers de míssils.)
Creuers de míssils (RRC) del projecte 1164,3 unitats
Desplaçament (estàndard / complet) - 9 300/11 300 t, velocitat - 32 nusos, armament: 16 míssils anti-vaixell "Basalt", 8 * 8 SAM S-300F "Fort" (64 ZR), 2 * 2 PU SAM "Osa -MA" (48 míssils), AK * 130 de 130 mm, 6 AK-630 de 30 mm, 2 tubs de torpedes de 5 533, 2 RBU-6000, hangar per a l'helicòpter Ka-27.
Els tres vaixells d’aquest tipus: "Moskva", "Mariscal Ustinov", "Varyag" es troben a les files de la Marina russa, el primer d'ells és el vaixell insígnia de la Flota del Mar Negre i l'últim de la Flota del Pacífic.
Creuer de míssils nuclears pesants (TARKR) del projecte 1144.2. 3 unitats
Desplaçament (estàndard / complet) - 23 750-24 300/25 860 - 26 190 tones (les dades de diverses fonts difereixen molt, de vegades s'indica el desplaçament total de 28.000 tones), velocitat - 31 nusos, armament - 20 míssils anti-vaixell "Granit", 6 * 8 SAM "Fort" (48 SAM), "Fort-M" (46 SAM), 16 * 8 SAM "Daga" (128 SAM), 6 SAM "Kortik" (144 SAM), 1 * 2 AK-130 de 130 mm, 2 * 5 533 mm de torpedes amb capacitat per utilitzar PLUR del complex Vodopad-NK, 2 RBU-12000, 1 RBU-6000, hangar per a 3 helicòpters.
Es va suposar que els tres vaixells d'aquest tipus, "Pere el Gran", "Almirall Nakhimov" i "Almirall Lazarev", es construiran segons el mateix projecte, però de fet no eren idèntics i tenien alguna diferència en la nomenclatura d’armes. SAM "Fort-M" només s'instal·la a "Pere el Gran", la resta de vaixells tenen dos "Fort" SAM, la seva munició total és de 96 míssils i no 94, com a "Pere el Gran". En canvi, al sistema de míssils de defensa aèria Kinzhal i al sistema de míssils de defensa aèria Kortik de l’almirall Nakhimov i l’almirall Lazarev, es van instal·lar els sistemes de míssils de defensa aèria Osa-M (2 per vaixell) i vuit AK-630 de 30 mm. "Pere el Gran" i "Almirall Nakhimov" tenen 2 RBU-12000 i un RBU-6000, però al "Almirall Lazarev", al contrari, un RBU-12000 i dos RBU-6000.
"Pere el Gran" està servint actualment a la Flota del Nord de la Federació Russa, "l'almirall Nakhimov" està en fase de modernització. “L’almirall Lazarev ha estat retirat de la flota.
Creuers de míssils nuclears pesats (TARKR) del projecte 1144.1. 1 unitat
Desplaçament (estàndard / complet) 24 100/26 190 tones, velocitat - 31 nusos, armament - 20 míssils anti-vaixell "Granit", 12 * 8 sistemes de defensa antiaèria "Fort" (96 míssils), 2 * 2 "Osa-M "sistemes de defensa antiaèria (48 míssils), 1 * 2 PU PLUR" Blizzard ", 2 * 1 AK-100 de 100 mm, 8 AK-630 de 30 mm, 2 tubs de torpeders de 533 mm, 1 RBU-12000, 2 RBU-6000, hangar per a 3 helicòpters.
Primogènit de la classe TARKR de la flota nacional, a la URSS va rebre el nom de "Kirov", a la Marina russa - "Almirall Ushakov". Retirat de la Marina russa el 2002, però encara no s'ha utilitzat.
No cal dir que tots els creuers de míssils que tenim a la nostra disposició van ser heretats per la Federació Russa de l’URSS. A la Federació de Rússia només s’estava acabant “Pere el Gran”, però es va llançar el 1989 i en el moment del col·lapse de la Unió Soviètica es trobava en un grau de preparació força elevat.
Els creuers míssils soviètics són una arma única d’aquest tipus, creada en el marc dels conceptes d’ús de combat de la Marina de l’URSS. Avui no analitzarem en detall la història de la seva creació, ja que tant el projecte RRC 1164 com el projecte TARKR 1144 ni tan sols són dignes d’un article separat, sinó d’un cicle d’articles cadascun, però ens limitarem només als més generals. fites.
Durant algun temps (després de la Segona Guerra Mundial), es considerava que el principal enemic de la nostra flota eren els grups de portaavions de l’OTAN i, durant aquest període, el concepte de flota de l’URSS implicava combatre’ls a la nostra zona propera al mar, on operarien els vaixells de superfície juntament amb avions que transporten míssils. Tot i que val la pena assenyalar que, fins i tot aleshores, estàvem construint per a nosaltres vaixells oceànics, com ara creuers d’artilleria del tipus Sverdlov (projecte 68-bis), pel que sembla, Joseph Vissarionovich Stalin va entendre bé que la flota oceànica no només era un instrument la guerra, però també el món.
No obstant això, després de l'aparició de submarins nuclears (portadors de míssils balístics amb ogives nuclears, SSBN) a les flotes enemigues, es van convertir en un objectiu prioritari per a la nostra Marina. I aquí la URSS es va trobar, no tinguem por d’aquesta paraula, amb dificultats conceptuals insolubles.
El fet és que fins i tot l’abast dels primers míssils balístics dels SSBN era moltes vegades superior al radi de combat dels avions basats en portadors, respectivament, els SSBN enemics podien operar a una distància més gran de les nostres costes. Per contrarestar-los, calia anar a l'oceà i / o zones marines remotes. Això requeria vaixells de superfície prou grans amb potents equips de sonar, i es van crear a la URSS (BOD). Tanmateix, els DBO, per descomptat, no podrien operar amb èxit en les condicions del domini aclaparador dels Estats Units i l’OTAN a l’oceà. Per tal que els grups de l'OLS de l'URSS complissin amb èxit les seves funcions, va ser necessari neutralitzar d'alguna manera el grup d'avions i els atacs de vaixells nord-americans. A les nostres costes, això ho podria haver fet el MRA (avió transportador de míssils navals), però el seu radi limitat no li permetia operar a l’oceà.
En conseqüència, l’URSS necessitava un mitjà per neutralitzar l’OTAN AUG lluny de les seves costes natives. Inicialment, aquesta tasca es va assignar als submarins, però ben aviat es va fer evident que no solucionarien aquest problema per si sols. La forma més realista, la creació de la seva pròpia flota de portaavions, per diverses raons va resultar ser inacceptable per a l’URSS, tot i que els mariners nacionals volien realment portaavions i, al final, l’URSS va començar a construir-los. No obstant això, a finals dels anys 60 i principis dels 70, només es podia somiar amb portaavions, els submarins nuclears no podien derrotar les flotes de l’OTAN de manera independent a l’oceà i el lideratge del país es va fixar la tasca de destruir els SSBN.
Aleshores es va decidir centrar la seva atenció en la creació de noves armes: míssils de creuer anti-vaixell de llarg abast, així com un sistema d’orientació espacial per a ells. El transportista d’aquests míssils havia de ser una nova classe especialitzada d’un vaixell d’atac superficial oceànic: un creuer de míssils.
Què hauria de ser exactament, no hi havia claredat. Inicialment, van pensar en la unificació sobre la base de les DBO dels projectes 1134 i 1134B, per tal de crear vaixells OLP (és a dir, DBO), defensa aèria (amb el desplegament del sistema de míssils de defensa aèria "Fort") i el xoc transportistes de míssils anti-vaixells que utilitzen un mateix casc. Després van abandonar això en favor del creuer de míssils "Fugas" del Projecte 1165, que portaven tant el sistema de míssils anti-vaixell com el sistema de defensa antiaèria "Fort", però es va tancar a causa del cost massa elevat: el vaixell se suposava que es feia atòmica. Com a resultat, van tornar a la DBO del projecte 1134B, però van decidir no fer una unificació en un sol cos, sinó un creuer de míssils molt més gran basat en ell.
La idea era crear un vaixell insígnia del grup ASW, equipat amb poderoses armes de vaga i antiaèries, i se suposava que aquest últim no proporcionaria objectes, sinó defensa aèria zonal (és a dir, cobriria tot el grup de vaixells). Així va aparèixer el creuer de míssils Project 1164.
Al mateix temps, i en paral·lel al desenvolupament d’un nou creuer de míssils, les oficines de disseny russes dissenyaven un DBO amb una central nuclear. Van començar amb un desplaçament de 8.000 tones, però més tard les ganes dels mariners van créixer i el resultat va ser un vaixell amb un desplaçament estàndard d’aproximadament (o fins i tot més) de 24.000 tones, equipat amb gairebé tota la gamma d’armes existents en aquell moment. Per descomptat, estem parlant del creuer de míssils nuclears pesats del Projecte 1144.
El fet que el Projecte 1164 es va crear originalment com a creuer de míssils i el Projecte 1144 com a DBO, explica fins a cert punt com a la URSS al mateix temps, en paral·lel, es van crear dos vaixells completament diferents per realitzar les mateixes tasques. Per descomptat, aquest enfocament no es pot anomenar sensat de cap manera, però cal admetre que, a conseqüència d’això, la Marina russa va rebre dos tipus de vaixells extremadament bells en lloc d’un (que el perdedor lector em perdoni una digressió tan lírica)).
Si comparem els Atlantes (vaixells del Projecte 1164) i els Orlans (Projecte 1144), llavors, per descomptat, Atlanta és més petita i barata i, per tant, més adequada per a la construcció a gran escala. Però, per descomptat, les àguiles són molt més poderoses. Segons les opinions d'aquells anys, per "penetrar" en la defensa aèria de l'AUG i causar danys inacceptables al portaavions (inhabilitar-lo o destruir-lo completament), calia fer 20 míssils antimarques pesats en una sola salvació. "Orlan" tenia 20 "granits", en els transportistes de míssils submarins nuclears del Projecte 949A "Antey" hi posaven 24 míssils (de manera que, per dir-ho així, amb garantia), però "Atlanta" només portava 16 "basaltos". Al "Orlans" hi havia dos sistemes de defensa aèria "Fort", el que significa que hi havia 2 pals de radar per al seguiment i la il·luminació dels objectius "Volna". Cada lloc podria dirigir 6 míssils a 3 objectius, respectivament, les capacitats de l'Orlan per repel·lir incursions massives eren molt més altes, sobretot perquè el radar Atlant situat a la part posterior "no veu" els sectors de proa; estan tancats per la superestructura del creuer. La defensa aèria estreta dels "Orlan" i "Atlant" era comparable, però en els sistemes de defensa antiaèria "Osa-M", en lloc dels obsolets sistemes de defensa antiaèria "Osa-M", es va instal·lar el sistema de defensa antiaèria "Daga" i, en lloc de els "talladors de metall" AK-630: el sistema de defensa antiaèria "Kortik". A Atlanta, a causa de la seva mida més reduïda, aquesta actualització difícilment és possible.
A més, l’OAP de l’Atlàntida va ser sacrificada deliberadament: el fet és que la col·locació dels més poderosos en aquell moment SJSC Polynom va augmentar el desplaçament del vaixell en unes 1.500 tones (el propi SJSC pesa unes 800 tones) i això es va considerar inacceptable. Com a resultat, "Atlant" va rebre un "Platí" molt modest, adequat només per a la defensa personal (i fins i tot llavors, no massa). Al mateix temps, les capacitats de cerca submarines d'Orlan no són inferiors a les de les DBO especialitzades. La presència de tot un grup aeri de tres helicòpters, sens dubte, proporciona a Orlan moltes millors capacitats d’OLP, així com la cerca i el seguiment d’objectius superficials, que un helicòpter d’Atlanta. A més, la presència d’una central nuclear proporciona a Orlan moltes millors oportunitats per escortar grups de portaavions enemics que Atlanta amb el seu sistema de propulsió convencional. Atlant, a diferència d'Orlan, no té cap protecció constructiva.
Un aspecte interessant. Durant molt de temps es va argumentar que el punt feble dels nostres vaixells pesats era el BIUS, que era incapaç de combinar l'ús de tota la varietat d'armes instal·lades als creuers. Potser és així, però l’autor d’aquest article es va trobar amb una xarxa de descripcions d’exercicis en què un creuer de míssils nuclears pesats, que havia rebut dades d’un objectiu aeri d’un avió A-50 AWACS (l’objectiu no va ser observat des del creuer)), va emetre la designació d'un objectiu a un sistema antimàssic d'un gran vaixell antisubmarí i que, sense observar el propi objectiu aeri i utilitzant exclusivament el centre de control rebut del TARKR, el va colpejar amb un míssil antiaeri. Les dades, per descomptat, són completament no oficials, però …
Per descomptat, no es dóna res de franc. Les dimensions de l '"Orlan" són sorprenents: el desplaçament total de 26.000 a 28.000 tones el converteix en el vaixell de portaavions no més gran del món (fins i tot el SSBN Ciclòpic del Projecte 941 "Akula" encara és més petit). Molts llibres de referència estrangers anomenen Pere el Gran un "creuer de batalla", és a dir, un creuer de batalla. Sens dubte, seria correcte adherir-se a la classificació russa, però … mirant la ràpida i formidable silueta de l'Orlan i recordant la fusió de velocitat i potència de foc que els creuers de batalla van mostrar al món, hom pensa involuntàriament: hi ha alguna cosa en ell.
Però un vaixell tan gran i molt armat va resultar ser molt car. Segons alguns informes, el cost del TARKR a la URSS va ser de 450-500 milions de rubles, cosa que el va apropar als creuers pesats que transportaven avions: el projecte TAVKR 1143.5 (en endavant "Kuznetsov") va costar 550 milions de rubles i el TAVKR nuclear 1143,7 - 800 milions.
En general, els creuers míssils soviètics tenien dos defectes fonamentals. En primer lloc, no eren autosuficients, ja que la seva arma principal, els míssils anti-vaixell, només es podia utilitzar a distàncies de l'horitzó per designar objectius externs. Per a això, el sistema de reconeixement i designació d'objectius Legenda es va crear a l'URSS, i realment va fer possible l'ús de míssils anti-vaixell a tota distància, però amb restriccions importants. Els satèl·lits de reconeixement de radars passius no sempre van poder revelar la ubicació de l’enemic i mai hi va haver molts satèl·lits amb radar actiu en òrbita, que no proporcionaven una cobertura del 100% de les superfícies marines i oceàniques. Aquests satèl·lits eren molt cars, portaven un radar potent que permetia controlar els vaixells de guerra de l’OTAN a una altitud de 270-290 km, un reactor nuclear com a font d’energia per al radar i també una etapa especial de reforç que, després de el satèl·lit va esgotar el seu recurs i se suposava que hauria de llançar el seu reactor gastat en una òrbita situada a 500-1000 km de la Terra. En principi, fins i tot a partir d’aquí, al final, la gravetat farà retrocedir els reactors, però això hauria d’haver passat no abans de 250 anys. Aparentment, a l’URSS es creia que en aquella època les naus espacials ja llaurarien la immensitat de la galàxia i, d’alguna manera, ho descobriríem amb els nombrosos reactors que hi havia a l’atmosfera.
Però és important que fins i tot l’URSS no pogués proporcionar una cobertura absoluta de la superfície terrestre amb satèl·lits actius del sistema Legend, cosa que significava que calia esperar que el satèl·lit passés per sobre de la zona desitjada del mar o de l’oceà.. A més, els satèl·lits en òrbites relativament baixes, i fins i tot desemmascarant-se amb una forta radiació, podrien ser destruïts pels míssils antisatèl·lits. Hi havia altres dificultats i, en general, el sistema no garantia la destrucció de l'AUG enemic en cas de conflicte global. Malgrat tot, els creuers míssils soviètics continuaven sent una arma formidable i cap almirall nord-americà es podia sentir còmode a l’abast dels míssils Kirov o Slava.
El segon gran inconvenient de RRC i TARKR nacionals és la seva alta especialització. En general, podrien destruir els vaixells enemics, dirigir i controlar les accions d’un destacament de vaixells, cobrint-los amb els seus poderosos sistemes de defensa antiaèria, però això és tot. Aquests creuers no representaven cap amenaça per als objectius costaners, tot i la presència d’un sistema d’artilleria de 130 mm, portar vaixells tan grans i cars a costes hostils per al bombardeig d’artilleria estava ple de riscos excessius. En teoria, es podria utilitzar un pesat sistema de míssils anti-vaixell per atacar objectius terrestres, però a la pràctica això tenia poc sentit. Segons alguns informes, el sistema de míssils anti-vaixell Granit costava aproximadament el mateix, o fins i tot més car que el seu modern combat, i pocs objectius costaners eren "dignes" d'una munició tan cara.
En altres paraules, el concepte soviètic de combatre els AUG enemics: la creació de míssils anti-vaixell de llarg abast i els seus portadors (RRC, TARKR, portaavions submarins Antey), sistemes de reconeixement i designació de dianes per a aquests míssils ("Legend") i, al mateix temps, l’aviació terrestre de míssils terrestre més forta era en termes de costos comparables a la construcció d’una poderosa flota de portaavions, però no proporcionava les mateixes àmplies capacitats per a la destrucció de superfícies, submarins, aeris i objectius terrestres com els que posseeixen grups de portaavions.
Avui dia, les capacitats dels creuers de míssils de la flota russa han disminuït significativament. No, ells mateixos van continuar sent els mateixos i, malgrat l’aparició dels darrers sistemes d’armes defensives, com els míssils antiaeris ESSM o SM-6, l’autor d’aquest article no voldria en absolut estar al lloc dels nord-americans almirall, en el portaavions insígnia del qual Pere el Gran va llançar dues dotzenes de "granits". Però la capacitat de la Federació de Rússia de donar designació d'objectiu als míssils anti-vaixell pesats es va reduir molt: a l'URSS hi havia una "Llegenda", però es va autodestruir quan els satèl·lits van esgotar el seu recurs i no n'hi van aparèixer de nous, la "Liana" no s'ha pogut desplegar. Per molt que s’exaltessin els sistemes d’intercanvi de dades de l’OTAN, el seu anàleg existia a la flota de l’URSS (estacions d’intercanvi d’informació mútues o VZOI) i el creuer de míssils podia utilitzar les dades rebudes per un altre vaixell o avió. Aquesta possibilitat existeix encara ara, però el nombre de vaixells i avions en comparació amb els temps de l'URSS ha disminuït diverses vegades. L’únic progrés és la construcció d’estacions de radar fora de l’horitzó (ZGRLS) a la Federació de Rússia, però si poden proporcionar la designació d’objectiu per a míssils, no és clar, segons l’autor, a l’URSS que no podrien emetre CU ZGRLS. A més, els ZGRLS són objectes estacionaris a gran escala que, probablement, en cas de conflicte greu, no seran tan difícils de danyar o destruir.
No obstant això, avui en dia són els creuers de míssils els que representen el "punt de suport" de les flotes domèstiques de superfície. Quines són les seves perspectives?
Les tres Atlantas del projecte 1164 estan actualment en servei; només es pot lamentar que en un moment no va ser possible pactar amb Ucraïna la compra del quart creuer d’aquest projecte, que s’està podrint amb un alt grau de preparació a l’equipament. paret. Avui aquest pas és impossible, però ja no tindria sentit: el vaixell és massa antic per completar-se. Al mateix temps, el Projecte 1164 està literalment "farcit" d'armes i equips, cosa que el va convertir en un vaixell molt formidable, però va reduir enormement les seves capacitats de modernització. "Moskva", "Mariscal Ustinov" i "Varyag" van passar a formar part de la flota russa el 1983, 1986 i 1989, respectivament, avui tenen 35, 32 i 29 anys. L’edat és greu, però amb una reparació oportuna, les dades del RRC són capaces de servir fins a quaranta-cinc anys, de manera que en la propera dècada cap d’ells es "retirarà". Molt probablement, durant aquest temps, els vaixells no experimentaran actualitzacions radicals, tot i que la instal·lació de nous míssils anti-vaixell en llançadors antics i la millora del sistema de míssils de defensa antiaèria "Fort", no obstant això, tot això és una conjectura.
Però amb el TARKR, la situació està lluny de ser tan rosada. Com hem dit més amunt, avui en dia es treballa a l’almirall Nakhimov i la seva modernització és força global. Se sap més o menys fiablement sobre la substitució del sistema de míssils anti-vaixell Granit per l’UVP per 80 míssils moderns, com Caliber, Onyx i, en el futur, Zircon. Pel que fa al sistema de defensa antiaèria, inicialment hi havia molts rumors a la premsa sobre la instal·lació del sistema Polyment-Redut al TARKR. Potser, inicialment, aquests plans existien, però després, pel que sembla, van ser abandonats, o potser era originàriament l’especulació dels periodistes. El fet és que el Reducte encara no és res més que un sistema de defensa antiaèria de gamma mitjana, i els complexos basats en el S-300 tenen un braç molt més llarg. Per tant, la informació més realista sembla ser que "l'almirall Nakhimov" rebrà "Fort-M", com la que es va instal·lar a "Pere el Gran". També es pot suposar que el complex s’adaptarà per utilitzar els míssils més recents utilitzats al S-400, tot i que això no és un fet. Les "talladores de metall" AK-630 seran substituïdes, segons les dades disponibles, pel ZRAK "Dagger-M". A més, es va planejar instal·lar un complex anti-torpedes "Packet-NK".
Sobre les condicions de reparació i modernització. En termes generals, "l'almirall Nakhimov" de TARKR es troba a Sevmash des del 1999 i el 2008 se'n va descarregar combustible nuclear gastat. De fet, el vaixell es va deixar enrere en lloc de ser reparat. El contracte de modernització es va signar només el 2013, però els treballs de reparació preparatòria van començar abans, des del moment en què va quedar clar que el contracte es conclouria. Es va suposar que el creuer es lliuraria a la flota el 2018, després el 2019, després es va tornar a anomenar la data de 2018, després el 2020, i ara, segons les últimes dades, serà el 2021. En altres paraules, fins i tot si assumim que els termes no tornaran a "anar" a la dreta i comptant l'inici de les reparacions des del moment de la conclusió del contracte (i no des de la data real de l'inici de les reparacions), resulta que la reparació de "l'almirall Nakhimov" trigarà 8 anys.
Una mica sobre el cost. El 2012, Anatoly Shlemov, cap del departament d’ordres de defensa estatal de la United Shipbuilding Corporation (USC), va dir que la reparació i modernització del creuer costaria 30.000 milions de rubles i que la compra de nous sistemes d’armes costaria 20.000 milions de rubles, és a dir, el cost total del treball de l'almirall Nakhimov ascendirà a 50.000 milions de rubles. Però heu d’entendre que només eren xifres preliminars.
Fa temps que estem acostumats a la situació en què les condicions de reparació del vaixell i el cost de reparar-les augmenten significativament respecte a les inicials. Normalment s’acusa als constructors de vaixells, diuen que s’han oblidat de la manera de treballar i les ganes de créixer, però aquest retret no és del tot cert i tothom que treballés a la producció m’entendrà.
La qüestió és que només es pot fer una avaluació completa del cost de les reparacions quan es desmunta la unitat que es repara i queda clar què necessita reparar exactament i què cal substituir. Però, per endavant, sense desmuntar la unitat, determinar el cost de la seva reparació és semblant a l’endevinació del cafè. En aquest "endeví", els programes de manteniment preventiu ajuden en gran mesura, però amb una condició, quan s'executen de manera oportuna. Però hi va haver un problema amb la reparació de vaixells de la flota a l'URSS, i després del 1991, es podria dir, va desaparèixer a causa de l'absència de reparacions.
I ara, quan es pren la decisió de modernitzar aquest o aquell vaixell, arriba a la drassana una espècie de "porc en un poke" i és quasi impossible endevinar immediatament què cal reparar i què no. Els volums reals de reparacions ja es revelen en el curs de la seva implementació i, per descomptat, aquests "descobriments" augmenten tant el temps de reparació com el seu cost. L’autor d’aquest article no intenta, per descomptat, retratar els constructors de vaixells com a "blancs i esponjosos", ja que hi ha prou problemes propis, però el canvi en termes i costos no només té raons subjectives, sinó també objectives.
Per tant, s’ha d’entendre que els 50.000 milions de rubles anunciats per Anatoly Shlemov el 2012 són només una estimació preliminar del cost de la reparació i la modernització de l’almirall Nakhimov, que augmentarà significativament en el procés de realització dels treballs. Però fins i tot els 50.000 milions de rubles indicats. en els preus actuals, si recalculem a través de les dades oficials sobre la inflació (i no a través de la inflació real), ascendeixen a 77.46 milions de rubles i tenint en compte l’increment "natural" del cost de les reparacions, potser no menys de 85.000 milions de rubles., o potser i més.
En altres paraules, la reparació i modernització del projecte TARKR 1144 "Atlant" és una cosa extremadament llarga i costosa. Si intentem expressar el seu cost en valors comparables, el retorn del servei de “l’almirall Nakhimov” ens costarà més de tres fragates de la sèrie “de l’almirall”, o, per exemple, més car que la construcció d’un submarí del Yasen -Tipus M.
El següent "candidat" a la modernització és Pere el Gran TARKR. El creuer, que va entrar en servei el 1998 i no ha sofert reparacions importants des de llavors, és hora de fer un "capital" i, si és així, al mateix temps també val la pena modernitzar-lo. Però "l'almirall Lazarev", òbviament, no es modernitzarà i hi ha diverses raons. En primer lloc, com es va esmentar anteriorment, el cost de la modernització és extremadament elevat. En segon lloc, avui a la Federació de Rússia només Sevmash podrà realitzar reparacions i modernitzar aquest nivell de complexitat i, en els propers 8-10 anys, serà ocupat per l'almirall Nakhimov i Pere el Gran. I en tercer lloc, "l'almirall Lazarev" va entrar en servei el 1984, avui ja té 34 anys. Fins i tot si es posa a la drassana ara mateix i tenint en compte que hi romandrà almenys 7-8 anys, després de la modernització difícilment podrà durar més de 10-12 anys. Al mateix temps, "Ash", construït per aproximadament els mateixos diners i al mateix temps, durarà almenys 40 anys. Per tant, fins i tot la reparació immediata de "l'almirall Lazarev" és una empresa bastant dubtosa i no tindrà cap sentit emprendre la seva reparació d'aquí a uns anys. Malauradament, tot l’anterior s’aplica a l’almirall Ushakov (“Kirov”) TARKR principal.
En general, podem dir el següent: des de fa temps la situació dels creuers de míssils a la Federació Russa s’ha estabilitzat. En els darrers anys, teníem tres vaixells d'aquesta classe preparats "per a la marxa i la batalla": "Pere el Gran", "Moscou" i "Varyag" estaven en moviment, "el mariscal Ustinov" estava en procés de reparació i modernització. Ara "Ustinov" ha tornat a funcionar, però "Moscou" fa temps que s'havia de fer reparacions, probablement es repararà el "Varyag". Al mateix temps, "Pere el Gran" serà substituït per "Almirall Nakhimov", de manera que podem esperar que en els propers deu anys tinguem dos creuers permanents del Projecte 1164 i un del Projecte 1144. Però en el futur, el Els Atlantes marxaran gradualment per retirar-se, després d’una dècada, la seva vida útil serà de 39 a 45 anys, però potser l’almirall Nakhimov romandrà a la flota fins al 2035-2040.
Hi haurà substitut per a ells?
Pot semblar sediciós, però no està del tot clar si necessitem creuers de míssils com a classe de vaixells de guerra. És clar que avui l’armada russa necessita QUALSEVOL vaixell de guerra, perquè el seu nombre ja ha travessat el fons fa molt de temps i en el seu estat actual la flota no pot assegurar el compliment ni tan sols d’una tasca clau com la de cobrir les àrees de desplegament de SSBN. A més, s’ha d’entendre que en el futur, amb la política econòmica seguida per la direcció del país avui en dia, no preveiem cap riu d’abundància al nostre pressupost, i si volem aconseguir una Marina capaç i una mica adequada, després han de triar els tipus de vaixells tenint en compte el criteri de "rendibilitat".
Al mateix temps, és extremadament dubtós que la classe de creuers de míssils compleixi aquest criteri. Durant deu anys es parla de la creació d’un destructor prometedor i, després de començar la implementació del GPV 2011-2020, van aparèixer alguns detalls sobre el futur projecte. A partir d’ells va quedar ben clar que, de fet, no s’estava dissenyant un destructor, sinó un vaixell de combat de superfície de míssils i artilleria universal equipat amb poderoses armes de atac (míssils creuer de diversos tipus), defensa aèria zonal, la base de les quals era sigui el sistema de defensa antiaèria S-400, si no el S -500, armes antisubmarines, etc. No obstant això, aquest universalisme, òbviament, no s'adapta a les dimensions del destructor (7-8 mil tones de desplaçament estàndard), respectivament, al principi es va dir que el desplaçament del vaixell del nou projecte seria de 10 a 14.000 tones. En el futur, aquesta tendència continuà: segons les darreres dades, el desplaçament del destructor de la classe Leader és de 17,5-18,5 mil tones, mentre que el seu armament (de nou, segons rumors no verificats) serà de 60 antiaerals, 128 anti -avions i 16 míssils antisubmarins. En altres paraules, aquest vaixell, de mida i potència de combat, ocupa una posició intermèdia entre els modernitzats Orlan i Atlant i té una central nuclear, és un creuer de míssils de ple dret. Segons els plans anunciats a la premsa oberta, es preveia la construcció de 10-12 vaixells d’aquest tipus, però les xifres més modestes de 6-8 unitats de la sèrie també es van “escapar”.
Però, quin cost té la implementació d’aquest programa? Ja hem vist que la reparació i modernització del TARKR, segons les previsions preliminars (i clarament subestimades), el 2012 va costar 50.000 milions de rubles. però és obvi que construir un nou vaixell hauria estat molt més car. No seria del tot sorprenent que el preu del destructor Leader el 2014 ascendís a 90-120 milions de rubles, o fins i tot més. Al mateix temps, el cost d’un prometedor portaavions rus el 2014 es va estimar en 100-250 milions de rubles. De fet, és clar, hi va haver moltes valoracions, però les paraules de Sergei Vlasov, director general de Nevsky PKB, en aquest cas són les més importants:
“Ja he dit que un portaavions americà en el passat recent costava 11.000 milions de dòlars, és a dir, 330.000 milions de rubles. Avui ja val 14.000 milions de dòlars. El nostre portaavions serà, per descomptat, més barat, de 100 a 250.000 milions de rubles. Si està equipat amb diverses armes, el preu augmentarà bruscament, si només es subministren complexos antiaeris, el cost serà menor”(RIA Novosti).
Al mateix temps, Sergei Vlasov va aclarir:
"Si el futur portaavions té una central nuclear, el seu desplaçament serà de 80 a 85 mil tones i, si és no nuclear, de 55 a 65 mil tones".
L’autor d’aquest article no reclama en absolut cap altra "guerra santa" en els comentaris entre adversaris i simpatitzants de portaavions, sinó que només demana tenir en compte el fet que la implementació del programa de construcció en sèrie de destructors (i a fet - creuers nuclears pesats) "Leader" al seu cost és bastant comparable al programa de creació d'una flota de portaavions.
Resumim. Dels set creuers de míssils que no passaven sota el tallador de gas abans de l’1 de desembre de 2015, els set s’han conservat fins ara, però dos TARKR, l’almirall Ushakov i l’almirall Lazarev, no tenen possibilitats de tornar a la flota. En total, la Marina russa encara té cinc creuers de míssils, dels quals tres no nuclears (projecte 1164) abandonaran el servei cap al 2028-2035, i dos creuers de motor nuclear podrien sobreviure fins i tot fins al 2040-2045.
Però el problema és que avui tenim 28 vaixells de grans dimensions que no transporten avions a la zona oceànica: 7 creuers, 19 destructors i BOD i 2 fragates (comptables com els del Projecte 11540 TFR). La majoria d'ells van ser encarregats en temps de l'URSS, i només un petit nombre d'ells van ser establerts a l'URSS i acabats a la Federació Russa. S’estan quedant obsolets físicament i moralment i requereixen reemplaçament, però no n’hi ha cap de reemplaçament: fins avui no s’ha construït a la Federació de Rússia cap vaixell de gran superfície de la zona oceànica (des de la posta fins al lliurament a la flota). L’única reposició amb la qual pot confiar la flota en els propers 6-7 anys són quatre fragates del Projecte 22350, però cal entendre que es tracta de fragates, és a dir, de vaixells inferiors a la classe que un destructor, per no parlar d’un creuer de míssils.. Sí, podem dir que l'armament de fragates del tipus "Almirall de la Flota de la Unió Soviètica Gorshkov" és significativament superior al que tenien, per exemple, els nostres destructors del Projecte 956. tipus "Spruance", en resposta a la qual es van crear. Però la fragata "Gorshkov", amb tots els seus mèrits indubtables, no és en absolut igual a la versió moderna de "Arlie Burke" amb les seves 96 cèl·lules d'UVP, míssils anti-vaixells LRASM i defensa aèria zonal basada en el míssil SM-6 sistema de defensa.
Els destructors de Project Leader es van col·locar com a substitut dels creuers de míssils del Projecte 1164, els destructors del Projecte 956 i els BOD del Projecte 1155, però on són aquests líders? S’especulà que el primer vaixell de la sèrie s’establiria el 2020, però això continuà sent ben intencionat. Pel que fa al nou GPV 2018-2025: al principi es van rumorear que els "líders" van ser completament eliminats d'allà, després es va rebatre que es duria a terme la feina, però el finançament (i el ritme de treball) aquest programa es va tallar. Al 2025 es posarà com a mínim el primer "líder"? Misteri. Una alternativa raonable al "líder" podria ser la construcció de fragates del projecte 22350M (de fet - "Gorshkov", augmentat a la mida del destructor del projecte 21956, o "Arleigh Burke", si voleu). Però fins ara no tenim cap projecte, sinó fins i tot una tasca tècnica per al seu desenvolupament.
Només hi ha una conclusió de tot l’anterior. La flota oceànica superficial heretada per la Federació Russa de la URSS està morint i res, per desgràcia, no la substitueix. Encara tenim una mica de temps per rectificar d’alguna manera la situació, però s’acaba ràpidament.
