En l’últim article, vam examinar la situació amb la reparació i modernització de la composició existent de submarins nuclears no estratègics de la Marina russa. Avui, les atomarines de nous projectes són la següent: "Ash" i "Husky".
Per tant, l’orgull de la flota de submarins nuclears nacionals és el Projecte 885 Yasen SSGN. La història d’aquest vaixell va començar el 1977, quan l’URSS va decidir començar a treballar en la propera quarta generació de submarins nuclears no estratègics. La tasca va ser rebuda per les tres oficines soviètiques de disseny que tractaven d'atomarines, mentre que "Rubin" treballava en un "assassí de portaavions" especialitzat, el successor de les tradicions del projecte SSGN 949A ("Antey"), "Lazurite" - en un vaixell l'especialització del qual seria la guerra antisubmarina, i "malaquita" - sobre un submarí nuclear polivalent. En el futur, es va decidir abandonar l’especialització i crear un submarí universal. El treball es va concentrar en "malaquita".
Es pot suposar que aquesta va ser la decisió correcta, ja que va ser "Malakhit" qui es va convertir en el desenvolupador dels MAPL més reeixits i perfectes de l'URSS "Shchuka" i "Shchuka-B". Normalment escriuen que el treball de disseny dels vaixells de quarta generació es va endarrerir una mica, però això, potser, no és del tot cert. Al cap i a la fi, el començament dels treballs sobre ells gairebé va coincidir amb el començament del disseny del Shchuka-B, és a dir, els nostres dissenyadors van tenir l’oportunitat no només d’encarnar les seves idees en la sèrie més important de vaixells de la 3a generació, però també per comprovar com funcionen (el cap Shchuka-B "va entrar en servei el 1984). I dissenyar una nova generació, tenint en compte l’experiència operativa dels vaixells més avançats de la generació anterior. Els constructors navals nacionals van haver de resoldre una tasca encara més difícil que els nord-americans a l’hora de crear el seu "Seawulf", perquè aquest tenia una orientació antisubmarina bastant clara, però mai va ser dissenyat com un "assassí de portaavions", i el vaixell soviètic havia de ser capaç de fer-ho també.
L’obra es va acabar a principis dels noranta. El 21 de desembre de 1993, el primer vaixell del projecte 885 - Severodvinsk - es va establir en un ambient solemne. Què va passar després …
Aproximadament 3 anys després de l'inici de la construcció, el 1996, les obres del vaixell es van aturar completament. A principis de la dècada de 2000, van pensar a renovar-los, però va resultar que durant els gairebé deu anys que el vaixell havia passat a la rampa, el projecte va estar obsolet fins a cert punt i ningú no pot produir part de l'equip a causa del col·lapse de la cadena de cooperatives de l'URSS i la mort de diverses empreses, com a gairebé a l'estranger i a la pàtria natal. Com a resultat, el projecte es va revisar, el treball a Severodvinsk es va reprendre el 2004, però no va ser fins al 2011 que Severodvinsk va sortir al mar per fer proves de fàbrica i el 2014 va entrar en servei amb la Marina russa.
Quin tipus de vaixell va aconseguir la flota? Diverses publicacions indiquen que "Severodvinsk" no complia les expectatives que se li assignaven en termes de baix soroll i algunes altres característiques. És interessant que V. Dorofeev, director general de l'Oficina d'Enginyeria Marina de Sant Petersburg "Malakhit", no només no rebutgi les deficiències de Severodvinsk, sinó que, de fet, admeti l'existència de problemes:
“Deixeu que els rumors sobre els fracassos d'Ash siguin rumors. La malaquita, com a creadora d’un vaixell modern tan complex com un submarí nuclear polivalent, sens dubte coneix totes les seves "malalties infantils" i "nafres". Les solucions de disseny que requereixin millores s’implementaran durant la construcció d’una sèrie de vaixells. Aquesta és una pràctica normal ".
Curiosament, tot això no dóna motius per considerar que el projecte 885 no té èxit. El cas és que Severodvinsk, per definició, no va poder fer realitat els somnis dels dissenyadors: es va construir, com es diu, “amb el seu darrer suspir”: les reserves d’altres submarins inacabats s’utilitzaven completament, tant per al metall com per a l’equip. I estaria bé si es tractés d'alguns mampars interns o hi hagués botons a les consoles, però "Severdovsk" ni tan sols va rebre la central que hauria de fer segons el projecte. En lloc de la nova unitat generadora de vapor aigua-aigua KTP-6-85 amb el reactor KTP-6-185SP (de vegades es troba el nom erroni KTP), Severodvinsk només va rebre OK-650V amb el reactor VM-11 de la generació anterior.
Què significa això en termes del mateix baix nivell de soroll? La instal·lació més nova va significar la instal·lació del reactor i el seu primer circuit de refrigeració en un sol recipient, mentre que es van eliminar grans canonades de l'estructura de la instal·lació generadora de vapor, la seva amplada es va reduir de 675 a 40 mm. Se suposava que això facilitaria la circulació natural tant que no calia l'operació constant de les bombes circulants i, de fet, són una de les principals fonts de soroll d'un submarí nuclear. Però, per desgràcia, en lloc d'això, "Severodvinsk" va rebre una central elèctrica similar als vaixells de la tercera generació anterior, i, per descomptat, això no va poder afectar el seu rendiment sonor.
Val la pena fer-ne una tragèdia? Segons l’opinió de l’autor d’aquest article, no, i heus aquí per què: ja a les embarcacions "Vepr" i "Gepard" ("Akula II" i "Akula III" a la terminologia de l'OTAN), els nivells de soroll són comparables als de la nord-americana els submarins nuclears de la quarta generació i "Severodvinsk", amb totes les seves mancances "congènites", s'han convertit en un gran pas endavant, fins i tot en comparació amb els últims i millors representants del projecte 971 "Schuka-B". És a dir, el fet d’assolir les característiques de disseny no fa que Severodvinsk sigui un fracàs o un vaixell vulnerable per al submarí nuclear dels Estats Units. És pitjor del que podria ser, però això no vol dir que sigui dolent.
Els desavantatges de Severodvinsk provenen de la construcció de mala qualitat, que significa l'ús de tot tipus de "substituts", i d'alguna obsolescència del propi projecte. Malgrat tot, "Severodvinsk" es va fundar el 1993 i, tot i que el seu projecte estava finalitzant-se a principis de la dècada de 2000, han passat molts anys des de llavors i, en qualsevol cas, les millores havien de ser de caràcter compromès, ja que es tractava de redissenyar un vaixell ja parcialment construït …
Pel que es pot jutjar, totes aquestes mancances han estat corregides en altres vaixells de la sèrie: el Kazan que segueix el Severodvinsk i altres vaixells es creen segons el millorat projecte 885M. A aquestes embarcacions s’instal·len equips més moderns, a més, tota la seva nomenclatura es produeix a la Federació Russa, de manera que no hi haurà més problemes amb els subministraments dels països veïns. I tampoc no hi ha dubte que són els submarins del Projecte 885M els que realment desencadenaran el potencial inherent al Projecte 885. Quines són les diferències clau entre el Yasenei i els vaixells de la tercera generació anterior?
Ja hem dit sobre la nova central elèctrica de baix nivell de soroll, però la llista de millores destinades a reduir el soroll de la "cendra" és molt superior. Totes les unitats més "sorolloses" estan equipades amb un sistema de supressió activa. Abans s’utilitzaven amortidors que amortiguaven les vibracions i els sorolls associats, al mateix "Shchuks-B", però ara han rebut un disseny diferent i han esdevingut molt més eficients. A més, en la fabricació d'una sèrie d'estructures, s'utilitzen àmpliament materials compostos amb propietats d'amortiment, que van permetre reduir el soroll en diversos intervals de fins a 10-30 decibels. Què vol dir això? Per exemple, 30 decibels és el so d’un xiuxiueig humà o el tic-tac d’un rellotge de paret.
Què més? El vaixell té un disseny d’un casc i mig, que redueix el soroll en comparació amb un de dos cascs. Per descomptat, la funda té una geometria més perfecta i té un recobriment millorat.
Fa un temps, "Severodvinsk" "a Internet" va rebre diversos atacs per la manca d'un raig d'aigua. Els arguments dels "atacants" són clars, senzills i lògics. Els nord-americans amb el seu ultra-tranquil "Seawulf" i els següents "Virginias" utilitzen dolls d'aigua, el mateix que veiem al britànic "Astute". I com que no el tenim i en lloc de tecnologies "avançades" utilitzem hèlixs "primitives", això vol dir que tornem a estar "endarrerits" i que el nivell de soroll dels submarins americans és inassolible per a nosaltres.
Però, fins a quin punt són raonables aquests lògics? L’autor d’aquest article, per desgràcia, no és un enginyer de construcció naval i només pot endevinar aquesta puntuació, però les suposicions resulten molt interessants.
Primer. Hi ha l'opinió que amb una hèlix de raig d'aigua, tot no és tan senzill com sembla a primera vista i que té menys soroll només en un rang de velocitats i profunditats molt limitat, mentre que la seva eficiència és menor i, potser, hi ha encara algunes que no són evidents per a un laic limitacions.
Segon. El raig d’aigua era molt conegut a l’URSS: el 17 de maig de 1988 es va establir l’Alrosa, un submarí dièsel Project 877B, que és una modificació de l’Halibut amb la substitució de l’hèlix per un canó d’aigua. "Alrosa" es diu el vaixell més tranquil del projecte 877, però ni els submarins dièsel-elèctrics del projecte 636 "Varshavyanka" ni el més modern "Lada" van aconseguir una unitat de propulsió a raig. Si el canó d’aigua és tan bo, per què no va passar?
Tercer. Els SSBN més nous "Borey" estan equipats amb una unitat de propulsió per raig d'aigua, però al "Yasen" no ho són. Per descomptat, es pot recordar que el primer Borey es va establir el 1996, mentre que Severodvinsk es va establir el 1993, i podem suposar que en el moment de col·locar el primer vaixell del Projecte 885, encara no existia un raig d’aigua. Però el fet és que les centrals elèctriques dels projectes 955 i 885 són molt similars, de fet, a Severodvinsk hi ha absolutament el mateix OK-650V que a Borey, i fins i tot s’instal·la un reactor una mica més potent al 885M modernitzat. I si l’única raó de l’abandonament de la unitat de propulsió per raig d’aigua a l’Asheny és la indisponibilitat de la mateixa quan es va establir Severodvinsk, qui va impedir el redisseny del Kazan, que es va establir el 2009 per al canó d’aigua ? Tanmateix, això no es va fer.
Tot plegat indica que el rebuig dels canons d’aigua en els vaixells Yasen no és una decisió forçada, sinó completament deliberada, dictada pels avantatges d’una hèlix només per a un submarí nuclear polivalent. Per descomptat, es pot recordar que els vaixells dels projectes 955 i 885 van ser desenvolupats per diverses oficines de disseny i assumeixen un cert secret, que diuen que "la mà esquerra no sap què fa la mà dreta". Però si una hèlix de raig d’aigua realment només tenia avantatges, per què el Ministeri de Defensa de RF, entenent les seves capacitats, no va insistir en l’ús de canons d’aigua al modern "Ash"? Això és alhora irracional i no és lògic. Tot i així, sempre heu de recordar que a la vostra pàtria natal no tots els processos es desenvolupen racionalment i lògicament.
Tot i això, tenint en compte l’anterior, no podem afirmar inequívocament que un raig d’aigua és bo i que l’hèlix és dolent, i afirmem que no tenim cap motiu per considerar que els vaixells del projecte 885 i 885M siguin defectuosos d’alguna manera de baix soroll en comparació amb els submarins nuclears nord-americans de 4a generació. A més, els propis nord-americans no tenen pressa per presumir de la superioritat dels seus submarins nuclears sobre Severodvinsk.
El projecte 885 va rebre un SJSC fonamentalment nou "Irtysh-Amphora", creat sobre la base d'un complex hidroacústic per a vaixells patrulla hidroacústics desenvolupat sota el projecte Afalina, així com diverses estacions hidroacústiques auxiliars. Segons algunes dades, les capacitats de SJSC "Ash" són bastant comparables a les de la "Virginia" nord-americana. Per descomptat, els submarins d’aquest tipus estan equipats amb els últims sistemes de comunicació i CIUS, inclosos (so?) Sota l’aigua: segons algunes fonts, el "Ash" és capaç de transmetre dades sota l'aigua a una distància de més de 100 km.
El projecte 885 és versàtil, inclòs capaç de realitzar les funcions d'un "assassí de portaavions", per al qual té llançadors verticals per a 32 míssils "Calibre" o "ynix". Al mateix temps, el Yasen és molt més petit que el Projecte 949A Antey SSGN: 8.600 tones de desplaçament superficial enfront de 14.700 tones, cosa que també proporciona certes avantatges al vaixell.
En general, les naus del projecte 885 haurien de ser reconegudes com a atomarines d’èxit en gairebé tots els paràmetres, a excepció d’un cost únic. El cost total del contracte per a la construcció de 6 vaixells del Projecte 885 se solia estimar en més de 200 mil milions de rubles. - 47.000 milions de rubles. pel primer "Kazan" i 32.800 milions de rubles cadascun. per a cada embarcació posterior, però aquestes xifres generen certs dubtes.
El cas és que el 2011, Kommersant va escriure que després de la intervenció de Vladimir Putin a Severomorsk, es va signar un contracte per a la construcció de Kazan per valor de 47.000 milions de rubles. i un contracte per a la construcció de 4 vaixells en el marc del projecte 885M per import de 164.000 milions de rubles. Malauradament, no queda clar pel text de la nota si la construcció del cap Kazan estava inclosa en el contracte de 4 vaixells del projecte 885M, en funció d’això, el cost del vaixell de sèrie es determina com a 39-41 milions de rubles. Però aquests preus continuen en aquests rubles anteriors a la crisi, i és evident que després del 2014 van augmentar força. Tenint en compte el fet que en el moment de la publicació de Kommersant, un dòlar valia uns 31 rubles, el cost del cap de Kazan es pot estimar en 1.51 milions de dòlars i els vaixells de sèrie del projecte 885, entre 1.25-1.32 milions de dòlars. Avui, a un preu en dòlars de 57,7 rubles. es pot suposar que la sèrie "Ash M", si s'estableix el 2017, costarà al país, si no de 72, 6-76, 3.000 milions de rubles, molt a prop d'això.
Per descomptat, els escèptics assenyalaran que no val la pena tornar a calcular el cost dels productes complexos industrials-militars en dòlars al tipus de canvi actual, i en certa manera tindran raó: els preus militars són una cosa bastant específica. Però val la pena considerar que, per exemple, els preus en rubles per al subministrament "post-crisi" del Su-35 segons el segon contracte (2015) van resultar ser una vegada i mitja superiors als dels primers 48 avions (100.000 milions contra 66.000 milions), fins i tot malgrat que el primer contracte preveia el pagament no només per a avions, sinó també per a alguns treballs de posada a punt de la màquina. Però aplicant el mateix coeficient "un i mig" ja obtindrem el cost de la sèrie "Ash M" al nivell de 60.000 milions de rubles. a partir del 2015, però ara és, per descomptat, encara més alt.
S’ha d’entendre que l’increment del cost s’aplica no només a les embarcacions acabades de posar Arkhangelsk, Perm i Ulyanovsk, que es van establir el 2015-2017, sinó també als vaixells que ara estan en construcció. És evident que aquelles obres que es van realitzar abans de la crisi es van pagar en funció dels preus del contracte. Però el cost dels subministraments i la feina que queda per fer s’ajusta a les taxes d’inflació corresponents i, tot i que normalment no reflecteixen l’autèntica pujada dels preus, continuen sent molt elevats.
Dit d’una altra manera, podem afirmar amb seguretat que després del 2014, el Ministeri de Defensa de la RF va afrontar un augment explosiu dels preus dels submarins nuclears, tant en construcció com els que encara s’havien de comprometre, però es van destinar menys diners al programa d’armament estatal que previst. Tot plegat posa en dubte fins i tot la finalització oportuna dels vaixells ja establerts i difícilment es pot somiar amb la posada de nous cascos durant el període 2018-2025: sobretot tenint en compte que la Federació de Rússia implementarà una modernització extremadament ambiciosa (i cara). programa en aquest període, la atomarina de tercera generació, de la qual vam escriure a l’article anterior.
De fet, les paraules del president de la United Shipbuilding Corporation A. Rakhmanov sobre la manca de finançament per a la SSBN "Knyaz Oleg", com a resultat del qual el llançament del nou transportista de míssils estratègics "a l'esquerra" a la dreta, serveix com a "excel·lent" confirmació de la nostra trista conjectura.
Difícilment es pot negar que la finalització dels edificis actualment disposats (i 5 SSBN del Projecte 955A Borey i 6 SSGN del Projecte 885M Ash M es troben actualment en diverses etapes de la construcció) mentre es duu a terme una extensa modernització de quatre Shchuk-B i el el mateix nombre de 949A "Anteev" és una tasca extremadament factible tant per al pressupost nacional com per a la indústria, i amb un alt grau de probabilitat els terminis per a la implementació d'aquests programes es desplaçaran "cap a la dreta".
A més, no s’ha d’oblidar el finançament dels esforços d’R + D per desenvolupar un submarí nuclear de 5a generació, conegut com a Projecte Husky. Què podem dir d’aquest submarí?
Res
El fet és que avui en dia per a aquest vaixell només hi ha un cert concepte bàsic que, potser, en un futur proper serà aprovat per la Marina russa. I si s’aprova i no es torna a revisar, esdevindrà la base per al desenvolupament de requisits bàsics tàctics i tècnics per al futur submarí. Després, els dissenyadors, havent rebut aquests requisits, avaluaran els paràmetres clau dels mecanismes i equips del nou submarí nuclear i donaran sol·licituds a les organitzacions-desenvolupadors de les unitats i dispositius corresponents. Aquells que hagin realitzat treballs preliminars de disseny, avaluaran la viabilitat dels termes de referència, calcularan els paràmetres aproximats de futurs productes i presentaran els resultats del seu treball al desenvolupador principal. Després d’això, intentarà traçar un esborrany de disseny … i descobrirà que “la flor de pedra no surt”, després de la qual cosa començarà a conciliar les característiques tàctiques i tècniques que se li donen amb els representants de la Marina, i tot començarà de nou … I només després de redactar i aprovar l'esborrany del disseny, arribarà el moment del projecte tècnic i, a continuació, de la documentació de treball. Són anys i anys i anys. Només es pot recordar que els treballs en els vaixells de la quarta generació van començar el 1977 i que el Severodvinsk es va establir només el 1993, és a dir, després de 16 anys des del començament de la feina!
D’altra banda, s’ha d’entendre que els treballs de les embarcacions de 5a generació no van començar avui ni ahir, les primeres mencions van aparèixer el 2013. Tot i això, serà molt optimista creure que podrem establir un submarí d’aquest tipus en els propers cinc anys, és probable que es tracti del fet que, en el marc del GPV 2018-2025, posarem el vaixell capdavanter més a prop del 2025. després del 2030
Per tant, per avui no tenim absolutament res a dir sobre com serà el nou submarí. Però probablement podem dir què no serà.
El fet és que, segons diverses fonts, "Husky" es convertirà en un atòmic universal, capaç de substituir tant el polivalent "Ash" com l'estratègic "Borei". Es tracta d’un clar error periodístic sorgit d’un malentès de les paraules del cap de la USC A. Rakhmanov:
"Aquest serà un vaixell que s'unificarà: estratègic i polivalent en diversos dels seus elements clau".
Per tant, pel que sembla, hi havia suposicions que un submarí del mateix projecte es convertiria en SSBN i SSGN, n’hi ha prou amb decidir durant la construcció quin tipus de compartiment de míssils hi hauria d’incorporar-hi - amb míssils de creuer o amb balístic intercontinental míssils. Tanmateix, és obvi que res de la mena es desprèn de la frase d’A. Rakhmanov. I el director general de l'Oficina Marítima d'Enginyeria Mecànica de Sant Petersburg "Malakhit" en la seva entrevista va negar directament aquest punt de vista:
“Els submarins nuclears estratègics i polivalents moderns tenen molts sistemes d’armes electròniques, comunicacions i els mateixos elements mecànics similars. La serialitat i la universalització dels sistemes faciliten tant la formació del personal com el funcionament dels vaixells. Però, en canvi, hi ha indicadors objectius que no permetran agafar un submarí polivalent i col·locar-hi míssils balístics. Un vaixell polivalent implica una maniobrabilitat més alta que un estrateg, menor soroll a alta velocitat. Avui hi ha arguments de pes que qüestionen la possibilitat d’una universalització absoluta dels submarins per tipus d’arma.
Per tant, els dissenyadors russos s’enfronten a la tasca de maximitzar la unificació de submarins nuclears estratègics i polivalents i, sens dubte, aquest enfocament estalviarà fons importants ja en fase d’R + D, ja que no caldrà desenvolupar unitats amb el mateix propòsit per a cada tipus de vaixell. I la producció d'unitats similars reduirà el seu cost a causa de les economies d'escala i serà molt més fàcil per a la flota donar servei a la gamma reduïda d'equips. Per cert, A. Rakhmanov també en va parlar.
"La USC s'enfronta a la tasca d'aconseguir la màxima uniformitat per" obtenir la millor oferta de preus per al Ministeri de Defensa ".
Per tant, "Husky" es convertirà en un submarí polivalent, tot i que, per descomptat, és molt bo que el seu desenvolupament inicialment tingui en compte la possibilitat d'unificació amb SSBN del futur.
* * *
I ara el següent article del cicle s’acaba. "I què és tan trist d'ella?" - preguntarà un altre lector. “La Marina russa es reposarà amb els submarins més moderns i moderns, així que hauríem d’alegrar-nos! I que no n’hi ha tantes com voldríem, de manera que no necessitem posar-nos al dia amb Amèrica … Al cap i a la fi, si es produeix de sobte un greu conflicte, la qüestió ja no serà el nombre de submarins, perquè s'utilitzarà l'escut nuclear estratègic!"
Això és així, però no hem d’oblidar mai que el soviet i ara la marina russa formen part de la tríada nuclear. Comptem una mica.
Actualment, hi ha 11 SSBN a la flota operativa (és a dir, en moviment, i no en reparació, reserva o abocament). Els primogènits del Projecte 955 "Yuri Dolgoruky", així com 5 vaixells del Projecte 667BDRM "Dolphin", estan de servei a la Flota del Nord. A l'Extrem Orient, tres antics SSBN Kalmar del Projecte 667BDR estan preparats per a la reducció de personal: Podolsk, Ryazan i Sant Jordi el Victoriós, així com dos Boreas més nous: Alexander Nevsky i Vladimir Monomakh …
Cadascun dels nostres SSBN porta 16 míssils balístics intercontinentals (ICBM), per un total de 176 ICBM. Comptant 4 ogives per cada míssil, obtenim 704 ogives. Segons el tractat START-3, la Federació Russa (igual que els Estats Units) té el dret de mantenir desplegats 1.550 ogives. És fàcil calcular que el nombre desplegat en submarins és del 45,4%. Gairebé la meitat de les nostres forces nuclears estratègiques!
A la sèrie d'articles "Rússia contra l'OTAN" ja hem parlat de la suficiència del nostre escut antimíssil i hem arribat a la conclusió que 1.500 ogives no seran suficients per a la destrucció total immediata dels Estats Units. En conseqüència, no ens podem permetre el luxe de perdre ogives desplegades: els nostres SSBN han de ser protegits de manera fiable. L'URSS va resoldre aquest problema assegurant la dominació naval a Okhotsk i als mars del nord adjacents al territori de l'URSS, on s'havien de desplegar les SSBN. Per irrompre en aquests "bastions" soviètics, els nord-americans van desenvolupar un submarí nuclear de 4a generació capaç d'operar independentment a les zones de domini de la Marina de l'URSS.
Per desgràcia, els "bastions" de la Unió Soviètica ja fa temps que són cosa del passat. L’almirall Vladimir Komoedov, antic comandant de la flota del Mar Negre, parla de com s’està fent avui la recerca de submarins d’un enemic potencial:
“Imagineu-vos que esteu asseguts a una taula. La taula és la zona de patrulla. I els avions antisubmarins escampen metodicament boies per damunt. Pot haver-hi o no embarcacions enemigues en aquesta zona. Però és imprescindible comprovar-ho. Aquesta patrulla no només implica avions, sinó també les forces superficials del grup de recerca i atac del vaixell, helicòpters amb sonars i fins i tot satèl·lits. Disposem de dispositius capaços de veure la columna d’aigua a una certa profunditat des de l’òrbita. Així, l’amenaça submarina s’enfronta a diverses forces, però sota un sol comandament. El comandant del grup té la seva pròpia seu, que "fa" cerques al mapa. Té connexió amb vaixells i avions. Les patrulles es fan regularment. Anomenem aquest treball mantenint un règim operatiu favorable a les àrees de responsabilitat de la flota ".
És clar que la velocitat del control depèn directament de l’ordre de forces que la flota pugui assignar per a això, però, on són aquestes forces actualment? Tant l'aviació naval com les forces superficials de la flota no han estat durant molt de temps en les millors condicions, el seu nombre ha disminuït diverses vegades des de l'època de l'URSS, però les amenaces a les nostres SSBN, potser, només han augmentat - a partir de 2017, la Marina dels EUA compta amb 18 submarins nuclears polivalents de la quarta generació …
Durant la Segona Guerra Mundial, l'almirall Andrew Brown Cunningham, a qui els britànics consideraven "segon després de Nelson", va assenyalar que: "la manera correcta de combatre l'aire està a l'aire" (és a dir, per protegir-se dels bombarders, la flota hauria d'haver adquirit combatents)) - i tenia tota la raó. Avui V. Komoedov diu:
“Tot i així, la tasca principal de l'aviació antisubmarina és detectar l'objectiu i fer-ne saber als altres. H Ningú pot manejar un submarí millor que un altre submarí. Els EUA també ho entenen”.
Durant la Segona Guerra Mundial, els submarins podrien dur a terme una guerra antisubmarina tret que per accident, si l’enemic fos establert. Però les atomarines modernes són un enemic tan formidable i perillós que només altres "gladiadors de les profunditats" poden combatre-les eficaçment. Actualment, els submarins nuclears polivalents són l'element més important de la defensa antisubmarina, que ni els vaixells ni els avions de superfície poden substituir. Per descomptat, no cal córrer d’un extrem a l’altre i declarar obsoletes la superfície i les forces aèries de l’ASW, això seria un error monstruós. Però és impossible esperar que substituiran el submarí nuclear.
Bé, i … Bé, Déu n’hi do, és clar, ja ha començat. La flota del Pacífic retira les seves SSBN al mar d’Okhotsk per amagar-s’hi, a l’espera de les ordres d’Armageddon. Els avions s’eleven a l’aire, els satèl·lits funcionen, algunes corbetes surten dels llits i estem identificant submarins enemics. I despres què?
Per cobrir CINQUES submarins míssils estratègics i contrarestar els submarins nuclears enemics, la Flota del Pacífic té avui 1 (en paraules - UN) submarí nuclear polivalent. Estem parlant de "Kuzbass", un vaixell del tipus "Shchuka-B". I, francament, el nostre "tauró millorat" "Virginia" no és ni molt menys igual.
I la flota del Pacífic no té res més. Per descomptat, si realment l’admeteu, podeu provar d’utilitzar-lo com a SSGN antisubmarins del tipus Antei 949A … però, en primer lloc, en tenim fins a dos a la flota del Pacífic, que no resol problema en cap cas i, en segon lloc, no seran tan efectius en la guerra antisubmarina com el Shchuk-B. Però contra els "Seawulfs" i "Virginias" i les oportunitats de "luc" ja no són suficient.
A la Flota del Nord, les coses estan una mica millor: hi ha una guerra antisubmarina que pot dur a terme "Severodvinsk", 3 MAPL del tipus Shchuka-B, 1 MPS del tipus Shchuka (671RTM (K)) i un parell de Kondors: per cobrir SIS SSBN, podem utilitzar fins a set atomarines polivalents. I un parell més de "Anteyev" estan en reserva. Sembla que no és tan dolent, encara que només sigui per oblidar que dels set vaixells esmentats, només Severodvinsk i, probablement, Cheetah poden lluitar en igualtat de condicions amb els Virginias. I per cert, per què només comptem Virginias? Al cap i a la fi, també hi ha "Astyuts" britànics …
El problema no és que tinguem menys submarins nuclears que el nostre enemic potencial. El problema és que, en haver concentrat gairebé la meitat del potencial nuclear estratègic desplegat en els transportistes de míssils submarins, no som capaços de cobrir de manera fiable les àrees del seu desplegament; per a això, absolutament no tenim prou caçadors de submarins nuclears. I, per molt bones que siguin les sis atomarines del Projecte 885, no milloraran radicalment la situació, cosa que significa que en els propers deu a quinze anys, els nostres SSBN hauran de confiar principalment en ells mateixos.
Però potser la situació es pot corregir d'alguna manera amb submarins no nuclears?
Articles anteriors de la sèrie:
Flota militar russa. Una mirada trista cap al futur (part 2)
Flota militar russa. Una mirada trista cap al futur
