En aquest article intentarem analitzar l'estat i les perspectives de desenvolupament de la nostra flota de submarins no nuclears.
Abans de continuar amb l’anàlisi, intentem respondre a la pregunta: per què necessitem submarins dièsel (SSK) a l’era de l’energia atòmica? Tenen el seu propi nínxol tàctic, o és el submarí dièsel-elèctric una "arma per als pobres", vaixells ersatz per a aquells que són incapaços de crear atomarines?
Per entendre tot això, recordem dos episodis molt interessants "de la vida" dels submarins dièsel-elèctrics. El primer d'ells és el Conflicte de les Malvines de 1982. Com ja sabeu, des del bàndol argentí un i únic submarí "San Luis" va participar en batalles marítimes. En sentit estricte, els argentins també feien servir Santa Fe, però el vaixell es trobava en un estat tècnic tan terrible que amb prou feines podia passar per sota del periscopi, de manera que la seva ràpida mort estava òbviament predeterminada i no tenia res a veure amb el tipus de la seva central elèctrica. Tot un altre tema: "San Luis", construït segons el projecte alemany "Type 209". El 1982, era un dels millors submarins dièsel-elèctrics del món (si no el millor), però es va enfrontar a una tasca molt difícil. El vaixell havia de lluitar gairebé sol contra tota una esquadra de vaixells britànics. Per descomptat, l’aviació argentina intentava fer alguna cosa, però per diverses raons no podia coordinar-se amb el San Luis i el comandament mai no va enviar vaixells de superfície a la batalla. L’enemic del San Luis era en moltes ocasions superior al submarí dièsel-elèctric argentí en nombre i, a més, els mariners i oficials britànics d’aquells anys es distingien per la màxima professionalitat. Però, com si tot això no fos suficient, no s’ha d’oblidar que en el marc de la distribució de responsabilitats funcionals entre les forces navals de l’OTAN, la flota de l’antiga “amant dels mars” es va centrar en activitats antisubmarines. Se suposava que el KVMF lluitava contra els submarins soviètics que irrompien a l'Atlàntic i protegia les comunicacions dels que encara tenen èxit.
Així, per una banda, dos portaavions petits, inclosos els helicòpters antisubmarins, nou vaixells de la classe "destructora-fragata" (al començament del conflicte, llavors n'hi havia més), i per l'altra: un únic submarí. I quin és el resultat? El San Luis va atacar els vaixells britànics almenys dues vegades, i possiblement tres vegades. L'episodi més vistós va ser l'1 de maig, quan aquest vaixell va atacar el destructor Coventry, acompanyat de la fragata Arrow. El torpede va resultar defectuós, es va perdre el control i el cap de direcció va "capturar" un parany que va ser remolcat per la fragata i el va colpejar.
Després d'això, dues fragates britàniques i tres helicòpters van perseguir el San Luis durant 20 hores, mentre que les fragates van mantenir un contacte hidroacústic amb ella i els helicòpters van atacar amb torpedes i càrregues de profunditat. Malgrat tot, "San Luis" va aconseguir sobreviure i sortir de l'atac.
El segon cas (8 de maig): el submarí "San Luis" va atacar un objectiu desconegut amb un torpede. Acústica "San Luis" fins i tot va sentir el so d'un cop, però el torpede no va funcionar. Potser tot això va ser un error i, de fet, no hi havia cap enemic a prop de San Luis, però hi ha alguna raó per creure que els argentins van aconseguir entrar a l’atomicina Splendit (hi ha informació que després d’aquest incident, Splendit també va abandonar immediatament la zona d’hostilitats i va anar a Gran Bretanya, i no hi havia cap altre vaixell i vaixell a la zona d’atac de "San Luis"). Tot i això, els britànics no confirmen res d’aquest tipus.
I, finalment, el tercer incident va tenir lloc la nit del 10 al 11 de maig, quan el San Luis va atacar les fragates Alacriti i Arrow amb una salvavita de dos torpedes a una distància de només 3 milles. Els torpedes, com de costum, es van negar, els britànics no van trobar el vaixell.
El segon episodi és l'exercici 06-2 de l'exercici conjunt, realitzat el desembre del 2005, en què el submarí suec no nuclear Gotland va "destruir" primer el submarí nuclear de la Marina dels EUA que cobreix l'AUG dirigit pel portaavions Ronald Reagan, i després va atacar vaixells de superfície i va "enfonsar" el portaavions.
I aquest no és un cas habitual en els exercicis de la Marina Occidental. El 2003, el mateix "Gotland" va ser capaç de derrotar els atomarins americans i francesos. El submarí australià de la classe Collins i el submarí israelià Dauphin van aconseguir penetrar en les defenses antisubmarines dels EUA AUG.
Com ho van fer els vaixells no nuclears?
Per començar, parem atenció a la condició clau per a la victòria en el combat submarí. Viouslybviament (almenys en exercicis), el guanyador serà qui podrà detectar l'enemic primer, sense deixar de ser ell mateix detectat. En condicions de combat, aquest no pot ser el final, i algunes opcions per al submarí atacat són possibles: pot sortir del cop.
Què determina el compliment de la condició clau? La potència del sistema sonar del vaixell i el seu nivell de silenci han de ser equilibrats per permetre la detecció de l'enemic abans que l'enemic pugui fer-ho.
Tot l’anterior és bastant obvi i probablement no requereix confirmació, però el que s’escriurà a continuació són les suposicions de l’autor, que, com ja s’ha dit, no és ni un enginyer de construcció naval ni un oficial de submarins i treballa exclusivament amb dades de premsa oberta.
Presumiblement, un dispositiu de propulsió nuclear, amb tots els seus avantatges, presenta un greu inconvenient: crea més soroll que un vaixell no nuclear que passa per motors elèctrics. Un paper important en aquests sorolls el tenen les bombes de circulació que mouen el transportador d'energia i altres unitats inherents als submarins nuclears, mentre que és impossible apagar completament els reactors en una campanya militar. En conseqüència, es pot suposar que dels dos submarins, submarins nuclears i submarins dièsel-elèctrics, construïts a un nivell igual de tecnologia i disseny pensat, un submarí nuclear dièsel tindrà menys soroll. Això es confirma indirectament amb la informació sobre el nivell de soroll de les nostres embarcacions de tercera generació, el projecte amb motor nuclear 971 "Schuka-B" i el projecte dièsel 877 "Halibut". Amb un nivell de soroll natural de 40-45 decibels, en temps tranquil, el nivell de soroll de "Shchuka-B" s'estima en 60-70 decibels i "Halibut" - 52-56 decibels. Aquí, de nou, val a dir que es desconeix completament qui i quan es mesuren aquests sorolls …
Al mateix temps, pel que es pot entendre des de fonts obertes, la dependència del soroll i el rang de detecció no és ni molt menys lineal. Vol dir que si, per exemple, un vaixell ha reduït el soroll en un 5%, l’abast de la seva detecció es redueix no un 5%, sinó molt més significativament.
Pel que fa als sistemes hidroacústics, el propi submarí dièsel és petit i és poc probable que sigui possible instal·lar-hi un SAC tan potent com en una atomarina (tot i que es va fer un intent similar a la URSS, però més a continuació)
Per tant, si les suposicions anteriors són correctes, l’èxit dels submarins no nuclears estrangers (i el nostre sobrenom de "forat negre") va aparèixer com a resultat d'una combinació del soroll propi i la potència del SAC, que permeten el gasoil -submarins elèctrics per ser els primers a detectar submarins nuclears. I mentre aquesta combinació sigui possible, els submarins dièsel-elèctrics continuaran sent vaixells amb el seu propi nínxol tàctic i no "armes per als pobres".
Què pot i no pot fer els submarins dièsel? A causa del seu baix nivell de soroll, són gairebé un mitjà ideal per fer front a un enemic superat en nombre, la ubicació de la qual es coneix per endavant i no canvia. Per exemple, la Royal Navy de les Malvines es trobava en aquesta posició: el grup de portaavions es va veure obligat a maniobrar aproximadament a la mateixa zona. I l’anàlisi de les accions de “San Luis” mostra que si els argentins no tinguessin un, sinó cinc o sis vaixells d’aquest tipus amb tripulacions entrenades i torpedes preparats per al combat, aleshores durant els seus atacs la formació britànica hauria pogut patir un pes tan fort pèrdues que la continuació de l'operació seria impossible.
A jutjar per les dades disponibles, l'ús reeixit de submarins no nuclears australians, suecs i israelians contra l'AUG es va aconseguir en les condicions en què el portaavions, segons les condicions dels exercicis, estava "lligat" a una plaça determinada i la seva ubicació al submarí es coneixia. És a dir, ningú va crear cap problema per als submarins no nuclears amb accés a la zona de maniobres de l’enemic, i només es tractava de comprovar si la defensa estàndard de l’AUG podia suportar l’atac de “silenciosos” no nuclears.
En conseqüència, els submarins dièsel-elèctrics representen un perill formidable i un fort factor dissuasiu per a tots aquells que desitgin operar amb grans forces durant molt de temps a la rodalia immediata de les nostres costes. No obstant això, a causa de les seves característiques de disseny, els submarins dièsel-elèctrics tenen restriccions significatives en la velocitat i l'abast del curs submarí. Per tant, el vaixell del Projecte 877 "Halibut" és capaç de superar 400 milles sota l'aigua a una velocitat de només 3 nusos: pot moure's més ràpidament, però només a costa d'una forta caiguda del seu abast. És per això que els submarins dièsel-elèctrics només es poden utilitzar eficaçment contra un enemic la ubicació del qual es conegui per endavant i no canvia durant molt de temps. I això imposa restriccions importants a l'ús de submarins dièsel-elèctrics en combat.
Per exemple, el paper dels submarins dièsel-elèctrics en la guerra antisubmarina es redueix dràsticament. Per descomptat, un submarí dièsel-elèctric en situació de duel és capaç de destruir un submarí de motor nuclear, però el problema és que aquesta situació només és possible si el submarí dièsel-elèctric ataca l’ordre del vaixell, que cobreix el submarí nuclear de sota l'aigua, o … en general, per accident. Per descomptat, ningú es molesta en desplegar el vel dels submarins dièsel-elèctrics als camins dels submarins nuclears probablement següents, però a causa del SAC relativament feble i la baixa velocitat submarina, les capacitats de cerca d’aquests vaixells són bastant limitades. A més, el curt abast submergit en combinació amb la baixa velocitat no permet als submarins dièsel-elèctrics desplaçar-se ràpidament cap a la zona on es va trobar un submarí enemic. O, per exemple, acompanyar el SSBN en la ruta del seu avanç.
Per tant, els submarins dièsel-elèctrics, sent, sens dubte, un important i útil sistema d’armes de la Marina russa, encara no poden resoldre tot l’espectre de les tasques de guerra submarina.
Què té avui la nostra marina a la seva disposició? Els més nombrosos són els submarins dièsel-elèctrics del projecte 877 "Halibut" ja esmentats a l'article. Avui en dia hi ha 15 embarcacions d’aquest tipus en servei, inclosos cinc subtipus diferents.
Els submarins dièsel-elèctrics del tipus "original" 877 van romandre en servei quatre unitats: B-227 "Vyborg"; B-445 "Sant Nicolau el Meravellós"; B-394 "Nurlat"; B-808 Yaroslavl. A l'OTAN, els vaixells van rebre la designació "KILO".
Submarins dièsel-elèctrics del tipus 877LPMB B-800 "Kaluga", sobre els quals es van provar alguns elements nous utilitzats a la següent sub-sèrie. Per tant, per primera vegada en vaixells d’aquest tipus, a Kaluga, no es va utilitzar una hèlix clàssica de sis pales, sinó una de set pales.
Vaixells del tipus 877M, vuit unitats: B-464 "Ust-Kamchatsk"; B-459 Vladikavkaz; B-471 Magnitogorsk; B-494 "Ust-Bolsheretsk"; B-177 "Lipetsk"; B-187 Komsomolsk-on-Amur; B-190 Krasnokamensk; B-345 "Mogocha". Els vaixells van rebre una nova hèlix, un GAK modernitzat (en lloc de l'MGK-400 analògic "Rubicon", es va instal·lar el MGK-400M "Rubicon-M", creat sobre la base d'un ordinador), va millorar el CIUS i el control del vaixell sistemes. Els vaixells 877M van rebre la designació de l'OTAN "KILO millorat"
El projecte 877EKM (l'abreviatura significa "comercial d'exportació modernitzat"), en principi, és similar al 877M, però està destinat a operacions en mars tropicals. La Marina russa té un vaixell d’aquest subtipus: el B-806 Dmitrov. El vaixell va ser construït per a Líbia, però la URSS va decidir deixar-se un vaixell del Projecte 877EKM per tal de formar les tripulacions dels vaixells d’exportació.
I, finalment, el projecte 877V - B-871 "Alrosa" és un vaixell del tipus 877M, però amb la substitució de l'hèlix d'hèlix per un raig d'aigua. Alrosa és considerat el vaixell més tranquil entre tots els halibuts.
La majoria de les embarcacions formen part de les forces actives: de 15 vaixells, només 3 s’estan reparant i potser només dos, ja que no està clar si el B-806 Dmitrov va sortir de reparació, s’acabaria el 2017.
Els vaixells tipus 877 eren armes excel·lents per al seu temps. Durant els anys del seu disseny, es va intentar crear un complex hidroacústic unificat per a submarins nuclears i dièsel (SJSC MGK-400 "Rubicon"). El SAC va resultar ser molt gran, però per a submarins nuclears prometedors encara "no va funcionar", però va resultar ser molt més potent que tot el que tenien els submarins dièsel-elèctrics nacionals. Com a resultat, segons algunes fonts, el projecte 877 es va construir "al voltant del SJC", que predeterminava la mida bastant gran dels "halibuts". Tanmateix, la seva capacitat per detectar un enemic submarí va resultar ser molt elevada, cosa que, combinada amb el seu propi baix soroll, els va donar la capacitat clau d’un submarí dièsel-elèctric amb èxit: “veure l’enemic mantenint-se invisible”. El llibre "Salt d'una balena" proporciona un testimoni presencial: un representant de l'equip de servei S. V. Colon:
“… Vaig ser testimoni del retorn del submarí Sindhugosh de la campanya, en què va tenir lloc una trobada d'entrenament amb el submarí del projecte 209, suposo que va ser només per avaluar les seves capacitats. Va ser a les aigües del mar d’Aràbia. El nostre lloctinent, un hindú que servia el "Nus" que estava a la consola del comandant, després d'aquesta batalla, amb una alegre excitació, amb una brillantor als ulls, em va dir: "Ni tan sols ens van adonar i estaven enfonsats".
Per descomptat, els vaixells no estaven exempts de defectes. L’autor s’ha trobat repetidament amb observacions que la mida bastant gran dels “halibuts” en dificultava l’ús al mar Bàltic i Negre. D’una banda, això és estrany, però, de l’altra, cal tenir en compte que la majoria dels submarins dièsel-elèctrics del projecte 877 servien a les flotes del Nord i del Pacífic. El SAC era potent, però no tenia antenes a bord, tampoc no hi havia cap antena remolcada, cosa que és molt important per als submarins dièsel-elèctrics, ja que en carregar les bateries, el SAC estàndard perd les seves capacitats a causa de les interferències i l'antena remolcada els està sotmesa en molt menor grau.
Algunes mancances no van evitar que els "Halibuts" fossin una arma formidable a finals del segle XX. Però pel que fa al seu nivell tecnològic, corresponen als submarins nuclears de 3a generació, i actualment estan obsolets. Per molt poderós que sigui el seu "Rubicon", és inferior en les seves capacitats a SJC "Shchuk-B" i "Los Angeles". Per a SJSC MGK-400 "Rubicon", el rang de detecció dels submarins s'indica com a 16-20 km, per a vaixells de superfície - 60-80 km. (novament, en quines condicions i a quin nivell de soroll del submarí?) Al mateix temps, s'informa que el "Shchuki-B" va rebre el MGK-540 Skat-3 SJC, que no és inferior al SJC del American AN / BQQ-5 i AN / BQQ-6, per als quals s’indica el rang de detecció de submarins (aparentment - en algunes condicions ideals) fins a 160 km. D'altra banda, les fonts obertes indiquen que AN / BQQ-5 és capaç de veure "Pike-B" a més de 10 km, segons altres fonts, no es detecta en absolut a poc soroll, però el mateix s'aplica a "Halibut".
Es pot suposar que "Halibut", que té un GAC més feble, però probablement un nivell de soroll inferior a "Millored Los Angeles", serà aproximadament igual a ell en una situació de duel. Però Halibut no podrà competir en igualtat de condicions amb Virginia, ja que és molt més tranquil que el Millorat Elk i té un GAC més potent. En el duel entre Halibut i Virgínia, "veure l'enemic mentre es manté invisible" serà l'atomarina nord-americana.
A més, els "Halibuts" es van encarregar en el període 1983-1994 i actualment tenen entre 23 i 34 anys. No és estrany que actualment es retirin embarcacions d’aquest tipus de la marina russa, malgrat l’escassetat general de submarins a la marina russa. En el període 2016-2017, el B-260 Chita va abandonar la flota; B-401 "Novosibirsk"; B-402 "Vologda" i, òbviament, aquest procés continuarà encara més. En general, cal esperar que en la propera dècada tots els vaixells d’aquest tipus abandonin el sistema.
Havien de ser substituïts per submarins no nuclears de la quarta generació del projecte 677 "Lada".
El desenvolupament d'aquests vaixells va començar el 1987 i els dissenyadors van afrontar una tasca extremadament difícil, ja que havien de crear un vaixell que fos superior a la generació anterior de submarins dièsel-elèctrics. És interessant que les principals diferències entre els nous submarins dièsel-elèctrics dels vaixells de la generació anterior s’assemblin molt a les del MAPL del projecte 885 "Ash".
Per descomptat, es va prestar molta atenció a la reducció del nivell de soroll del Projecte 677. Aquí hi ha un canvi de disseny de dos cossos en favor d’un disseny d’un sol cos (tot i que és més probable que sigui un i mig) (disseny del cos), un nou motor elèctric de tot mode, amortidors especials dissenyats per esmorteir el soroll dels equips vibroactius i un nou revestiment corporal. Per descomptat, el nou complex hidroacústic Lira, el nou BIUS, sistemes de comunicació, etc., així com la possibilitat d’utilitzar míssils de creuer: els vaixells del Projecte 877 i 877M no van tenir aquesta oportunitat. Hi havia moltes altres novetats: en total, es van realitzar al voltant de 180 treballs d’R + D en embarcacions tipus Lada. No hi ha dubte que en el cas de la implementació amb èxit dels indicadors previstos, la flota rebria un submarí no nuclear capaç de combatre amb èxit les atomarines de 4a generació.
Per desgràcia, era el desig de crear un submarí no nuclear realment nou que fes una broma cruel amb el projecte 677. Fins i tot a l’URSS, una concentració tan nova de nous productes va amenaçar amb retardar greument el desenvolupament d’aquest tipus de vaixells i només després de la destrucció de l’URSS el 1991, els treballs a la Lada es van tornar extremadament complicats. Afectat per la reducció del finançament, juntament amb la "acceleració" artificial del treball de desenvolupament i el trencament de les cadenes de cooperació, i l'atmosfera general del caos universal. Però es tractava del disseny i posada a punt de molts components i conjunts d’un nou disseny anteriorment inutilitzat.
El 1997 es va col·locar el primer vaixell del projecte 677 "Sant Petersburg" i, després d'aquest, el 2005 i el 2006, es va iniciar la construcció del mateix tipus "Kronstadt" i "Sebastopol". Per desgràcia, la creació d’un sistema tan complex d’armes navals com els submarins dièsel-elèctrics de la nova generació va resultar ser massa dura per a Rússia als anys 90. "Sant Petersburg", com era d'esperar, es va convertir en una construcció a llarg termini (el vaixell es va llançar el 2004, però només el 2010 van poder lliurar-lo a la flota) i després només per a l'operació de prova. L’equip més nou es va negar a treballar, no mostrava la potència necessària, etc. La construcció dels dos vaixells d’aquest tipus restants es va suspendre el 2009 i només el 2013-2015 es va reprendre segons un disseny millorat, mentre que el Sebastopol establert el 2006 es va tornar a hipotecar el 2015, és a dir, 9 (!!!) anys després de l'inici de la construcció amb el nom de "Velikie Luki".
Com a resultat, l'armada russa es va trobar en una situació extremadament desagradable. Els submarins dièsel-elèctrics existents ja havien complert els seus terminis i, per desgràcia, ja no complien completament els requisits de la guerra al mar i no hi havia res que els substituís. Com a resultat, es va prendre una decisió a mitges, però absolutament correcta, de construir massivament submarins dièsel-elèctrics del projecte 636.3 "Varshavyanka".
El projecte 636 va aparèixer com una versió d’exportació millorada del vaixell 877EKM i, de fet, és un halibut ben modernitzat. A la versió 636.3, el submarí dièsel-elèctric va rebre diverses tecnologies desenvolupades en el procés de creació del Lada, cosa que va permetre a la Varshavyanka convertir-se en una arma molt més formidable que les embarcacions del projecte 877 / 877M. Però s’ha d’entendre que no hi ha actualitzacions ni noves tecnologies que puguin situar aquests vaixells a l’alçada dels submarins de 4a generació. Potser val la pena parlar dels Varshavyankas com a vaixells de la generació "tres i mitja" o "3+", però no poden lluitar en igualtat de condicions amb els Seawulfs i les Virginias. La construcció en sèrie del projecte 636.3 no es va dur a terme perquè aquesta embarcació compleix plenament els requisits de la Marina russa, sinó perquè la negativa a aquesta construcció va estar plena del fet que la flota russa es quedaria sense submarins no nuclears. Això en el context de la reducció total de la flota de submarins nuclears s'hauria convertit en un autèntic desastre.
Per tant, la Marina necessita desesperadament submarins no nuclears de quarta generació, i quina és la situació actual? En algun moment, es va decidir que el projecte 677 no justificava en absolut les esperances que s’hi posaven i es va plantejar seriosament la qüestió d’aturar els treballs al Lada i el desenvolupament d’un vaixell Kalina completament nou. El treball de disseny es va dur a terme de manera molt intensa. Però era evident que els problemes que enfrontaven els dissenyadors d'alguna manera "sortirien" en el següent tipus d'embarcacions, de manera que el "Sant Petersburg" va continuar operant amb l'esperança de portar l'equip a les condicions requerides. Han passat set anys, però fins avui no es pot dir que el "farciment" de "Sant Petersburg" funcioni satisfactòriament. Si hagués estat diferent, ningú hauria establert nous submarins dièsel-elèctrics per a la flota del Pacífic a finals de juliol de 2017 segons el projecte obsolet 636,3
Però sembla que va aparèixer la "llum al final del túnel" i hi ha raons per esperar que "Kronstadt" i "Velikie Luki" assoliran, no obstant això, els paràmetres requerits. En primer lloc, ho demostra el fet que el subcomandant en cap de la Marina V. Bursuk va anunciar el desig de la flota d’ordenar els dos següents vaixells del tipus 677. en la construcció de només dues Ladas fins al 2025 El fabricant diu que haurien de passar cinc anys des del moment de prendre una decisió fins al lliurament a la flota. Tenint en compte el fet que Kronstadt es llançarà el 2018 i es transferirà a la flota el 2020, és possible esperar que nous submarins entrin en servei el 2025.
En general, per als submarins dièsel-elèctrics nacionals, es pot afirmar el següent. A principis del GPV 2011-2025, la flota tenia 18 submarins dièsel-elèctrics del projecte 877 "Halibut". Cal esperar que el 2025 abandonin tots els rangs. Seran substituïts per 12 submarins dièsel-elèctrics del projecte 636.3, que, per desgràcia, no compleixen completament els requisits de la guerra naval moderna i quatre vaixells del projecte 677 (el més probable és que Sant Petersburg continuï sent un vaixell amb experiència i per tant, la nostra flota no nuclear espera un nombre petit, però que disminueixi.
A més, els submarins dièsel-elèctrics es redistribuiran als teatres. Si actualment, dels 18 submarins dièsel elèctrics del projecte 877, només hi havia 3 embarcacions ubicades al mar Negre i al Bàltic (una a la flota del Mar Negre i dues al Bàltic), llavors dels 16 nous submarins dièsel-elèctrics, sis serviran al mar Negre. Tenint en compte la necessitat de disposar, com a mínim, d’un submarí dièsel-elèctric al mar Bàltic (és probable que n’hi hagi dos) per a les flotes del Nord i del Pacífic, en total només queden 8-9 vaixells en lloc de 15.
D’una banda, donada la situació internacional, no ens podem permetre el luxe de mantenir la flota del Mar Negre sense forces submarines; les necessitem al Mediterrani. Però, d'altra banda, obtenim un "caftan trishkin", quan, a costa d'una presència militar al Mediterrani, exposem molt el nord i l'extrem orient.
La conclusió és trista: en el context d’un nombre completament insuficient de submarins nuclears polivalents per cobrir les àrees de desplegament de SSBN, en la propera dècada reduirem significativament el nombre de submarins dièsel-elèctrics que podran ajudar el MPS a la implementació d’aquesta missió clau per a la flota. Però, a més de reduir el nombre de submarins dièsel-elèctrics, que podem utilitzar per cobrir SSBN, encara perdem com a cobertura. En lloc de 15 vaixells, només en tindrem de 8 a 9 (dels quals sis 636,3 submarins formaran part de la flota del Pacífic i 2-3 submarins dièsel-elèctrics del projecte 677 a la flota del nord. 636,3 és poc probable que aguanti les Virginies, i només tindrem 2-3 submarins dièsel-elèctrics de la quarta generació.
Així, els plans existents per a la creació de submarins no nuclears no cobreixen completament l'escassetat d'atomarines polivalents. I a causa de l’equipament massiu de la Marina dels Estats Units amb submarins nuclears de 4a generació, a més de la bretxa quantitativa, com a conseqüència de la interrupció de la construcció del submarí Projecte 677, també obtenim una pèrdua qualitativa.
Un petit postscript.
Hi ha un aspecte més en la construcció de submarins no nuclears: el més probable és que fins al 2025 no s’inclourà ni un sol vaixell amb VNEU a la Marina russa. Tot i això, cal tenir en compte que encara hi ha més preguntes que respostes a les centrals elèctriques independents de l’aire.
Actualment, diverses flotes ja operen submarins amb VNEU, però la informació de la premsa oberta no ens permet avaluar l’èxit de l’aplicació VNEU en submarins. Avui en dia, hi ha dos esquemes principals de VNEU utilitzats en submarins:
1. Centrals amb generadors electroquímics.
2. Motors amb subministrament de calor extern (motors Stirling).
El primer tipus de VNEU s’implementa als submarins alemanys del tipus 212. Al mateix temps, hi ha prou rumors en fonts obertes que vaixells d’aquest tipus van resultar ser molt capritxosos i bastant sorollosos. D'altra banda, es pot suposar que la font d'aquests rumors eren les nombroses queixes de l'armada grega sobre els vaixells subministrats per Alemanya.
Però és més que probable que Grècia en aquest cas només intentés fer una "bona cara amb un mal joc". És molt probable que els grecs, que no tenien els fons necessaris per pagar a temps els submarins alemanys, preferissin criticar els vaixells que se’ls subministraven a les terres ferreres, però no admetien la seva pròpia insolvència.
D’altra banda, cap de les sis embarcacions d’aquest tipus a la Marina alemanya no està en funcionament actualment. Es tracta d’un senyal alarmant, però, de què en té la culpa: les mancances i l’excessiva capriciositat de la VNEU o l’escassetat del pressupost militar d’Alemanya, que ja s’ha convertit en el tema de la ciutat?
Pel que fa als motors Stirling, també hi ha moltes preguntes sobre ells. Per descomptat, hi ha un èxit objectiu del submarí suec "Gotland" en entrenar batalles contra les flotes nord-americana i francesa. Però, qui era l’oponent de Gotland? Submarí nuclear francès, però amb tots els seus indubtables avantatges, es tracta d’un vaixell de 3a generació. La derrotada nord-americana Atomarina és SSN-713 Houston, és a dir, l’habitual Los Angeles, ni tan sols millorada. Hauria fet Gotland el mateix contra Seawulf o Virginia? Pregunta …
Un aspecte interessant. El nostre submarí dièsel-elèctric "Halibut" tenia l'avantatge de baix nivell de soroll només quan s'utilitzava un dispositiu auxiliar de propulsió (propulsors), que tenen totes les embarcacions d'aquest tipus. Però quan es condueix sota el motor elèctric principal, el nivell de soroll va augmentar significativament durant tota la gamma de velocitats. Em pregunto què passa amb el nivell de soroll del Gotland amb els motors Stirling en funcionament? Pot ser que el Gotland hagi atacat i tingut èxit utilitzant només bateries amb els motors apagats? Si és així, la utilitat dels motors Stirling no és tan alta com sembla a primera vista.
En aquest sentit, les accions de la Marina japonesa són extremadament interessants. Després d'haver construït una gran sèrie de submarins no nuclears del tipus "Soryu" amb VNEU i tenir una àmplia experiència en el seu funcionament, la Marina japonesa va abandonar el motor Stirling en favor de les bateries de ions de liti.
Aquest tipus de bateria supera significativament els submarins dièsel-elèctrics convencionals en termes de capacitat, pes i dimensions, de manera que, a baixa velocitat, els submarins amb bateries de ions de liti no són massa inferiors en el rang de creuer dels submarins amb VNEU. Al mateix temps, les bateries de ions de liti requereixen molt menys temps per recarregar-se; per tant, amb un motor dièsel, els submarins dièsel-elèctrics són capaços de "recarregar-se" molt més ràpidament, reduint al mínim el temps d'augment del soroll. Però les bateries d’ió-liti no són barates. La premsa oberta afirma que els submarins no nuclears amb VNEU són més cars que els submarins dièsel-elèctrics convencionals, però els vaixells amb bateries d’ió-liti són més cars que els VNEU. Per exemple, el bloc bmpd afirma que:
"El valor del contracte de l'11è submarí de la classe Soryu és de 64.400 milions de iens (uns 566 milions de dòlars) contra 51.700 milions de iens (454 milions de dòlars) per al desè submarí d'aquest tipus. La pràctica totalitat de la diferència de cost de 112 milions de dòlars serà el cost de les bateries de ions de liti i del sistema elèctric associat ".
I si la Marina japonesa, amb experiència en el funcionament de motors Stirling, canvia, però, a bateries de liti-ió més cares, vol dir això que les bateries de ions de liti van resultar ser una opció millor que els motors Stirling? Queda per recordar les paraules de l'ex comandant de les forces submarines de la flota japonesa, el vicealmirall retirat Masao Kobayashi. Segons la seva opinió, l'ús de bateries recarregables de ions de liti:
"… hauria de canviar dràsticament la manera com funcionen els submarins no nuclears".
Per tant, a la Federació de Rússia avui i des de fa molts anys, s’ha treballat a VNEU. Però, malgrat els constants anuncis, "les coses encara hi són", encara no s'ha demostrat cap VNEU operatiu. Però, en canvi, pel que fa a les bateries de ions de liti, hem avançat força lluny, el Gabinet de Disseny Central de Rubin va anunciar el desembre de 2014 la finalització de les seves proves i, segons alguns informes, dos nous submarins del Projecte 677 són suposadament construït amb bateries de ions de liti. És interessant que si per a "Halibuts" l'abast submergit s'indiqués a 400 milles a 3 nusos i per al Projecte 677, ja 650 milles, l'ús de bateries de ions de liti augmentarà aquest indicador almenys 1, 4 vegades (paraules de l’exdirector general de "Rubin" A. Dyachkov) i.e. fins a 910 milles, és a dir, 2, 27 vegades més que el "Halibut". Al mateix temps, A. Dyachkov el 2014 va dir que encara utilitzem el potencial d’aquestes bateries només entre un 35-40%, és a dir, no s'exclou que el nou "Lada" tingui oportunitats encara més impressionants per als viatges submarins.
Tenint en compte l’anterior, el fet que el treball a VNEU no estigui clarament establert a la Federació de Rússia no amenaça els nostres submarins no nuclears amb algun tipus de catàstrofe i destrucció per quedar-se enrere de la resta de flotes mundials. Molt més important per a la flota submarina nacional no és el nombre de "Calibres" i no el VNEU, sinó coses com:
1. Armament de torpedes antisubmarí eficaç.
2. Simuladors de trampes, que obliguen a la detecció i destrucció de l'enemic significa "distreure" un fals objectiu. Aquestes unitats estaven en servei amb submarins dièsel-elèctrics del tipus 877, però només es podien acceptar a canvi d’una part de la munició i tenien capacitats molt limitades.
3. Sistemes antitorpedos actius. Fins ara, els torpedes NK de mida petita són, com a mínim, un dels millors mitjans per combatre torpedes atacants, però no hi ha informació sobre la seva instal·lació en submarins.
4. Mitjans de guerra electrònica capaços d’interferir amb la boia del sonar i el seu portador: un avió o un helicòpter.
5. SAM, capaç de combatre eficaçment l’aviació antisubmarina enemiga.
Està treballant en aquestes àrees avui? A dia d’avui, només coneixem el progrés en l’àmbit de les torpedes: s’han adoptat nous torpedes "Physicist" i "Case". L’autor no disposa de dades per comparar aquests torpedes amb les darreres mostres importades, però, en qualsevol cas, ampliaran les capacitats dels nostres submarins. Quant a tota la resta, l’autor no va trobar cap informació sobre R + D sobre els temes anteriors a la premsa oberta. Això no significa, però, que no s’estiguin realitzant aquest treball.
Articles anteriors de la sèrie:
Flota militar russa. Una mirada trista cap al futur
Flota militar russa. Una mirada trista cap al futur (part 2)
Flota militar russa. Una mirada trista cap al futur. Part 3. "Ash" i "Husky"
