A l’article Objectius i objectius de la Marina russa: destruir la meitat de la flota enemiga, la perspectiva de desplegar grans grups de satèl·lits de reconeixement i vehicles aeris no tripulats a gran altitud (UAV), capaços de proporcionar tot el dia i l’any- es va considerar l’observació rodona de tota la superfície del planeta.
Molts consideren aquesta afirmació poc realista, en referència a l’elevat cost i complexitat del desplegament dels sistemes de reconeixement marítim i designació de destinacions (MCRT) per satèl·lit global Legenda i Liana, així com la manca d’aquests sistemes en un adversari potencial en el moment actual.
Per què els EUA no tenen aquest sistema? La primera raó és perquè, tot i que el sistema mundial de reconeixement per satèl·lit és massa complex i car. Però això es basa en les tecnologies d’ahir. Avui han aparegut noves tecnologies i el desenvolupament de prometedors satèl·lits de reconeixement probablement ja està en marxa; no ho oblideu, l’article tenia un període aproximat de vint (+/- 10) anys.
La segona raó, i contra qui fa deu o deu anys que els Estats Units necessitaven aquest sistema? Contra la ràpida envelliment de la Marina russa? Per a això, fins i tot la flota nord-americana existent és deliberadament redundant. Contra l'armada xinesa? Però tot just comencen a representar una amenaça per a la Marina dels Estats Units i, possiblement, es convertiran en una amenaça en només vint anys.
Tanmateix, la primera raó s’ha de considerar la principal. Si el sistema mundial de reconeixement per satèl·lit dels EUA encara no és necessari per rastrejar la Marina russa i la Marina de la RPC, és més que necessari rastrejar els sistemes míssils terrestres (PGRK) russos (i xinesos) del tipus Topol o Yars i proporcionar la possibilitat d’aplicar un cop desarmador sobtat.
Com es diu, el temps ho dirà. En qualsevol cas, tornarem a aquest tema més d’una vegada: parlarem de fonts d’energia, designació d’objectius, sistemes de comunicació encoberts amb UAV i molt més.
Tancant els ulls al fet que a mitjà termini, els vaixells de superfície (NK) amb alta probabilitat seran detectats i rastrejats per l’enemic en temps real, és possible crear una flota, el destí inevitable de la qual serà heroic mort quan va ser atacat per míssils anti-vaixell de llarg abast (ASM)
En una etapa intermèdia, sorgirà una situació d’incertesa quan serà impossible entendre si es fa un seguiment o no d’un vaixell de superfície a causa del gran nombre de satèl·lits en òrbita, plataformes orbitals en maniobra, UAV a gran altitud, vehicles subaquàtics no tripulats autònoms (AUV) i vaixells de superfície no tripulats (BNC). Com es durà a terme, doncs, la planificació d’un avenç encobert cap a l’enemic?
Als articles d’Alexander Timokhin, sovint s’esmenta la necessitat de lluitar per la primera salvació, com una forma de guanyar en l’enfrontament entre flotes. Per tant, els recursos de reconeixement espacial i els UAV estratosfèrics són la forma més eficaç de lluitar per la primera salvació.
Vol dir això que ja no calen vaixells de superfície? Ni molt menys, però el seu concepte i objectius podrien canviar significativament
Defensa activa
En diferents etapes històriques, sovint és possible distingir alguns trets distintius que caracteritzen el desenvolupament de tecnologies d’atac o defensa. Una vegada que es va reforçar la protecció de l’armadura, l’ús generalitzat de tecnologies per reduir la visibilitat es va convertir en el principal. En el nostre temps, els mitjans dominants per augmentar la supervivència de l’equip militar són els mitjans de defensa actius: antimíssils, ant torpedes, sistemes de defensa activa, etc.
Des de l’aparició de míssils anti-vaixells, els vaixells de superfície sempre han confiat en sistemes de “protecció activa”: sistemes antimisils (SAM) / sistemes antiaeris de míssils i artilleria (ZRAK), sistemes per establir cortines de camuflatge, guerra electrònica sistemes (EW). La contracció contra l'armament de torpedes es duu a terme mitjançant bombes de coet, antitorpedes, remolcades per embussos hidroacústics i altres sistemes.
Si l’enemic ofereix la possibilitat d’un seguiment continu del NK i l’emissió de la designació d’objectius de míssils anti-vaixell de llarg abast, l’amenaça per als vaixells de superfície augmentarà moltes vegades. Això requerirà un reforç corresponent de les mesures de protecció NK, expressat tant en canvis de disseny com en un canvi d’èmfasi en les armes defensives.
Com ara, la principal amenaça per als vaixells de superfície serà l'aviació. Per exemple, el bombarder portador de míssils Tu-160M pot transportar 12 míssils creuer Kh-101 (CR) als seus compartiments interns. Els bombarders Tu-95MSM actualitzats són capaços de transportar 8 míssils tipus Kh-101 a la fona externa i 6 míssils Kh-55 més al compartiment interior.
La Força Aèria dels Estats Units (Força Aèria) prova la capacitat del bombarder B-1B per transportar 12 míssils creuer addicionals JASSM en una fona externa, a més de 24 míssils col·locats als compartiments interns, com a conseqüència dels quals un B -1B podrà transportar un total de 36 míssils de creuer JASSM o LRASM. A mitjà termini, el B-1B substituirà els bombarders B-21, la capacitat de munició dels quals és poc probable que sigui molt menor.
Així, 2-4 bombarders estratègics nord-americans poden transportar entre 72 i 144 míssils anti-vaixells. Si parlem de portaavions o grups de vaga naval (AUG / KUG), aleshores, per al seu atac, l’enemic pot atraure 10-20 bombarders, que portaran 360-720 míssils anti-vaixells amb un abast de llançament de 800 a 1000 quilòmetres.
Basant-se en l’anterior, es pot suposar que un prometedor vaixell de superfície hauria de disposar de mitjans de defensa antiaèria (defensa antiaèria) capaços de repel·lir un cop produït per 50-100 míssils anti-vaixell. Això és possible en principi?
L’amenaça d’un avenç de defensa aèria és rellevant no només per als vaixells de superfície, sinó també per als objectes estacionaris. Aquesta amenaça i maneres de combatre-la es van discutir prèviament a l'article Avanç en defensa aèria en excedir les seves capacitats per interceptar objectius: solucions.
Hi ha diversos problemes principals en la reflexió de la incursió "estrella" de míssils anti-vaixells:
- poc temps per repel·lir un atac contra objectius de poca volada;
- manca de canals de guia per als míssils guiats antiaeris (SAM);
- Esgotament de la munició SAM.
Mireu a la distància
És possible augmentar el temps per repel·lir una vaga provocada per míssils anti-vaixell de baix vol, possiblement augmentant l'altitud de l'estació de radar de detecció (radar). Per descomptat, la millor solució aquí és un avió de detecció de radar de llarg abast (AWACS), però la seva presència només és possible a prop de les seves costes o quan el NK es troba a l'AUG.
Una altra opció és utilitzar un helicòpter AWACS al vaixell. Per si mateixa, la presència d’un helicòpter AWACS en un vaixell és bona, però el problema és que no es pot utilitzar constantment. És a dir, en cas de vaga sobtada, no en tindrà cap benefici; cal assegurar-se que el radar sigui gairebé continu a l’aire.
Es pot implementar una vigilància aèria contínua amb l’ajuda de vehicles aeris no tripulats (UAV) prometedors de tipus helicòpter o quadrocòpter (octa-, hexa-copter, etc.), els motors elèctrics dels quals s’alimentaran mitjançant un cable flexible des del vaixell portador. Aquesta possibilitat es va discutir en detall a l'article Garantir el funcionament del sistema de defensa antiaèria per a objectius de baix vol sense la participació de l'aviació de la Força Aèria.
Amb una altitud de vol de míssils anti-vaixell de 5 metres i una estació de radar a una altitud de 200 metres, la línia de visió ràdio directa serà de 67,5 quilòmetres. Per a una comparació: amb una alçada de radar de 35 metres, com en el destructor britànic Dering, el rang de visió serà de 33 quilòmetres. Així, els UAV AWACS duplicaran, com a mínim, l’abast de detecció dels míssils anti-vaixell de baix vol.
Enfrontar-se al ramat
La manca de canals de guia de míssils es pot compensar de diverses maneres. Un d’ells és augmentar les capacitats del radar pel que fa al nombre d’objectius detectats i rastrejats simultàniament mitjançant l’ús de matrius d’antenes per fases actives (AFAR), que ara s’està convertint en obligatori per a les NDT prometedores.
El segon mètode és l’ús de míssils amb capçals de radar actius (ARLGSN). Després de l'emissió de la designació d'objectiu principal, els míssils amb ARLGSN utilitzen el seu propi radar per a cerques i orientacions addicionals. En conseqüència, després de la publicació de la designació d'objectius del sistema de defensa antimíssils, el radar del vaixell pot canviar al seguiment d'un altre objectiu. Un altre avantatge del SAM amb ARLGSN és la possibilitat d'atacar objectius fora de l'horitzó radiofònic. L’inconvenient dels míssils amb ARLGSN és el seu cost significativament més elevat, així com la menor immunitat al soroll del seu radar en comparació amb el potent radar del vaixell.
Als sistemes de defensa antiaèria russos de la zona propera, s’utilitza guia de míssils de comandament per ràdio o combinats (comandament per ràdio + làser). Això limita en gran mesura el nombre d'objectius disparats al mateix temps; per exemple, el complex antiaeri de míssils i artilleria Pantsir-M (ZRAK) pot disparar simultàniament no més de quatre objectius (segons algunes fonts, vuit). És possible que l'ús d'AFAR com a part d'un radar de seguiment d'objectius augmenti significativament el nombre d'objectius atacats simultàniament.
El tercer mètode és la disminució màxima del temps de reacció del sistema de míssils de defensa antiaèria i, al mateix temps, l’increment màxim de la velocitat del sistema de míssils de defensa antiaèria. En aquest cas, la destrucció seqüencial dels míssils anti-vaixell que s’acostin es durà a terme a mesura que s’acostin al vaixell.
Una solució ideal seria augmentar la "canalització" del sistema de míssils de defensa aèria a causa de l'ús de radar amb AFAR i augmentar les capacitats de les unitats de comandament per ràdio / làser, així com reduir el temps de resposta del sistema de míssils de defensa aèria. en combinació amb un augment de la velocitat de vol del sistema de míssils de defensa antiaèria
Per a la zona propera, es pot considerar la possibilitat de desenvolupar un sistema de míssils aire-aire R-73 / RVV-MD amb un cap de referència infrarojos (buscador IR), la designació objectiu del qual pot ser emesa pel radar principal del vaixell amb AFAR. Al mateix temps, per als sistemes de defensa antiaèria de mig i llarg abast, la transició als míssils només amb ARLGSN és inevitable.
Esgotament de municions
El problema de l’esgotament de les municions de defensa antiaèria, per banal que soni, primer s’ha de resoldre augmentant-lo en detriment d’altres armes, principalment els míssils anti-vaixell i els míssils anti-vaixell.
Es pot suposar que la principal tasca dels vaixells de combat de superfície prometedors serà la tasca de protegir-se a si mateixos i a una zona determinada al seu voltant de l’aviació i les armes d’atac aeri. Al mateix temps, l'execució de les missions de vaga recaurà en els submarins nuclears, transportistes de míssils de creuer i anti-vaixells (SSGN)
De moment, el destructor britànic 45 "Dering" es pot considerar un vaixell de superfície exemplar d'aquest tipus, el disseny del qual estava destinat originalment a resoldre missions de defensa aèria.
La negativa a desplegar armes de vaga augmentarà significativament el nombre de míssils a la càrrega de munició. A més, és necessari proporcionar una combinació òptima de míssils de llarg abast, llarg, mig i curt abast. Per descomptat, la capacitat de destruir un objectiu aeri a una distància de 400-500 quilòmetres és molt atractiva, però de fet no sempre serà possible implementar-lo, per exemple, l’enemic pot llançar un sistema de míssils anti-vaixell des de una distància encara més gran o quan el portador es troba per sota del nivell d’horitzó de ràdio. Per tant, el nombre de míssils de llarg i ultra llarg abast s’hauria de limitar a favor de míssils de curt i mig abast, que en alguns casos es poden allotjar en quatre unitats en lloc d’un míssil “gran”.
Per al sistema de canons i míssils antiaeris de distància propera Pantsir-SM, s’estan desenvolupant (desenvolupant?) Míssils Gvozd de mida petita, que poden acomodar 4 míssils en un contenidor de transport i llançament estàndard (TPK). Inicialment, els míssils Nail estan dissenyats per destruir els UAV econòmics i el seu abast estimat hauria de ser d’uns 10-15 quilòmetres. Tanmateix, es podria plantejar l’opció d’utilitzar aquests míssils per destruir míssils anti-vaixells de baix vol a l’última línia, a una distància de fins a 5-7 quilòmetres. Al mateix temps, a causa d’una disminució de l’abast, es pot augmentar la massa de la ogiva i s’hauria d’assegurar la major probabilitat de destrucció mitjançant el llançament simultani de dos o quatre míssils convencionals "Gvozd-M" en un anti- sistema de míssils de vaixells. No oblideu que un vaixell de superfície també pot ser sotmès a un atac massiu per UAV econòmics.
Per a la defensa personal contra míssils anti-vaixell a curt abast, els vaixells de superfície estan equipats amb canons automàtics de foc ràpid de calibre 20-45 mm. La Marina russa utilitza canons de 30 mm. Es creu que la seva efectivitat és insuficient per combatre els míssils anti-vaixell moderns de baix vol. En alguns vaixells de la Marina dels Estats Units, els canons automàtics de diversos canons de calibre 20 mm ja han estat substituïts pel sistema de defensa antiaèria RIM-116.
No obstant això, hi ha la possibilitat que l'eficàcia de l'armament de canó es pugui millorar significativament. La solució més senzilla és utilitzar petxines amb detonació remota a l'objectiu. A Rússia, l'NPO Pribor, amb seu a Moscou, va desenvolupar projectils de 30 mm amb detonació remota en la trajectòria. Un raig làser s’utilitza per iniciar municions a un rang determinat. Segons informació de fonts obertes, el 2020, les municions amb detonació remota van passar proves estatals.
Una opció més "avançada" és l'ús de projectils guiats. Tot i que la creació de projectils guiats de calibre de 30 mm és bastant difícil, existeixen aquests projectes. En particular, l’empresa nord-americana Raytheon està desenvolupant el projecte MAD-FIRES (Multi-Azimuth Defense Fast Intercept Round Engagement System). En el marc del projecte MAD-FIRES, s’estan desenvolupant projectils guiats per a canons automàtics d’un calibre de 20 a 40 mm. Les municions MAD-FIRE han de combinar la precisió i el control dels míssils amb la velocitat i velocitat de foc de les municions convencionals del calibre adequat. Aquestes qüestions es tracten amb més detall a l'article canons automàtics de 30 mm: capvespre o una nova etapa de desenvolupament?.
