El fet que els vaixells de superfície sovint fossin destruïts per avions durant la Segona Guerra Mundial, així com el fet que els avions es convertissin en l'arma més destructiva de la guerra naval, va donar lloc a una mena d'idea "extremista" que amb el desenvolupament d'avions de vaga capaços de colpejant objectius navals, els vaixells de superfície (NK) estan obsolets i, en cas d’una guerra real, seran destruïts de forma ràpida i inglesa.
En la història russa, un fervent seguidor d’aquest punt de vista era N. S. Khrusxov, des del punt de vista del qual, en l'enfrontament entre avions i vaixells, aquests últims estaven condemnats.
Aquesta visió de les coses es va deure a la comprensió extremadament primitiva de N. S. Khrusxov, segons molts contemporanis, va reduir totes les opcions possibles per enfrontar la Marina soviètica amb les forces navals i aèries dels EUA i de l'OTAN a un i només un "un dels nostres vaixells reflecteix un atac aeri massiu". De fet, el món és molt més complicat, tot i que admetem que N. S. Khrusxov va aconseguir causar greus danys al desenvolupament de l'Armada, tant per decisions personals com per connivència en la subordinació de la flota als generals de l'exèrcit.
Això va tenir conseqüències negatives durant la crisi dels míssils cubans. Al mateix temps, les vistes de N. S. Khrusxov i els generals de l'estat major simplement no se'ls va permetre entendre els motius del fracàs de les accions soviètiques i quines mesures calia prendre en el futur per evitar la seva repetició. La visió de N. S. Khrusxov no va arribar finalment. No obstant això, aquest és un tema per a un article separat.
Els interessats en la realitat de l’enfrontament entre els vaixells de superfície i l’aviació poden familiaritzar-se amb els materials “Naus superficials contra avions. Segona Guerra Mundial " … Amb una anàlisi d’un cas concret: la catàstrofe del 6 d’octubre de 1943 al mar Negre “6 d’octubre de 1943. Operació Verp i les seves lliçons per al nostre temps. I amb generalitzacions de l’experiència real de combat de la postguerra (inclòs el soviètic) en el material “Naus superficials contra avions. Era dels coets ".
Malauradament, la visió “extremista” de Nagorno-Karabakh encara existeix avui. Així com l'oposició de vaixells de superfície i avions de vaga bàsica. I la conseqüent opinió que la creació d’avions de vaga potents fa innecessaris els vaixells de superfície per a la Marina, ja que els substitueix o impossibilita la seva supervivència.
Avui dia, aquestes idees s’estan popularitzant a la societat a causa de la difusió d’una perspectiva infantil sobre la vida i la creença en diversos tipus de superarmes. (Per exemple, el sistema "Daga"). I també per la incapacitat d’algunes persones d’acceptar la realitat en tota la seva complexitat. Això últim es manifesta en el fet que un simple llistat d'algunes de les dificultats que acompanyen la cerca de vaixells enemics (“Guerra naval per a principiants. Portem el portaavions a atacar ") a l'oceà o l'emissió de la designació d'objectiu per a l'ús d'armes de míssils (“Guerra naval per a principiants. El problema de l'orientació "), provoca agressions en aquestes personalitats infantils. I el baix nivell d’intel·ligència d’aquest contingent redueix a la seva opinió tota la varietat de situacions possibles en una guerra a una o dues. (Si és guerra, llavors amb Amèrica. Si amb Amèrica, doncs il·limitat. Si és il·limitat, només nuclear, etc.). Tot i que (de nou) el món real és molt complex.
També hi ha un punt de vista contrari, que té una certa distribució entre el personal de comandament de la Marina. I, per contra, s’associa a una subestimació de la importància dels avions d’atac. Se sap que avui no hi ha aviació de míssils navals a la Marina. A més, fins i tot l'aviació d'assalt naval, capaç d'atacar objectius superficials a la zona del mar proper (i parcialment a la llunyana, com es mostrarà), no rep un desenvolupament seriós. Així doncs, fins ara, a les flotes del Pacífic i del Nord, simplement no existeix.
Aquest punt de vista, descrit formalment enlloc, també s’hauria de reconèixer com a extrem. Malgrat el fet que en el medi ambient de l'almirall en el seu conjunt es comprèn la importància de l'aviació naval, a la pràctica aquesta comprensió no es concreta plenament en accions específiques. Les inversions en submarins en termes de costos són senzillament incomparables amb les de l'aviació, tot i que les primeres no poden funcionar eficaçment sense les segones.
En aquest sentit, val la pena fer una anàlisi dels vols i mostrar com interactuen els vaixells de superfície i l'aviació naval (inclosa la base, no buc) entre ells i amb altres forces, i també per què no poden (o gairebé no poden) substituir.
Per tal de simplificar les explicacions (i sense pretendre ser universal), el tema es reduirà a la interacció dels avions NK i atacar, atacant objectius superficials. Els submarins i els avions antisubmarins s’esmentaran a escala limitada. També hi haurà un nombre limitat d’exemples. Per a nosaltres és important mostrar els principis: qualsevol lector interessat podrà comprendre tota la resta més endavant.
Algunes característiques dels vaixells i avions de superfície (com a actius de combat)
Els vaixells, submarins i diferents tipus d’avions tenen propietats tàctiques que en determinen l’ús.
Sense aprofundir en les propietats tàctiques, analitzem breument les diferències en les característiques dels vaixells i els avions com a mitjans de combat.
És obvi que l'aviació és una arma de salvament. Ella dóna un cop molt poderós. Aleshores, els avions que l’han infligit no poden lluitar durant un temps, mentre que el vaixell és capaç de romandre a la zona designada durant dies després de detectar l’enemic, atacar-lo fins que es destrueix completament o, al contrari, vigilar i assegurar-se que l'aviació s'hi dirigeix. Però les seves capacitats de perforació són limitades. A més, és molt difícil reposar les armes gastades, de vegades no serà possible, etc.
La conclusió més senzilla es desprèn d’aquesta diferència: els avions i els vaixells, a causa de propietats diferents, fins i tot oposades, es complementen i no se substitueixen.
Vegem alguns exemples.
Desplegament en període amenaçat, reconeixement aeri, rastreig, rastreig amb armes
Un home una mica intel·ligent al carrer veu el curs dels esdeveniments des del mig: aquí ja estem en guerra, aquí l’enemic AUG va a les nostres costes (una), ara som la seva "Daga" (una) …
En realitat (fins i tot sense correccions per al reconeixement, el control de comandaments i les capacitats del "Dagger") això no passa: qualsevol història té un començament.
El començament de la història anomenada "conflicte militar" és el desplegament de forces i actius per part de l'enemic al teatre d'operacions (o teatres) amb què lluitarà. Això sol anar acompanyat de molts senyals de reconeixement, com ara un canvi en la naturalesa del trànsit de ràdio, l’aparició de nous punts de ràdio, el trànsit intens a les bases militars, més vaixells marítims del que és habitual i molts altres.
Per ocultar aquests preparatius, l’enemic porta molts anys realitzant aquests desplegaments d’abans de la guerra sota l’aparença d’exercicis. On funciona enganyant la intel·ligència de la part defensora. En general, aprèn a donar sorpresa i, fins i tot, intenta fer-ho de manera realista.
Des de l’època de S. G. Gorshkov, hi ha un truc contra aquesta ferralla: la notòria "pistola al temple de l'imperialisme", un vaixell de superfície assignat a l'agrupació naval de l'enemic, que el rastreja i no permet (si és possible) desvincular-se'n.
Aquest vaixell sempre és vist per l’enemic com una amenaça i ataca les seves accions. L’enemic simplement no sap què passarà en cas d’actuacions agressives: el propi vaixell rastrejador l’ataca o sortirà una salvadora de míssils potent d’alguna part del seu objectiu … Cal comportar-se amb compte.
De fet, parlem de contenir l’escalada del conflicte.
S. G. Gorshkov va dir això sobre el projecte MRK 1234, però, en general, això és cert en un sentit més ampli. Des de llavors, poc ha canviat: a l’era del reconeixement per satèl·lit i de les xarxes d’ordinadors, un vaixell de superfície continua sent el mitjà més fiable per evitar que l’enemic es perdi, però aquest enemic ha de ser interceptat a temps i després no se li ha de deixar sortir. Per fer-ho, el vaixell ha de ser, en primer lloc, d'alta velocitat, la seva velocitat màxima a una emoció determinada ha de ser superior a la d'un "oponent" típic, la capacitat de mantenir aquesta velocitat durant molt de temps segons la fiabilitat del la central elèctrica també té una bona navegabilitat i un bon abast de creuer: l'enemic no hauria de poder conduir el vaixell de rastreig abans de quedar-se sense combustible. Això ja implica algunes dimensions per al vaixell i anul·la les idees dels somiadors sobre una "flota de mosquits", tot i que a la zona del mar proper aquestes tasques poden ser realitzades pels RTO, només les RTO "normals", com el nou "Karakurt", i no barcasses de míssils del tipus "Buyan" -M ".
En la mateixa etapa, NK comença a interactuar amb l’aviació a la costa, mentre es troba a la zona de reconeixement. Això pot ser degut al fet que el reconeixement aeri haurà de dirigir el vaixell cap a l'enemic. O viceversa. Si el vaixell va trobar l'enemic mateix, però aquest es va desvincular d'ell, és necessari que algú ajudés a "restablir el contacte"; ràpidament, a partir de la darrera informació rebuda del vaixell sobre la ubicació de l'objectiu, trobeu-la i o bé transferiu-lo al mateix vaixell, o bé, si la diferència de velocitat del vaixell i del grup de vaixells enemics no li permet posar-se al dia ràpidament, llavors un altre vaixell que operi en aquesta zona. La qual cosa requereix un cert nombre de vaixells.
El segon punt important és que els avions d’atac haurien d’estar a punt el més aviat possible segons la informació del vaixell per enlairar-se, realitzar un reconeixement addicional de l’objectiu i provocar-li un fort cop que el destruiria. És a dir, la seu comença ja el treball de combat en aquesta etapa.
Així, queda clar que en tot cas es necessiten almenys algunes forces superficials. I que haurien de formar un sistema únic amb l'aviació, en què cada part compleixi la seva part de la tasca comuna.
El fet que un vaixell de superfície no hi pugui contactar o trencar la comunicació amb un alt grau de probabilitat significa el començament d’una guerra.
Si això no va succeir, però la situació s’agreuja i el lideratge polític del país arriba a la conclusió que el risc d’un conflicte militar creix, des del seguiment de NK passen al seguiment amb armes. És a dir, no només es duu a terme la recerca constant del grup de vaixells enemics, sinó també la determinació contínua dels seus paràmetres de moviment i l'emissió constant de la designació d'objectius a les armes de míssils, que estan preparades per al seu ús més ràpid o immediat. En casos especialment "aguts", l'ordre es pot donar per endavant. I al començament d'un augment massiu d'un grup aeri d'un portaavions o de llançament de míssils de creuer (o qualsevol altre) des de vaixells míssils enemics, seran atacats immediatament. No obstant això, aquest és un cas inusual.
El vaixell que realitza el seguiment directe es troba ara en una posició tal en relació amb l'enemic des del qual es poden utilitzar les armes. Juntament amb ell, altres vaixells poden començar a operar, disposats a atacar també l'enemic.
I si contra els vaixells de rastreig directe de la Marina dels Estats Units es va desenvolupar una tàctica pròpia i força eficaç de "rastreig", llavors amb la recepció tàctica de la Marina soviètica "rastreig amb armes" (des de llarga distància), els EUA Marina era molt pitjor.
A part dels vaixells de rastreig, es formen grups de vaga naval, disposats a llançar una salvació de míssils contra l'enemic al centre de control extern. Altres grups de vaixells enemics també són controlats per armes. La capacitat de combat de l’aviació augmenta en aquest moment, fins a la disposició (temporalment) número 1 (preparació per a la sortida immediata, avió a la sortida, armes suspeses, motors provats, pilots a les cabines, equip de missió de combat, equipament de l’avió) amb tota o part de les seves forces.
Val la pena prestar atenció al fet que en aquest moment les qualitats clau dels vaixells són la possibilitat de romandre en una zona determinada durant molt de temps i perseguir l'enemic. En aquest moment és fonamental mantenir el seguiment de l’arma, i per això.
A l’era dels míssils, s’ha convertit en una cosa tan important com evitar l’enemic en la primera salvació. El significat d’això és ben conegut pels militars, però entre la gent normal es pot sentir constantment gemecs que “igualment, els Estats Units i l’OTAN tenen superioritat en les forces, mai no podrem comparar-les, no hi ha res a fins i tot proveu-ho . Bé, doncs, hi ha una proposta de rendició o un mantra sobre la inevitabilitat del suïcidi nuclear.
Per desgràcia, els polítics apareixen principalment de les files dels ciutadans, per la qual cosa cal aclarir la qüestió per separat.
Per tant, tenim un enemic amb 20 vaixells de guerra, que es combinen en dos grans destacaments de 10 vaixells cadascun. Anomenem-los el terme americà "Surface Combat Group" - NBG. Cadascun dels grups és controlat per un destacament de vaixells de guerra (OBK), capaços d’executar una ordre de tots els seus míssils anti-vaixell al comandament. Diguem que tenim quatre vaixells a cadascuna de les escuadrones, un total de vuit míssils anti-vaixells a cada vaixell, 8 unitats, 32 en total per a 10 objectius.
La proporció de forces als vaixells és de 20 a 8, o de 2, 5 a una a favor de l'enemic. Suposem que vam "guanyar" la primera salvació: els vaixells del nostre OBK, rastrejant el NMC de l'enemic amb l'ajut de mitjans passius RTR i UAV, amb missions de reconeixement periòdiques d'helicòpters a bord del vaixell, en el moment de rebre l'ordre de vaga, tenien precisió dades sobre l'enemic. L’enemic va aconseguir enganyar, mitjançant l’assentament d’objectius falsos, maniobrant vaixells no tripulats amb reflectors de cantonada, l’aproximació d’helicòpters i UAV des del costat d’un fals ordre i altres mesures que, en tot cas, s’han de dur a terme. Com a resultat, la nostra volea va anar primer a l'objectiu, i la volea de l'enemic va passar gairebé completament a un fals ordre, "capturant" només un o dos vaixells als dos OBK.
Suposem que l'enemic va disparar alguns dels míssils, alguns van anar cap a objectius "no sols", un parell de tres es van trencar i no van aconseguir-ho. Com a resultat, la volea va costar a l’enemic sis vaixells en cada destacament, parcialment destruïts alhora, i va perdre parcialment la velocitat i l’eficàcia del combat. L'enemic va ser capaç de destruir un vaixell en un OBK i dos en el segon.
Quin és el balanç de poder? Ara l’enemic té dos grups de batalla de 4 vaixells cadascun, un total de 8. Ens queden 3 en un destacament i 2. L’equilibri general de forces a favor de l’enemic s’ha convertit de 20 a 8 en 8 a 5. això?
És així com hauria d'haver disparat la "pistola contra el temple" de SG Gorshkov. Un enemic amb metralladora és més fort que un tirador amb pistola, però no hauria tingut temps de disparar. I podria haver funcionat.
En una guerra de "míssils", la superioritat numèrica s'avalua de manera diferent. I el més important, és molt més important qui va descobrir i classificar correctament els seus objectius i qui va guanyar la primera volea. Els nord-americans tenen una frase atractiva, un cop dit pel capità de les tàctiques de l’era dels míssils, el capità Wayne Hughes:
"Ataca primer de manera efectiva".
Al nostre país, la lluita per la primera salvació també va ser i és de gran importància. Aquí teniu una cita de l’últim comandant en cap de la Marina de l’URSS V. N. Txernaví:
"Una característica tan específica com el paper creixent de la lluita per la primera salvació s'està convertint en molt important en el combat naval modern. Evitar que l'enemic pugui donar un cop a la batalla és el mètode principal per evitar l'atac sorpresa, reduir les seves pèrdues i causar el major dany a l'enemic ".
Però per a la prevenció, és necessari que els transportistes de míssils estiguin a una distància salvadora de l'enemic i que tinguin suficient informació sobre l'enemic per obtenir un control de comandament. A la Marina de l’URSS, es tractava de submarins i vaixells de superfície amb míssils de creuer. En el nostre exemple, els vaixells de superfície. L’aviació es pot utilitzar teòricament en la primera vaga. Però, a la pràctica, intentar fer això pot provocar una pèrdua de sorpresa i que l’enemic entengui que primer comencem. NK, "disparant" segons el vaixell de seguiment (i ell mateix també participa en la vaga), aquesta sorpresa s'assegura amb la condició d'un seguiment continuat i reeixit amb la transferència del centre de control. I, a més, el seguiment continu per aviació és molt car.
L'armada soviètica a gran escala va apuntar dues vegades a les forces nord-americanes sota aquest esquema: el 1971 a l'oceà Índic i el 1973 al mar Mediterrani. En ambdós casos, la reacció de la Marina dels Estats Units va ser extremadament dolorosa.
Per tant, en l'etapa anterior a l'inici de les hostilitats, el paper dels vaixells de superfície és molt important, així com de l'aviació que els dóna suport, principalment de reconeixement.
Tot canvia amb el començament de la "fase calenta". La importància dels avions de vaga creix bruscament, mentre que el paper dels vaixells com a arma de vaga disminueix, però no desapareix. I, a més, segueixen sent necessaris amb urgència.
Guerra
Independentment dels "resultats" de l'intercanvi de les primeres salvacions, ara (amb el començament de les hostilitats) cal destruir urgentment les forces enemigues. I aquí els avions seran el violí principal. Precisament són propietats de l’aviació com la velocitat, la possibilitat de realitzar atacs massius, repetir aquests atacs al cap de poc temps i continuar les hostilitats, fins i tot haver perdut part de les seves forces, que fan de l’aviació l’arma principal. Però els vaixells també seran demandats.
Tornem a la nostra situació amb l’intercanvi de salvaments, el primer dels quals, per exemple, vam guanyar. El balanç de poder després de la batalla va canviar al nostre favor. Però exclou el desenvolupament de l'èxit per part dels vaixells. En un cas, el nostre OBK de dos vaixells n'ha d'atacar quatre. A l’altra, tres dels nostres vaixells n’han d’atacar quatre. Al mateix temps, els nostres vaixells no tenen míssils anti-vaixell, sinó que s’utilitzen. Algunes de les armes antiaèries també es van esgotar en repel·lir una vaga enemiga i en colpejar els seus UAV i helicòpters. És a dir, haureu d’apropar-vos a la gamma d’ús d’artilleria. Amb un equilibri de forces diferent o informació precisa que l’enemic ja no té míssils i no hi ha helicòpters armats amb míssils anti-vaixells, això es podria i s’hauria de fer, però en una situació d’incertesa que tenim, es tracta d’un risc inacceptablement elevat.
Per tant, ara els vaixells vigilen constantment la situació, transferint el control del comandament a altres forces. I només si és possible, acaben amb l’enemic.
I la "costa" fa pujar els avions per atacar. És possible que l’enemic tingui molts míssils antiaeris. I, potser, caldrà més d’un atac per destruir-lo. Aleshores, els destacaments dels vaixells de guerra seran els responsables de guiar les forces d’atac aeri des de la costa fins que l’enemic sigui completament destruït. També són responsables de les tasques de rescat de pilots d’avions caiguts, d’avaluar els resultats reals de la vaga i (si cal) d’acabar els vaixells enemics supervivents, així com de recollir de l’aigua els membres supervivents de les seves tripulacions.
Naturalment, això ni tan sols és a prop. De fet, molt més depèn dels vaixells. Per tant, totes les construccions mentals anteriors es poden anul·lar pel temps. Un vent lateral banal sobre la pista, si és massa fort (i recordem les latituds en què es troba el nostre país), significa que els avions estan encadenats al terra, ni poden atacar, ni tan sols dispersar-se i sortir de l'impacte. En aquestes condicions, la tasca de destruir l'enemic o de trencar l'oportunitat d'atac per a ell caurà completament sobre les forces superficials, que són molt menys sensibles al clima.
Això és especialment important en la lluita contra un enemic amb portaavions. Per a ells, el vent en si no suposa cap problema. El portaavions simplement gira cap al vent i, si és massa fort, s’alenteix i es pot pujar l’avió. Si l'enemic té camps d'aviació "amistosos" a terra on es poden aterrar avions en lloc d'un portaavions, el problema és encara més agut. Un portaavions pot aixecar aeronaus per atacar amb un clima així i amb un rotllo així, en el qual no podrà seure més tard a la coberta. Els nostres avions estan parats. Això és, per descomptat, una emergència, que normalment no es fa d'aquesta manera. Però és possible.
Un altre factor insalvable és que són les forces superficials les que es trobaran primer amb l’enemic. I si l’enemic guanya la primera salvació, comença primer les hostilitats, abans que arribi l’avió (i això és, en qualsevol cas, diverses hores), els vaixells hauran d’aguantar-se i lluitar sense l’ajut dels avions. Això requereix molt: des de la potència dels sistemes de defensa antiaèria i de guerra electrònica, fins a un estoc de míssils anti-vaixell propis i la presència d’avions a bord per al reconeixement i helicòpters armats amb míssils. I no hi ha més remei.
Hi ha un altre factor relacionat amb els submarins enemics. Si el PLA de l’enemic (SSGN) serà capaç d’atacar el CD "des de sota de la costa" (en absència de forces efectives d’OLP i OVR), al final dels nostres camps d’aviació (s’obté un temps de vol massa baix, no tenim temps per reaccionar).
Però si es proporciona la zona propera (i els vaixells són molt importants aquí), la línia d’ús d’armes (CR) als aeròdroms s’ajorna significativament, cosa que augmenta dràsticament l’estabilitat de combat de la nostra aviació.
És possible prescindir de vaixells en operacions contra forces superficials enemigues? Observem el mapa. La línia vermella s’acosta al límit, al qual pot arribar un avió de la família Su-35 sense armes de cop, però només amb míssils aire-aire i un nombre raonable de tancs de combustible forabord (el Su-34, 35 té ells). La distància d’aquesta línia del camp d’aviació Severomorsk-3 (que es mostra amb el signe convencional “camp de vol de 3a classe”, de fet és de 1a classe, però és incòmode dibuixar) és d’uns 1.500 quilòmetres. Aquest és el límit teòric de fins on pot arribar el reconeixement aeri. No és difícil veure que haurà d'explorar àmplies zones per trobar "contacte". Després, encara s’ha de classificar per establir quins són exactament aquests objectius. I després, en condicions d’oposició contínua de les forces enemigues (inclosa de vegades l’aviació), realitzeu un seguiment de la posició de l’objectiu fins al moment de l’impacte.
Aquesta és una tasca extremadament difícil, la viabilitat de la qual és altament qüestionable. Els vaixells de superfície es poden desplegar de manera que converteixin aquesta línia de cerca (essencialment) en àrees petites de longitud. Al cap i a la fi, tenint forces superficials al mar, podem saber exactament què on no hi ha enemic.
I això redueix dràsticament les possibles zones on es troba. A més, en presència de forces superficials que van guanyar la primera salvació (per la qual cosa hauríem d’esforçar-nos en qualsevol cas), en el moment del primer atac aeri haurem de fer front a un enemic molt més feble. També elimina la qüestió de mantenir el "contacte" des del moment en què es detecta l'enemic fins al moment de la vaga.
A continuació, fixem-nos en una línia més: la verda.
Es tracta d’una línia teòrica en què un avió de la família Su-27 (el mateix Su-30SM o Su-34) armat amb míssils anti-vaixell pot llançar un atac sense repostar a l’aire. A uns 1.000 km de Severomorsk-3, potser una mica més enllà.
Així, des del moment en què es detecta l'objectiu i fins a la línia en què podem fer caure "foc del cel" sobre ell, hi ha un buit força gran. I també l’haurien de tancar els vaixells i, possiblement, els submarins.
Naturalment, hi ha molts matisos. Per exemple, el fet que hauran de proporcionar defensa aèria en aquestes accions. Però assegurar l’estabilitat de combat de les forces és un tema a part. Com a últim recurs, tenim el mateix Kuznetsov, que potser ens permetrà guanyar temps dins d’aquest desnivell de 500 quilòmetres. No obstant això, no es pot reparar de cap manera. Hi ha altres solucions, més "cruentes" per a nosaltres, però que també funcionen.
La línia groga és l’última línia de defensa, dins de la qual poden combatre els vaixells míssils Su-24, MRK. Després d’ells, només helicòpters, BRAV i forces terrestres amb la Força Aèria.
Hi ha un factor més que requereix clarament l’ús de forces superficials.
Factor de temps
Ara considerem una qüestió de temps. Suposem que des del moment en què el regiment aeri va rebre la tasca de atacar els vaixells de superfície enemics, i fins a la vaga mateixa, van passar 3 hores. A partir d’aquest període, l’enemic, fora de contacte amb les pèrdues sofertes (si no són absolutes), aconsegueix una mica d’avantatge a temps.
Suposem que només podem llançar un regiment sobre aquest grup de superfície, la resta està ocupat amb altres tasques.
Llavors tenim que, després de sobreviure a l'atac, l'enemic té unes 2 hores en què el regiment tornarà al camp d'aviació i aterrarà. Després, vuit més (aquesta xifra depèn del tipus d’avió i de la rapidesa del TEC i pot variar) per preparar-se per a una nova sortida. I després tres més per un altre cop. Total: 13 hores. Amb un recorregut de 25 nusos, el vaixell farà 602 quilòmetres durant aquest temps.
Per descomptat, al món real, una altra unitat aèria pot atacar-la durant aquest temps. Però pot no atacar. Dependrà del curs de les hostilitats, de la situació. Qui reduirà les 13:00? Qui, si més no, si no acaba completament l'enemic després de l'atac de l'avió, almenys no li permetrà actuar lliurement? Qui proporcionarà a l'avió les dades objectiu en el moment de la propera vaga?
Només forces superficials. Simplement no hi ha ningú més per dur a terme aquestes tasques amb la fiabilitat necessària. En teoria, el reconeixement aeri podria, en alguns casos, proporcionar als avions atacants informació sobre la ubicació de l'objectiu. Però és vulnerable. Fins i tot un enemic sense portaavions pot sol·licitar cobertura de combat des de la costa. I, si aquesta cobertura no pot protegir els vaixells contra un atac massiu, ho farà contra el reconeixement aeri.
De fet, per descomptat, parlarem de l’ús complex de les forces superficials i de l’aviació de reconeixement (i, si és possible, igual), però es tracta del complex. Per separat, mitjançant avions, la tasca es resoldrà molt malament … Tanmateix, el més probable és que no ho resolguin per separat els vaixells. Almenys, amb la relació numèrica existent amb un enemic probable.
El problema de la defensa aèria i les accions dels avions de combat
Fins a aquest punt, es tractava de les accions dels avions de vaga basats en la costa. Té sentit parlar de l’extermini.
Hi ha l'opinió (i és molt habitual) que els avions de combat des de la costa puguin protegir els vaixells de superfície dels atacs aeris. Penseu-ho en números.
Diguem que vam penjar el Su-35 amb dipòsits de combustible i el vam armar amb només quatre míssils aire-aire perquè arribés a la "línia vermella" (vegeu el mapa) i s'hi quedés una hora. No tindrà combustible per a una batalla de maniobres. És a dir, serà capaç d’interceptar al màxim abast i separació de l’enemic amb un PTB. No ho podrà fer d’una altra manera. Restablir el PTB significarà que no serà possible tornar a la base. Si algú vol fantasiar amb el subministrament de combustible a l'aire, és possible que ni tan sols tinguem prou cisternes per a bombarders. Per tant, la presència d’un sistema de reabastiment no és essencial en aquesta situació.
Llavors comptem. Dues hores allà, una hora allà, dues hores enrere. Un total de cinc. Després, servei entre vols. Podem dir amb seguretat que per a un Su-35 no serà possible més de dues sortides d’aquest tipus al dia. En conseqüència, un parell de Su-35 sobre l’àrea d’acció de les forces superficials significa que haurem de tenir almenys 24 avions a la costa. (Ni les capacitats dels pilots, ni les pèrdues, ni el fet que el 100% de l'equipament no pugui estar mai en bon estat, etc. no es tenen en compte, etc. És a dir, són estimacions excessivament optimistes que són impossibles en realitat durant un període de temps més o menys llarg).
Sorgeix la pregunta: "L'enemic serà capaç de fer front a un parell de combatents incapaços de maniobrar el combat?" Observem el mapa, bàsicament, molt més a prop dels camps d’aviació enemics (el mateix Keflavik). L'enemic té avions AWACS d'alta qualitat amb un abast de detecció d'objectius molt alt. Enorme flota de proveïdors d’avions. I, el més important, sap per endavant que només hi ha dos interceptors.
D’aquí la conclusió més senzilla. L’enemic sempre serà capaç de llançar tants avions a l’atac com la tapa d’aire no pugui disparar. Recordeu l’operació Verpus. Els nostres combatents sempre estaven sobre el destacament dels vaixells de la Flota del Mar Negre i van enderrocar avions alemanys. Però l'enemic estava construint un equipament de forces. I al final, els vaixells van ser destruïts.
I a partir d’aquí la propera conclusió: els vaixells lluitaran contra ells mateixos. I han de ser capaços de fer-ho. Això no vol dir que necessitem creuers monstruosos amb centenars de míssils antiaeris. Hem de ser capaços d’enganyar tot tipus de reconeixement enemic mitjançant els mateixos mètodes que es descrivien a l’article “Guerra naval per a principiants. Portem el portaavions a atacar … I també actuar conjuntament amb forces disperses, establint un intercanvi d'informació entre elles. Utilitzeu míssils de creuer llançats per mar contra aeròdroms enemics. En primer lloc, l’armada ha d’utilitzar aquesta arma per assolir els seus objectius operatius i només després per a hipotètics atacs contra la rereguarda enemiga.
Necessitem que la Força Aèria no practiqui les tasques del comandant del districte (que haurà de protegir els seus tancs de l'aire). I van fer una guerra per la supremacia aèria durant tot el teatre d’operacions, van destruir els avions enemics a l’aire i als camps d’aviació. I sí, necessitem els nostres propis portaavions. Tot i que algunes de les tasques (encara que amb grans pèrdues) es poden realitzar sense elles.
I a quina distància de la costa (o del camp d’aviació on es basen els avions de combat) poden comptar els vaixells amb la cobertura dels caces? Els càlculs realitzats a l’URSS van demostrar que, en presència d’un camp de radar amb una profunditat de 700 quilòmetres o més, és tècnicament possible cobrir els vaixells a una distància d’uns 250 quilòmetres. Això requeria una combinació de deures en l'aire d'alguns combatents i en el camp d'aviació d'altres.
Els documents governamentals moderns admeten que just "sota la costa" (a poques desenes de quilòmetres d'ella) és possible cobrir els vaixells amb caces des del lloc de servei al camp d'aviació. Però en el nostre cas parlem de distàncies completament diferents.
Però el que poden fer els combatents és proporcionar protecció als avions atacants.
A l'època soviètica, hi havia moltes maneres de cobrir els mateixos avions de transport de míssils o d'assalt. Els combatents podien escortar els avions d'atac fins a la línia de llançament de míssils contra un objectiu. Proporcioneu un "passadís" del tram. Organitzeu una barrera a l'aire, que cobrirà el vol dels avions d'atac. En alguns casos, imposar una batalla a l'enemic als seus camps d'aviació, donant temps a les "tropes de xoc" per volar fins al punt desitjat. Podrien haver estat conduïts amb antelació a la línia de llançament de míssils per atac d'aviació i garantir una superioritat aèria durant poc temps en aquesta línia. I aquí la situació és diferent: les forces raonables dels avions de combat són suficients per a aquestes coses. Si teniu un regiment de combatents a terra en una missió de combat per a aquesta missió, podeu enviar-ho tot o gairebé tot.
Per tant, afirmem que les capacitats dels avions de combat (que treballen per resoldre missions navals) són limitades. I per això, no s'hauria de centrar principalment en els intents de proporcionar defensa aèria dels vaixells a gran distància de la costa, sinó en la protecció o el suport de les missions de combat d'avions de vaga.
La solució del problema de defensa aèria dels grups de vaga naval al mar s’ha de resoldre amb l’ajut d’un conjunt de mesures, inclosa la lluita intensiva de les nostres forces aèries per la supremacia aèria al teatre d’operacions, les vagues de la força aèria i la flota. (amb míssils de creuer) en camps d'aviació amb avions enemics per a la seva destrucció, l'ús d'avions navals per combatre els avions enemics sobre el mar, camuflatge, la introducció de reconeixement enemic per error, etc.
Al mateix temps, a causa del fet que només tenim un portaavions, hem d’estar preparats per resoldre problemes davant les pèrdues per accions dels avions enemics, cosa que requereix un enfocament adequat per triar la relació entre els tipus de vaixells. en la formació i el seu nombre.
Per què no els submarins
En aquestes accions, els submarins poden trobar teòricament el seu lloc. Igual que a la Marina soviètica, el principal transportista de míssils guiats després de l'aviació naval portadora de míssils eren submarins amb míssils creuer - SSGN de diversos projectes.
Tanmateix, avui en dia el nivell de desenvolupament de les forces antisubmarines dels nostres adversaris (OTAN i Estats Units) ha esdevingut tal que es tracta de la preservació del secret dels submarins. Això no vol dir que no siguin aplicables. Però això significa que hi ha moltes dificultats en la seva aplicació. Per tant, per a ells serà fonamental per al començament de les hostilitats ser on puguin atacar les forces superficials de l'enemic. En cas contrari, l’haureu de posar al dia. I es tracta d’una pèrdua de secret garantida. Un vaixell de reconeixement sonar en un radi de diversos centenars de quilòmetres del submarí ja el pot detectar o garantir la seva detecció per part d'altres forces. Aquells mètodes per eludir els atacs submarins als quals poden recórrer els vaixells (estar a la deriva, camuflar-se entre vaixells civils, a gran velocitat, utilitzar helicòpters, sistemes de supressió del soroll) no estan disponibles per als submarins.
De fet, a causa dels recursos que l’enemic va invertir en la seva defensa antisubmarina, ens vam trobar en un “món invers”, on els nostres submarins de vegades seran més difícils d’amagar de l’enemic que els nostres vaixells. És curiós, però en alguns casos serà així.
Un dels motius és que el vaixell que ha donat la màxima velocitat, en condicions hidrològiques reals pel fet d’estar a la frontera dels mitjans de comunicació, pot ser menys visible objectiu que un PLA a la mateixa velocitat.
A més, un vaixell típic capaç de donar un fort cop als vaixells de superfície enemics pot ser senzill i barat, mentre que un SSGN no. El quartet de cendres és un portaavions d’atac.
Tot això no nega la importància i la necessitat dels submarins, tant en les guerres locals com en les mundials. Però, en cas d’enfrontament amb els països occidentals, aquesta resultarà ser una arma de “nínxol”.
Conclusió
Fins i tot per a una flota gairebé desproveïda de portaavions, la presència d’avions de vaga naval és una necessitat. Per a Rússia, això és especialment cert, a causa de la seva ubicació geogràfica i la fragmentació dels teatres d’operacions militars. Una ràpida maniobra entre teatres d’operacions militars en les nostres condicions només la pot dur a terme l’aviació.
Al mateix temps, la naturalesa de la guerra al mar implica que hauria de ser aviació naval, lluitant sota comandament general amb forces superficials, els pilots dels quals "parlen la mateixa llengua" amb els mariners i, en general, són "navegants voladors".
Les vagues contra objectius superficials requereixen una formació diferent (que la de la Força Aèria) del personal de vol, la seu central, una altra organització, esquemes tàctics, un nivell d’interacció amb els vaixells superficials inassolible per a les forces “no pròpies”, la capacitat d’actuar dins marc d’un pla únic amb la resta de la flota i altres equips. I això vol dir que l’aviació ha de ser una especialitat marítima especialitzada.
També és obvi que el potencial de l'aviació naval no es revelarà sense forces superficials. El contrari: també és cert la incapacitat de les forces superficials per protegir el país i els seus interessos.
El problema és la defensa aèria de grups de vaga naval i destacaments de vaixells de guerra. Els avions de combat de la costa no podran subministrar-los i la Federació Russa només té un portaavions i es qüestiona el seu futur, així com la possibilitat de construir-ne de nous (no és un problema tècnic, sinó un un).
Però, en general, el fet que en la futura flota els vaixells de superfície i l'aviació naval hauran de formar un únic complex és obvi.
És el cas quan 1 + 1 (NK + aviació) passa a ser més de dos. Un sistema d’avions i vaixells de superfície en interacció no es pot reduir en potència als seus components. El mateix avió pot proporcionar als vaixells de superfície amb míssils anti-vaixells Zircon amb dades per al desenvolupament del sistema de control central, i seran prou precisos per disparar.
Tard o d'hora, d'una bona manera (com a conseqüència de la consciència de la societat sobre les amenaces reals, i no imaginàries, i els seus interessos) o de manera dolenta (com a resultat de la guerra perduda a causa de l'estupidesa), però això es farà..
Intents que s’han produït van ser frustratsperò hi arribarem de totes maneres.
Mentrestant, té sentit establir prioritats.
Acabem amb aquesta simbòlica foto. Que sigui profètic.
