Avui dia hi ha una sèrie de postulats sobre la realització de la guerra al mar, dels quals es desprèn el paper secundari dels vaixells de superfície en la destrucció d'altres vaixells de superfície. Per tant, als països occidentals s’adopta el punt de vista bàsic que els submarins i els avions haurien de destruir els vaixells de superfície. Als països els principals teatres navals dels quals estan situats immediatament més enllà de les aigües territorials, també es dóna certa importància als vaixells míssils i petites corbetes, que es consideren com a mitjans d’atac contra els vaixells de superfície.
Els principals actors del món (excepte Rússia i, aparentment, la Xina) consideren possibles les batalles entre vaixells de gran superfície, en principi possibles, però secundaris en comparació amb les seves altres tasques (proporcionar defensa antisubmarina i defensa aèria de formacions de vaixells).
A Rússia, es dóna molta més importància a la capacitat dels vaixells de superfície per lluitar amb el seu propi tipus.
Qui té raó?
A primera vista, Occident.
En primer lloc, res pot comparar-se en poder destructiu amb un atac aeri massiu. I els submarins nuclears moderns representen un enorme perill per als vaixells de superfície.
Però, al mateix temps, la història parla en contra d’aquests arguments.
Així, en tota la història de la humanitat després del 1945, només dos submarins dièsel-elèctrics i un submarí nuclear van destruir un vaixell cadascun en una guerra real.
El 1971, el submarí dièsel elèctric pakistanès "Hangor" va enfonsar la fragata índia "Kukri". I el 1982 es va produir el famós atac del submarí nuclear Concaror de la Marina britànica contra el creuer argentí General Belgrano. El 2010, un suposat submarí nord-coreà va enfonsar la corbeta sud-coreana Cheonan.
Tot.
Però les batalles entre vaixells superficials i la destrucció de les forces superficials per les forces superficials van ser molt majors, de vegades.
Des de la destrucció del destructor Eilat de la Marina israeliana per part dels vaixells míssils de la Marina Egipcia el 1967. I després 1971: la guerra indo-pakistanesa. 1973 - àrab-israelià. 1974: batalles per les Illes Paracel. Anys 80: guerra de petroliers al golf Pèrsic. I al final de la Guerra Freda - Operació Mantis religiosa, en què un dels vaixells iranians ("Joshan") va ser destruït per un atac de míssils de vaixells americans. Un altre vaixell ("Sahand"): un atac conjunt d'un coet i un avió d'atac basat en transportistes. I també l’operació xinesa a les illes Spratly el 1988.
El nombre de vaixells de guerra i vaixells (junts) assassinats en aquestes batalles és de deu.
El 2008, el primer ús en combat de la Marina russa contra un estat estranger també va ser, en cert sentit, una batalla marítima: un atac de míssils a vaixells georgians. Cap d’ells no va ser destruït. Però almenys es va frustrar el seu atac contra el comboi rus, els vaixells van ser conduïts a la base, on van ser destruïts pels paracaigudistes.
Així, l'experiència històrica de les darreres dècades suggereix que el combat naval entre forces de superfície no només no ha perdut la seva rellevància, sinó que continua sent la tasca principal dels vaixells de superfície.
Fins i tot en les condicions en què és possible utilitzar avions de vaga, el paper dels vaixells de superfície continua sent fonamental.
Podeu llegir sobre com interactuen entre si les aeronaus bàsiques i les forces superficials i quina funció tenen els vaixells superficials en aquesta interacció. Podeu llegir l'article “Guerra naval per a principiants. Interacció entre vaixells i avions de vaga .
Però avui parlem d’una batalla naval “neta”, sense aviació.
És real?
L’experiència històrica suggereix que sí.
A més, l’absència gairebé completa de portaavions a la nostra flota simplement condemna la Marina russa a la perspectiva de tractar amb l’enemic amb l’ajut de vaixells míssils, almenys en alguns casos.
I això no és cap mena de fantasia.
Els fets de 1973 a la Mediterrània demostren que de vegades això és possible fins i tot contra una flota de portaavions. A més, a l'oest es van produir exitosos atacs d'entrenament de vaixells míssils contra portaavions.
D’altra banda, només els Estats Units tenen importants forces de portaavions al món. Tots els nostres adversaris potencials són o bé com nosaltres (és a dir, no poden comptar amb una potència aèria seriosa lluny de les seves costes), o fins i tot més febles.
Això significa que fora del radi de combat de l'avió base, estarem a la mateixa posició amb ells. I la nostra (i la seva) força principal seran els vaixells.
Avui la Marina està present al mar Mediterrani, garantint la seguretat del nostre grup a Síria i les comunicacions amb aquest país. Preparant-nos per al desplegament de PMTO al Sudan, confiant en què els nostres vaixells podran estar presents al mar Roig i al golf Pèrsic.
Amb qualsevol agreujament de les relacions amb molts països d’aquestes regions, la batalla amb els seus vaixells es convertirà fàcilment en una realitat. El mateix pot passar fàcilment al Bàltic (vegeu l'article “La flota del Bàltic és una antiga flota? No! ).
I en el cas del Golf Pèrsic, el Mar Àrab i el Mar Roig, es garanteix que els vaixells hauran de lluitar pel seu compte. També a la Mediterrània, en gran mesura.
Posició inicial
Analitzem la situació en què els destacaments de vaixells de guerra o vaixells individuals es troben aïllats de la "costa" i les oportunitats que ofereix. O simplement es veuen obligats a actuar sols durant un temps.
Al voltant de manera condicional (recordem la curvatura de la superfície del planeta, oi?) Una superfície plana sense refugis, relleus, etc. El rang de detecció de qualsevol cosa que no emeti és igual al rang visual. Podeu activar el radar i, a continuació, augmentarà fins a la línia de visió directa de la ràdio. Però això significa automàticament que el vaixell es desenmascara a si mateix. I el reconeixement radiotècnic de l’enemic, en el millor dels casos, establirà el fet de la presència d’un vaixell (o vaixells) i, en el pitjor dels casos, revelarà les coordenades i els paràmetres del moviment de l’objectiu en un període determinat de temps amb una precisió suficient per a un atac de míssils.
Al mateix temps, és impossible establir amb precisió si l’enemic ha detectat o no un vaixell o un destacament de vaixells.
La situació es complicarà encara més pel fet que l’enemic tingui reconeixement per satèl·lit (si n’hi ha). Per descomptat, es coneixen aproximadament les bandes en què els satèl·lits poden detectar alguna cosa i el temps del seu vol. I això permet eludir la detecció. A l'article es mostra com es fan específicament aquestes coses, mitjançant l'exemple d'una constel·lació de satèl·lits real “Guerra naval per a principiants. Portem el portaavions a atacar .
Qualsevol vaixell (o esquadró de vaixells) pot actuar de la mateixa manera. Però cal entendre que això és en tot cas un factor limitant: sempre hi ha una zona que no es pot introduir en un moment o altre. I això redueix la llibertat de maniobra.
En aquesta situació, és necessari, primer, trobar l'enemic ràpidament. En segon lloc, no us deixeu atrapar pel camí "als ulls" de cap vaixell mercant, en cas contrari el "venedor" pot "il·luminar" el vaixell. En tercer lloc, fes-ho sense irradiar.
Després cal atacar amb èxit primer. I tot aquest temps per romandre invisible a l’enemic.
A més, idealment, fins i tot després d’un atac enemic, és necessari no mostrar-li la vostra ubicació.
Així, inicialment, el comandant d’un vaixell (o un destacament de vaixells), que va iniciar una operació per buscar i destruir l’enemic al mar, ha de resoldre el problema de la detecció encoberta de l’enemic i l’accés encobert a la línia de llançament de míssils.
En aquest moment, farà el que els comandants soviètics van exigir a les forces que els van ser confiades des del mateix moment en què els míssils anti-vaixell van aparèixer al servei de la Marina: guanyarà la lluita per la primera salvació.
Després ha de mantenir-se furtivament just després de la volea. I alhora avaluar els resultats del cop. Llavors: una retirada ràpida perquè els reforços de l'enemic no el trobessin.
Evadir la detecció
Quan es busca un enemic, cal tenir en compte tots els factors.
Així, es coneixen les òrbites dels satèl·lits de reconeixement enemics. Sabent això, els podeu utilitzar i eludir la detecció, sense entrar en aquells llocs que aviat seran observats des de l’espai.
Tot i que el vaixell opera de forma autònoma, en qualsevol cas pot rebre informes d'intel·ligència. En aquest sentit, és molt important incloure els vaixells a la xarxa d’intercanvi d’informació mútua (IZOI) al teatre d’operacions.
Però fins i tot sense aquest pas tan important, es pot transmetre informació important als vaixells. Per tant, és possible donar notificacions al comandant del vaixell sobre enlairaments de patrulles de la base enemiga o avions de reconeixement des dels camps d’aviació. Aquesta informació permet, coneixent les característiques tècniques de vol dels avions enemics, predir el moment en què un avió de reconeixement pot estar a la mateixa zona que el vaixell.
Què fer en aquest cas?
En algunes situacions, només cal estar preparat per embussar l’avió. I feu-lo caure el més ràpidament possible, si va ser descobert.
En d'altres, estigueu preparats per "fingir ser un petrolier". Navegueu com un vaixell mercant en els seus recorreguts habituals i a la seva velocitat habitual.
Per exemple, el comandant d'un vaixell planeja un pas per una zona en la qual, al seu parer, el perill de reconeixement aeri enemic és elevat. En aquest cas, parlem d’una zona amb pesca intensiva. Suposem que se sap que l'enemic no disposa de sistemes de vigilància optoelectrònica que permetin identificar visualment l'objectiu a la nit en avions que s'utilitzen per al reconeixement sobre el mar.
Aleshores és lògic creuar la zona de nit, utilitzant els pescadors que pescen, com a coberta: en el moment de pescar, normalment tenen els terminals AIS apagats (per no mostrar els llocs de "pesca" als competidors). Els seus radars de navegació no podran identificar el vaixell. En conseqüència, si a la fosca el vaixell es troba a prop dels pescadors, el reconeixement aeri no el podrà distingir d’un pesquer.
També ajuda a amagar-se del trànsit d'observació al corrent de vaixells mercants. És cert que ja es necessiten precaucions més greus aquí. Si només és perquè l'AIS dels "comerciants" està bàsicament activat. I un objectiu de contrast de ràdio sense senyals d’aquest sistema pot cridar l’atenció innecessària.
Durant el dia, heu de mantenir una distància que exclogui la identificació visual dels vaixells mercants. Però, malgrat totes les dificultats, aquesta manera d’amagar-se és possible.
Revisar el "trànsit" civil és una feina feixuga. El reconeixement aeri haurà d’identificar visualment cada objectiu. En primer lloc, això és llarg. En segon lloc, això es pot deixar de banda a causa de la manca de forces aèries. En tercer lloc, permet disparar sobtadament als exploradors i restaurar el sigil.
Els submarins són un problema: el complex sonar submarí pot distingir fàcilment un vaixell de guerra d’un vaixell mercant a una distància força gran.
Però, en primer lloc, no sempre. En segon lloc, de vegades és possible neutralitzar per endavant les forces submarines de l’enemic, al principi del conflicte. En tercer lloc, el vaixell no sempre podrà atacar el mateix vaixell. En aquest cas, donarà "a la costa" només les coordenades, el rumb i la velocitat de l'objectiu, de manera que es pugui tornar a detectar des de la costa (per exemple, per avió) i copejar-la. En quart lloc, aquestes dades poden ser tan inexactes que no es poden utilitzar. I, en cinquè lloc, simplement no hi pot haver embarcacions al teatre d’operacions.
És a dir, el comandant del vaixell té temps.
Pot, per exemple, saber que l’enemic triga dues hores des del moment en què es descobreix el vaixell fins a l’augment de grans forces d’aviació i, tenint dades sobre el temps de vol de cada base aèria de la regió, intenta canviar de rumb periòdicament perquè aeronau que va enlairar-se fins a la ubicació objectiu calculada (per a la terminologia - vegeu l'article “Guerra naval per a principiants. El problema de l'orientació ), no hi va trobar res. Després hi haurà una operació de cerca. I aquest és el moment de nou.
I, en general, hi ha possibilitats de marxar. I després torneu si cal.
Posem un exemple real de la retirada del recinte d'un vaixell de sota un atac aeri convencional. Formació de portaavions nord-americans sota el cop de l’aviació soviètica amb míssils navals:
Va ser un xoc.
Els resultats de la direcció radiofònica van mostrar que la força d’atac del portaavions de nova creació (Enterprise i Midway), formada per més de 30 vaixells, maniobra 300 milles al sud-est de Petropavlovsk-Kamchatsky i realitza vols d’avions basats en transportistes a una distància de 150 km del nostre Costa.
Informe urgent a la seu central de la Marina.
Comandant en cap de la Marina, almirall de la flota de la Unió Soviètica S. G. Gorshkov pren una decisió immediatament. Envia urgentment el vaixell d’escorta Patrol, tres submarins nuclears polivalents del Projecte 671 RTM per controlar l’AUS, organitzar un reconeixement aeri continu, portar tots els avions míssils navals de la Flota del Pacífic a la seva total preparació, establir una estreta cooperació amb el sistema de defensa aèria de l’Extrem Orient, portar en plena preparació al combat de totes les parts i vaixells del reconeixement de la Flota del Pacífic.
En resposta a aquestes accions tan agressives dels nord-americans, prepareu-vos per a la sortida la divisió aèria de l'aviació que transporta míssils navals en plena disposició, per designar un atac contra míssils aeri a la formació de portaavions.
Al mateix temps, els submarins nuclears polivalents amb míssils creuer també es preparaven per atacar.
13 de setembre, dilluns. El reconeixement de la Flota del Pacífic haurà de trobar la ubicació de l'AUS i dirigir la divisió aèria de l'aviació naval amb míssils.
Però en aquest moment, es va introduir un mode de silenci per ràdio als vaixells del portaavions nord-americà. Totes les estacions de radar estan apagades.
Estem estudiant acuradament les dades del reconeixement espacial optoelectrònic. No hi ha dades fiables sobre el parador dels portaavions.
No obstant això, es va produir la sortida de l'aviació MRA de Kamxatka. A un espai buit.
Només un dia després, el dimarts 14 de setembre, sabem de les dades de llocs de defensa antiaèria de les Illes Kurils que la força d’atac de les companyies de transport està maniobrant a l’est de l’illa Paramushir (Illes Kuril) i realitza vols d’avions basats en transportistes. Contraalmirall V. A. Karev "Pearl Harbor soviètic desconegut"
Com podeu veure, si sabeu com actua l’enemic, podeu eludir la detecció.
El fet que fos la formació de portaavions la que s’escapés de la vaga dels nord-americans no hauria de ser confús: durant aquests “descansos” no volen. I de la mateixa manera, els vaixells míssils podrien marxar sense portaavions.
A l'article es pot trobar una anàlisi de com es va dur a terme l'evasió aèria de la detecció durant els exercicis a les flotes occidentals “Com pot un vaixell míssil enfonsar un portaavions? Alguns exemples .
D’una manera o altra, la possibilitat d’un pas encobert d’un vaixell (o vaixells) a la zona designada és real.
Naturalment, la "costa" ha de proporcionar tota la informació necessària, fer una operació en algun lloc per desinformar l'enemic, empènyer-lo a transferir l'aviació a altres direccions, distreure's per altres forces, etc.
Al mateix vaixell, un grup d’oficials assignat especialment o fins i tot un quarter general especialment creat per a aquesta tasca haurien de tractar qüestions d’evadir la detecció. També implica fins a quin punt els mariners haurien de conèixer l’aviació, les seves capacitats i tàctiques.
En aquestes operacions, els vaixells occidentals tenen un avantatge important: ara estan equipats amb un radar de navegació civil. La seva radiació no es distingeix de la dels vaixells civils, comercials o pesquers. Però, al mateix temps, el mateix Thales fins i tot va elaborar la designació d'objectius per a sistemes de míssils antiaeris segons el NGRLS.
Per a Rússia, és tècnicament possible equipar els vaixells navals amb sistemes no radars que es puguin ajustar a la radiació de les estacions civils. Això és vital.
Hi ha un costat més a la pregunta.
Fins i tot si l’enemic va rebre un "contacte", és possible confondre el seu reconeixement, ja que es troba a l'abast de les seves armes míssils, en condicions en què l'enemic tingui informació sobre la posició del nostre vaixell (o vaixells).
Posem un exemple.
El 1972, la Flota del Pacífic va realitzar un exercici de contramesures electròniques segons el pla del servei REP de la Marina: una batalla marítima entre una brigada de vaixells míssils i una brigada de vaixells d'artilleria que utilitzen estacions de bloqueig de cranc i vaixells d'artilleria, només projectils de bloqueig passiu.
Com a resultat, el disparament de vaixells d'artilleria va crear una situació tan complexa de bloqueig amb només interferències passives que les parts podien entendre-la només mitja hora després d'arribar al rang d'utilitzar armes entre si.
Cal tenir-ho en compte i utilitzar-lo, fins i tot si us descobreixen, aquest no és el final.
Però hem d’actuar ràpidament.
Tot l’anterior no s’ha d’entendre en cap cas com una recomanació de pujar sota la costa en vaixells de superfície. Per exemple, Noruega. Durant el conflicte militar en curs en què participa contra nosaltres juntament amb aliats de l'OTAN.
Això és per a situacions en què les forces enemigues són tan limitades com la nostra. Per exemple, les operacions militars dels nostres vaixells contra els japonesos en algun lloc proper a l’estret de Malaca o al golf Pèrsic. O contra els turcs, al mar Roig. És a dir, on les dues parts es troben en una posició relativament igual. I no poden "llançar a la balança" tot el poder de les seves forces armades en general i de l'aviació en particular. Lluiten amb el que tenen amb ells.
Detecció encoberta de l'enemic
Excepte les sortides ocasionals dels vaixells de les parts en guerra a una distància de detecció mútua, s’haurà de buscar l’enemic. I buscar de tal manera que es passi desapercebut.
La informació del reconeixement que arribarà al vaixell pot contenir alguna informació sobre l'enemic, de vegades inexacta, de vegades obsoleta, de vegades precisa i actualitzada, però insuficient per a l'ús d'armes. Aquesta informació restringirà les àrees de cerca. Però, en qualsevol cas, el vaixell (o vaixells) haurà de buscar l’enemic pels seus propis mitjans.
Reduirà les àrees de cerca i el lloc de reconeixement per ràdio (intercepció de ràdio) al vaixell. Però, de nou, només la redueix. L’ideal seria indicar algun tipus de fita (estretor, illa, etc.), al costat de la qual es troba ara l’enemic. Però encara no podeu prescindir de la cerca.
El més important dels mitjans de cerca és la intel·ligència electrònica. Els mitjans RTR a bord dels vaixells permeten detectar el funcionament de les estacions de radar dels vaixells enemics a centenars de quilòmetres de distància. Naturalment, si l’enemic els encén. També detecten el treball dels radars de navegació "civils". I això dóna al comandant l'oportunitat de no "xocar" sobtadament amb un vaixell que també transporta aquest radar.
Posem un exemple d’aquest treball a partir del capítol del llibre. Iuri Nikolaevich Romanov reserva de primer rang “Milles de combat. Crònica de la vida del destructor "Battle":
“Vam descobrir a l’estació Sword el funcionament dels equips de ràdio d’un destructor nord-americà. Per tal de mantenir la preparació al combat i practicar la tripulació de combat del vaixell, el primer company va anunciar una alerta d'entrenament per un atac de míssils simulat pel complex principal.
Després de realitzar una sèrie de maniobres, creant una "base" per determinar la distància i determinar que l'objectiu estava a l'abast, mentre continuaven observant el secret, sense incloure equips de ràdio addicionals per a la radiació, van provocar un atac de míssils condicional amb dos P-100. míssils.
Quan es va dur a terme un atac de míssils, es va elaborar completament un complex de totes les mesures segons l'esquema clàssic d'un calendari d'atacs de míssils. I la tripulació sobreescalfada es va sacsejar de la migdiada provocada per la calor.
Visualment, l'adversari no va ser detectat ni identificat, i no es van esforçar per això, seguint estrictament el pla de transició.
L'estació de recerca tècnica radiofònica MP-401S va descobrir repetidament el funcionament de l'estació de radar de l'avió americà AWACS "Hawkeye" amb base aèria més enllà de l'estret de Bab-el-Mandeb, a la sortida de l'Oceà Índic.
Obbviament, des de la "Constel·lació" de l'AVM, que, segons els informes d'intel·ligència de la 8a OPESK, que arriben regularment al "Boevoy", entrenen en combat al mar d'Aràbia.
Els mitjans passius de recerca i reconeixement ajuden molt. Aquesta és la nostra carta de triomf. Permetent mantenir-se invisibles, "ressalten" la situació circumdant, adverteixen sobre l'aproximació dels mitjans d'atac aeri, perill de míssils, presència de vaixells enemics, eliminació d'objectius civils.
Els cassets dels blocs de memòria de les estacions contenen les dades de tots els equips radiotècnics existents dels vaixells i avions de l'enemic potencial.
I quan l'operador de l'estació Sword informa que està observant el funcionament d'una estació de detecció d'aire d'una fragata anglesa o d'un radar de navegació d'un vaixell civil, informant dels seus paràmetres, això és així …"
El funcionament dels sistemes de radar enemics també és detectat pels radars en mode de radar passiu, sense radiació.
Això és el que crida l'atenció sobre si mateix.
Després de realitzar una sèrie de maniobres, es crea una "base" per determinar la distància.
És a dir, després d’haver “capturat” la radiació radar enemiga, el vaixell va prendre mesures des de diversos punts per tal de determinar amb precisió l’àrea de la probable ubicació objectiu (OVMC) i “reduir-la” fins a una mida inferior a la captura objectiu sector del buscador de míssils anti-vaixell.
Amb aquests mètodes, RTR realment permet detectar un objectiu emissor.
Però, i si l'adversari és intel·ligent i també camina exactament sense emetre?
Aleshores no queda més remei que utilitzar l’aviació naval.
En aquest cas, cal resoldre els problemes següents.
Quan s’utilitza un UAV, cal garantir el secret del seu control sobre el canal de ràdio: complet. En cas contrari, en lloc d’informar sobre l’enemic, la seva salvació de míssils arribarà “d’alguna part d’aquí”. Aquest sigil, per exemple, és proporcionat per antenes parabòliques altament direccionals en vaixells i "drons". Altres mètodes són menys fiables.
Per a l'helicòpter, és necessari enlairar-se i volar en mode de silenci per ràdio.
I en el cas d’un helicòpter i en el cas d’un UAV, és necessari retirar l’avió o un grup d’ells del vaixell portador a una altitud extremadament baixa durant una llarga distància, garantit que sigui superior a l’amplada de la franja de captura dels míssils anti-vaixell de l'enemic. L’ideal seria molt més.
Els vaixells objectiu poden no estar molt lluny. I l’ascens de l’helicòpter amb una pujada a prop del vaixell pot detectar immediatament el vaixell portador quan s’activa el radar per detectar objectius aeris. L’helicòpter ha de volar una llarga distància. A continuació, feu l’ascensor simulant l’enlairament des d’una posició falsa. De manera que l’enemic, que era capaç de detectar un objectiu aeri o la radiació d’un radar d’helicòpter, enviava una volea al lloc equivocat. A més, està tan malament que fins i tot un míssil tipus LRASM, sense colpejar cap objectiu i fer una cerca secundària, no trobaria res. Però aquesta volea ja desenmascara l’enemic.
El rendiment de cerca d’un helicòpter és moltes vegades superior al d’un vaixell. Això significa que el parell "helicòpter-vaixell" també és superior al del vaixell.
Un helicòpter és un element essencial del poder de combat d'un vaixell. A més, hauria de ser un helicòpter naval universal, que combinés un vehicle antisubmarí, un vehicle de reconeixement i un transportista de míssils de creuer anti-vaixell. I, idealment, també és capaç de treballar amb el seu propi radar quan el vaixell repel·leix un míssil o un atac aeri, garantint el llançament del sistema de defensa antiaèria del vaixell a objectius fora del radi de designació de l'objectiu. I també capaç d’utilitzar míssils aire-aire per destruir helicòpters enemics, els seus UAV i altres objectius aeris. També ha de portar un sistema de guerra electrònic capaç de protegir-se a si mateix i al vaixell.
No hi ha res de sobrenatural en aquest helicòpter. A més, la presència d’aquesta màquina és vital si realment ens estem preparant per lluitar i no només anem a desfilades. La importància dels helicòpters en la guerra naval: article “Combatents aeris sobre les onades oceàniques. Sobre el paper dels helicòpters en la guerra al mar … També hi ha exemples molt vius de l’ús en combat d’helicòpters contra vaixells, ja com a arma de vaga.
Tot això implica un requisit per al vaixell: el nombre d’helicòpters que hi ha ha de ser el més gran possible. Naturalment, no en detriment de la funció principal. Exemples de vaixells que transporten un major nombre d'helicòpters en comparació amb el nombre generalment acceptat són els "destructors d'helicòpters" japonesos dels tipus "Haruna" i el seu desenvolupament posterior - "Shirane". Aquests vaixells no només transportaven tres helicòpters, sinó que també asseguraven l’enlairament simultani de dos d’ells.
Així, el segon mitjà de cerca d’objectius i reconeixement, juntament amb RTR, és l’aviació naval, tripulada i no tripulada.
En el cas especial, quan els vaixells lluiten a la zona costanera, dins del ritme. el radi de l’aviació base (avió o helicòpter, no importa), l’aviació base també pot i hauria d’estar implicada en el reconeixement en interès de les forces superficials. Sobretot si els vaixells petits operen sense avions propis.
En el futur, és possible crear avions de reconeixement d’un sol ús llançats des d’instal·lacions de llançament verticals. L’ús d’aquests mitjans pot desemmascarar el vaixell. Però, no obstant això, poden ser indispensables en alguns casos.
Però ara s’ha assolit l’objectiu: s’ha detectat l’enemic, es determinen els seus paràmetres de moviment, s’estableix i calcula el lloc real de l’objectiu a partir dels paràmetres de moviment. La lluita per la primera salvació es guanya de facto, cal atacar.
Però també hi ha molts matisos.
Vaga en helicòpter
Sempre que sigui possible, heu d'intentar donar l'objectiu a l'aviació.
L’aviació és la força dominant en la guerra naval. I això s’aplica plenament als helicòpters marítims especialitzats. Els vaixells moderns estan equipats amb llançadors de coets de llançament vertical, tenim 3C-14 de diverses modificacions i els nord-americans tenen Mk.41.
La seva especificitat és que no es poden recarregar al mar.
Els llançadors del complex míssil Urà es poden tornar a carregar al mar, però només si hi ha una grua flotant i un estoc de míssils als contenidors de transport i llançament. En la seva absència, res.
A diferència dels llançadors a bord, un helicòpter pot consumir míssils de la volta d'armes d'avions (AAS), que es poden lliurar lliurement a la coberta per a la seva suspensió.
Cal tenir en compte que tard o d’hora es pot produir tal situació quan sigui impossible utilitzar un helicòpter (per exemple, acaba d’aterrar). I el vaixell haurà de disparar els seus míssils. No s’han de gastar per aquesta emergència.
La segona raó és que l’helicòpter pot atacar més lluny que el vaixell. Això no s'aplica a tots els vaixells. Però, per exemple, s'aplica a les corbetes del projecte 20380.
Les corbetes tenen el sistema de míssils Urà com a arma ofensiva. Amb míssils, bàsicament idèntics als míssils anti-vaixell X-35, que teòricament poden ser transportats per un helicòpter. En aquestes condicions, quan es colpeja a gran distància, el radi de combat de l’helicòpter s’afegeix a l’abast del sistema de míssils anti-vaixell.
El més important és que és molt menys probable que un atac amb helicòpter desemmascari el vaixell.
Hi ha un factor més: el problema de la "diapositiva de coets".
Diapositiva de coets
La majoria dels míssils anti-vaixell, que comencen des d’un vaixell, fins i tot amb un perfil de vol totalment baix, fan primer un “lliscament”. Això s’aplica tant al míssil anti-vaixell 3M54 Kalibr com al míssil anti-vaixell Uran (en menor mesura, cert). Per als nord-americans, això també s'aplica al "Harpoon" i a qualsevol míssil anti-vaixell llançat des de llançadors verticals.
Els míssils hipersònics es separen, que s’eleven fins a una alçada de desenes de quilòmetres i des d’allà baixen fins a l’objectiu. Per als darrers llançaments de Zircon, per exemple, aquesta altitud era de 28 quilòmetres. Si algun dia els nord-americans tenen els mateixos míssils, també tindran el mateix perfil de vol.
Els míssils hipersònics tenen avantatges evidents. Però el fet que desenmascarin el lloc des del qual els llança el transportista és el seu gran inconvenient. No obstant això, aquest és un tema per a una anàlisi independent.
Quina gravetat té el "problema de les coquetes"?
Comptem.
Suposem que el nostre vaixell està realitzant un atac de míssils amb míssils 3M54 en un vaixell enemic a 60 quilòmetres de distància. Una mica més tard tornarem a conèixer per què una distància tan petita. De moment, només comptem.
Diguem que els vaixells tenen la mateixa alçada de l’antena: 35 metres sobre el nivell del mar. A continuació, el rang de visibilitat ràdio directa, en què un vaixell en podria detectar un altre - 48, 8 km. I entre ells: 100. Suposem que el vaixell atacat ve amb el radar inclòs per detectar objectius aeris. I així ho vam trobar, per la seva radiació.
Diguem que el nostre coet fa un "lliscament" a 100 metres sobre el nivell de la coberta o a 120 metres sobre el nivell del mar. Aleshores, el radi visibilitat directa del vaixell objectiu al nostre coet de llançament serà de només 60 quilòmetres. És a dir, l’enemic pot establir tant el fet de l’atac com el lloc des d’on es porta a terme. I, en conseqüència, tindrà temps d’enviar-nos els seus abans que la nostra salvació s’acosti a ell, i volem evitar-ho.
Per descomptat, quan es colpeja un llarg recorregut (per exemple, per als mateixos 100 quilòmetres), no passarà res semblant: la distància és massa gran. Però no s’ha de menystenir mai l’adversari. És molt possible que tingui una altra nau al grup, que no vam trobar i que ens sigui molt més propera.
Un altre exemple.
Diguem que l’enemic també ens busca amb l’ajut d’un helicòpter i que es troba a 10 km del seu vaixell, en la direcció oposada a la que es troba el nostre vaixell atacant a una altitud de 300 metres. Aleshores, aquest helicòpter notarà el llançament de míssils, tot i que el nostre vaixell quedarà fora de la seva línia de visió ràdio directa.
Hi ha míssils per als quals el problema de les "muntanyes russes" no sigui tan agut?
Hi ha. Es tracta d’ynix.
Veiem com es llança aquest coet (des de vaixells, el mateix).
Foto (llançament des del submarí "Severodvinsk").
Com podeu veure, la seva "diapositiva" es minimitza. I no és només això. Els ònixs són preferibles des del punt de vista d’una salvació furtiva contra l’enemic.
Pel que sembla, no hi ha míssils poderosos al món que siguin més adequats per al combat, en termes de llançament furtiu, que l'Onix.
Naturalment, estem parlant de llançament al llarg d’una trajectòria completament baixa. El seu "slide" és molt inferior al del 3M54 "Caliber". I només cal lamentar que les mateixes fragates del Projecte 11356 no tinguin aquests míssils a la càrrega de munició.
Per tant, a causa del "lliscament" en alguns casos, l'enemic pot rebre una advertència sobre l'atac i dades sobre la ubicació del vaixell atacant.
I aquesta és també una raó per utilitzar helicòpters antimàssils en un atac sempre que sigui possible.
Però de vegades no funcionarà. I llavors has d’atacar-te.
Vaga de míssils de vaixells
Si el comandant del vaixell atacant va assegurar adequadament el secret de l'atac de míssils i va guanyar la lluita per la primera salvació, la seva segona tasca més important no és provocar-li un atac de míssils durant la batalla.
Un altre desafiament és la necessitat d’enviar míssils exactament als objectius que s’han de colpejar. Teòricament, si es revela la composició del destacament dels vaixells de guerra enemics i la seva formació, si s’identifiquen els vaixells de l’ordre, si hi ha la possibilitat tècnica de programar els míssils anti-vaixell per atacar objectius específics de l’ordre, llavors els míssils colpejarà els objectius designats.
A la pràctica, aquest idil·li és gairebé inabastable. Sempre se sap alguna cosa de manera inexacta, no hi ha "retrats" radars reals d'almenys alguns dels objectius. Sí, i alguns tipus de míssils simplement no preveuen la selecció d’objectius, ja que capturen el primer que arriba al GOS o el de més contrast de ràdio.
A l’hora d’atacar objectius amb helicòpters, aquest problema també existeix.
Però almenys allà és possible llançar-se a partir d’aquest recorregut que, almenys en teoria, conduirà el coet a l’objectiu desitjat. Per exemple, una incursió "estrella" d'una troika d'helicòpters armats amb míssils anti-vaixells conduirà probablement al fet que fins i tot els míssils buscadors primitius capturaran exactament tres objectius diferents. I si la defensa aèria dels vaixells enemics no és significativa, podeu actuar així. A més, contra alguns vaixells, els helicòpters poden llançar els seus míssils mentre observen l'objectiu mitjançant el radar.
El vaixell no té aquesta oportunitat. Per tant, cal abordar la planificació de la vaga amb els criteris següents.
1. Els angles de rotació dels míssils anti-vaixell després del llançament es configuren de manera que la salvació de l'objectiu no es produeixi des del costat del vaixell atacant. Si l'abast fins a l'objectiu atacat és massa curt i l'enemic veu un "lliscament", aquest requisit no és essencial. Però si no, la volea hauria d'arribar a l'objectiu, no a partir dels cursos que "condueixin" al vaixell atacant.
2. Si els míssils utilitzats no poden reconèixer objectius o les dades de l'objectiu no són prou exactes (per exemple, se sap que es tracta d'un destacament de vaixells de guerra, el nombre és clar, però no tots estan classificats), és necessari " estén "la salvació en diverses direccions per tal de capturar el GOS RCC que va colpejar diferents parts de l'ordre enemic. En cas contrari, tots els míssils només apuntaran a un o dos objectius, i la resta romandrà sense disparar.
Una salvació de míssils ha de ser "criada" de manera que els míssils s'apropin a l'objectiu més o menys simultàniament, amb un abast de salvació reduït i no de manera seqüencial, a mesura que es llancen. Tanmateix, això és àmpliament conegut, així com el fet que s'hauria d'assegurar la superposició dels camps de radar del cercador de míssils al llarg de la part davantera de la salvavides, de manera que la probabilitat de colpejar l'objectiu és més gran.
D’això se’n desprèn la conclusió més important: serà possible disparar a distàncies extremes molt rarament o en absolut impossible. El míssil, que es "porta" a l'objectiu "saltant", volarà a una distància molt superior a la distància entre el vaixell atacant i el atacat. Per tant, si dispareu el sistema de míssils anti-vaixell Onyx contra un objectiu a una distància d’uns 100 km, quan la salva es llanci a l’objectiu des de diferents direccions, els Onyxes volaran una distància molt propera al seu abast màxim de vol.
3. Es calcula una estimació del nombre d'una salvació en funció de les capacitats que té l'enemic per repel·lir un atac. A l’article es descriuen quins principis s’apliquen per avaluar el nombre requerit de míssils en una salvavides “La realitat dels salves de míssils. Una mica de superioritat militar … També hi ha equacions de salvació simplificades (en la seva versió original) (sense tenir en compte les probabilitats d’ocurrència de cada esdeveniment: un llançament amb èxit del sistema de míssils anti-vaixells, la seva capacitat tècnica i els riscos de no assolir l’objectiu, s’explica la probabilitat d’interceptar míssils antiaeris per míssils antiaeris enemics, etc.) i el seu significat.
Actualment, s’utilitza un aparell matemàtic més complex per avaluar l’èxit d’una salvació, que té en compte tant la naturalesa de salvació del combat de míssils com totes aquestes probabilitats.
Aquí s’ha de fer una advertència.
Els documents d'orientació de la Marina requereixen que es realitzi una salvació quan la probabilitat de destruir amb èxit els objectius sigui prou elevada.
Al mateix temps, les avaluacions nord-americanes d’enfrontaments reals amb l’ús de míssils anti-vaixells indiquen el següent: la modelització repetida d’atacs de míssils que realment van tenir lloc durant la guerra de petroliers al golf Pèrsic suggereix que els atacs amb míssils contra objectius amb una defensa antiaèria feble va resultar tenir èxit en condicions en què la probabilitat de colpejar un objectiu (calculada per a la situació immediatament anterior a l’atac, que després va resultar exitosa), de mitjana, va resultar ser igual a 0,68.
No en traurem cap conclusió especial. Ens limitarem només a la suposició que, potser, cal revisar alguna cosa en els enfocaments nacionals.
Com a resultat, si tot funcionava, l’enemic, que anteriorment acabava de sospitar que no estava sol aquí, descobreix l’aproximació de diverses salvament de míssils de diferents rumbs. I haurà de lliurar una difícil lluita per la supervivència, el resultat de la qual serà imprevisible fins i tot per als vaixells amb el sistema AEGIS. Per al que, per exemple, està armada la Marina turca, al contrari, és bastant previsible.
Tanmateix, cal entendre que l'enemic pot fer el mateix. A més, a diferència de la Marina russa, els nostres "oponents" ja tenen helicòpters amb míssils anti-vaixell. També hi ha experiència de combat, l’anàlisi de la qual està disponible per a tots els països amics de Gran Bretanya.
Hi ha alguns casos especials de combat naval, que cal discutir per separat.
Lliçons de mantis religiosa o apunyalament a l’ascensor
El 18 d'abril de 1988, la Marina dels Estats Units va realitzar una operació al golf Pèrsic, amb el nom en clau Mantis.
No donarem els seus detalls, es poden trobar fàcilment a Internet.
Ens interessa la batalla entre la corbeta iraniana Joshan i un destacament de vaixells nord-americans format pel creuer de míssils USS Wainwright, la fragata USS Simpson i la fragata USS Bagley.
Està clar que la corbeta estava condemnada, tot i que va ser ell qui va llançar el primer míssil. Tanmateix, aquesta no és la qüestió. I com es va destruir aquest vaixell.
La fragata Simpson va colpejar la corbeta amb dos míssils antiaeris SM-1 i el creuer amb un SM-1ER. Al mateix temps, el tercer vaixell, la fragata Bagley, va disparar el sistema de míssils anti-vaixell Harpoon contra la corbeta. Però a causa de la destrucció de la superestructura de la corbeta GOS, el sistema de míssils anti-vaixell no va poder capturar l'objectiu i va passar per allà.
Tingueu en compte que el golf Pèrsic és una zona de navegació intensiva, amb un gran nombre de vaixells mercants i, el que és més important, de vaixells de guerra de diferents països. Superar l’objectiu del RPC en aquestes condicions podria haver fet coses. Però no va passar res.
L’important per a nosaltres és el fet que un míssil anti-vaixell que ataqui un objectiu en vol horitzontal pot perdre un objectiu amb una baixa alçada del casc i una superestructura per sobre de l’aigua.
Recordem-ho.
Això és molt important perquè hi ha coses que són molt pitjors que un míssil anti-vaixell "aliè" a bord: és el seu propi míssil anti-vaixell a punt neutre, amb pèrdues importants, per exemple, en un creuer.
En una altra batalla, el destructor USS Joseph Strauss, juntament amb l'avió d'atac A-6, va atacar i destruir la fragata iraniana Sahand, que va ser el primer èxit de l'arpó llançat des d'un vaixell de superfície en aquesta operació.
Les conclusions que van fer els nord-americans d'aquesta operació són les següents (el que s'enumera és el que es relaciona amb la realització d'una batalla naval):
1. En condicions de transport civil intensiu, és extremadament important, si no és necessari, la identificació visual (!) De l'objectiu abans de l'atac.
2. La presència de qualsevol avió (fins i tot helicòpters, fins i tot avions) és vital per al reconeixement i la designació d'objectius.
3. En combats a distància de visibilitat, és preferible utilitzar míssils antiaeris. Les estadístiques dels míssils SM-1 d’aquesta operació són 100% d’èxits sobre l’objectiu. Les estadístiques dels arpons llançats són només del 50%, tot i que l’efecte de l’èxit de l’arpó és moltes vegades més potent.
Són detalls importants.
Tot el descrit anteriorment sobre la batalla de vaixells de superfície o les seves unitats fa referència a la situació de batalla a distàncies relativament llargues, quan els oponents no es veuen en absolut. I he de dir que aquest escenari és bàsic.
Però en el cas que la batalla tingui lloc en una zona aquàtica amb una àrea reduïda, quan hi hagi molts objectius neutres (inclosos els militars) al voltant, les distàncies es redueixen
Si l'enemic utilitza vaixells petits i vaixells amb una silueta baixa, és molt més preferible utilitzar míssils antiaeris contra ells, en lloc de míssils antiaeris. A més, hi ha motius seriosos per creure que els míssils antiaeris són preferibles a l’hora d’atacar grans vaixells enemics de superfície: el seu poder destructiu en colpejar vaixells sense blindatge és molt alt i el temps de vol és diverses vegades menor. A més, els míssils antiaeris són molt més difícils d’enderrocar, fins i tot si l’enemic es preparava per repel·lir una vaga.
La combinació de les dificultats per identificar i classificar objectius i la gravetat dels danys causats pels míssils antiaeris NK van fer que els nord-americans abandonessin el desplegament dels míssils anti-vaixell Harpoon als nous destructors.
Sens dubte, no ho hauríem de fer.
Però recordeu que són SAM els que són més eficaços en diverses condicions, és necessari.
Anàlisi d'una batalla naval a la costa d'Abjasia el 10 d'agost de 2008
Analitzem (tenint en compte tot l’anterior) una batalla marítima entre vaixells georgians i vaixells russos que custodiaven els grans vaixells de desembarcament Cèsar Kunnikov i els grans vaixells de desembarcament de Saratov en el camí cap a la costa abjasia.
La versió oficial està disponible a Internet. Així com descripcions de les curiositats d’aquest esdeveniment.
Per tant, se sap amb seguretat que cap dels vaixells míssils de Geòrgia va ser enfonsat durant la batalla; tots van ser destruïts pels paracaigudistes del llegendari 45è Regiment de Forces Especials de les Forces Aerotransportades. Quan va quedar clar, va sorgir la versió que el patruller "Gantiadi", armat amb un canó antiaeri de 23 mm i diverses metralladores, un antic vaixell de pesca, va ser enfonsat a la batalla.
Se sap amb certesa que el llançador de míssils Mirage realment utilitzava el sistema de míssils anti-vaixell P-120 Malakhit. Això ho demostra l'estat del llançador de drac en tornar a la base.
El fet que fragments dels míssils anti-vaixell P-120 arribessin al tauler del vaixell de càrrega sec "Lotos-1" està totalment alineat amb aquesta afirmació. El P-120 està equipat amb equips d’autodestrucció (ASL), que detona un míssil quan es perd un objectiu. Segons la descripció, el que diu la tripulació del vaixell de càrrega seca és totalment coherent amb el funcionament de l'ASL.
Per tant, podem dir amb seguretat que el RCC "va lliscar sobre l'objectiu", fos quin fos aquest objectiu.
Atès que tot el que la Marina de Geòrgia podia treure al mar es distingia per una baixa alçada sobre la línia de flotació, és lògic suposar que almenys un P-120 repetís la "gesta de Harpoon" durant un intent americà d'atacar una corbeta iraniana amb aquesta míssil (de fet, també un vaixell amb una cilindrada de 265 tones).
Això ens torna a fer pensar en els danys a tercers.
En aquella guerra, part de la direcció nord-americana va intentar activament bombardejar el túnel de Roki i, en conseqüència, sobre les tropes russes. Un atac a un vaixell neutral amb víctimes mortals podria conduir al fet que prevaldria el punt de vista dels "falcons" nord-americans. Tothom es pot imaginar les conseqüències polítiques.
Què més veiem en aquesta batalla?
Davant del fet que els míssils anti-vaixells no van tocar l’objectiu (i no va tocar, era impossible no entendre-ho), les tripulacions dels vaixells van utilitzar míssils antiaeris del sistema de míssils de defensa antiaèria Osa. L’èxit d’aquesta aplicació encara és controvertit entre el públic.
Un altre punt important és que els nostres vaixells navegaven amb els radars inclosos. En principi, això no es pot considerar un error en aquest cas concret: la radarització costanera proporcionava la consciència de la marina de Geòrgia sobre la situació, era inútil amagar-la.
Al mateix temps, si aquests radars van ser destruïts per endavant (per exemple, per l'aviació de la Força Aèria Russa) i si les tripulacions dels vaixells georgians van tenir l'oportunitat de detectar els radars dels vaixells russos, llavors la qüestió de mantenir el secret durant la transició es podria fer molt aguda. Algunes de les unitats de Geòrgia podrien enviar els seus míssils anti-vaixell des d’una distància suficient per passar desapercebuts.
En cert sentit, els nostres van tenir sort. I no només la flota.
També és destacable el no ús de l’aviació per al reconeixement en interès del comboi. Es tracta d’un vici tradicional de la flota russa, que fins ara no s’ha eliminat. Que ningú no s’eliminarà. I que al final pot ser molt car.
Quin podria ser el pitjor dels casos?
Els vaixells georgians, units al trànsit civil (hi era), s'haurien desplaçat a una velocitat lenta fins a la connexió en el punt des d'on s'hauria pogut atacar el destacament rus. En detectar la radiació del radar dels vaixells russos i no destacar-se del flux civil dels vaixells fins al darrer moment, podrien prendre una sortida ràpida simultània a la línia de llançament de míssils. Inicieu rutes convergents des de diferents punts fora de la línia de visió directa dels nostres vaixells i retrocedeu a la màxima velocitat.
Què hauria d'haver passat?
En termes generals, la Força Aèria hauria d'haver estat destruïda a la base. Però si això no hagués passat, el destacament dels vaixells de guerra hauria de tenir, com a mínim, reconeixement aeri. En aquest cas, com a mínim, s’eliminaria el risc d’impacte sobre el BDK: els vaixells podrien allunyar-se, juntament amb les mines. I la batalla amb vaixells seria acceptada per l'IPC i MRK, no relacionada amb la necessitat de protegir els vaixells de desembarcament i tenir superioritat en la consciència de la situació sobre els georgians. L'atac podria haver estat millor planificat. Potser podrien haver destruït algú.
També sorgeixen preguntes sobre els nostres enfocaments sobre les armes.
En el passat, el P-120 normalment colpejava petits vaixells objectiu i escuts. No hi havia cap raó per creure que faltaria l’objectiu. Però després d’aquesta guerra, caldria treure algunes conclusions en termes d’atacs contra objectius petits amb poca alçada per sobre de la línia de flotació. És millor atacar aquests objectius amb l'ajut de coets que arriben a l'objectiu des de dalt. Això ho demostra tant la nostra experiència com la nord-americana. A més, l’experiència d’operacions militars reals.
Fins a quin punt aquest problema s’ha resolt avui és una pregunta oberta.
Molt probablement, es podria resoldre a nivell de modernització del GOS, fins i tot dels míssils antics. Potser algun dia es donarà algun comentari del costat de la Marina sobre aquest tema.
Bé, les accions de la Marina russa a la guerra amb Geòrgia indiquen clarament que l'experiència estrangera (nord-americana) en l'entrenament de combat de les nostres forces no es va tenir en compte fins i tot quan hi havia algú que l'estudiés i analitzés. I això estava profundament equivocat.
Ara (després de la reforma Serdyukov-Makarov) no hi ha cap estructura a la Marina responsable de l'anàlisi de l'experiència en combat exterior. Simplement no hi ha ningú que en pugui treure conclusions.
Reflecteix una volea enemiga
Què passa si l’enemic encara pot disparar una salvació de retorn abans de la destrucció dels seus vaixells?
Això no es pot descartar de cap manera.
La gent lluita. I, com demostra l’experiència, alguns lluiten millor que d’altres. A més, hi ha un factor de sort molt important, però absolutament no previsible.
Tenint en compte les distàncies realistes per a un vaixell que busca un objectiu tot sol, això significa que és impossible escapar "de sota una salvació" movent-se i maniobrant. El vaixell (o vaixells) haurà de rebutjar aquest cop utilitzant les seves estacions SAM i de bloqueig.
Hi ha, però, diverses possibilitats que poden augmentar dràsticament les possibilitats de repel·lir aquest cop.
En primer lloc, com ja s'ha esmentat, un helicòpter naval modern ha de proporcionar al seu radar la designació d'objectius per a un sistema de defensa antiaèria a bord d'una distància superior a la d'un radar. Això us permet fer retrocedir la línia d'intercepció dels míssils anti-vaixell enemics.
En segon lloc, els helicòpters han de tenir la seva pròpia estació de bloqueig i míssils aire-aire. Per descomptat, els explosius UR encara han d’entrar en un míssil furtiu de petites dimensions com NSM o LRASM. I no serà fàcil entrar a "Arpó". Però quan no teniu res a perdre, per què no proveu-ho? A més, és possible esbrinar la derrota dels míssils anti-vaixell amb els nostres míssils objectiu "semblants a un arpó" RM-24.
Però fins i tot en el pitjor dels casos, quan els míssils explosius no es guien i la interferència no funciona (per a NSM aquest serà exactament el cas), hi ha guies per al sistema de míssils de defensa antiaèria.
Hi ha una cosa més.
Els míssils amb cercador de radar, els mateixos "arpons" i molts altres es poden confondre amb falsos objectius.
En una versió senzilla, un vaixell que ha rebut un avís sobre un atac (per exemple, a causa de la "lliscada de míssils" de l'enemic) pot llançar reflectors de cantonada inflables a l'aigua i retirar-se amb una velocitat màxima de manera que el LC inflable romandria en el camí de combat estimat dels míssils enemics entrants entre vaixell i míssils. Aleshores, si l’enemic té míssils anti-vaixell sense possibilitat de selecció d’objectius, la volea assolirà objectius falsos.
Una característica encara més interessant és l'alliberament ràpid d'una embarcació no tripulada amb reflectors de cantonada que inflen automàticament a l'aigua.
Aquest vaixell es pot controlar exposant-lo a l'atac de míssils enemics. La combinació d’aquest vaixell i els mitjans de guerra electrònics poden donar bones possibilitats de desviar la salvació del vaixell, fins i tot sense utilitzar el sistema de defensa antiaèria. Però, en realitat, per descomptat, hi haurà una combinació entre l’ús d’enganys, helicòpters, mitjans de guerra electrònics i sistemes de defensa antiaèria basats en vaixells.
Això requereix una alta capacitat de combat d’aquests sistemes i la formació de personal en la tasca de repel·lir un atac de míssils contra objectius reals. I la disponibilitat de tots els mitjans necessaris (BEC, esquers, helicòpters) amb les característiques de rendiment adequades.
Batalla per destruir
Què passaria si es produïa un intercanvi de salvaments, els bàndols es van causar pèrdues mútuament en vaixells i helicòpters, van esgotar els míssils anti-vaixell, però no van aconseguir la destrucció completa del bàndol contrari?
En teoria, aquí hi podria haver diferents opcions.
Els comandants d'ambdós destacaments prendran decisions d'acord amb les ordres i condicions que se'ls van donar anteriorment. I no es pot descartar que sigui necessari anar fins al final, tant d’acord amb les ordres com d’acord amb la situació.
Aleshores, els oponents no tindran més remei que acostar-se a la gamma d'utilització de primer míssils antiaeris, després d'artilleria.
En aquest punt, l'habilitat dels comandants i la formació de les tripulacions seran el factor decisiu. Així, per tal d’obtenir un avantatge en les condicions en què les parts es troben a l’abast d’utilitzar míssils gairebé simultàniament, caldrà utilitzar amb molta competència mitjans de guerra electrònics, de manera que, quan s’enfrontin de fet a enemic, no li permetis utilitzar armes. I la major part d’aquesta oportunitat per adonar-se’n.
Serà encara més difícil arribar a la distància de foc d'artilleria. I aquí és important aconseguir un avantatge en municions: l’OTAN té a la seva disposició diversos tipus de projectils guiats i homing amb un calibre de 127 mm, que els permeten disparar a una distància de 60 quilòmetres o més, si hi ha dades sobre l'objectiu.
D'altra banda, aquests calibres no s'utilitzen generalment en vaixells de classe fragata. Això ho fem només nosaltres i els japonesos.
L’acostament s’ha de planificar amb molta cura. Tenint en compte tot: des de possibles avaluacions de la situació per part de l'enemic, que cal intentar predir, fins a l'hora del dia.
El foc de retorn de l'artilleria enemiga pot ser deu vegades més precís i mortal.
A més, en trobar-se en una situació de desavantatge, cal ser capaç d’allunyar-se de l’enemic, buscant l’acostament.
Per a això, és extremadament important que els vaixells que es puguin trobar en tal situació, la velocitat els permeti separar-se de l'enemic. Avui en dia, la tendència mundial és reduir la velocitat màxima dels vaixells. L'únic país que lluita constantment per cada node i intenta assegurar la superioritat de la velocitat dels seus nous vaixells sobre qualsevol enemic és el Japó.
La resta de països han perdut clarament la comprensió de la importància de la velocitat. I potser hauran de pagar-ho car.
En general, cal assenyalar que, per tal de prendre una posició avantatjosa per a una volea i allunyar-se de l'enemic, la velocitat és fonamental.
Conclusió
Tot i que el mitjà de guerra més destructiu al mar és l'aviació, i que els submarins nuclears són els segons més importants de les flotes líders, els riscos que els vaixells de superfície hagin de lluitar no han disminuït.
Al mateix temps, l'experiència de combat de la segona meitat del segle XX suggereix que la probabilitat que les forces superficials entrin en batalla entre elles sigui significativament superior a la probabilitat d'una batalla entre un submarí i uns vaixells de superfície. Tenint en compte aquests fets, cal considerar la possibilitat d’una batalla entre naus de superfície: real.
Fonamental per a l’èxit en la batalla d’un vaixell de superfície (o un destacament de vaixells de guerra) és, en primer lloc, guanyar la lluita per la primera salvació. En segon lloc, l'execució d'aquesta volea secretament per a l'enemic, amb un mínim "lliscament" o llançament de míssils a una distància a la qual no es pugui detectar, i llançament de míssils a l'objectiu des d'aquest tipus de rumbs que no mostraran a l'enemic la capacitat real del vaixell atacant.
Això requereix un reconeixement exhaustiu de l'objectiu, per al qual, a més dels mitjans d'intel·ligència electrònica, els helicòpters de combat i els UAV són fonamentalment importants. Per tant, els vaixells del futur han de tenir un grup aeri més fort en comparació amb el que està passant avui. Fins i tot amb dos helicòpters no n’hi ha prou, és convenient tenir-ne almenys 3-4. Aparentment, és impossible col·locar un nombre més gran en un coet sense perjudici de les seves altres característiques. Al mateix temps, els helicòpters no haurien de ser antisubmarins, sinó polivalents (inclosos els antisubmarins), amb la possibilitat d’utilitzar, entre altres coses, per atacar objectius aeris.
Cal assegurar el moviment del vaixell amb radiació electromagnètica nul·la.
També és necessari equipar els vaixells amb un radar de navegació civil, que es podria utilitzar amb finalitats de camuflatge. O una alternativa: necessiteu un radar amb capacitat per adaptar-vos a la població civil.
En tots els casos, si és possible atacar l'enemic amb avions (helicòpters), cal atacar-lo amb avions.
A la zona costanera, utilitzant vaixells i vaixells que no portin avions a bord, cal garantir l’ús d’avions des de la costa, almenys per al reconeixement.
En el futur, cal crear mitjans de reconeixement i de designació d’un sol ús llançats des dels llançadors de míssils estàndard del vaixell.
Per repel·lir un atac de míssils enemics, és necessari ampliar les possibilitats d'ús de falsos objectius, inclosos els remolcats per vaixells no tripulats, per als quals hauria de ser possible llançar ràpidament (o fins i tot deixar caure) vaixells a l'aigua amb els reflectors de cantonades a punt. per a ús immediat.
Els vaixells de guerra han de tenir almenys una lleugera superioritat a tota velocitat sobre qualsevol enemic potencial. Com a últim recurs, no cediu.
Totes aquestes accions s’han de practicar en exercicis en una situació el més propera possible a una de combat.
Cal prendre totes les mesures per evitar danys a tercers, fins a l'ús d'altres esquemes tàctics, amb una reducció de les distàncies de tret i una identificació precisa de cada objectiu.
Una cosa així pot semblar una batalla marítima al segle XXI.
I la nostra Marina necessita estar preparada per a aquestes accions.
