Un dels problemes que constantment provoca malentesos entre el públic en general és el de la designació d’objectius quan es disparen míssils guiats anti-vaixells (ASM). I és precisament la manca de comprensió d’aquest tema el que condueix al fet que la nostra gent creu activament en les superarmes. Tot i això, un coet pot colpejar un vaixell des de mil quilòmetres!
Pot ser. O potser no. Per colpejar, el coet ha d’haver volat aquests mil quilòmetres d’arribar a l’objectiu amb la precisió requerida. I si la ubicació objectiu actual en el moment del llançament es coneix amb un error important? En aquest moment, els curiosos comencen a dividir-se en aquells que són capaços de pensar racionalment i en aquells que necessiten immediatament algun tipus de conte de fades per reparar els fonaments sacsejats. Els satèl·lits, per exemple, que veuen un objectiu i "transmeten" alguna cosa en algun lloc, després del qual un coet irrompible arriba d'aquest "en algun lloc" exactament a l'objectiu. O el sector gegantí per capturar el buscador del míssil, durant moltes desenes de quilòmetres, juntament amb la seva suposada supermaniobrabilitat, que li permetrà girar darrere de l'objectiu i no perdre's.
En un món realment complex i perillós, tot és diferent. I, per no deixar-se enganyar, tots els implicats haurien de fer front a aquesta designació objectiu.
Abans d’anar més lluny, aclarim alguns punts importants. Aquest text és un text de divulgació, no és una cita de rudocs ni les "Regles de foc de coets". Explica conceptes bàsics en un llenguatge parlat senzill i utilitzant exemples elementals. A més, fins i tot amb això en ment, es deixa molt darrere de les escenes i a propòsit. Alguns mètodes per obtenir dades d’aquest mateix centre de control no s’esmenten deliberadament. I, en conseqüència, s’acceptaran amb agraïment indicis d’errors greus de companys que portaven uniforme negre, però no cal detallar res i aclarir-ho, no és així, el tema és massa greu. Però comencem amb una història frívola.
Orientació de Pink Pony
Hi havia una vegada un Pink Pony. Era un patriota i estimava el seu país. Però, per desgràcia, no li agradava pensar, en absolut. I li va semblar que tot el món és molt senzill.
Per exemple, cal posar un coet en un portaavions enemic.
Bé, quins són els problemes, van veure el portaavions des del satèl·lit i li van enviar un coet. "Però, què passa amb l'Administració central?" - va preguntar la gent al Pink Pony. “No ho veieu? - Pink Pony va assenyalar amb la seva peülla la fotografia del portaavions des del satèl·lit. - Què més vols? L’objectiu és visible!"
I la gent estava perplexa i li digué: "Així que enteneu que es tracta de" Charles de Gaulle "a Xipre, com explicar-ho a un coet?" I el Pony va començar a delirar-se, rient fort i cridant a la gent: "Sí, tot està decidit des de fa molt de temps, qualsevol satèl·lit normal pot transmetre les coordenades de l'objectiu detectat al lloc adequat!" La gent no es va calmar i va preguntar més: “Coordenades? N’hi haurà prou? Què és la designació de destinació, ja ho saps? Quin significat té aquesta paraula?"
Llavors Pony es va enfadar. Va començar a trucar a la gent Soljenitsin i Rezuns, els va acusar de ser per a Amèrica i de vendre’s al Departament d’Estat: russòfobs, aboquen fang al seu país i no entenen res de res! Els va escriure diverses tonteries a Internet i va posar emoticones amb llengües que sortien al final d’aquest disbarat, pensant que és així com el seu disbarat sembla molt convincent.
Però, en realitat, el poni no volia pensar. Mai no va saber quina era la designació objectiu, tot i que se li va dir. No va escoltar. Va pensar que tots els que no són com ell no són patriotes ni enemics.
Què és, doncs, aquesta designació objectiu?
En parlem breument.
Dades de rodatge
Abans de seguir endavant, convé entendre quines dades bàsiques s’utilitzen en el llançament de coets contra un objectiu que no s’observa directament des del porta-coets.
Imaginem-nos una imatge. Hi ha una guerra en algun lloc i nosaltres, com alguns houthi, estem asseguts a la costa amb un llançador improvisat, sobre el qual s’aixeca un sistema de míssils anti-vaixell extret d’un magatzem naval destrossat. Hem trobat una manera de fer que comenci i fins i tot podem programar-hi algunes ordres, per exemple, fer-lo caure en el recorregut que hem establert, activar el GOS "per temporitzador" o immediatament, no importa. Ara, per llançar-lo, hem de trobar un objectiu d’alguna manera més enllà de l’horitzó.
No tenim una estació de radar, però tenim un petit vaixell amb observadors i una emissora de ràdio. Camina per la zona designada "serp" i busca objectius visualment. I ara la seva tripulació va veure un vaixell de guerra a l’horitzó. Un cop d'ull a través de potents binoculars, la silueta sembla identificada ("com" és la paraula clau, aquí comencem la teoria de la probabilitat, però més detalls a continuació). Ara hem d’informar d’alguna manera a la costa sobre on es troba l’objectiu i perquè entenguin immediatament on es troba i comprenguin exactament. El mar està buit, no hi ha fites. Per tant, per tal de transferir les dades sobre l'objectiu "on sigui necessari", cal acordar com explicar la ubicació de l'objectiu. I això requereix un sistema de coordenades. No hi ha cap centre de control sense un sistema de coordenades.
Els sistemes poden ser diferents. El primer és polar o relatiu.
En els sistemes de coordenades polars, hi ha un punt central de referència des del qual s’estableixen les posicions d’altres objectes. Com a regla general, aquest és l'objecte en si, orientat en aquestes coordenades, per exemple, un vaixell. Es troba al centre del sistema de coordenades. La posició d'altres objectes s'estableix en termes d'angle i abast. La direcció des del punt central fins a l'objecte les coordenades del qual heu de conèixer (l'objectiu en el nostre cas) s'anomena la paraula "portant". La gamma es dóna per a aquest coixinet.
El segon sistema és rectangular o geogràfic. Aquestes són les coordenades geogràfiques habituals: latitud i longitud. Podeu tornar a calcular les dades de posició objectiu d’un sistema de coordenades a un altre.
Com transferir les coordenades al nostre vaixell? Si tinguéssim un sistema automatitzat per generar dades per al llançament de coets, ens donaria el relleu des d’ell mateix fins a l’objectiu i l’abast fins aquest, i l’automatització ja hauria convertit aquests dos números en el relleu des del llançador i la distància de el llançador a l'objectiu en aquest rodament.
Però no tenim cap sistema automatitzat, de manera que al vaixell, sabent les seves coordenades, van calcular les coordenades aproximades de l'objectiu en coordenades geogràfiques normals i van informar a la ràdio al lloc de comandament del llançador. Res, ho comptarem si cal, oi? Tan.
I ara tenim les coordenades de l'objectiu i, per tant, la seva influència i l'abast.
Les dades sobre la ubicació exacta de l'objectiu en el moment actual s'anomenen "Ubicació actual de l'objectiu" - NMC
Suposem que hem rebut aquestes dades sense demora, les hem recalculat ràpidament en coordenades relatives, hem aconseguit el coixinet fins a l’objectiu i l’abast al llarg d’aquest i, a continuació, hem calculat l’angle de rotació del coet després de l’inici de manera que el seu curs coincideixi amb aquest coixinet, ho va programar tot al coet … encara cinc minuts.
És possible enviar un coet al NMC exactament?
El vaixell no s’atura, es mou. En cinc minuts per preparar-nos per al llançament, que vam dur a terme mitjançant un ordinador portàtil amb el programari "trencat" pres de l'enemic, el vaixell va recórrer una certa distància. A més, mentre el nostre coet vola cap a ell, continuarà anant i recorrent una distància encara més gran.
Com serà? És senzill, serà igual al temps des del moment de la detecció i recepció del NMC i fins al moment en què arriba el coet, multiplicat per la velocitat de l'objectiu. I en quina direcció recorrerà aquesta distància? Si després del descobriment del vaixell ja no l’observem, en cap altre inobservable. Per exemple, si un vaixell ha anat més enllà de l'horitzó des del nostre vaixell, pot anar al llarg de l'horitzó en qualsevol direcció o en un angle respecte a ell. Com a resultat, la zona on es pugui trobar el vaixell formarà un semicercle durant algun temps. I si el nostre vaixell es veiés obligat a córrer del vaixell en pànic a 45 nusos? I, al mateix temps, la seva connexió va ser aixafada pels mitjans del REP del vaixell? Aleshores resulta que el vaixell del NMC podria sortir en qualsevol direcció, i la zona on es pot trobar ara és un cercle.
Aquesta xifra, dins de la qual es pot trobar l'objectiu en un moment determinat, s'anomena "Àrea de la probable ubicació objectiu" - OVMC. Quan el cercle OVMC del mapa va créixer al voltant del nostre NMC, ja no era real, sinó l’inicial
Aquí cal fer una reserva. Si tinguéssim alguna altra informació sobre on pot arribar l’objectiu, convertiríem un cercle o semicercle en un sector. Si hi hagués moltes opcions cap a on aniria l’objectiu i tinguéssim el temps i el programari adequat, podríem obtenir la distribució de probabilitats de trobar l’objectiu en una o altra part de l’OVMC dins d’aquest OVMC. En realitat, això és exactament el que s’esforça, ja que facilita el rodatge. Però continuarem com si no sabéssim res més.
Si no podem obtenir aquesta distribució de probabilitat, és fonamental per a nosaltres quant aquest cercle sigui més gran o més petit que l’amplada de la franja del cercador objectiu del nostre míssil. Què passa si l’OVMC té el doble d’amplada que l’amplada de la franja GOS del nostre RCC? Les possibilitats que l’últim míssil no vagi enlloc són cada vegada més altes. I si l'OVMC no va tenir temps de "créixer" i gairebé tot està cobert per la barra de cerca de GOS? Aleshores és més o menys possible disparar, tot i que això segueix sent un risc: el míssil pot captar l'objectiu en algun lloc del límit del camp de visió, però a causa de la velocitat no tindrà temps per encendre'l. Com més ràpid sigui el nostre coet, més precisament l’hem de portar a l’objectiu. O haureu d’establir-la a una altitud de vol elevada, amb un gran horitzó de ràdio, de manera que detecti un objectiu des de llarga distància i es basi sense problemes, però serà més fàcil enderrocar-lo. L’ideal seria arribar a un moment en què l’OVMC encara sigui petit.
Per tant, tenim una dependència del factor temps.
El temps des que es detecta l'objectiu fins que el míssil s'acosta a l'abast del cercador s'anomena temps total d'envelliment de dades
Aquest temps es pot calcular per endavant, ja que consisteix en quantitats conegudes com el temps des que es detecta l'objectiu fins al final de la transmissió d'un missatge sobre aquest a la unitat de "tret" (llançador costaner en el nostre cas), el temps de preparació prèvia al llançament, el temps de vol, etc. etc. Per a un vaixell, fins i tot pot incloure temps per fer alguna maniobra necessària per llançar un coet.
La nostra tasca és colpejar l’objectiu, per tant, es redueix a això: el temps d’envelliment total de les dades objectiu ha de ser tal que durant aquest temps l’objectiu no tingui temps d’anar massa lluny i que la mida de l’OVMC no creixi per sobrepassar l’amplada de l’amplada de la franja de l’objectiu
Considerem un exemple concret.
Diguem que tenim un vaixell armat amb un míssil anti-vaixell de llarg abast, i ens acaben de dir les coordenades de l’objectiu que han de ser colpejades, també el vaixell. L'abast fins a l'objectiu és de 500 quilòmetres. La velocitat del coet al recorregut és de 2000 km / h, l’amplada de la franja de captura del cercador és de 12 quilòmetres. El temps des que arriben les coordenades objectiu al vaixell atacant fins que es llança el míssil és de 5 minuts. El temps de vol és, òbviament, de 15 minuts, el temps total d’envelliment de les dades és de 20 minuts, o 1/3 d’hora. El recorregut dels coets es posa directament al NMC. De manera que, quan el míssil s'aproximi a l'objectiu, el GOS el pugui capturar, és necessari que l'objectiu no surti del NMC més de 6 quilòmetres perpendiculars al recorregut del míssil en cap direcció. És a dir, l'objectiu no hauria de superar els 18 quilòmetres per hora, ni 9,7 nusos.
Però els vaixells de guerra no es mouen a aquesta velocitat. Els vaixells de guerra moderns tenen una velocitat econòmica de 14 nusos i una velocitat màxima de 27-29. Els antics vaixells navegaven a una velocitat econòmica de 16-18 nusos i tenien una velocitat màxima de 30-35.
Per descomptat, el vaixell pot no travessar el curs del coet entrant, sinó que es queda endarrerit (inclinat). Després pot estar a la zona de detecció del cercador, fins i tot caminant a gran velocitat. Però pot ser que no ho sigui, i com més gran sigui la distància a l'objectiu (i, per tant, el temps total d'envelliment de les dades), menys possibilitats de colpejar l'objectiu si només tenim el NMC, és a dir, les coordenades de l'objectiu rebudes una vegada.
Aquí hem de desviar-nos de coses senzilles i dir això. De fet, la situació és encara més complicada.
En els exemples descrits anteriorment, falta el que hi ha en realitat. Així, per exemple, en relació amb les coordenades de l'objectiu, s'hauria de realitzar el càlcul d'errors i, en realitat, coneixem la NMC de manera incorrecta, sempre és així. El segon punt són les probabilitats. Els resultats d’aquests problemes s’estimen mitjançant l’aparell de la teoria de la probabilitat. Les coses bàsiques es poden veure a la "cartilla" coneguda per qualsevol lloctinent al llibre Elena Sergeevna Wentzel "Introducció a la investigació operativa" … Per què necessitem un teorico? Després, per exemple, tard o d’hora el coet no arrenca del TPK quan passa l’ordre. O el seu cercador es trencarà. O hi haurà un creuer al costat de l'objectiu. L’enemic pot remolcar un objectiu d’engany proper i el míssil es dirigirà cap a ell. O … i s’ha d’assegurar l’alta probabilitat necessària de colpejar l’objectiu precisament en aquestes condicions quan el resultat de cada pas de preparació per al llançament, el llançament en si, el vol del míssil i la derrota de l’objectiu en sortir amb èxit té una naturalesa probabilística. A més (recordeu que l'objectiu es va identificar des del vaixell), fins i tot la detecció en si pot ser errònia, és a dir, també té un caràcter probabilístic. Quan les coordenades de destinació es determinen amb errors. A més, en realitat, fins i tot s’han de tenir en compte les correccions del vent i, quan es llancen a gran distància, el seu efecte és directament proporcional al rang.
En aquestes condicions, la probabilitat de colpejar amb èxit un objectiu quan es dispara a la NMC és massa baixa i no és desitjable disparar-ho.
En realitat, aquí és on ensopega el nostre Pink Pony. No pot entendre com és: una foto de satèl·lit no és un centre de control, ni tan sols en principi. I no pot entendre per què és simplement impossible enviar un coet per coordenades. Però discuteix fervorosament amb aquells que entenen i saben.
És possible donar al coet una velocitat tal que el temps total d’envelliment de les dades sigui molt petit? De fet, sí. Per exemple, si en l'exemple anterior de disparar des d'un coet contra un objectiu a una distància de 500 quilòmetres, la velocitat de l'objectiu no era de 2000 km / h, sinó de 6000 km / h, el buc objectiu no abandonaria els 12- la franja de quilòmetres a qualsevol velocitat realista ho faria, però hi hauria un altre problema: aquesta velocitat és un hiperson amb diversos efectes divertits, com ara plasma al radom del cercador. Això vol dir que no tindríem 12 quilòmetres …
O imagineu disparant un míssil Dagger a una distància de 2.000 quilòmetres, tal com es va prometre a la televisió, a un vaixell. Per jugar juntament amb el "Dagger", el MiG-31K no es troba a l'aeròdrom, sinó a l'aire: el portaavions enemic espera les 24 hores del dia. Suposem que passaven 5 minuts des del moment del control (no enteníem de què es tractava, però no importava) i abans que el MiG-31K es dirigís cap a l’objectiu i guanyés la velocitat necessària per deslligar el coet. Llavors el coet va cap a l'objectiu. Descuidem el seu temps d’acceleració; per simplificar, suposem que és instantani. A continuació, tenim un vol de 2.000 km a una velocitat d’uns 7.000 km / h, cosa que ens proporciona un temps de vol de 17 minuts i el temps total d’envelliment de les dades és de 23 minuts. El "Dagger" té un carenat radi-transparent al nas, però és petit, cosa que significa que el radar és molt petit, tenint en compte que les condicions de funcionament d'aquesta antena petita són molt difícils (plasma), obtenim una zona de detecció d'objectius força petita, un abast de detecció reduït i requisits estrictes fins a la seva conclusió sobre l'objectiu. Quant de temps viatjarà el vaixell en 23 minuts en línia recta? A 24 nusos, per exemple, recorrerà 17 quilòmetres. En qualsevol direcció des del NMC. És a dir, el diàmetre de l’OVMC serà de 34 quilòmetres i hi haurà un vaixell de 300 metres en aquesta zona.
"Dagger" no funciona així i arriba al lloc correcte … I "Zircon" tindrà problemes similars.
A més, els nostres exemples no tenen en compte el factor EW. El problema és que la guerra electrònica, fins i tot en el cas que el cercador de míssils antimíssils pugui desafinar part de la interferència, redueix molt el camp de visió, és a dir, les dades "tabulars" sobre la seva amplada perden dramàticament la seva rellevància, a més, l'abast de detecció de l'objectiu del míssil es ressent, també disminueix fins a uns quants quilòmetres (sense guerra electrònica, desenes de quilòmetres). En aquestes condicions, és necessari portar el míssil literalment al propi vaixell, i no cap a un costat, amb la detecció de l'objectiu "a la vora" de la línia de visió del cercador.
Per descomptat, diversos míssils han implementat el mode de "guia de bloqueig", però un enemic potencial té sistemes del tipus Nulka, en què l'emissor de bloqueig vola lluny del vaixell i també hi ha estacions de guerra electrònica en helicòpters, i podrà desviar el míssil. Estalviaria la inclusió del cercador directament davant de l'objectiu, però el coet ha d'anar exactament a aquest objectiu.
Per tant, resulta que no es pot disparar contra el NMC? És possible, però en distàncies curtes, quan es garanteix que l'objectiu no deixi la línia de visió del míssil en cap direcció. Per a desenes de quilòmetres d'abast
Però per a un rodatge precís a distància mitjana i llarga, és a dir, a centenars de quilòmetres, calen algunes dades més.
Què passa si sabem el recorregut de l'objectiu? O quin tipus de maniobra realitza? Aleshores la nostra situació canvia, ara l’OVMC es fa incomensurablement més petit, en realitat es redueix a l’error amb què es determina el curs.
I si també sabem la velocitat de l'objectiu? Llavors és encara millor. Ara l’enorme incertesa en la posició de l’objectiu es fa insignificant.
El recorregut i la velocitat de l'objectiu s'anomenen paràmetres de moviment (MPC)
Pel que fa a la guerra submarina, diuen "elements del moviment dels objectius" (EDT), i encara inclouen profunditat, però no tractarem aquest tema.
Si determinem el MPC, podem predir el lloc on es trobarà l’objectiu en el moment que arribi el coet. Simplement extrapolarem el recorregut tenint en compte la velocitat coneguda i enviarem el coet a l’indret on es trobarà l’objectiu en els mateixos 20 minuts de l’exemple anterior.
Esquemàticament es pot definir així:
El lloc objectiu predit que s'indica al diagrama s'anomena "lloc objectiu preventiu": UMT
Aquest diagrama no indica cap error i no se’n desprèn explícitament que el curs sigui de naturalesa probabilística: l’objectiu simplement pot girar-se en el moment del llançament, però no podem influir-hi. Però això és molt millor.
Què passa si només coneixem el rumb de l'objectiu (aproximadament, com tota la resta de la guerra), però no la velocitat, sinó que hem de disparar? A continuació, podeu provar de llançar el míssil amb aquest angle respecte al recorregut previst, de manera que el míssil amb la màxima probabilitat "compleixi" l'objectiu en algun lloc.
Aquest lloc s’anomena lloc objectiu calculat: RMC
Disparar a l'OVMC és un cas excepcional, les "regles de tir de coets" requereixen disparar a NMC, UMC o RMC i proporcionar una alta probabilitat de colpejar l'objectiu. Al mateix temps, com hem vist anteriorment, disparar a l'MNC (sense conèixer els MPT) és possible amb una probabilitat donada de colpejar només distàncies curtes, i disparar als RMT i RMT requereix conèixer una quantitat molt més gran d'informació sobre l'objectiu que les seves coordenades en algun moment del temps …
Aquests dos tipus de llançament de míssils a llargues distàncies requereixen conèixer el MPC - rumb i velocitat (per a la UMC), i també és desitjable saber què fa l'objectiu (com maniobra). I tot això amb errors i probabilitats. I ajustat al vent, és clar.
I aleshores es fa possible enviar míssils a on es trobarà l'objectiu en el moment adequat. Això no garanteix la destrucció de l'objectiu; finalment es dispararà. Però almenys els míssils arribaran allà on han d’anar.
Però, com se sap el rumb i la velocitat de l'objectiu?
Informació suficient
Tornem a la situació amb míssils anti-vaixell en un llançador costaner casolà i un vaixell de reconeixement. Suposem que l'abast fins a l'objectiu és tal que el nostre antic míssil subsònic amb un cercador antic "mort" té molt poques possibilitats d'arribar a l'objectiu disparant contra el coixinet rebut al NMC (de fet, estem parlant de disparar al OVMC). Després hem de conèixer la UMC. I per a això cal conèixer el rumb i la velocitat del vaixell.
Fem una suposició: el nostre vaixell de reconeixement té un telemetre òptic, però en si mateix es troba sota una bandera neutra i no està classificat com a objectiu perillós per l’enemic. Aleshores, amb un telemetre, el nostre vaixell farà una sèrie de mesures de l’abast fins al vaixell objectiu durant, per exemple, 15 minuts i, al mateix temps, per l’angle de rotació del telemetre al vaixell, calcularà la velocitat objectiu.
Posem a la tauleta les dades transmeses per la ràdio a la costa i aquí la teniu, la UMC.
Però, per a això, va resultar necessari observar el vaixell objectiu des del vaixell durant 15 minuts i transmetre dades per ràdio a la costa sense espantar l'enemic. És fàcil imaginar la dificultat que tindrà en el transcurs d’una guerra real, quan un vaixell o avió detectat per l’enemic sigui immediatament atacat i l’enemic mateix faci tot el possible perquè ningú simplement ho vegi.
I sí, el satèl·lit amb la seva velocitat tampoc podrà mesurar el MPC durant 5-15 minuts.
Fem una conclusió intermèdia: per tal d'obtenir totes les dades necessàries per al llançament de coets a llarga distància, s'hauria de fer un seguiment regular i a intervals curts (o fins i tot millor) de manera contínua fins que els míssils s'hi disparin amb la transferència de l'objectiu. dades al portador d’armes de míssils. Només llavors serà possible obtenir totes les dades necessàries per disparar un coet. Si no es compleix aquesta condició, la probabilitat de colpejar l'objectiu disminueix bruscament, fins i tot fins a valors insignificants (segons la situació). I una conclusió més important: no importa el rang que tinguin els míssils anti-vaixell, com més a prop estigui el seu portador de l’objectiu, major serà la probabilitat de la seva destrucció
Només perquè les dades d’una guerra real sempre seran incompletes, sempre hi haurà falta d’informació, la guerra electrònica “tombarà” la guia i un temps de vol curt d’alguna manera pot ajudar a garantir que l’OVMC no creixi més enllà del franja del buscador de míssils anti-vaixell, especialment en una franja "tallada" per la interferència enemiga.
És una llàstima que Pink Pony no acabés de llegir fins ara.
Després d’haver esbrinat quines dades es necessiten, ara esbrinarem què és, al cap i a la fi, aquest centre de control.
Designació de l'objectiu
Si obre definició del Ministeri de Defensa, que es posa a disposició de nombrosos cercles de la societat, la paraula "designació de destinació" fa referència al següent:
Comunicació de dades sobre la ubicació, els elements de moviment i les accions de l'objectiu des de la font de detecció (reconeixement) fins al portador del mitjà de destrucció. Ts. Es pot produir a partir de punts de referència (objectes locals), dirigint un dispositiu o arma al blanc, en coordenades polars o rectangulars, en un mapa, fotografia aèria, traçador. bales (obus), cartutxos de senyal, avió de senyal de referència. bombes, explosions artístiques. petxines, amb radar, xarxes de defensa antiaèria i especials. tecnologia. fons.
Això és "en general". Aquesta definició inclou fins i tot foc de "traçadors" contra una finestra amb un punt de foc, dirigit per un comandant del pelotó de rifles motoritzats de 24 anys per mostrar al pelotó l'objectiu. Ens interessa el component marí, de manera que eliminarem de la definició tot allò que no li sigui aplicable.
Comunicació de dades sobre la ubicació, els elements de moviment i les accions de l'objectiu des de la font de detecció (reconeixement) fins al portador del mitjà de destrucció. Es pot produir … en coordenades polars o rectangulars … amb l'ajut del radar … i especial. tecnologia. fons.
Quina conclusió es desprèn, fins i tot, d’aquesta definició “vaga”? La designació de l'objectiu és en realitat un PROCÉS DE TRANSMISSIÓ I PRODUCCIÓ DE DADES amb els paràmetres necessaris per a l'ús efectiu de les armes. Com es transmeten les dades? "En el cas general", fins i tot amb senyals de bandera, però en la flota nacional i l'aviació naval s'ha acceptat durant molt de temps com l'opció principal que el centre de control es transmeti des del "reconeixement" al "portador" en forma de màquina dades de complexos de designació de destinacions especials.
Per a l’ús efectiu de les armes, no només hem de detectar l’objectiu i obtenir el NMC, no només hem de determinar el seu MPC (per al qual s’ha de controlar l’objectiu durant algun temps), no n’hi ha prou amb calcular tots els errors, també hem de convertir tot això en un format de màquina i transferir-lo als operadors de telefonia mòbil en un formulari llest per utilitzar
A més, atès que un "explorador" és, per regla general (encara que no sempre), una aeronau amb una tripulació limitada i una vulnerabilitat elevada al foc antiaeri, el procés de generació de dades hauria de ser totalment o parcialment automatitzat.
Si parlem de transmissió de dades d’una altra manera, això només és possible mitjançant algun tipus de tauler de control terrestre amb el temps d’envelliment de dades corresponent.
Per descomptat, les dades es poden transmetre al vaixell fins i tot per veu i, si són exactes, el personal del BCh-2 prepararà totes les dades per disparar, a partir de la posició real del seu vaixell, les introduirà al míssil. sistema de control d'armes, on es transformaran en la "unitat de control de la màquina" i es carregaran en un coet o coets.
Però això és al vaixell. En aviació, els pilots llancen un avió a un atac a una velocitat molt superior a la velocitat del so, sota foc tant des de vaixells de superfície com des d’interceptors enemics, amb pèrdues en el grup de vaga i la situació corresponent a la ràdio, en els casos més difícils. amb regles i calculadores i simplement no hi ha temps per carregar alguna cosa en algun lloc. Després de superposar aquesta imperfecció dels dispositius per mostrar informació sobre l'objectiu i la inanició d'oxigen (de vegades), obtenim un entorn en el qual les persones actuen al límit de les capacitats humanes. En conseqüència, es necessita un "format de màquina".
Durant molt de temps, el centre de control de l’aviació significava no transmetre i rebre dades per al llançament d’un coet, sinó transmetre i rebre les dades necessàries perquè un avió arribés a la línia del seu llançament; el coet realitzava la captura d’objectiu directament al portador.
Amb l'arribada de míssils com el Kh-35 en avions, es va fer possible atacar objectius "com un vaixell", amb l'objectiu del cercador del míssil en un rumb, després de ser deslligat del transportista. Però això no redueix la rigidesa dels requisits del centre de control, sinó que, al contrari, l’incrementa. L'error després de desenganxar el míssil ja no es pot corregir, però els pilots de la "vella" aviació van tenir l'oportunitat de "mostrar" l'objectiu al míssil abans del llançament, corregint les conseqüències d'arribar a l'objectiu segons dades inexactes del control centre dirigint el míssil a l'objectiu seleccionat per a la destrucció directament des del radar de l'avió. Els pilots moderns poden llançar míssils sense observar l'objectiu amb el seu propi radar, i aquesta és una de les formes estàndard d'utilitzar-los. Això vol dir que les dades del centre de control han de ser més precises.
I ara, entenent la complexitat del problema, fem-nos la pregunta: com podeu obtenir totes les dades? Naturalment, en una guerra real, on l'enemic dispara el reconeixement aeri i aixafa les comunicacions amb interferències?
Examinem aquesta pregunta per començar amb l'exemple del complex "Daga".
Realitats de la "Daga"
Imaginem el que trigaria a assolir un objectiu marítim amb aquest míssil. Així doncs, l’antena, mig cega del plasma, sota el petit carenat radiotransparent de la “Daga” hauria d’estar molt a prop del vaixell, de manera que ni els problemes de guia a causa de la velocitat ni la guerra electrònica tinguessin simplement és hora d’interferir amb el coet. Què cal per a això? Cal transmetre amb una precisió extrema al portador el centre de control amb la ubicació prevista de l’objectiu, gairebé sense errors, de manera tan precisa que el "Dagger" podria colpejar l’objectiu fins i tot sense cap guia.
Funcionarà llavors? Bastant. Si l’objectiu es mou sense maniobrar, mesurant la seva velocitat i determinant el rumb amb suficient precisió, coneixent el temps a la ruta del míssil i escollint l’hora del llançament (el transportista ja hauria d’agafar velocitat en aquest moment), serà possible per "deixar caure" el míssil exactament sobre l'objectiu. I la presència al coet d’un radar primitiu i de timons dinàmics de gas permetrà dur a terme les mínimes correccions del recorregut del míssil per no perdre un objectiu puntual.
La pregunta és: quines condicions s'han de complir per tal de aquest truc va funcionar? En primer lloc, com es va esmentar anteriorment, s’ha de descobrir l’objectiu, quant a vegades és difícil, es deia a l’últim article. “Guerra naval per a principiants. Traiem el portaavions "per atacar" … En segon lloc, com ja s'ha esmentat anteriorment, l'objectiu hauria de seguir recte i no maniobrar en cap cas. I, en tercer lloc, en algun lloc proper a l'objectiu hi hauria d'haver un designador de l'objectiu, per exemple, un vaixell o un avió. Tenint en compte el fet que la precisió de determinar les coordenades i el MPC hauria de ser el més alt, només pot ser un agent d’intel·ligència molt perfecte.
Sí?
Sí. Notícies del 30 de juliol de 2020 des del lloc web del Ministeri de Defensa de la Federació Russa:
EL COMPLEX DE COETS DAGGER PODRÀ REBRE OBJECTIUS DE LA JUNTA MODERNITZADA IL-20M.
L'avió de reconeixement electrònic Il-20M modernitzat va ser posat en servei al Districte Militar del Sud (YuVO). La cerimònia de posada en marxa de l’avió va tenir lloc en un dels camps d’aviació de la regió de Rostov. Els experts creuen que la principal característica de la modernització de l'avió és la possibilitat d'emetre designacions d'objectiu a través d'un canal de comunicació segur directament al sistema de míssils d'aviació hipersònica Kinzhal.
Anteriorment, es va informar que el complex "Dagger" va assumir el càrrec de combat experimental a l'àrea de responsabilitat del Districte Militar del Sud.
Completament: aquí.
Heus aquí la peça que falta del mosaic. El que faltava a la imatge de l’esglaonada “Daga” per fer-la sencera. Però, afortunadament, el Ministeri de Defensa ho va explicar tot: perquè l’hipersònic "Daga" impactés contra un portaavions a partir de 1000 quilòmetres, s'ha de penjar un turbopropulsor de baixa velocitat Il-20M al costat del portaavions, s'han de retirar els PDT, es va traslladar a la unitat de control i s’ha de demanar al portaavions que no maniobrés i que no enderrocés Ilyushin. ". I és a la bossa.
La precisió dels sistemes de reconeixement electrònic Il-20M és molt alta. Aquest avió pot assegurar que el Dagger colpeja un objectiu naval, però en les condicions indicades anteriorment. No serà d’estranyar que aviat el Ministeri de Defensa ens mostri algun tipus de llançament de demostració del "Dagger" amb un èxit al BKSH, sense mencionar el "pterodàctil" turbohèlice que vola al costat de l'objectiu durant mitja hora.
Els focs artificials fets amb taps llançats al cel en un frenesí patriòtic seran nobles i els matisos … bé, a qui hi interessa? Si només és així, no ha de lluitar, si no, tot apareixerà, però sembla que no creuen en la possibilitat de guerra al nostre país a causa de la paraula "en absolut".
Bé, tornem al món real.
És correcte, en principi, utilitzar un pla de guiatge, una designació de destinació, etc.? De fet, sovint aquesta és l’única sortida. Sobretot quan l’enemic té una poderosa defensa aèria i cal atacar-lo de sobte, des de diferents rumbs i baixes altituds. Llavors, alguns "artillers" externs són simplement incontestables. A l’URSS, s’utilitzaven avions Tu-95RT en aquesta capacitat, a continuació es mostra un dels esquemes de la seva interacció amb avions que transporten míssils d’atac.
He de dir que aquest no era en absolut un esquema ideal: hi va haver molts més casos en què els nord-americans van interceptar exploradors que quan no van interceptar. Però, tot i això, aquestes eren algunes possibilitats i, a més, el Tu-95, pel que fa a les seves característiques, com, per exemple, la velocitat, no és en absolut un Il-20, és un objectiu molt més difícil en realitat.
Exemples d’obtenció d’informació per al centre de control
Analitzem les opcions per obtenir dades per al desenvolupament del centre de control.
L'opció més senzilla: el vaixell detecta l'objectiu del seu radar i li provoca un atac de míssils. Aquestes batalles van tenir lloc després de la Segona Guerra Mundial més d'una vegada, de fet, aquesta és la principal opció. Però només funciona dins de l’horitzó radiofònic, és a dir, a una distància de desenes de quilòmetres. Naturalment, l'enemic pot llançar míssils contra el nostre vaixell abans que els nostres míssils arribin a ell. Tant els atacs amb míssils dels nord-americans durant l'Operació Mantis Religiosa al Golf Pèrsic com el nostre "episodi" amb vaixells georgians al mar Negre el 2008 van ser només aquestes batalles. Però si el risc és massa gran? Com obteniu totes les dades que necessiteu sense exposar al vostre vaixell fràgil, valuós i car?
Resposta: utilitzar mitjans de reconeixement electrònic sense emetre radiació, per detectar el funcionament dels mitjans tècnics de ràdio de l'enemic, determinar el NMC per ells i utilitzar armes. La precisió de determinar la NMC d’aquesta manera és baixa, però el camp de tir també és petit, les mateixes desenes de quilòmetres, només des de fora de l’horitzó radiofònic de l’enemic.
Un exemple és el capítol del llibre. 1 rang de reserva Romanov Yuri Nikolaevich "Milles de combat. Crònica de la vida del destructor" Battle ", relatiu al desenvolupament del centre de control segons RTR (estació RTR" Mech "):
"Vam descobrir a l'estació Mech el funcionament de l'equip de ràdio d'un destructor nord-americà. Per mantenir la preparació al combat i practicar la tripulació de combat naval, el primer company va anunciar una alerta d'entrenament per a un simulacre de míssil amb el complex principal. Després de realitzar una sèrie de maniobres, creant una "base" per determinar la distància i determinar que l'objectiu està a l'abast, mentre es continua mantenint el sigil, sense incloure equips de ràdio addicionals a la radiació, es va produir un atac de míssils condicional amb dos P-100 la tripulació es va veure sacsejada per la somnolència causada per la calor. Visualment, l’enemic no es va trobar i no es va identificar ni s’esforçà per fer-ho seguint estrictament el pla de transició. va ser trobat diverses vegades darrere de l’estret de Bab al-Mandeb, a la sortida de l’operació de radar de l’oceà Índic Avió nord-americà AWACS "Hawkeye" basat en transportistes. Obbviament, des de la "Constel·lació" de l'AVM, que, segons els informes d'intel·ligència de la 8a OPESK, que arriben regularment al "Boevoy", entrenen en combat al mar d'Aràbia. Els mitjans passius de recerca i reconeixement ajuden molt. Aquesta és la nostra carta de triomf. Deixant de mantenir-se invisibles, "ressalten" el medi ambient, adverteixen sobre l'aproximació dels mitjans d'atac aeri, perill de míssils, presència de vaixells enemics, eliminació d'objectius civils. Els cassets dels blocs de memòria de les estacions contenen les dades de tots els equips radiotècnics existents dels vaixells i avions de l'enemic potencial. I quan l'operador de l'estació Mech informa que està observant el funcionament d'una estació de detecció d'aire d'una fragata anglesa o d'un radar de navegació d'un vaixell civil, informant dels seus paràmetres, això és així …"
És a dir, hi ha un cas senzill: el vaixell va resultar estar amagat a l'enemic a una distància tan gran, amb la qual el RTR va ser capaç de detectar el funcionament d'equips de ràdio al vaixell enemic maniobrant i fent mesures repetides, i, ja que la distància era petita, va provocar una vaga de míssils al NMC.
Per descomptat, era temps de pau i ningú buscava el nostre destructor, però fins i tot des de l’últim article (“Guerra naval per a principiants. Traiem el portaavions "per atacar") es pot veure que el vaixell a l'oceà es pot "ocultar" i l'experiència de combat ho confirma: han passat escaramusses sobtades de vaixells i ho seran en el futur.
Compliquem la situació: el nostre destructor no té míssils, s’ha esgotat, però s’ha de colpejar l’objectiu. Per fer-ho, és necessari que la vaga fos atacada per un altre vaixell, per exemple, un creuer de míssils, i que el destructor rebés les dades necessàries i les transmetés al centre de control. És possible? En principi, sí, però aquí ja es planteja la qüestió de quin tipus d’objectiu es tracta. Maniobrar al voltant d'un vaixell incaut amb mitjans emissors i determinar el seu NMC tantes vegades per revelar el rumb i la velocitat, i després transferir-ho tot al creuer, el "Combat" podria tècnicament i el creuer, segons el centre de control format i transmès per el destructor, podia disparar enrere i amb una bona precisió.
Però, per exemple, per obtenir d'aquesta manera dades sobre un portaavions amb seguretat, o sobre un destacament de vaixells en què només un navega amb el radar encès o sobre un destructor enemic, que va, tal com va dir el vicealmirall Hank Masteen, "en silenci electromagnètic", "Combat" ja no seria capaç i no proporcionaria cap centre de control per a un creuer de míssils en temps de guerra. Seria capaç d’aprofitar al màxim el temps per trobar algun tipus de vaixell extrem en seguretat, i després seria cobert per l’aviació. Fins i tot no es podia obtenir informació sobre la composició del grup de portaavions, la profunditat del seu ordre defensiu i la seva formació, només per establir el fet mateix de la presència del grup naval (presumiblement portaavions).
I com aconseguir el centre de control perquè el vaixell amb els seus míssils funcionés durant centenars de quilòmetres i colpejés? A Occident, es poden utilitzar helicòpters de vaixells. Gairebé qualsevol helicòpter té un radar i una terminal per a l'intercanvi d'informació amb el vaixell, que permeten al vaixell "mirar més enllà de l'horitzó" i rebre les dades necessàries sobre l'enemic. L'helicòpter té un potent equip de guerra electrònic, pot anar uns metres per sobre de l'aigua, quedant desapercebut per l'enemic i "saltant" només per controlar la situació, detectar l'enemic i determinar el MPC. Al mateix temps, també es pot utilitzar com a mitjà de desinformació, arribant a l’objectiu des d’una direcció que no coincideix amb el port de l’enemic a les seves naus.
Així, és possible rebre un centre de control a una distància de centenars de quilòmetres, comparable al rang màxim de míssils com els darrers "blocs" del sistema de míssils anti-vaixell Harpoon, l'antic anti-vaixell Tomahawk, i altres. En general, els helicòpters tenen una gran importància en la guerra naval. Podeu llegir-ho detalladament a l'article “Combatents aeris sobre les onades oceàniques. Sobre el paper dels helicòpters en la guerra al mar " … Allí també es planteja el tema del reconeixement i també es demostra que els helicòpters navals moderns poden destruir els vaixells.
I per a un llarg abast? I per a un llarg abast, els mateixos EUA tenen aviació. Hi ha la possibilitat de reconeixement amb l'ajut d'avions basats en transportistes, hi ha amb l'ajut dels avions AWACS E-3 assignats a la Força Aèria. Gràcies a la interacció que funciona bé entre els tipus d’avions i a la comunicació interespècie ben organitzada, això és molt possible.
Però fins i tot en aquest cas, els mateixos nord-americans es van prendre tan seriosament el problema de l’obsolescència de les dades que el seu únic sistema de míssils anti-vaixell "llunyà" LRASM va rebre "cervells" molt greus. Els nord-americans ni tan sols intenten copsar la immensitat i aprenen a disparar a grans distàncies, centenars de quilòmetres, contra un blanc en moviment amb míssils "contundents". No només necessiten llançar un coet, sinó també colpejar.
No obstant això, els cervells també necessiten orientació. El coet suec SAAB RBS-15 amb "cervells" també és més que bo, però també s'ha de dirigir des de l'aire per aconseguir la màxima eficiència.
La nostra situació és diferent: els nostres avions AWACS són molt inferiors als estrangers, i n’hi ha molt pocs, són poc útils per detectar objectius superficials, el portaavions sempre està en reparació i el seu avió no es pot utilitzar per al reconeixement, l'avió bàsic de reconeixement està gairebé destruït. Però tenim míssils de llarg abast sense cervell.
A l'URSS, es va utilitzar àmpliament un "grup" de designadors d'objectius de reconeixement Tu-95RT i avions amb míssils, però ara els Tu-95RT ja no hi són, i intenta utilitzar avions de baixa velocitat basats en el Il-18 com aquests són simplement més enllà del límit del bé i del mal. Per a les forces superficials i submarines, els Tupolev també van ser transferits al centre de control. L'URSS va sortir amb el tir a llarg abast com va poder, però ara simplement no tenim un "ull" com els Tu-95RT.
Al mateix temps, no podrem allunyar-nos en el futur previsible de les armes de míssils dels vaixells com un dels principals mitjans cridaners, no tenim una gran estima dels "cervells", per tant no tenim "intel·ligents" míssils, tot i que no és la tasca més difícil posar l'algoritme de cerca de destinació al míssil, hi hauria ganes.
Això significa que els problemes de control a llarg abast seguiran sent rellevants per a nosaltres durant molt de temps. Té sentit familiaritzar-se amb com s’han fet aquestes coses en el passat.
Considerem l’experiència d’obtenir un centre de control per a un atac contra un grup polivalent de portaavions amb un exemple real de l’URSS.
Del llibre de l'almirall de la flota I. M. Kapitanets "Batalla per l'oceà mundial a les guerres fredes i futures":
El juny de 1986, la Marina dels Estats Units i l'OTAN van realitzar un exercici de flota de vaga al mar de Noruega.
Tenint en compte la situació, es va decidir realitzar un exercici tàctic de submarins nuclears de la divisió antiaèria contra portaavions reals. Per detectar i rastrejar l'AVU, es va desplegar una cortina de reconeixement i xoc de dos submarins, pr. 671RTM i SKR, pr. 1135, i els avions Tu-95RT van realitzar reconeixement aeri de llarg abast.
La transició a la zona d'exercicis de l'AVU "Amèrica" es va fer en secret, observant mesures de camuflatge.
Al lloc de comandament de la flota, la força aèria i la flotilla de submarins nuclears, es van desplegar llocs per garantir el control de les forces. Va ser possible revelar les accions enganyoses dels avions de transportistes. Tot això va confirmar que no és tan fàcil lluitar amb AVU.
A l'entrada de l'AVU "Amèrica" al mar de Noruega, el portaavions va ser rastrejat directament pel TFR pr. 1135 i rastrejat per armes de míssils del grup tàctic de submarins nuclears. Els avions Tu-95RT i Tu-16R realitzaven constantment reconeixement aeri.
Per separar-se del seguiment, l'AVU va desenvolupar una velocitat màxima de fins a 30 nusos i va entrar a la badia de Westfjord. L’ús dels fiords noruecs per part dels portaavions per aixecar avions basats en portadors ja era conegut per les accions de la 6a flota nord-americana a les Illes Jòniques, dificultant la selecció de míssils de llarg abast. Per tant, vam desplegar dos submarins nuclears del Projecte 670 (míssils ametistes), que eren capaços de llançar míssils a distàncies curtes als fiords.
En el transcurs de l’exercici tàctic, es va transferir el control al lloc de comandament del grup tàctic per organitzar una vaga independent i, des del lloc de comandament de la flota, es va organitzar una vaga conjunta de submarins i aviació portadora de míssils navals.
Durant cinc dies, va continuar l'exercici tàctic sobre el portaavions Amèrica, que va permetre avaluar les nostres capacitats, punts forts i punts febles i millorar l'ús de les forces navals en l'operació naval per destruir l'AUG. Ara els portaavions ja no podien operar impunement al mar de Noruega i buscaven protecció de les forces de la flota del nord als fiords noruecs.
L'almirall es va oblidar d'afegir que totes aquestes forces de la Flota del Nord van actuar contra un grup de portaavions nord-americà i que hi havia quinze i més aliats. De totes maneres …
Per la resta, fins i tot en temps de pau, per obtenir el centre de control, era necessari realitzar una complexa operació de reconeixement de forces molt grans, inclòs el reconeixement aeri, i tot això per tal d’establir la impossibilitat de atacar des de llarga distància, la qual cosa requeria posar en marxa el submarí des d'un curt abast.
De nou, en temps de pau, era possible "rastrejar amb armes", durant les hostilitats, cap patruller hauria estat capaç d'actuar així, en el millor dels casos s'hauria treballat per detectar "contactes" sense revelar-se, com el "Combat". ho va fer, per transferir el "contacte" a altres forces, principalment de reconeixement aeri, i aquestes últimes haurien de lluitar al màxim per determinar simplement la zona on es troba l'enemic; ningú les hauria deixat al portaavions.
Algú es preguntarà: i el sistema de satèl·lits Legend? I. M. Kapitanets va donar la resposta una pàgina abans:
Sota la direcció del comandant de la 1a Flota, el vicealmirall E. Chernov, al mar de Barents, es va dur a terme un exercici experimental d'un grup tàctic en un destacament de vaixells de guerra, després del qual es van realitzar trets de coets contra un camp objectiu. La designació de destinació es va planificar des del sistema espacial Legend.
Durant un exercici de quatre dies al mar de Barents, va ser possible elaborar una navegació conjunta d'un grup tàctic, per adquirir habilitats en la gestió i organització d'un atac de míssils.
Per descomptat, dos SSGN del 949, amb 48 míssils, fins i tot en equips convencionals, són capaços d’incapacitar independentment un portaavions. Aquesta va ser una nova direcció en la lluita contra els portaavions: l'ús de l'avió 949. De fet, es van construir un total de 12 SSGN d'aquest projecte, dels quals vuit per a la Flota del Nord i quatre per a la Flota del Pacífic.
L'exercici pilot va mostrar una baixa probabilitat de designació d'objectius de la sonda Legend, per tant, per garantir les accions del grup tàctic, va ser necessari formar un teló de reconeixement i xoc com a part de tres submarins nuclears del projecte 705 o 671 RTM. Basant-se en els resultats de l'exercici pilot, es va planejar desplegar una divisió antiaèria al mar de Noruega durant el comandament i control de la flota al juliol. Ara, la Flota del Nord té l'oportunitat d'operar de manera efectiva submarins, de forma independent o conjuntament amb l'aviació que transporta míssils navals, a la formació d'atacs de portaavions nord-americans a l'Atlàntic nord-est.
En ambdós exemples, la situació és òbvia: una eina increïblement cara, el sistema "Legend" del CICR, no va proporcionar una solució al problema del centre de control, que "va treure dels suports" la principal força d'atac de la flota del nord: la Projecte 949A submarí.
I en tots els casos, per trobar i classificar un objectiu, així com per poder atacar-lo (inclosa l’obtenció d’un centre de control), era necessari realitzar una operació de reconeixement integral de forces heterogènies i, en el segon cas,, també requeria una reducció del rang de llançament portant els transportistes a la línia de llançament situada prop de l'objectiu.
I aquesta és realment l’única solució que pot tenir una aplicació pràctica. En temps de pau i en període amenaçat, podeu actuar així:
A l'entrada de l'AVU "Amèrica" al mar de Noruega, el portaavions va ser rastrejat directament pel TFR pr. 1135 i rastrejat per armes de míssils del grup tàctic de submarins nuclears. Els avions Tu-95RT i Tu-16R realitzaven constantment reconeixement aeri.
El TFR transfereix el centre de control als submarins, els submarins mantenen el portaavions a punta de pistola, els Tupolev segueixen la posició de l'objectiu per garantir la possibilitat que un avió ataqui. Però això no funcionarà a la guerra. Submarins i vaixells: segur que l’aviació pot tenir opcions.
Si no sabíeu per què els nord-americans ni tan sols intentaven crear míssils anti-vaixell de llarg abast, ara ja ho sabeu, així com per què els "cervells" LRASM són molt més necessaris que la velocitat de vol.
Operació de reconeixement i vaga integrats a l'AUG
Intentem determinar encara com va ser una operació reeixida per obtenir un centre de control per atacar amb míssils de creuer anti-vaixell a gran distància i hauria de ser aquesta vaga.
La primera etapa és establir el fet de tenir un objectiu. Es coneixen les dificultats d’aquestes i es descriuen amb més o menys detall a l’últim article, però no es podrà fugir d’això: primer s’ha de trobar l’objectiu i ràpidament, fins que pugui copejar-lo. estar avançat.
En aquest punt, s’inclouen al treball tot tipus d’intel·ligència i anàlisi. Hi ha dues tasques per resoldre: identificar àrees on la probabilitat de trobar un objectiu en què sigui prou alta com per començar a buscar-lo allà, i aquelles àrees on la probabilitat de trobar objectius en què sigui tan petita que no tingui sentit provar-ho per trobar-lo allà.
Deixeu que l'enemic intenti portar un grup de portaavions a atacar amb míssils i avions de creuer, tal com es descriu a l'últim article. Per tant, el nostre objectiu és un grup polivalent de portaavions.
Suposem que el reconeixement va examinar una determinada zona des de l'avió. Dins d'aquesta àrea, és possible delimitar aquelles zones a les quals l'objectiu no tindrà temps de passar abans de la següent cerca; altres àrees. Fins i tot al començament de les mesures preparatòries, es poden crear destacaments de reconeixement de vaixells de superfície, la tasca dels quals inclourà no tant la cerca de l'objectiu, sinó el control de diverses línies i informant al comandament que l'objectiu no hi és.
Així doncs, les àrees de recerca comencen a estretir-se, els vaixells de superfície entren a les zones inspeccionades per l’aviació i s’hi mantenen, al camí del possible moviment de l’objectiu hi ha cortines de submarins, coberts des de submarins enemics per naus de superfície i avions, en aquelles estretes per les quals objectiu pot passar a l'àrea protegida (que - alguns fiord) camps minats es col·loquen des de l'aire, la qual cosa redueix el camp de maniobra de l'objectiu.
Si l'objectiu és un portaavions, els avions AWACS capaços de detectar objectius aeris a llarga distància participen en el reconeixement i, tard o d'hora, les zones de probable troballa d'un objectiu que evadeixi la detecció es reduiran a diverses zones que els avions de reconeixement puguin comprovar en un parell de dies.
I ara s’ha trobat l’objectiu.
Ara comença la segona etapa de l’operació: obtenir el NMC i el PDC, sense els quals l’ús d’armes és impossible.
Els vols periòdics de reconeixement aeri, el treball de RTR, les estacions de sonar de submarins donaran diferents OVMC amb diferents errors de determinació. Superposant-los entre si i identificant àrees comuns en els resultats de tot tipus de reconeixement, observant el seu desplaçament al llarg del temps, podeu fer-vos una idea del recorregut de l'objectiu i cap a on va.
A més, utilitzant l'aparell matemàtic de la teoria de la probabilitat, basat en la intel·ligència rebuda, es calcula l'àrea on és més probable la ubicació de l'objectiu. I es busca de nou l'objectiu.
Després de completar diverses missions de reconeixement successivament i detectar un objectiu des de llarga distància (sense estar exposat al foc i als interceptors; si se substitueix, no hi haurà prou forces per a una guerra), l'OVMC es reduirà al mínim i es reduirà a zones molt petites.
Després arriba l’etapa més difícil. Conèixer el NMC obsolet amb un error, tenir una mida OVMC acceptable, conèixer aproximadament el recorregut i haver rebut el RMC, és necessari portar els transportistes (per exemple, SSGNs i creuers de míssils de pr. 1164) a la línia de llançament, preparar-se perquè rebessin el centre de control de manera que l’obtinguessin immediatament després de l’etapa final de l’operació de reconeixement abans de la primera vaga.
Per exemple, planifiquem que el reconeixement aeri estarà al RMC, determinat pels resultats de l'operació de reconeixement en curs i hi trobarem un objectiu a les 16.00 i que, segons les seves dades, el centre de control de vaixells i submarins es podrà transferir a no més tard de les 16.20 i de les 16.20-16.25 es dispararà una salvació sincronitzada amb el temps … Els transportistes es troben a distàncies diferents de l'objectiu i hauran de llançar míssils a tals intervals que encara arribin a l'objectiu al mateix temps. En cas de detecció prèvia de l'objectiu, els transportistes estan preparats per rebre el centre de control i disparar per endavant. Atès que el SSGN "sota el periscopi" és vulnerable, les zones on es troben estan cobertes per altres forces: aviació, submarins polivalents, etc.
Per tant, el temps total d’envelliment de les dades hauria de ser igual a 20 minuts + el temps de vol dels míssils. Suposem que estem parlant d’un abast de 500 quilòmetres i que la velocitat del coet és de 2000 km / h, el temps total d’envelliment de les dades serà de 35 minuts.
A les 15.40, el reconeixement aeri inicia una recerca. A les 15.55 troba l’objectiu, entra en batalla amb l’aviació de cobertura. Només aquesta vegada tenim AVRUG, un grup de reconeixement i atac de l'aviació, que no només ha de trobar un objectiu, sinó també atacar-lo, simplement sense risc innecessari, sense obrir-se cap a l'objectiu principal, etc.
A les 15.55, l'objectiu va ser atacat, RTR va assenyalar el treball intensiu dels equips de radar i ràdio, els resultats conjunts del reconeixement aeri i RTR van mostrar prou precisos per a la salvació del NMC, l'augment dels avions de coberta (si l'objectiu era un avió es va registrar, cosa que significa que ara l’objectiu hauria d’utilitzar periòdicament equips de ràdio o, quan es treballés “en silenci”, no canvien de rumb, de manera que els propis avions puguin trobar el portaavions.
A les 16.10, pel que fa als resultats de RTR, reconeixement i reconeixement en vigor, es calculen, es generen i es transmeten l'UMC o RMC dels objectius al Centre Central de Control de SSGN i RRC. Al mateix moment, a partir del mateix centre de control, la tasca està configurada per atacar l'avió.
Va ser en aquest moment quan, encara que no per molt de temps, vam resoldre el problema del centre de control. Això és el que costa aconseguir aquesta CU molt gran, d’aquí ve. Això és el que sembla: la solució al problema de designació de destinació
A les 16.15-16.20, els transportistes de defensa antimíssils disparen una salvació massiva, calculada no només pel temps de llançament, sinó també pel front (l’amplada frontal del grup de míssils que s’acosta entre els míssils més externs del grup) i el seu abast (sense anar en detalls, el temps estimat entre la derrota de l'objectiu del primer i el darrer míssil en volea).
Un volley de diversos míssils garanteix que en cas d’insuficient precisió a l’hora de determinar el NMC, el RMC, etc. una part important dels míssils encara assolirà els seus objectius i, si hi ha un intercanvi de dades entre els míssils del grup, alguns dels míssils tindran temps per maniobrar i dirigir-se als objectius que el seu GOS no va detectar. Però una part, és clar, no arribarà a temps i passarà volant. Com que l’obsolescència de les dades encara es mesura en desenes de minuts, no arribarem a l’objectiu amb un míssil o amb un petit nombre d’ells: necessitem un atac a un front ampli, més enllà del qual l’objectiu definitivament no aniria. El percentatge de míssils que hauran d’assolir l’objectiu es calcula amb l’ajut de la teoria de probabilitats matapparat per endavant i, tenint en compte aquests càlculs, es preveu una volea.
A les 16:45, els míssils arriben a l'objectiu i, aproximadament a la mateixa hora, les principals forces aèries, amb un reconeixement addicional de l'objectiu al mateix centre de control, infligeixen un atac aeri massiu, seguit de la gravació dels resultats de tots els atacs lliurat a l’objectiu.
A continuació, els resultats dels atacs s’avaluen segons les dades d’altres tipus de reconeixement i, si cal, ja siguin nous míssils (si hi ha alguna cosa) i atacs aeris (si hi ha algú) i / o una ofensiva de forces superficials. i els submarins es duen a terme per destruir l'enemic a distàncies més curtes, fins a l'ús de torpedes pels submarins (és clar que aquesta ofensiva també tindrà el seu propi preu).
Per descomptat, de fet, hi pot haver moltes opcions d’atac diferents. Pot haver-hi una operació ofensiva principalment aèria amb diferents opcions per a l’ordre en què s’haurien de destruir els vaixells enemics: o serà una cursa cap a l’objectiu principal o la destrucció successiva de tots els vaixells en una batalla. Potser, primer hi haurà una ofensiva aèria, sota la cobertura de la qual els vaixells i submarins llançaran un atac des d'un abast més proper. Hi ha moltes opcions, però totes són molt complexes, principalment des del punt de vista del comandament i el control de les forces.
I l'obtenció d'informació de reconeixement, la cerca de l'enemic, l'obtenció de precisió i control de comandament per part de les forces d'atac per atacar o atacar l'enemic és una operació independent i molt complexa amb grans pèrdues
Així és com s’assembla molt a una vaga a un grup de portaavions i a la seva designació d’objectiu.
Alguns moments es van deixar de forma distorsionada per "motius de règim". L'objectiu no era explicar com hi és realment, sinó simplement donar-se una idea de l'amplitud del problema de l'emissió de la designació objectiu per al tret a llarg abast
És fàcil entendre que no hi ha cap mena de dubte sobre algun tipus d’eina màgica que simplement es pot disparar “en algun lloc” i també arribar-hi. Amb la "Daga" del Ministeri de Defensa, sembla que va ser "revelada", però qualsevol altra ciència ficció de combat, com ara míssils balístics antinàuers xinesos i similars, té els mateixos problemes i limitacions.
Segons el que heu llegit, també és fàcil entendre per què els escèptics entre els jubilats simplement no creuen en la capacitat de les Forces Armades de RF en el seu conjunt (això ja no és la flota) per dur a terme aquestes operacions: Rússia simplement no disposa de les forces necessàries per a això, i la seu no té la formació necessària per dur a terme aquestes operacions. Només l’ascens a la vaga de diversos regiments aeris de diferents camps d’aviació i la seva sortida al blanc junts en un moment determinat és tota una història. No es garanteix que això es pugui fer sense dotzenes d’intents d’exercici previs.
El nivell de control que hauria de tenir per organitzar aquesta operació és simplement inassolible per a les Forces Armades actuals de la Federació de Rússia, i aquestes coses no s’han practicat durant molts anys, fins i tot en exercicis. I no hi ha res per treballar-los, no hi ha forces que puguin ser controlades i desenvolupar aquestes operacions.
I per què els nord-americans creuen sincerament que els seus portaavions són invulnerables en general, en principi, també és clar: hi creuen precisament per la seva comprensió de la complexitat de la tasca de trobar i destruir un grup de portaavions i entendre el que són nombrosos i per això són necessàries forces ben entrenades. Simplement saben que ningú no té aquests poders avui en dia.
De fet, Rússia té avui els recursos per adquirir forces capaces d’aquestes operacions en poc temps i no serà molt car. Però aquest tema s’ha de tractar. Això s’ha de fer, cal formar parts i formacions, adquirir equipament per a ells, principalment aviació, crear pautes i instruccions i entrenar, entrenar, entrenar
Els contes sobre la "Daga", que arrasaran amb tothom "d'un cop", seguiran sent contes de fades, la idea que, després d'haver vist un vaixell enemic en una foto de satèl·lit, pugui ser atacat immediatament, és el nivell del pensament de Pink Pony. Es tracta d’un simulacre, apte només per a propaganda entre escolars, i res més.
Però, al mateix temps, el problema, amb tota la seva dificultat, és solucionable. Si està, per descomptat, resolt.
