Aquest article conclou la sèrie sobre creuers d'artilleria de la flota soviètica. En articles anteriors, vam revisar la història del disseny de vaixells dels projectes 26 i 26-bis, 68K i 68-bis, les seves característiques tècniques i les capacitats dels creuers soviètics en comparació amb els seus "companys" estrangers. Només queda esbrinar el lloc i el paper dels creuers d’artilleria a la Marina soviètica de la postguerra: esbrinar quines tasques s’han assignat a aquests vaixells i comprendre amb quina eficàcia els podrien resoldre.
Com dèiem anteriorment, en els primers anys de la postguerra, la URSS va llançar la construcció de vaixells de superfície torpedo-artilleria: en el període de 1945 a 1955, 19 creuers lleugers dels projectes 68K i 68-bis, 80 destructors 30-K i El 30-bis va ser encarregat per la Marina russa, i això no té en compte els creuers i els destructors que resten a les files dels projectes d’abans de la guerra. No obstant això, la superioritat de les flotes dels països de l'OTAN va continuar sent aclaparadora i, per tant, la direcció de les forces armades no esperava massa dels vaixells de guerra superficials. Als anys 50 i a principis dels 60, la seva tasca principal era defensar la costa del desembarcament de possibles enemics.
Els creuers d'artilleria de les quatre flotes es van reunir en divisions de creuers (DIKR), mentre que les brigades de destructors estaven incloses en aquestes formacions. Així, es van formar grups d’atacs de vaixells (KUG) per contrarestar les forces superficials d’un enemic potencial.
Al Bàltic, el 1956, es va crear el 12è DIKR, que incloïa tots els creuers lleugers dels projectes 68K i 68-bis. Les seves tasques incloïen no només la defensa de la costa, sinó també la prevenció de l'enemic des de la zona de l'estret del Bàltic. Tot i la relativa debilitat de la composició del vaixell, la flota soviètica havia de dominar el Bàltic i, el que és més interessant, aquesta tasca no semblava gens realista. Recordem el mapa dels països ATS.
Una part significativa de la costa pertanyia a l’ATS, i Suècia i Finlàndia, a més del fet que no formaven part de l’OTAN, tampoc tenien armades poderoses i no tenien bases sobre les quals es podrien basar al mar Bàltic. En conseqüència, per protegir la seva pròpia costa i els seus aliats, l'URSS va haver de bloquejar la zona de l'estret, i això es podria haver fet sense ni tan sols tenir portaavions i cuirassats. Nombrosos camps de mines, bombarders terrestres i avions de combat, creuers i destructors amb el suport de torpeders i submarins desplegats en posicions podrien haver proporcionat al Bàltic la condició de "llac soviètic". No és que les forces anteriors garantissin la inaccessibilitat de la "fortalesa del Bàltic", les flotes de l'OTAN dels anys 50 o 60, si així ho desitjaven, podrien reunir un puny de xoc capaç de trencar les defenses de l'estret. Però, per això, haurien de pagar un preu molt alt, difícilment adequat per aterratges tàctics i / o atacs per part d’avions de portaavions al territori de la RDA i Polònia.
Una situació similar, però encara una mica diferent, es va desenvolupar al Mar Negre (s’hi van organitzar dos DIKR), la cinquantena i la quaranta-quatre, però no van comptar realment amb la dominació del mar. Una part important de la línia de costa no només pertanyia a Turquia, que era membre de l’OTAN, sinó que també tenia a la seva disposició el Bòsfor i els Dardanels, a través dels quals, en cas d’amenaça de guerra, qualsevol vaixell dels Estats Units i Els països mediterranis podrien entrar al mar Negre. Els grups d’atacs navals soviètics van practicar el combat amb forces enemigues que havien passat al mar Negre dins del radi de combat de l’aviació domèstica que transportava míssils que operava des dels camps d’aviació de Crimea, així com des dels països ATS.
Al mateix temps, a més de combatre els vaixells enemics i protegir les seves pròpies costes dels desembarcaments enemics, les accions de la flota contra la costa van tenir una importància especial tant al mar Negre com al mar Bàltic. Hi havia una zona estret al Bàltic, al mar Negre: el Bòsfor i els Dardanels, a través de la qual podien passar esquadrons de l'OTAN a cadascun dels mars, cosa que s'hauria d'haver previngut: però era molt més fàcil "tancar" aquests "colls d'ampolla". "si la costa al llarg d 'ells estava sota control de les tropes soviètiques. En conseqüència, a la flota en general (i als creuers d’artilleria en particular) se li va confiar la responsabilitat d’assistir les forces terrestres a dur a terme aquestes operacions i s’havia de dur a terme aquest suport, inclòs en forma d’aterratges tàctics. La tasca de capturar l'estret del Mar Negre va romandre rellevant gairebé fins al col·lapse mateix de l'URSS.
A la flota del Pacífic, les tasques dels nostres creuers d’artilleria diferien de les seves contraparts del Bàltic i del Mar Negre, potser a causa de l’absència d’estretos. Allà, així com a la Flota del Mar Negre, es van crear dos DIKR, el número 14 i el número 15, amb un amb seu directament a Vladivostok i el segon a la badia de Strelok. La seva tasca principal es va plantejar cobrir les instal·lacions i les bases de Primorye a partir dels atacs d’esquadrons de vaixells de superfície i, per descomptat, contrarestar l’aterratge de les forces d’assalt. De la mateixa manera, se suposava que s'utilitzaven els creuers de la Flota del Nord; també se'ls assignava la tasca de combat de torpedo-artilleria amb vaixells de superfície enemics, assegurant el desembarcament de les forces d'assalt i protegint els seus combois interns.
Així, les principals tasques dels creuers d'artilleria soviètics en la primera etapa del seu servei eren:
1) Batalla d'artilleria amb vaixells de superfície enemics
2) Contraresta al desembarcament de les tropes enemigues
3) Donar suport i artilleria per al desembarcament de les seves pròpies forces d'assalt
Durant aquest període (1955-1962), els creuers de la classe Sverdlov eren bastant adequats per a les tasques que tenien. Havien d'operar a zones costaneres, "sota el paraigua" de nombroses avions navals terrestres, i la tasca d'aquesta aviació no consistia tant a cobrir els propis grups de vaga naval des de l'aire, sinó a neutralitzar els vaixells pesats enemics: cuirassats i els portaavions, que els vaixells del projecte 68 bis eren massa resistents. De fet, podem dir que la flota soviètica durant un temps va "lliscar" cap a la teoria de la vaga combinada i / o concentrada, que va dominar les ments dels militars a la primera meitat dels anys 30. De fet, tot era així: les agrupacions enemigues havien de ser destruïdes per atacs conjunts d’aviació, submarins i vaixells de superfície des de torpeders fins a creuers lleugers, inclosos. Però, en comparació amb l’època d’abans de la guerra, hi va haver un canvi fonamental: la base del poder d’atac naval era ara l’aviació i, per tant, en essència, seria més correcte dir que les formacions dels nostres creuers i destructors no eren el principal, però més aviat un paper auxiliar … La base del poder naval d’atac a les zones costaneres estava formada per bombarders que portaven míssils Tu-16 amb míssils anti-vaixells, el primer dels quals el KS-1 "Kometa" es va posar en servei el 1953 (i va començar la producció massiva any abans). Un coet d’aquest tipus, que volava a una velocitat de més de 1000 km / h amb un abast de fins a 90 km, amb un cap d’inici semiactiu i un de combat, que sovint pesava fins a 600 quilograms, era extremadament perillós fins i tot per a un cuirassat, sense oblidar els portaavions i els creuers pesats. Per descomptat, "Krasny Kavkaz" no era res més que un creuer lleuger antic i lleugerament blindat (lateral - 75 mm, coberta - 25 mm), però colpejar-lo amb un únic KS-1 amb una ogiva de ple dret va fer que el vaixell tenia un desplaçament estàndard superior a 7.500 tones es va trencar en dues parts i es va enfonsar en menys de tres minuts.
D’una banda, semblaria que la presència d’aquests sistemes d’armes anul·lava el valor dels vaixells torpedo-artillers, que eren alhora els creuers del projecte 68-bis i els destructors del projecte 30-bis. Però en realitat això no és així, fins i tot la coberta de la superportadora no és de cap manera goma, només es pot preparar una part de l’ala per a l’enlairament i el comandant ha de triar quina. Si una formació de portaavions només està amenaçada per un enemic aeri, de moment és possible donar preferència als esquadrons de combat. Però si, a més d’un atac aeri, també és possible un atac de vaixells de superfície, els combatents hauran de deixar lloc per tenir també preparada l’aviació de vaga, però això, per descomptat, debilitarà les capacitats de defensa aèria. Al mateix temps, la presència d’avions d’atac a les cobertes no garantia la protecció, sempre hi havia el perill d’una batalla nocturna, de manera que l’amenaça d’un atac del DIKR soviètic requeria l’ús d’un poderós escolta dels seus propis creuers i destructors.. I, de totes maneres, és molt més difícil repel·lir els atacs aeris durant una batalla d'artilleria amb vaixells enemics que fora d'ell. En altres paraules, els creuers i destructors soviètics, per descomptat, no podien derrotar independentment un esquadró equilibrat de vaixells de l'OTAN, inclosos els pesats, però el seu paper en aquesta derrota podria ser molt significatiu.
I he de dir que fins i tot els primers creuers i destructors de l’URO que van aparèixer no van fer inútils els vaixells dels projectes del 68-bis en el combat naval. Per descomptat, els sistemes de defensa aèria nord-americans "Terrier" i "Talos" no només eren antiaeris, sinó també armes antivarques molt potents que es podien utilitzar a la vista. Però cal assenyalar que el Terrier, a causa dels matisos dels seus radars, va veure objectius molt poc voladors i, a partir d’aquí, no va funcionar molt bé en vaixells de superfície a llarg abast. Una altra cosa és el sistema de míssils de defensa antiaèria Talos, que es va modificar especialment perquè el coet primer pujés a l'aire i després, des d'una alçada, va caure sobre el vaixell, causant-li danys colossals. Aquesta arma era extremadament perillosa contra qualsevol vaixell de superfície fins al cuirassat inclòs, però també tenia les seves pròpies petites complicacions. El sistema de míssils de defensa aèria era pesat i requeria molts equips diferents, motiu pel qual fins i tot els creuers pesats tenien problemes d’estabilitat després de col·locar-lo. Per tant, la Marina dels Estats Units només incloïa 7 vaixells amb aquest sistema de defensa antiaèria (tots - en el període comprès entre el 1958 i el 1964)
Però el principal problema era que els míssils d’aquells anys seguien sent una arma bastant complexa, inacabada i exigent. Els mateixos "Talos" tenien un gran nombre d'operacions de prellançament que s'havien de dur a terme manualment i la preparació del complex era bastant lenta. A la sèrie d’articles dedicats al conflicte de les Malvines, vam veure amb quina freqüència, per diversos motius tècnics, els sistemes de míssils antiaeris Sea Dart i Sea Wolf van fallar i no van poder atacar l’enemic, i es tracta d’una generació de míssils completament diferent. un nivell tecnològic completament diferent. Al mateix temps, els creuers soviètics del Projecte 68-bis, armats amb canons B-38 de 152 mm moralment obsolets, però fiables, solien cobrir l'objectiu des de la tercera salvació, després del qual van canviar al foc per matar, i fins i tot explosions properes de 55 kg de petxines, tant llançadors com radars, van poder tallar fragments …
En general, la vaga d'un parell de míssils Talos podria arribar a ser fatal per al creuer soviètic (per no parlar dels casos en què el míssil estava equipat amb una ogiva atòmica), però encara s'havia de lliurar a temps. Per tant, la presència d'armes míssils guiades en diversos vaixells de flotes estrangeres el 1958-1965 encara no els va donar una superioritat aclaparadora respecte als creuers d'artilleria soviètics, a més, el 1958-65. encara hi havia relativament pocs vaixells d’aquest tipus.
I, per descomptat, els canons de 152 mm de llarg abast dels creuers soviètics eren perfectes per donar suport a la seva pròpia força de desembarcament, o forces terrestres que operaven a la zona costanera.
No obstant això, ja a principis dels anys 60, es va fer evident que els creuers d'artilleria aviat no podrien participar eficaçment en la resolució de les tasques de derrota de les formacions de superfície enemigues. Es van posar en funcionament els primers submarins nuclears, es van construir els primers creuers míssils soviètics del tipus Grozny, capaços de disparar una salva de vuit míssils anti-vaixells que volaven a una distància de fins a 250 km i, per descomptat, les seves capacitats d’atac a la marina els combats eren fonamentalment superiors als de qualsevol creuer d'artilleria … Per tant, el 1961-62, DIKR es va dissoldre i el paper dels creuers del Projecte 68-bis a la flota va canviar significativament.
Les principals tasques dels creuers nacionals durant la guerra eren participar en operacions amfibies i contrarestar les forces d’atac enemigues, mentre que el seu paper ha canviat una mica. Ara se’ls va assignar el paper de vaixells insígnia de destacaments de vaixells de suport al foc per a aterratges operatius-tàctics i estratègics. A més, es va confiar als vaixells del Projecte 68-bis la tasca de destruir els desembarcaments enemics, però aquí ja no es tractava d’una batalla naval amb vaixells d’escorta, sinó d’acabar els combois destruïts per l’aviació i altres vaixells i destruir les forces terrestres. Dit d’una altra manera, si l’enemic va desembarcar tropes sota la coberta de vaixells de guerra, aquestes havien de ser destruïdes per l’aviació i / o submarins i vaixells de superfície de l’URO, i després un creuer s’acostava al lloc d’aterratge i des d’una dotzena de sis polzades els vaixells ho van arrasar tot: tant els vaixells de desembarcament especialitzats i de transport, com les unitats desembarcades de la marina, i els subministraments descarregats a terra no gaire lluny de la costa … És massa costós destruir tot això amb míssils, no sempre és possible l’aviació, sinó el barril. l'artilleria va resoldre perfectament aquest problema. Així s’havia d’utilitzar els creuers bàltics i fins i tot els pacífics es van traslladar a Sovetskaya Gavan, més a prop de Hokkaido, on (i des d’on) s’esperaven les forces de desembarcament, tant nostres com enemics. Però a la Flota del Nord, no van veure una gran necessitat d’aterratges. Durant algun temps, van intentar utilitzar creuers per assegurar un avanç de submarins soviètics cap a l'Atlàntic o per cobrir les àrees del seu desplegament, però les capacitats dels vaixells de la classe Sverdlov no permetien resoldre eficaçment aquestes tasques, de manera que el nombre de creuers es reduïa a dos, i a la flota en general només hi havia una, i la segona estava en reparació o en conservació. Els creuers del Mar Negre havien de proporcionar un desembarcament estratègic al Bòsfor.
Així, cap al 1962-1965, els plans d’ús dels creuers del Projecte 68 bis en temps de guerra ja no preveien el seu ús com a força d’atac en batalles navals i en limitaven l’ús, encara que importants, però tasques secundàries. Però el ventall de tasques dels vaixells en temps de pau s’ha ampliat significativament.
El fet és que l’URSS va començar a crear una flota de míssils nuclears, però en aquella època es donava prioritat als submarins i als petits vaixells de superfície; al mateix temps, la necessitat política exigia activament la visualització de la bandera a la immensitat dels oceans. protecció del transport marítim soviètic i provisió de presència militar. De tota la composició de vaixells disponibles de la flota, els creuers 68-bis del projecte eren els més adequats per resoldre aquest problema. Com a resultat, els creuers de la classe Sverdlov es van convertir potser en els vaixells més reconeguts de la URSS. Van anar a tot arreu, a l’oceà Atlàntic, Índic i Pacífic, i ni tan sols cal parlar de l’Àrtic, el mar de Noruega i el Mediterrani. I com caminaven! Per exemple, realitzant un servei de combat a l'oceà Índic del 5 de gener al 5 de juliol de 1971, "Alexander Suvorov" va recórrer 24.800 milles, visitant els ports de Berbera, Mogadiscio, Aden i Bombai.
Els progressos significatius en el desenvolupament de l’aviació van fer que els portaavions de l’OTAN ja no necessitessin entrar al mar Negre; ara podrien atacar el territori de l’URSS des de les regions orientals del mar Mediterrani. Anteriorment, la Marina soviètica no tenia previst operar en zones tan remotes, però ara la situació ha canviat. Els grups enemics van haver de ser destruïts, i fins i tot una simple cerca i detecció després de l'inici de la guerra va ser una tasca completament no trivial.
A poc a poc, la flota soviètica va arribar al concepte de serveis de combat (BS). La seva essència era que els destacaments de vaixells soviètics en temps de pau es desplegessin i servissin a les zones de concentració de les forces avançades de la Marina dels Estats Units i de l'OTAN. Així, els esquadrons de la Marina de l’URSS van ser capaços de controlar la ubicació i el moviment dels vaixells d’un potencial enemic. Al mateix temps, els vaixells soviètics feien un seguiment de manera que, en cas de guerra, poguessin destruir les agrupacions avançades de l’OTAN o causar danys greus, excloent la possibilitat d’utilitzar els vaixells per al propòsit previst. Aquesta és una reserva important: destruir fins i tot una dotzena de canons de 152 mm d’una superportadora que pesa 100.000 tones per foc és una tasca completament no trivial, però fer-ho malbé fins a tal punt que era impossible fer servir el seu avió portador bastant realista.
La particularitat del servei de combat era que els destacaments dels vaixells de la Marina de l'URSS eren efectivament capaços de donar un cop desarmador i "treure del joc" els vaixells enemics més perillosos: els portaavions. Però, al mateix temps, el poder dels destacaments soviètics desplegats amb aquests propòsits no era suficient per garantir una estabilitat de combat acceptable. En altres paraules, podrien completar la tasca assignada, però pràcticament no tenien possibilitats de sobreviure; s’esperava que morissin en el procés d’implementació o poc després.
Així, per exemple, al mar Mediterrani es va crear el famós 5è esquadró operatiu (OPESK), en el qual, en els millors moments, hi havia fins a 80 o més vaixells auxiliars i de combat. Amb sort, aquestes forces van ser capaces de neutralitzar la 6a flota nord-americana al Mediterrani, però només a costa de greus pèrdues. Els vaixells supervivents es trobarien en un cercle de països hostils: les marines dels països de la conca mediterrània de l’OTAN els superarien en moltes ocasions i, per descomptat, les restes del 5è OPESK no podrien anar al mar Negre ni trencar-se a través de Gibraltar. Com a resultat, independentment de si la missió de combat es va completar o no, en cas de conflicte a gran escala, els vaixells moririen en batalla.
Malgrat tot, aleshores era, potser, l’única manera de neutralitzar els grups avançats abans que atacessin, i hem de recordar respectuosament els que estaven disposats a complir l’ordre en qualsevol moment, fins i tot sense l’esperança de sobreviure.
El seguiment de les forces enemigues avançades s’hauria d’haver dut a terme no només al mar Mediterrani, per tant, a més del 5è OPESK, es van formar esquadrons operatius de les flotes del Nord (7è OPESK) i del Pacífic (10è OPESK). A més, es va crear el vuitè OPESK per dur a terme serveis de combat a l’oceà Índic. Tot OPESK dirigia (o formava part) del creuer 68-bis i hi havia diversos motius. Per descomptat, a la segona meitat dels anys 60, l’ús de creuers d’artilleria clàssics en el combat naval semblava un anacronisme, però no perquè la seva potència de foc fos insuficient, i després perquè, en comparació amb les armes de coet, el camp de tir de l’artilleria barrilada era bastant reduït.. No obstant això, per a la BS, el rang d'ús d'armes era molt menor, ja que el seguiment es podia dur a terme dins dels límits de la visibilitat visual. A més, els vaixells grans i blindats no eren tan fàcils de destruir; com a resultat, fins i tot si l’enemic havia donat el primer cop, els creuers tenien alguna possibilitat, independentment del dany, de completar la seva tasca.
Els creuers de la classe Sverdlov realitzaven regularment serveis de combat i sovint anaven acompanyats dels portaavions dels nostres "amics jurats". Aquesta experiència es va obtenir per primera vegada el 7 de maig de 1964, quan el Dzerzhinsky, juntament amb el gran coet Gnevny, van entrar al mar Mediterrani, on van supervisar les agrupacions de portaavions de la 6a flota, dirigits pels portaavions F. D. Roosevelt "i" Forrestal ". Potser el primer panellet va sortir una mica grumós, perquè si els nostres vaixells van trobar el Roosevelt i el van portar per escortar-lo el quart dia del creuer, el Forrestal només es va descobrir un mes després, a la tornada; es trobava a la rada de Istanbul. Però llavors, la nostra flota acabava d’aprendre serveis de combat i aprenia molt ràpidament … Agafeu el mateix creuer lleuger Dzerzhinsky: una altra vegada, durant el servei de combat, que va durar d’abril a novembre de 1967, ell, juntament amb dos DBO, va supervisar el funcionament un compost de la 6a flota nord-americana, que incloïa els portaavions America i Saratoga. Les capacitats dels "camps d'aviació flotants" nord-americans eren molt interessants per a la flota soviètica, de manera que el nombre d'enlairaments i aterratges d'avions basats en transportistes es va registrar escrupolosament al creuer.
En el període 1969-70, el vaixell va participar en serveis de combat, el 1970 va tornar a marxar al Mediterrani, encara que no a la BS - va participar en els exercicis "Sud" sota la bandera del mariscal Ministre de Defensa de l'URSS de la Unió Soviètica AA Grechko. I el 1972, "Dzerzhinsky" va tornar a veure una de les AUG de la 6a Flota per evitar la intervenció dels EUA al costat d'Israel - i això ja no era un exercici, els vaixells soviètics estaven disposats a destruir la força de treball nord-americana. El 1973, el creuer es trobava de nou al mar Mediterrani, ara a la zona de les hostilitats; va proporcionar cobertura als vaixells de desembarcament del Mar Negre amb un regiment de marins que seguien a la zona de conflicte. El 1974-75, les reparacions previstes estaven en marxa, però el vaixell estava per davant de nombrosos nous serveis de combat …
Altres creuers de la classe Sverdlov no van quedar enrere, i en teniu alguns exemples: com es va esmentar anteriorment, el Dzerzhinsky va realitzar el seu primer servei de combat el maig de 1964, però el mateix any el Mikhail Kutuzov també vigilava la 6a flota. El 1972, quan "Dzerzhinsky" estava als exercicis, la "Revolució d'Octubre" i "l'Almirall Ushakov" eren a la BS al Mediterrani, més tard hi va arribar "Zhdanov" i amb el mateix propòsit.
A l'Oceà Índic, gairebé al mateix temps (finals de 1971 - principis de 1972), Dmitry Pozharsky feia el servei militar - i també en condicions properes al combat. Hi va haver un conflicte indo-pakistanès i el 10è OPESK es va dedicar a allò que els nord-americans van anomenar "projecció de poder": se suposava que hauria de prevenir els nord-americans i els britànics si intentaven intervenir. El 1973, l’almirall Senyavin hi va servir i, aproximadament, al mateix temps, l’almirall Ushakov al Mediterrani vigilava el grup de treball nord-americà dirigit pel portaavions d’aterratge d’helicòpters Iwo Jima.
Però per explicar tots els serveis de combat dels creuers soviètics del projecte 68-bis, ni un article ni un cicle seran suficients; és hora d’escriure un llibre sencer. De fet, fins i tot el 1982, al mar Mediterrani, "Zhdanov", que ja havia "fet" 30 anys (va entrar en servei el 1952) i que servia de vaixell de control, encara "va sacsejar els vells temps" i unes 60 hores, a una velocitat de 24-28 nusos acompanyava el portaavions nuclear "Nimitz".
No obstant això, no només la bateria de canons de sis polzades i la capacitat de mantenir una velocitat elevada durant molt de temps van assegurar la utilitat dels nostres creuers en els serveis de combat. El fet és que, a causa de la seva mida i el bon component "infraestructural" del creuer de la classe Sverdlov, no només podien portar el BS de manera efectiva ells mateixos, sinó que també ajudaven a fer altres vaixells més petits. Des dels creuers fins als vaixells OPESK, es va transferir combustible i menjar (inclòs el pa acabat de coure), on els equips submarins podien descansar breument i, a més, l’equip mèdic dels creuers era molt perfecte per al seu temps, i els vaixells proporcionaven atenció mèdica als mariners de les esquadres operatives. A més, la gran mida i la gran gamma d'equips de comunicacions dels creuers del Projecte 68-bis van permetre utilitzar-los com a llocs de comandament.
Per descomptat, els vaixells del projecte 68-bis durant els anys del seu servei es van actualitzar regularment, però en la seva major part eren de naturalesa relativament cosmètica: la composició dels equips de ràdio i radar es va actualitzar, però, en general, tot. De l’obra més seriosa, es poden distingir 3 direccions principals.
Atès que la construcció posterior de creuers d'artilleria a la segona meitat dels anys 50 va perdre clarament el seu significat, i hi havia diversos vaixells inacabats del projecte 68-bis a les existències, va sorgir la idea de la seva finalització com a transportistes de míssils. Per provar les possibilitats de col·locar armes antimíssils en vaixells d’aquest tipus, dos vaixells del Projecte 68-bis que ja han entrat en servei estaven equipats amb prometedors sistemes de míssils. Així, l'almirall Nakhimov es va reequipar segons el Projecte 67 i s'hi va instal·lar el sistema de míssils anti-vaixell Strela. Malauradament, el complex va resultar ser relativament infructuós, com a conseqüència del qual es van aturar les obres posteriors. El creuer lleuger "Dzerzhinsky" es va modernitzar segons el projecte 70: va rebre el sistema de defensa antiaèria M-2, creat sobre la base del terreny S-75 "Dvina". Aquest experiment també es va reconèixer que no va tenir èxit: les municions SAM només tenien 10 míssils, a més, eren líquides i necessitaven una càrrega abans del llançament. Com a resultat, el M-2 es va posar en servei en una sola còpia, com a experimental, però a principis dels anys 70 el complex es va fer nafta i fins al final del servei del creuer no es va utilitzar per al propòsit previst. Es pot afirmar que el treball per "disparar" els creuers del projecte 68-bis no va tenir èxit, però això no significa en absolut que fossin inútils; el seu resultat va ser una experiència inestimable, que va permetre crear realment efectius sistemes antiaeris i míssils navals en el futur.
La segona direcció va ser la creació de vaixells de control sobre la base de creuers lleugers del tipus Sverdlov segons els projectes 68U1 i 68U2.
Aquí es va posar èmfasi en dotar els vaixells dels mitjans de comunicació més potents: el nombre de dispositius de transmissió i recepció va ser increïble. Cada vaixell va rebre 17 llocs de comunicació, que incloïen 17 transmissors i 57 receptors de totes les bandes, 9 estacions de ràdio VHF, 3 estacions de retransmissió de ràdio VHF i DCV, equips de comunicacions de llarg abast i espacials. Es van instal·lar 65 antenes al creuer perquè poguessin funcionar simultàniament. El creuer de control proporcionava comunicacions estables a una distància de 8.000 km sense repetidors (i, per descomptat, sense tenir en compte les comunicacions espacials que proporcionarien recepció a qualsevol lloc de l'Oceà Mundial). Els vaixells van perdre part de la seva artilleria, però van adquirir el sistema de defensa antiaèria Osa-M i van muntar AK-230 de 30 mm de foc ràpid (i l'almirall Senyavin fins i tot un helicòpter). En total, dos vaixells es van convertir en creuers de control: "Zhdanov" i "Almirall Senyavin", però al mateix temps diferien una mica en la composició de les armes.
Vull destacar especialment que en aquests creuers es va reduir el nombre de tripulants i es van millorar les condicions per a la seva estada. Per exemple, els habitatges estaven equipats amb sistemes d’aire condicionat.
I, finalment, la tercera direcció és la modernització segons el projecte 68A, dissenyat per crear un vaixell insígnia per a les forces de desembarcament. Segons aquest projecte, es van reequipar 4 creuers: "Revolució d'Octubre", "Almirall Ushakov", "Mikhail Kutuzov" i "Alexander Suvorov". Els vaixells van rebre nous mitjans de comunicació per ràdio, que els permetien controlar un grup de vaixells i alguns altres equips, inclosos transceptors per transmetre càrrega en moviment, així com vuit AK-230. Els treballs en aquest projecte es van realitzar al creuer de Murmansk, però, a diferència dels creuers anteriors, no va rebre l'AK-230.
D’una banda, aquestes millores no semblen fonamentals i no semblen augmentar massa les capacitats de defensa antiaèria dels creuers. Però, recordant la història del conflicte de les Malvines del 1982, veurem la utilitat del creuer per als britànics, convertits segons el projecte 68A. Fins i tot les instal·lacions estàndard de 100 mm i 37 mm podrien crear una densitat de foc, cosa que hauria estat molt difícil obrir per als pilots argentins i com els vaixells britànics no tenien instal·lacions de foc ràpid similars a les nostres AK-230 i AK- 630! I això sense oblidar el fet que una dotzena de canons de 152 mm de llarg abast del creuer podrien esdevenir un argument extremadament poderós en les batalles terrestres a Goose Green i Port Stanley.
Per descomptat, a mitjans dels anys 80, al final del seu servei, els creuers de la classe Sverdlov van perdre gairebé per complet la seva importància de combat, molts d’ells van abandonar les files. No obstant això, fins a l'últim, van mantenir la capacitat de suportar les forces de desembarcament amb foc, de manera que la inclusió dels vaixells d'aquest tipus que romanen a les files de les divisions amfibies sembla raonable i raonable.
En general, es pot dir el següent sobre el servei de creuers soviètics del tipus Sverdlov. Comissionats durant el període 1952-55, durant un temps es van convertir en els vaixells de superfície més forts i avançats de la flota nacional de superfície i en cap cas eren inferiors als vaixells estrangers de la mateixa classe. El concepte del seu ús (proper a les seves costes, sota el paraigua de l'aviació de combat, bombarder i míssils) va resultar ser bastant raonable. Algú pot assenyalar la incapacitat del DIKR domèstic per derrotar l'AUG en alguna hipotètica batalla oceànica, però als anys 50, ningú no anava a conduir creuers cap a l'oceà i, a les seves costes, eren una força formidable a tenir en compte. No obstant això, els vaixells de la classe Sverdlov van sorprendre sorprenentment a ocupar un lloc digne fins i tot entre els transportistes de míssils submarins nuclears i la superfície. vaixells míssils. Els creuers del projecte 68 bis no van disparar cap tret contra l’enemic, però el seu paper en la història russa difícilment es pot sobrevalorar. El segle XX va introduir la "diplomàcia del portaavions" aleshores la Unió Soviètica dels anys 60 i 70 del segle passat va poder respondre al poder naval de l’OTAN amb la "diplomàcia dels creuers" i aquests creuers eren vaixells del tipus "Sverdlov". Els creuers del Projecte 68-bis van dur a terme un servei intens, sortint al mar durant molts mesos i tornant a les bases només per reposar subministraments, un breu descans i les reparacions programades, i després van tornar al mar. No és estrany que diguessin a la marina:
"Tot i que els creuers són lleugers, el seu servei és difícil".
A finals dels vuitanta, els Sverdlov van deixar les files, i això va ser terroríficament simbòlic. Els creuers creats després de la guerra van marcar el renaixement de la flota russa: eren els primogènits, seguits de vaixells míssils molt més potents i sofisticats. Ara el seu servei ha acabat, i després d'ells el míssil nuclear, la Marina Oceànica de la URSS va quedar en l'oblit. Molts vaixells moderns van ser desballestats, tallats en metall o venuts a l'estranger: és encara més sorprenent que un creuer del Projecte 68-bis hagi sobreviscut miraculosament fins avui. Estem parlant, per descomptat, de "Mikhail Kutuzov", que ha estat a Novorossiysk des del 2002 fins als nostres dies i que funciona com un vaixell museu:
M'agradaria creure que el lideratge de l'armada russa serà capaç de preservar-lo en aquesta capacitat per a les generacions futures. No en va, el creuer porta el nom d’un dels líders militars més astuts i pacients de l’Imperi rus. Mikhail Illarionovich Kutuzov va veure la caiguda de Moscou, però també va veure la fugida de Napoleó des de Rússia. "Mikhail Kutuzov" va sobreviure a la mort de l'URSS: però potser aquest bell vaixell, que va servir fidelment a la seva pàtria, estarà algun dia destinat a presenciar com la reanimada flota russa tornarà a sortir, com en els vells temps, a l'oceà a tota l’esplendor del seu sobirà?
EL FINAL.
Articles anteriors de la sèrie:
Creuers del projecte 68-bis: l’eix vertebrador de la flota de la postguerra. Part 1
Creuers del projecte 68-bis: "Sverdlov" contra el tigre britànic. Part 2
Llista de literatura usada:
1. A. V. Platonov "Creuers de la flota soviètica"
2. A. V. Platonov "Enciclopèdia de vaixells de superfície soviètics"
3. V. Arapov, N. Kazakov, V. Patosin "ogiva d'artilleria del creuer" Zhdanov"
4. S. Patyanin M. Tokarev “Els creuers de tir més ràpid. De Pearl Harbor a les Malvines"
5. S. A. Balakin "Cruiser" Belfast"
6. A. Morin "Creuers lleugers del tipus" Chapaev"
7. V. P. Zablotsky "Creuers de la Guerra Freda"
8. V. P. Zablotsky "Creuers lleugers de la classe Chapaev"
9. Diccionari Samoilov KI Marine. - M.-L.: Editorial Naval Estatal de la NKVMF de la URSS, 1941
10. A. B. Shirokorad "Creuers de la classe Sverdlov"
11. A. B. Shirokorad "vaixell d'artilleria soviètica"
12. I. I. Buneev, E. M. Vasiliev, A. N. Egorov, Yu. P. Klautov, Yu. I. Yakushev "Artilleria marina de la Marina russa"
