El 4 d'agost de 1985, el submarí nuclear soviètic (submarí nuclear) K-278 sota el comandament del capità de primer rang Yu. A. Zelensky (comandant sènior de la primera flotilla submarina, vicealmirall ED Chernov) va fer una immersió rècord en aigües profundes a 1027 metres de profunditat, romanent allà 51 minuts. Des de llavors, cap submarí de combat no ha assolit aquesta profunditat (les profunditats màximes habituals de la majoria de submarins amb motor nuclear són dues vegades menys i els submarins no nuclears són tres vegades menys).
En ascendir, a una profunditat de treball de 800 metres, es va realitzar una comprovació real del funcionament del complex torpede-míssils (TRK) mitjançant el llançament de tubs de torpedes (TA) amb obús de torpedes.
A més de la tripulació i Chernov, es trobaven a bord el dissenyador en cap del projecte, Yu N. Kormilitsin, el primer subdissenyador en cap, D. A. Romanov, el responsable de repartiment V. M. Chuvakin i l'enginyer en servei L. P. Leonov.
1. Per què necessiteu una profunditat d’un quilòmetre?
Tanmateix, sorgeix la pregunta: quin sentit tenien els submarins d’aquest registre en mil metres de profunditat de busseig?
Les tesis tradicionals de "amagar-se de la detecció" i "amagar-se de les armes" tenen poc a veure amb la realitat.
A grans profunditats, l’eficàcia de la protecció acústica significa que disminueix bruscament i, per tant, el nivell de soroll del submarí inevitablement augmenta significativament.
V. N. Parkhomenko ("Aplicació complexa de protecció acústica significa reduir la vibració i el soroll de l'equipament del vaixell", Sant Petersburg "Morintech" 2001):
La transició al bloc de dissenys d’equips agreuja encara més el problema de les connexions que no són de suport. La pressió hidrostàtica que augmenta durant la submersió del submarí provoca una força d'empenta axial a les rutes de circulació d'aigua de mar. A una determinada profunditat, aquesta força pot superar el pes del bloc i "flota" sobre els amortidors de suport, sostinguts bàsicament només per enllaços que no són de suport, que s'han convertit en el principal pont acústic entre equips vibroactius i parts que emeten soroll de l'habitatge.
Els càlculs mostren que un bloc de 600 tones a profunditats d’immersió superiors a 300 m té un contacte acústic amb el casc pràcticament només a través de canonades que aïllen les vibracions. En aquest cas, l’eficiència acústica dels broquets determina l’emissió de soroll.
I a més:
… Desavantatges de les estructures que absorbeixen els xocs i les fixacions dels vaixells moderns … la baixa eficiència esmentada anteriorment dels mitjans per reduir l’energia vibracional que es propaga al llarg d’enllaços no suportants (canonades, eixos, rutes de cables). Les proves acústiques ampliades de vaixells moderns han demostrat que en diverses unitats de bombament, fins a un 60% o més de la potència vibracional passa per la canonada.
Això es veu encara més agreujat per la hidrologia generalment molt favorable per a la detecció de submarins submergits a grans profunditats. Simplement no hi ha capes de "salt" a aquestes profunditats (només poden ser a profunditats relativament poc profundes), a més, el submarí està situat a prop de l'eix del canal de so hidrostàtic subaquàtic (figura a l'esquerra).
Al mateix temps, un submarí submergit amb bons mitjans de cerca, des d’una gran profunditat, té, per regla general, una zona d’il·luminació i detecció molt més gran (la figura de la dreta és la zona d’il·luminació amb l’exemple d’un potent helicòpter baixat modern TÉ (OGAS) CARN).
Pel que fa a l'abast de l'arma, un quilòmetre és només una defensa contra torpedes Mk46 de mida petita i les primeres modificacions del vaixell pesat Mk48. No obstant això, els torpedes Mk50 massius de mida petita (32 cm) i pesats (53 cm) Mk48 mod.5 tenen una profunditat de recorregut de més d’un quilòmetre i asseguren plenament la derrota d’un objectiu submarí allà. Aquí, però, s’ha de tenir en compte que en el moment de l’entrada en servei de la Marina K-278, a la seva profunditat màxima, cap mostra d’armes antisubmarines dels EUA i de l’OTAN podia “arribar”, excepte la profunditat atòmica. càrrecs (els torpedes Mk50 i Mk48 mod.5 van entrar en servei després de la mort del K-278 el 1989).
2. Antecedents
Amb l’aparició de les centrals nuclears (NPP), els submarins s’han convertit realment en vaixells “ocults” i no “submarinistes”. En les condicions de dur enfrontament de la Guerra Freda, va començar una carrera per la superioritat tècnica, un dels elements importants de la qual a principis dels anys 60 es considerava la profunditat de la immersió.
Cal assenyalar que en aquell moment l’URSS estava en posició de posar-se al dia, els Estats Units s’avançaven significativament en el desenvolupament de grans profunditats.
Avui, després de tots els èxits en alta mar del nostre submarí (i especialment de les instal·lacions submarines especials del GUGI, la Direcció principal d’investigació en aigües profundes), sembla una mica sorprenent, però, van ser els Estats Units els que van començar a construir submarins d’altura.
El primer va ser el experimental diesel-elèctric AGSS-555 Dolphin, establert el 9 de novembre de 1962 i lliurat a la flota el 17 d’agost de 1968. Al novembre de 1968, va establir un rècord de profunditat de busseig: fins a 3.000 peus (915 m) i, a l'abril de 1969, es va realitzar el llançament de torpedes més profund (no es van divulgar detalls de la Marina dels Estats Units, excepte que es tractava d'una distància remota). torpedo experimental controlat sobre base elèctrica Mk45).
L'AGSS-555 Dolphin va ser seguit pel NR-1 atòmic, amb un desplaçament d'unes 400 tones i una profunditat d'immersió d'uns 1000 metres, establert el 1967 i entregat a la flota el 1969.
El batiscaf "Trieste", que va arribar per primera vegada al fons de la rasa Mariana el 1960, no oblida construir-lo aquí.
Posteriorment, però, el tema de les aigües profundes a la Marina dels Estats Units es va revisar radicalment i pràcticament es va "multiplicar per zero" per dos motius: primer, una redistribució significativa de la despesa militar dels Estats Units causada per la guerra del Vietnam; la segona i la principal és la revisió de la prioritat dels elements tàctics dels submarins, com a resultat de la qual, sobre la base especificada al paràgraf 1, la marina dels Estats Units ja no considera una gran profunditat d’immersió com un paràmetre prioritari.
Alguns estudis publicats, per exemple, sobre aigües profundes (amb una profunditat d’immersió estimada de 4500 m), bastant grans (3600 tones de submarí amb compartiments "esfèrics" d'un casc fort (una mena de "poll americà") al Journal of Hydronautics el 1972.
A l’URSS, a principis dels anys 60, també va començar el desenvolupament actiu de grans profunditats.
Dels evidents predecessors del projecte 685, s’hauria de nomenar el projecte de pre-esborrany de 1964 d’un submarí nuclear de mar profund amb un eix amb armament de torpedes (10 torpedes TA i 30), un desplaçament normal d’unes 4000 tones, una velocitat de fins a 30 nusos i una profunditat màxima de fins a 1000 m (dades de OVT "Armes de la pàtria" A. V. Karpenko).
El propi concepte d’aquest submarí nuclear i el seu armament hidroacústic eren molt interessants: GAS "Yenisei" amb un abast de detecció de SSBN del tipus "George Washington" de fins a 16 km. Es va suposar que en un viatge amb plena autonomia de 50 a 60 dies, el submarí nuclear podrà atacar amb èxit l'enemic fins a cinc o sis vegades. L'alta seguretat del submarí nuclear va ser proporcionada principalment per una profunditat d'immersió molt gran. Al mateix temps, TsNII-45 (ara KGNTs) en la seva conclusió sobre aquest projecte va assenyalar que en aquells anys (1964) es considerava convenient dissenyar un submarí nuclear d’aigües profundes amb una profunditat màxima d’immersió de 600-700 m, es va sobrevalorar la profunditat d’immersió de 1000 m i podria provocar grans dificultats tècniques en la seva implementació.
3. Creació del vaixell
L’assignació tàctica i tècnica (TTZ) per al desenvolupament d’una embarcació experimental amb una profunditat d’immersió augmentada del projecte 685, codi "Plavnik", va ser emesa per TsKB-18 (ara TsKB "Rubin") el 1966, amb la finalització de la tècnica projecte només el 1974.
Un període de disseny tan llarg es va deure no només a l’elevada complexitat de la tasca, sinó també a una revisió significativa dels requisits i l’aspecte del submarí nuclear de 3a generació (amb la tasca de reduir dràsticament el soroll i millorar les armes sonars), i, en conseqüència, canviant la composició dels equips clau (en particular, una unitat generadora de vapor (PPU) amb un reactor nuclear OK-650 i un complex hidroacústic SJSC "Skat-M"). De fet, el Projecte 685 va ser el primer submarí nuclear de 3a generació acceptat per al seu desenvolupament.
"Fin" es va crear com un vaixell de combat experimentat, però de ple dret, per realitzar tasques, incloses la cerca i el seguiment i destrucció a llarg termini de submarins enemics, per combatre formacions de portaavions, vaixells de gran superfície.
L'ús d'aliatge de titani 48-T amb un punt de rendiment de 72-75 kgf / mm2 va permetre reduir significativament la massa del casc (només el 39% del desplaçament normal, similar al d'altres submarins nuclears).
4. Avaluació del projecte
El primer que cal tenir en compte sobre l’aleta és la qualitat de construcció excepcionalment alta, tant del vaixell com dels components. L’autor de l’article va escoltar aquestes valoracions del vaixell per part de molts oficials. Cal assenyalar que el complex de la indústria de defensa de l'URSS produïa vaixells de gran qualitat (diversos "monstres" eren literalment fracassos de peces), però, en el seu context, el "Fin" destacava notablement per millor.
Això és especialment important, tant tenint en compte el factor i els requisits de baix soroll com un desfasament objectiu significatiu de la nostra enginyeria mecànica, en la mesura que sigui possible la possibilitat de produir equips amb baixos nivells de característiques vibroacústiques (IVC), i sobretot tenint en compte Compte amb l’especificitat del vaixell en aigües profundes, on tots els problemes “habituals” amb IVC i soroll s’exacerben diverses vegades (vegeu l’ítem 1). I aquí la molt bona qualitat de la construcció del vaixell en molts aspectes va permetre anivellar els problemes tradicionals indicats de la construcció de màquines de la URSS. El K-278 va resultar ser un submarí nuclear de molt baix soroll.
L’armament d’un submarí nuclear tan experimentat de 6 torpedes TA i 20 i torpedes coets hauria de ser considerat suficient.
Una característica interessant de l’aleta no era el grup de tubs hidràulics de torpedes (com a la resta de submarins nuclears de 3a generació, on els tubs de torpedes del costat corresponent estaven “agrupats” en tancs d’impulsos comuns i una central de pistons del sistema de cocció), però centrals individuals per a cada submarí.
L'armament consistia en torpedes USET-80 (per desgràcia, els adoptats per la Marina en una forma substancialment "castrada" a partir del que es va demanar que es desenvolupés pel Decret del Comitè Central del PCUS i del Consell de Ministres de la URSS, sobre això en un article posterior), míssils antisubmarins del complex Waterfall (amb ogives nuclears i torpedines). Els torpedes de la 2a generació (SET-65 i SAET-60) indicats en algunes fonts com a part de la munició de Fin no tenen res a veure amb la realitat, no són més que les fantasies d’autors individuals.
Pel que fa als torpedes USET-80 "primerencs", cal assenyalar que es poden disparar des de 800 metres de profunditat (cosa que no va ser proporcionada per la "tardana" USET-80, i no només per la substitució del Equips de "cascada" amb una "ceràmica" estructuralment més feble, però en substituir la bateria de combat plata-magnesi per una de coure-magnesi, amb els problemes corresponents de "arrossegar" a "aigua freda").
Com es va assenyalar anteriorment, la principal eina de cerca de submarins nuclears era SJSC "Skat-M" ("petita modificació" del "gran" SJSC "Skat-KS" per a submarins de desplaçament mitjà i SSBN del projecte 667BDRM). La seva principal diferència respecte al "gran" "Skat-KS" era l'antena principal (nasal) més petita del SAC (que es deia a les dimensions corresponents dels seus portadors). Tenint en compte el fet que el "gran" SJC no va pujar al "Plavnik", va ser una solució de disseny bastant acceptable i bona amb un "però" … Malauradament, el "Small Skat" no va incloure cap - antena remolcada estesa flexible de freqüència (GPBA). Per als detalls de l’ús de l’aleta, seria molt bo i extremadament útil: tant per detectar objectius com per controlar el soroll intrínsec (inclòs el registre dels seus canvis quan bussegeu a diferents profunditats).
Parlant dels límits reals de detecció d'objectius de baix soroll per "Fin", podem citar el següent valoració usuari del fòrum RPF "Valeric":
I el baix soroll dels taurons no és una llegenda … El tauró, per descomptat, no arriba a Sea Wolfe ni a Ohio. Arriba a Los Angeles, gairebé:)), si no és per alguns components discrets. I segons el nivell de soroll reduït, no hi ha preguntes especials per als taurons.
El submarí 685 abans de marxar al seu darrer sistema autònom en tasques ens va trobar en 7 cables. Barracuda (un dels primers) ens va detectar a 10. Tot i que, per descomptat, aquestes xifres només s'apliquen a condicions específiques.
Tenint en compte el fet que el processament dels SJC de Plavnik i Barracuda és proper, la diferència en el rang de detecció es deu a la diferent mida de les antenes principals del SJC. I aquí voldria destacar una vegada més: "Plavnik" realment no tenia GPBA. I aquí no hi ha queixes sobre els dissenyadors del vaixell: en el moment de la posada en marxa, simplement no hi havia cap GPBA d’aquest tipus (la variant amb el GPBA "gran" a l’Skat-KS requeria un dispositiu de tret complex i no era adequat per al Plavnik).
En general, cal assenyalar que el submarí nuclear Plavnik va ser, sens dubte, un submarí nuclear amb èxit i força eficaç de la Marina (que es va deure en gran part a la molt bona qualitat de la construcció). Com a experimentat, justificava completament els costos de la seva creació i proporcionava tant un estudi de les qüestions d’aplicació pràctica de gran profunditat (tant en termes de detecció com de sigil) i es podia utilitzar de manera molt efectiva, per exemple, com un submarí nuclear amb un teló de reconeixement i xoc (per exemple, al mar de Noruega). Repeteixo, fins al moment de la seva mort, les armades nord-americanes i de l'OTAN no tenien armes no nuclears capaces de colpejar-la a la seva profunditat màxima.
Aquí val la pena assenyalar aquest moment, gens "insignificant" del fet que les bases del projecte 685, principalment en titani, van ajudar molt als especialistes de Lazurit a la creació dels submarins nuclears polivalents del projecte 945 Barracuda. Els veterans de Lazurit van recordar que, veient Lazurit com un competidor, Malachite, per dir-ho suaument, "no tenia ganes" de compartir la seva "experiència amb el titani". En aquesta situació, el Rubin Central Design Bureau ("estem fent una cosa") va ajudar amb els materials de "Fin" (que anava per davant del "Barracuda").
5. A les files
El 18 de gener de 1984, el submarí nuclear K-278 va ser inclòs a la 6a divisió de la 1a flotilla de la Flota del Nord, que també incloïa submarins amb casc de titani: projectes 705 i 945. El 14 de desembre de 1984, el K-278 va arribar al lloc de la base permanent, - Cares occidentals.
El 29 de juny de 1985, el vaixell va entrar a la primera línia pel que fa a entrenament de combat.
Del 30 de novembre de 1986 al 28 de febrer de 1987, el K-278 va completar les tasques del seu primer servei de combat (amb la tripulació principal del capità de primer rang Yu. A. Zelensky).
A l'agost-octubre de 1987 - el segon servei militar (amb la tripulació principal).
El 31 de gener de 1989, el vaixell va rebre el nom de "Komsomolets".
El 28 de febrer de 1989, el K-278 "Komsomolets" va entrar al tercer servei de combat amb la segona (604a) tripulació al comandament del capità de primer rang E. A. Vanin.
6. Mort
El 7 d'abril de 1989, el submarí navegava a una profunditat de 380 metres a una velocitat de 8 nusos. Cal assenyalar que la profunditat de 380 metres, a llarg termini, és absolutament poc característica per a la majoria de submarins nuclears i per a molts d’ells s’acosta al límit. Els avantatges i desavantatges d’una profunditat tan gran: clàusula 1 d’aquest article.
Cap a les 11 hores, va esclatar un potent foc intens al 7è compartiment. El submarí nuclear, en haver perdut la velocitat, va sortir a la superfície en cas d’emergència. No obstant això, a causa d'una sèrie d'errors greus en la lluita per la supervivència (BZZH), poques hores després es va enfonsar.
Segons dades objectives, la causa real del foc i la seva intensitat extremadament elevada va ser un excés significatiu del contingut d’oxigen a l’atmosfera dels compartiments de popa a causa de l’oxigen incontrolat (a causa d’un mal funcionament a llarg termini de l’analitzador automàtic de gasos). distribució a la popa.
Per al manteniment de l '"anomenat BZZh" es recomanen 4 fonts obertes, amb la seva breu descripció.
Primera font. "Crònica de la mort del submarí nuclear" Komsomolets ". La versió del professor sènior del cicle de gestió, seguretat de la navegació i BZZh PLA del vuitè centre d’entrenament de la Marina, capità de primer rang N. N. Kuryanchik. Cal assenyalar que es va escriure sense el suport complet dels documents, principalment a partir de dades indirectes. No obstant això, l'àmplia experiència personal de l'autor va permetre no només analitzar qualitativament les dades disponibles, sinó també veure ("presumiblement", però amb precisió) diversos punts clau en el desenvolupament negatiu d'una emergència.
Segon origen. El llibre del subdissenyador del projecte DA Romanov "La tragèdia del submarí" Komsomolets "". Escrit amb molta duresa, però just. L’autor també va adquirir la primera edició d’aquest llibre el primer curs de l’Escola Superior de Ciències Mèdiques; va causar una impressió molt forta a tots els companys interessats. Per tant, a la primera conferència sobre la disciplina "Teoria, estructura i supervivència del vaixell" es va fer una pregunta al professor (capità de primer rang amb una àmplia experiència en la tripulació del vaixell). Citaré textualment la seva resposta:
Es tracta d’una bufetada per al cos d’oficials, però absolutament merescut.
El meu fill serveix al BDRM al nord, i vaig comprar aquest llibre i li vaig enviar instruccions per tornar-lo a llegir abans que cada "autònom".
Tercera font. Un llibre poc conegut, però molt útil i molt digne de reimprimir de V. Yu. Legoshin "La lluita per la supervivència en submarins" (edicions del Frunze VVMU 1998) amb una anàlisi molt dura de diversos accidents i desastres de submarins de la Marina. Val a dir que en el moment de la publicació del subdirector de la VVMU que porta el nom de V. I. Frunze era el capità del primer rang B. G. Kolyada: el sènior a bord dels "Komsomolets" en una campanya fatal i un home molt dur i estricte. Sabent que (en una sèrie de casos amb estimacions extremadament dures) va ser escrit en l'esborrany del llibre per V. Yu. Legoshin (professor sènior del Departament de Teoria, Arranjaments i Supervivència del Vaixell), nosaltres, els cadets, llavors es va congelar a l’espera de si abandonaria la impremta i de qualsevol forma? El llibre va sortir sense cap "revisió editorial", en una forma inicialment rígida.
Quarta font. Llibre del vicealmirall E. D. Chernov "Secrets of Underwater Disasters". Tot i que l’autor no està d’acord amb algunes de les seves disposicions, va ser escrit per un professional experimentat amb majúscula, les opinions i les valoracions del qual mereixen un estudi més acurat. Repeteixo, encara que no estic d’acord amb ell en una sèrie de qüestions. La seva opinió es va donar a l'article "Cap a on corre" l'almirall Evmenov? ".
Tornant al llibre de Chernov. La qüestió és que no n’hi ha prou amb assignar “temps regular” per treballar les tasques. Si un capatàs "experimentat" del comandament de retenció obre l'obertura foraborda amb les seves pròpies mans, en realitat enfonsa el vaixell (com estava al Komsomolets), això no parla tant de la "falta de temps per a la preparació" com del sistema problemes de la Marina en l'entrenament per al control de danys (BZZh).
Pel que fa als "problemes sistèmics" en la preparació del nostre submarí BZZh, aquest tema es discutirà detalladament en un article separat. Val la pena destacar aquí que el problema és molt més complex i profund que el que sovint s’atribueix al desastre de Komsomolets: “hi havia una tripulació principal forta i una segona feble”.
En primer lloc, diversos oficials de la segona tripulació eren del primer (inclosos els clau per a la BZZh).
En segon lloc, hi havia "preguntes" sobre la primera tripulació (principal). L'episodi amb la pèrdua d'una cambra emergent de rescat (VSK) durant les proves al mar Blanc va estar a la vora d'un desastre submarí nuclear (la mort). Detalls (" Què"" Separem el mar "del lloc central del submarí nuclear i com va passar realment)" va intentar oblidar ràpidament ", però en va. Aquest exemple és extremadament dur, literalment "sense respiració", del fet que no hi ha "bagatelles" en el negoci submarí. I si en algun lloc "va començar a degotejar", haureu de declarar clarament i d'acord amb les directrius "alerta d'emergència" i entendre-ho (i no fer "algunes accions independents" sense un informe).
Explicació: segons l’esment que “el cap d’obra del comandament d’obertura obre l’obertura exterior amb les seves pròpies mans”, parlem d’aquest episodi (cita del llibre de D. A. Romanov):
Michman V. S. Kadantsev (nota explicativa): El mecànic em va donar l'ordre de tancar la porta del mampàs entre els compartiments 4 i 5, tancar el primer pany de la ventilació d'escapament del bloc de popa … Vaig tancar el mampat i vaig començar a tancar el primer bloqueig de la ventilació d’escapament, però a prop no l’he pogut completar, ja que l’aigua va començar a fluir cap a l’eix de ventilació”.
Una confirmació més que no hi ha foc als compartiments d'emergència i que el casc sòlid s'està refredant. Complint una ordre analfabeta de tancar el primer restrenyiment de ventilació d’escapament, Midshipman Kadantsev va obrir simultàniament la vàlvula d’inundació de l’eix de ventilació d’escapament, és a dir, va contribuir sense voler a la inundació més ràpida del submarí. Una altra prova del mal coneixement de la part material del personal.
Nota.
7. Lliçons i demora del projecte 685
La revolució tècnica del motor de cerca de submarins que va tenir lloc de facto durant els darrers quinze anys (veure article "Ja no hi ha secret: els submarins del tipus habitual estan condemnats") ens fa mirar de nou l’experiència de crear submarins nuclears del projecte 685. Inclòs en relació amb la creació de prometedors submarins nuclears de la 5a generació (el que es va presentar al president de la Federació de Rússia fa un any i mig a Sebastopol a l'exposició d'armes navals sota l'aparença d'un suposadament "prometedor" projecte "Husky", òbviament, de cap manera no correspon només a la 5a, sinó també a la 4a generació del submarí nuclear).
La qüestió clau aquí és l’ús complex de mitjans de cerca no acústics i acústics per part de l’enemic. La sortida a grans profunditats de la "no acústica" condueix a un fort augment de la visibilitat del nostre submarí nuclear en el camp acústic. No obstant això, un augment de les profunditats de busseig (quan es resolguin problemes de baix soroll) en el futur serà una de les maneres clau per evitar la detecció per part de l’aviació no acústica i, especialment, dels vehicles espacials.
És a dir, cal un fort augment de les profunditats habituals d’immersió submarina (l’autor s’absté de donar estimacions específiques, tenint en compte la naturalesa oberta de l’article). Sí, probablement no cal un quilòmetre aquí (o “encara no és necessari?”), Però, els valors de la profunditat calculada, màxima i de “profunditat de presència a llarg termini” estan relacionats.
Aquí cal dir per separat sobre l'anomenada "profunditat de treball", és a dir, la profunditat on formalment el submarí pot estar "indefinidament". Però, quina hora és?
En un dels números del diari "Krasnaya Zvezda" a mitjans dels anys 90, hi havia un article molt interessant sobre l'Institut Central d'Investigacions "Prometeu", inclòs el seu treball sobre cascos submarins nuclears. I hi va haver aquestes paraules que (citat de memòria), quan van començar a comptar i esbrinar quants submarins podien estar realment a la profunditat de treball, va resultar que aquest recurs no només era molt finit, sinó per a molts submarins de la URSS Marina va resultar ser completament triat.
Dit d’una altra manera, càrregues pesades d’enorme pressió hidrostàtica carreguen fortament tant la carcassa com els mitjans de protecció acústica com diverses canonades absorbides per xocs (una vegada més al paràgraf 1 de l’article: són extremadament importants en termes de baix soroll). Què passarà si, per exemple, els cordons amortidors de la secció de batuda inferior del condensador principal es trenquen a una profunditat de, per exemple, 500 metres (és a dir, 50 kgf de premsa per cada centímetre quadrat)? Les dimensions d’aquests cordons (ressaltats en vermell) es poden estimar a partir del disseny anterior i ampliat de la unitat de turbina de vapor del submarí nuclear del projecte 685.
I la resposta a aquesta pregunta, fins i tot malgrat la presència del primer i el segon joc de cops d’aquesta ruta circense, serà, com es diu, “a la vora del“Thresher”(submarí de la Marina dels EUA, que va morir a immersió profunda el 1963).
A més dels problemes tècnics, els problemes de permanència a llarg termini comporten greus problemes organitzatius. La vida útil requerida d'un cas fort per a "profunditats a llarg termini" es pot establir amb una profunditat de disseny augmentada (i, probablement, mitjançant aliatges de titani, que no només tenen millors característiques específiques, sinó també característiques de fatiga davant d'acers especials). Però la qüestió del "recurs d'aigües profundes" és molt més aguda per a les canonades i els cordons foraborda. La substitució de la més gran d'elles (com ara les línies de circulació del condensador principal) és possible de manera regular només en les reparacions a mitja vida (amb retirada del cos de la turbina de vapor).
Deixeu-me recordar que fins ara, ni un submarí nuclear de tercera generació ha sofert reparacions mitjanes (el primer, el Projecte 971 Leopard, va ser retirat recentment de la botiga, encara no s’han acabat les obres), tenint una part important de grans tubs de derivació foraborda durant molt de temps els terminis d’operació han caducat. Viouslybviament, per a aquests submarins nuclears, només es pot assegurar una estada relativament segura al mar a profunditats reals relativament petites de submersió.
En conseqüència, la futura agrupació de submarins de la Marina hauria de tenir un suport fiable i total en termes tècnics (inclosos els constructius) i organitzatius mitjançant la reparació del vaixell. El que teníem amb el VTG (terme "no host" - "restauració de la preparació tècnica") dels submarins nuclears de tercera generació (en lloc de la seva reparació completa) és encara més inacceptable.
És a dir, els problemes de creació de submarins nuclears d’altura (i, a més, de baix nivell de soroll) són extremadament difícils, i aquí les bases de l’aleta s’han convertit en valuoses avui en dia.
