"Goldfish" del projecte 705 no deixa gairebé ningú indiferent. Començant per un "exterior" excepcionalment bell i racional i acabant amb característiques tècniques excepcionals i decisions de disseny molt atrevides. Al mateix temps, sovint es dóna polaritat a les avaluacions d’aquest projecte. I de vegades els mateixos especialistes.
A continuació es mostra una anàlisi de l’aspecte i la història del Projecte 705. En primer lloc, des de l’angle de l’eficàcia real del combat, així com, en conseqüència, avaluar la viabilitat i l’optimitat de determinades solucions de disseny.
Tenint en compte les especificitats del tema, s’utilitza àmpliament la cita de grans especialistes nacionals i els enllaços al seu treball sobre el projecte 705, amb els comentaris corresponents de l’autor. Per descomptat, això augmenta significativament el volum de l’article i dificulta la seva lectura. Però el tema ho requereix. Serà impossible tractar el fenomen 705 (i especialment les seves lliçons) en poques paraules.
Per separat, cal destacar que fins ara les "lliçons 705" segueixen sent extremadament rellevants per a la nostra subdivisió.
Feta o error d'enginyeria?
Aquí teniu un extracte d’un article publicat al Military Industrial Courier del 24 de maig de 2006 "El submarí mira cap al futur".
“No estem totalment d’acord amb l’avaluació del submarí nuclear del Projecte 705 (705K) donada per I. D. Spassky …
Els submarins nuclears del Projecte 705 (705K) han demostrat ser uns vaixells dignes de la batalla i una operació bastant fiable.
Durant tot el període d’operació, els vaixells estaven en servei en disposició constant per utilitzar-los per al propòsit previst (almenys el 80%) …
Van mostrar la seva alta eficiència: cadascun d'ells tenia d'un a diversos contactes amb submarins estrangers en servei de combat.
Els submarins nuclears del Projecte 705 eren força silenciosos pel seu temps i, amb característiques de maniobrabilitat elevades, rebien certs avantatges respecte als submarins estrangers. …
Nosaltres, submarinistes, avaluem aquest vaixell com un èxit destacat de l’edifici submarí domèstic, dirigit cap al futur. La tripulació mínima (només 35 persones), sense mariners, operava el submarí nuclear amb pràcticament les mateixes capacitats de combat que els submarins nuclears dels projectes 671, 671RT, 671RTM (encara s’ha de calcular l’estalvi per a l’Estat!).
».
Els comentaris a aquesta publicació es detallaran al text.
I aquí val la pena citar una opinió significativament diferent d’un dels signants de l’article (cap de l’EMC de la 6a divisió del submarí nuclear, el capità 1r Rank V. A. Dolgov):
"La maniobrabilitat del submarí nuclear d'aquest projecte simplement admirava … La idea plasmada en el submarí nuclear del projecte 705 (705K) preveia la creació d'un submarí amb una instal·lació nuclear de petit desplaçament (fins a 1600 tones) amb una sistema de control integrat i una tripulació de 15-18 persones. Per tant, "Malaquita" una de les tasques principals per a ella mateixa va establir la reducció global del desplaçament del submarí.
Tot això que podia guanyar en pes i mida es va sacrificar a això. Tot això, tant aleshores (fa 30 anys), com ara es publica per avançar en el futur, per a la creació de vaixells abans del seu temps.
De fet, la flota va rebre vaixells amb una gamma completa de defectes organitzatius i de disseny, amb la capacitat de combat dels submarins nuclears de només la 2a generació. Vaig a assenyalar només el més, el més, amb el qual el personal havia de tractar cada dia, durant tota la vida útil d'aquests submarins, tant al mar com a la base [només 11 punts - M. K.] …
Totes aquestes "característiques" de l'ALLL pr.705 van aparèixer com a resultat de la "batalla diària" fins a la mort "del dissenyador en cap i de tot l'equip de l'oficina per cada kg de pes i dm³ de volum", tal com va assenyalar BV Grigoriev a l'article "Decisions que van determinar l'aparició del projecte ALL 705".
Difícil? Sens dubte.
Permetin-me subratllar que aquesta és l'opinió personal d'un professional amb molta experiència i amb una àmplia experiència en l'explotació de submarins nuclears, inclòs el projecte 705. I el fet que difereix significativament de la visió "signada per ell a la carta col·lectiva anterior" és així - "l'equip no va pressionar".
I això malgrat que els principals problemes del projecte 705 no eren gens mecànics (per tota la gravetat i gravetat dels problemes de la "mecànica").
Recordem les "característiques" del projecte 705:
- Alta velocitat i maniobrabilitat molt alta;
- central nuclear (NPP) amb un reactor refrigerat per líquid (LMC);
- petit desplaçament;
- Un alt nivell d'automatització (amb una automatització completa dels recursos tècnics i de combat dels submarins nuclears) i una tripulació petita.
Intenció inicial: "és tan fàcil que es pot automatitzar"
El disseny original del 705 es descriu amb més claredat a les memòries de L. A. Samarkin "No hi ha cap profeta a la seva pàtria".
A. B. Petrov, "pare del projecte 705", d'acord amb V. N. Peregudov (en aquest moment - només el dissenyador en cap del projecte 627A) el 1955-1956. es van investigar qüestions de supervivència dels submarins. El resultat d’aquests estudis:
“L’arquitectura del submarí nuclear ha de complir les condicions de busseig únic, l’estructura ha de ser el més senzilla possible, tots els mitjans tècnics principals per al moviment han d’estar en un sol número: 1 caixa de canvis, 1 turbina, 1 eix.
La seva redundància només és en línia recta: generador i / o bateria dièsel, unitat de propulsió auxiliar, tots els elements de redundància sense redundància, etc.
El nombre d’equips s’ha de reduir al mínim.
No hi ha insubmissió superficial (i més encara sota l'aigua).
A. B. Petrov va proposar un submarí nuclear constructiu senzill d’un sol casc des de tres compartiments funcionals: armes, control i energia.
VN Peregudov estava molt interessat en aquest projecte.
Segons A. B. Petrov, es va sentir immediatament atret per la idea de la possibilitat d’automatitzar els processos de control ("És tan fàcil que es pot automatitzar").
Per descomptat, tot això semblava, per dir-ho amb suavitat, "revolucionari" (tot i que la Marina dels Estats Units va seguir exactament aquest camí).
Per tant, no tothom estava d’acord amb aquestes propostes.
Així doncs, M. G. Rusanov era un ferotge oponent als submarins monocasc. I amb el seu fervor polèmic habitual, va discutir amb A. B. Petrov i els seus associats. Hi havia opositors als esquemes de centrals elèctriques d'un eix i d'un reactor.
“A principis de 1958, segons els resultats dels estudis d’AB. Petrov SPMBM "Malachite" es va desenvolupar una proposta tècnica, que va romandre, però, sense ser considerada pel Comitè Principal per a la Construcció de Vaixells (SCS).
El motiu d'això va ser que a finals de 1958, el GKS va celebrar una competició per al submarí nuclear de 2a generació, que va donar lloc al projecte 671 submarí nuclear torpede polivalent per a Malakhit.
Cal tenir en compte que aquest era el moment en què el satèl·lit acabava de volar, Belka i Strelka, tothom esperava el vol d’un home a l’espai. L’aviació, que recentment havia pres la barrera supersònica, va arribar immediatament a Mach 2. De fet, els submarins capaços d’operar en profunditat durant molt de temps s’han convertit en una realitat. Semblava que no hi havia tasques impossibles. El que encara avui és tècnicament impossible es convertirà en una realitat d'aquí a 5-10 anys ("I els pomers floriran a Mart!").
I aquest "vol del pensament d'enginyeria" no va ser només per als nostres desenvolupadors. I a tots els països desenvolupats del món. El final dels anys 50 (i fins a principis dels 90) va ser una època d’èxits avançats en enginyeria, que posteriorment van ser substituïts per l’estancament (“els administradors van guanyar els enginyers”).
Per separat, cal aprofundir en el problema de la velocitat del nou submarí nuclear.
B. V. Grigoriev (des del 1960 va participar en el disseny del submarí nuclear del projecte 705, del 1971 al 1974 va ser subdissenyador del projecte 705D):
"Amb la detecció oportuna d'un atac de torpedes enemics, el submarí nuclear del Projecte 705 és capaç d'evitar els seus torpedes, ja que havia llançat prèviament una volea des dels seus propis destructors de tancs".
I no es tractava només d’evitar torpedes.
L’armament submarí de la Marina dels Estats Units es preparava per entrar al míssil guiat antisubmarí SABROC (PLUR), i les dades d’acceleració i velocitat excepcionals del 705 van permetre escapar de la vaga del SABROC (tenint en compte la zona de destrucció del seu ogiva nuclear de diversos quilòmetres).
A principis dels anys 60, una guerra important es va percebre definitivament com a nuclear. En conseqüència, les qüestions de l’ús ràpid i precís de les seves armes nuclears (i l’evasió de les armes nuclears de l’enemic) eren extremadament agudes.
En el mateix període de temps a l'URSS, es van començar a treballar al PLUR "Blizzard" i míssil submarí d'alta velocitat (SPR) "Shkval".
Al mateix temps, "Shkval" per al projecte 705 va complementar de manera molt efectiva el "Blizzard", gairebé completament "tancant" la seva zona morta. I tenint en compte els rangs reals de detecció, en realitat es va convertir en l'arma principal per a la guerra nuclear del projecte 705 (en el seu concepte original).
Donada l’elevada maniobrabilitat i velocitat del nou submarí, les restriccions significatives a les condicions de llançament dels míssils es podrien allunyar en la batalla.
Aquí cal destacar un punt més essencial.
Les armes nuclears no són wunderwaffe. I té greus limitacions en termes d’eficàcia. Donada la limitada zona de compromís de les ogives nuclears tàctiques (fins a diversos quilòmetres), la qüestió de l'ús precís d'aquestes armes (designació de l'objectiu) era molt aguda.
Aquesta tasca se suposava que s’havia de resoldre mitjançant un camí sonar molt desenvolupat del nou complex sonar (GAK) del projecte 705. Al mateix temps, la instal·lació d’una antena GAK de mida gran per a la cerca passiva més eficaç era incondicional.
L. A. Samarcí:
"La idea definidora del projecte en la seva forma original, com ja s'ha dit, era la senzillesa constructiva del vaixell, res superflu, llevat del clarament expressat funcionalment necessari: compartiment d'armes, compartiment de control (" cabina del pilot "), compartiment energètic. Va ser la simplicitat constructiva que va predeterminar la petita mida de la tripulació i la possibilitat i fiabilitat del control centralitzat …
Va resultar ser una cosa diferent, i en aquest “diferent” tothom va fer la seva pròpia contribució.
Els representants de la Marina van insistir a garantir les condicions per a la insondabilitat de la superfície i, per a un vaixell curt de 3 compartiments, aquest requisit li donava, si puc dir-ho, un aspecte completament diferent: un submarí de doble casc de 6 compartiments estructuralment complicat.
Aquí cal assenyalar alguna cosa sobre la qual els participants a la creació del 705 no volen parlar clarament, que són opinions diferents (no coincidents) del seu "iniciador" A. B. Petrov i nomenat dissenyador en cap M. G. Rusanova. A més, el pla original de Petrov (i Peregudov)
"És tan fàcil que es pot automatitzar"
finalment es va convertir en
"Fer-ho tan difícil com sigui possible i automatitzar a qualsevol preu".
Aquesta és la tècnica.
Tot i això, pel que fa a la tàctica, cal tenir en compte preservació de la idea tàctica original del projecte: un lluitador ràpid i "àgil" amb armes d'alta velocitat (SPR i PLUR amb ogives nuclears), capaç d'evadir les armes enemigues amb velocitat i maniobra.
Implementació
La proposta tècnica per al projecte 705 es va preparar a principis de 1960.
V. N. Peregudov. A. B. Petrov va ser nomenat cap del sector del disseny avançat del SPMBM "Malakhit".
El 23 de juny de 1960, el Comitè Central del PCUS i el Consell de Ministres de l'URSS van emetre un decret núm. 704-290 sobre la creació d'un submarí nuclear completament automatitzat del projecte 705 amb requisits tàctics i tècnics: desplaçament normal d'aproximadament 1.500 tones, velocitat submarina completa d’uns 45 nusos, profunditat d’immersió d’almenys 450 metres, tripulació (no més de 15 persones, autonomia): 50 dies. El decret permetia (si hi havia prou justificacions) desviar-se de les normes i regulacions de la construcció naval militar.
El dissenyador principal del projecte va ser M. G. Rusanov (repeteixo, no en absolut coincideix amb A. B. Petrov).
Tenint en compte els requisits de velocitat extremadament estrictes, l’ús d’aliatges de titani semblava força lògic. B. V. Grigoriev va escriure:
L'ús d'un aliatge de titani va suposar una reducció del desplaçament de 600 tones en comparació amb un vaixell d'acer.
Hi havia un preu contra el titani.
En aquell moment, el full de titani costava 14 rubles, les canonades de titani - 30 rubles, els productes laminats de perfil - 23 rubles. per a 1 kg.
Un pa de pa blanc costava llavors 20 copecs.
La caiguda dels preus del titani, especialment de les canonades, es va produir més tard.
L’objecte d’una aferrissada controvèrsia sobre el 705 és l’elecció de la seva central nuclear, amb un reactor amb refrigerant de metall líquid.
Molts van considerar que l’ús de LMT era un error.
Samarkin LA:
“Llavors, per què es va aturar la construcció i no es va desenvolupar el projecte?
Això va succeir a causa de l'elecció errònia i prematura d'un PPU (unitat generadora de vapor) sense utilitzar amb refrigerant de metall líquid (refrigerant de metall líquid) al primer circuit i a causa de la reticència de l'administració superior a admetre aquest error i corregir-lo immediatament, una modificació del projecte amb una central nuclear refrigerada per aigua, que, per descomptat, no va ser fàcil d’aconseguir i encara més difícil de decidir-ne.
Cal assenyalar que el primer submarí nuclear amb una central nuclear amb nuclis de metall líquid va entrar en servei l’1 d’abril de 1962 (submarí nuclear K-27 del projecte 645 - una modificació del projecte 627A).
El K-27 va ser operat amb èxit per la Marina amb diversos serveis de combat (inclòs el 1964 sota el comandament del capità 1r rang I. I. Gulyaev, una durada rècord).
Un greu accident de la central nuclear amb la destrucció del nucli del reactor i una forta sobreexposició de la tripulació es va produir amb el K-27 només el 24 de maig de 1968, quan la construcció de la sèrie 705 (K) del projecte ja estava en marxa. ple funcionament.
Samarkin LA:
“No es pot dir que ningú no prevegués el tràgic desenllaç en aquell moment.
Per tant, un dels principals especialistes de SKB-143 en enginyeria d'energia R. I. Simonov va demanar la retirada de la seva candidatura al NTS per a la nominació al premi per a la PPU a la LMC per al pr 645, ja que considerava que l’ús d’aquestes instal·lacions era erroni.
Dissenyador principal d'energia SKB-143 P. D. Degtyarev es va negar a signar el projecte tècnic 705 pel mateix motiu.
Cap d’OKBM (dissenyador de PPU per al projecte 705K) I. I. Afrikantov va apel·lar al Comitè Central del PCUS amb una opinió similar.
Tot i això, cal tenir en compte el fet que amb un reactor d’aigua a pressió (WWR) no només no es complien els requisits de velocitat, sinó que es va perdre la mateixa idea.
"Evitar les armes enemigues"
a causa de les limitades capacitats del VVR d’aquella època per a un ràpid augment de la potència.
Així, en el moment de l'inici del desenvolupament, no hi havia cap alternativa real en forma de reactor d'aigua a pressió que correspongués als requisits per al projecte 705.
Al mateix temps, la pròpia central nuclear sobre nuclis de metall líquid, amb tots els problemes operatius del projecte 705, va confirmar les seves característiques.
El petit nombre de tripulants de submarins nuclears va ser proporcionat per una automatització complexa. Partint de centrals nuclears i sistemes mecànics generals de vaixells i acabant amb mitjans de detecció i processament d’informació i un complex d’armes.
És especialment important tenir en compte la creació del sistema d'informació i control de combat (BIUS) "Accord".
La solució de la tasca més difícil en un període de temps determinat i amb alta eficiència la va dur a terme el SKB de la planta que porta el nom de V. I. Kulakova (llavors Polyus Central Design Bureau): un desenvolupador tradicional de dispositius de control de focs de torpedes. Tenint en compte la complexitat de la nova tasca, l’IAT de l’Acadèmia de Ciències (més tard l’Institut de Mecànica Aplicada de l’Acadèmia de Ciències que porta el nom de l’acadèmic VA Trapeznikov) va participar en el treball. Al mateix temps, l’acadèmic V. A. Trapeznikov va ser nomenat supervisor científic de tota l'automatització complexa del submarí Projecte 705 (inclosos els mitjans tècnics del submarí nuclear).
De les memòries d’E. Ya. Metter "Accord" treballat per "Lefties":
Va ser una tasca difícil en termes d'organitzar el diagrama de temps del funcionament del sistema, tenint en compte la necessitat de resoldre molts programes en paral·lel a una velocitat de 100 mil operacions curtes / seg …
Vam aconseguir organitzar càlculs paral·lels de tasques de diferent freqüència i importància, que van fer possible extreure el programari en 32K més 8K de memòria constant”.
Tenint en compte les proves de banc molt serioses (aquí val a dir que el SJSC "Ocean" del projecte 705 no va ser sotmès a proves de banc, sinó també marítim, amb la seva col·locació en un submarí experimental especial), una actitud responsable envers les empreses i alt nivell de desenvolupadors, el BIUS va guanyar amb confiança i immediatament …
Per desgràcia, hi ha alguna cosa amb què comparar-se. BIUS "nmnibus" de l'Institut d'Investigacions Científiques de Moscou "Agat" per al submarí nuclear de 3a generació va trigar molt de temps (amb una sèrie de conflictes molt aguts entre la Marina i el complex de la indústria de defensa). I el mateix PLUR va aprendre a rodar només a principis dels 80.
Ordre del cap
A causa de l'alta complexitat i la novetat del submarí nuclear del Projecte 705, l'ordre del cap es va considerar experimental. Al mateix temps, per raons absolutament il·lògiques, la seva construcció va ser "confiada" al "Sudomekh" de Leningrad (futurs "Drassanes de l'Almirallat"), que anteriorment només havia construït submarins dièsel. La primera "màquina automàtica" de la planta de Severodvinsk es va considerar com la "cap" (la primera sèrie).
Per decret del Comitè Central del PCUS i del Consell de Ministres de l'URSS (1961), se suposava que el submarí nuclear experimental faria proves el 1965. I la construcció real només va començar el 1964 amb el lliurament previst de la comanda el 1968.
El 1981, segons el projecte de pla de construcció naval per al 1971-1980. estava previst construir 30 submarins nuclears del projecte 705. Va resultar que, sense esperar a les proves del submarí nuclear principal, l'OPK va començar a construir una sèrie de submarins nuclears (i el 1971, dos d'ells estaven preparats al 80%).
De les memòries de l’enginyer superior de sistemes generals de vaixells (comandant de la divisió de supervivència) Yu. D. Martyaskin:
Tardor de 1964 … Obninsk … Vam estudiar primer segons un projecte de tres compartiments segons alguns dibuixos previs a l'esbós.
Un moment interessant. Resulta que el 1964 encara existia la "idea de Petrov" del submarí nuclear més senzill.
“Va ser molt interessant, intel·ligent i tens.
Per exemple, durant les proves de vida dels sistemes d'automatització a TsNII-45 a l'estand, vam suggerir que ens donéssim tots els torns de nit.
Vam fer possible, sobretot per a dones, no anar a torns nocturns i nosaltres mateixos vam tenir l’oportunitat de provar-nos en els modes d’emergència més extrems.
És impossible no citar Yu. D. Martyaskin i l'oficial polític (absent):
“Dissenyador en cap del vaixell M. G. Rusanov va eliminar l’oficial polític de la llista de personal perquè no hi hagués cap molèstia que molestés la tripulació …
Mai es va portar la zampolita, per la qual cosa totes les tripulacions van resar per Rusanov.
A més, es cita textualment del llibre de V. Tokarev "Two Admirals" (2017) (es conserva l'estil de l'autor):
"A causa de l'augment del secret, quins rumors circulaven - i que la nostra instal·lació fabrica dolços a partir de caca i que el nostre salari és incommensurable".
Sembla alguna cosa d’avui?
El comandant en cap, sota la forta pressió del Comitè Central i del Govern, va intentar aconseguir-ho el 1968 en lloc de 1975-1980, va començar una carrera, un assalt …
En relació amb el caos de Sudomeh … van organitzar el seu seguiment 24 hores del progrés del treball.
La construcció de la comanda principal del K-64 només es va completar el 1970 (és a dir, l'any de l'aniversari, quan la planta de Leningrad no va poder "no lliurar la comanda"). I, de fet, el submarí nuclear inacabat es va portar a Severodvinsk per lliurar-lo a la flota.
Yu. D. Martyaskin:
"Tan aviat com se suposava que el vaixell estaria a punt per anar al mar, allà i després es va produir un accident".
A causa de disfuncions massives (incloent grans restriccions a la turbina i només el 30% de la potència del reactor) i imperfeccions, el K-64 només va passar una quantitat reduïda de proves.
Del llibre del primer comandant del submarí nuclear 705 del projecte A. S. "Balena blava submarina" de Pushkin:
“Tot el control es va dur a terme des de 10 consoles, en alerta de tota la tripulació, en l’alerta número 2-7 dels operadors.
La PPU es caracteritza per una càrrega de potència baixa a una velocitat de 20-24 nusos (28-35%, per a una STU) només del 12-24%.
El nombre de revolucions de l'hèlix a 20-24 nusos és de 170-217 revolucions, mentre que per a altres submarins nuclears no és inferior a 220.
La profunditat d’immersió precavitació és de 50 a 100 metres a una velocitat de 20 a 24 nusos. El camp magnètic a una distància de 0,7 de l'amplada del casc només era de 2,5.
A. I. Wax, dissenyador en cap de l'Institut Central d'Investigació que porta el nom de V. I. acad. A. N. Krylova a l'obra "Alguns cops a la història de la creació del projecte submarí 705":
“Les proves marítimes del vaixell experimental van començar el 1971.
Durant les proves es va poder confirmar, encara que indirectament (tenint en compte les dades obtingudes durant el funcionament de la central nuclear a una potència reduïda), la possibilitat d’aconseguir la velocitat màxima del disseny, mesurar el soroll, etc.
Tanmateix, ja en preparació de les proves i durant la seva implementació, van començar els mal funcionaments a la central nuclear, que van acabar el 1972 amb un greu accident i la clausura del submarí nuclear.
Yu. D. Martyaskin (val una cita extensa que val la pena citar gairebé completament):
“Finalment, totes les proves es van completar. Els mal funcionaments van ser innombrables. Els "cranis" es van reunir per decidir "què fer després.
Vam arribar a la conclusió general que ens hauríem de quedar a Severodvinsk durant l’hivern, solucionar el mal funcionament i anar a Litsa més a prop de l’estiu. Amb aquesta decisió, l'almirall Yegorov va anar a Moscou per informar del comandant en cap.
El comandant en cap el va bufar molt fort, li va ordenar que signés el certificat d’acceptació i ens va enviar a la flota. La Marina no pot esperar un vaixell així.
En tornar, Yegorov va reunir tots els "cranis" i va anunciar la decisió del comandant en cap. Els Skulls van dir que només en somiaven, i la decisió era absolutament correcta. Simplement, no esperàvem aquesta covardia i hipocresia d’aquests acadèmics.
Des de Moscou van arribar uns alegres almiralls. I, malgrat els nostres xiscles, van signar un certificat d’acceptació i van marxar. I ens vam quedar sols amb ferro.
Dos dels tres bucles de la central no funcionaven. En un, l’aliatge va sortir, en l’altre hi havia la bomba de circulació principal …
El poder és limitat, com a màxim es podria donar un terç.
La turbina estava envoltada de restriccions. 14 de 54 cilindres del grup de comandament VVD estaven filtrant, la limitació de pressió VVD era de 150 kgf / cm² atm [en lloc de 400, - MK], dos de cada tres compressors no funcionaven.
Sota la influència de la pressió exterior a causa de la fuita hidràulica, els propis timons de proa van tornar al casc …
Un munt de falles en altres parts …
El casc lleuger estava ple d’esquerdes, els tancs de llast principals no contenien aire i la barca estava asseguda immersa a la timoneria.
Cap al 27 de desembre, com a part d’una caravana, vam anar a Zapadnaya Litsa.
Recorda l'almirall A. P. Mikhailovsky:
El 1972 que ens va afegir va afegir noves preocupacions pel fet que la vigília de les vacances de Cap d'Any, el nou submarí K-64 va arribar a Zapadnaya Litsa per al seu desplegament permanent, després de ser construït i provat al mar Blanc …
Molts submarinistes i constructors de vaixells la veneraven com l'ancestra de la "tercera generació" i explicaven miracles sobre ella.
Zapadnaya Litsa no està preparat per al desplegament d’un submarí nuclear amb LMT …
Oferir un vaixell patrulla com a productor de vapor per mantenir l’aliatge en estat líquid, així com un laboratori de dosimetria flotant, era una mesura dubtosa.
El cap del servei electromecànic, Zarembovsky, estava nerviós i sabia de primera mà el que era la AEU del LMC i l’amarga experiència de la tripulació de Leonov al K-27 va augmentar la sensació d’angoixa.
Al mateix temps, el K-27 (el primer amb material mòbil de metall líquid) no només era un submarí nuclear completament útil, sinó que va ser operat amb èxit per la flota durant molt de temps, fins i tot en modes "extrems". En el cas del K-64, la indústria va presentar un "discapacitat" a la flota …
L'almirall A. P. Mikhailovsky:
"La instal·lació de Pushkin ha estat descarada"!
La mecànica va anomenar una "cabra" una mena de "trombe", un coàgul solidificador de metall líquid al primer bucle del reactor …
La malaltia no va aparèixer immediatament. Primer, els primers símptomes alarmants, després la creixent crisi.
Els intents desesperats d’un consell d’experts de ciència i indústria per salvar la situació mitjançant mesures extremes (fins al desguàs de l’aliatge radioactiu) no van ajudar.
Es va produir un col·lapse. Les restes del metall no van sucumbir a la calefacció, ni a la calor externa ni a la pròpia.
Es va haver d’aturar el reactor i això és fatal.
El K-64 mort va ser remolcat a Severodvinsk. I vam pensar durant molt de temps què fer després.
Malauradament, l’ideòleg dels reactors LMC, l’acadèmic A. I. Leipunsky va morir.
I aquí teniu un fragment del llibre SPMBM "Malachite":
Resulta que
"La tripulació (flota), com sempre, és la culpable de tot".
I aquí serà útil recordar el comportament molt dubtós de la direcció de SPMBM "Malakhit" després de la tragèdia del submarí nuclear "Nerpa" (2008).
Seria doblement adequat esmentar el projecte agroindustrial "Severodvinsk" 885 "entregat" a la flota amb enormes imperfeccions, deficiències i falsificacions amb proves. De fet, en un estat d’incapacitat (perquè amb el nivell actual d’armes antisubmarines, un submarí de combat no es pot considerar “preparat per al combat” sense mitjans efectius de protecció).
Permetin-me destacar que no són suposicions. És a dir, els fets confirmats, entre altres coses, per nombroses decisions dels tribunals d'arbitratge. Llegiu-ne més a l'article. L'AICR "Severodvinsk" va ser lliurat a la Marina amb deficiències crítiques per a l'eficàcia del combat.
A més, serà triple útil tenir en compte el fet que ara "Malakhit" i la USC intenten obstinadament "lliurar" el Projecte 885M a la flota de Kazan, sense antiterroris, amb contramedides antitorpedes que òbviament estan obsoletes. i absolutament ineficaç contra els torpedes moderns, sense l’incendi de torpedes controlats a distància (i una sèrie d’altres defectes crítics).
El real almirall A. S. Bogatyrev al material "De la història de les tripulacions tècniques del submarí nuclear pr. 705 (705K)" amb la següent conclusió final:
"Fins i tot ara no em queda clar per què la construcció del nou vaixell no va ser confiada en primer lloc a la NSR, sinó a Sudomekh, que fins i tot no tenia experiència en la construcció de vaixells amb motor nuclear, i molt menys" màquines automàtiques ".
És el resultat d’una lluita entre directors de plantes, líders de les regions de Leningrad i Arkhangelsk, o una intenció malintencionada?
I al comandament del qual, el K-64 es va convertir en "el vaixell més llarg del món" (la proa es troba a Leningrad, la popa a Severodvinsk).
Si la prioritat de la construcció es donés a Severodvinsk, la sèrie de submarins nuclears de la pr. 705 "aniria" a partir del 1970 i no del 1977, com va passar, i hi hauria molt més vaixells ".
En el punt d’inflexió
Dissenyador en cap de l'Institut Central d'Investigació. acad. A. N. Krylova A. I. Cera:
“Al final de l’anàlisi de les causes del mal funcionament i dels accidents a la central nuclear K-64, que van ser objecte dels procediments de diverses comissions, els especialistes del TsNII im. acad. A. N. Krylov, el seu lideratge i Midsudprom, va sorgir la pregunta sobre la conveniència de continuar la construcció en sèrie del submarí pr.705 (705K), que ja havia estat llançat en aquest moment.
Basat en l’experiència adquirida durant les proves del submarí nuclear de plom, i tenint en compte diverses característiques del projecte, així com la seva obsolescència a causa del retard en la construcció (començament del disseny - finals dels anys cinquanta, la data real per al lliurament del primer submarí en sèrie és el final dels anys setanta.), TsNII im. acad. A. N. Krylova el 1973, en el seu informe dirigit a la indústria, va proposar considerar la qüestió de la reducció de la producció en sèrie de submarins nuclears del projecte 705 (705K) i la finalització d’un submarí nuclear com a experimental (número de sèrie 905).
Els fons … se suposava que s’haurien d’utilitzar per a la construcció d’un nombre addicional de submarins nuclears, projecte 671 RT …
Es va argumentar que (tenint en compte el menor cost del submarí nuclear de la pr. 671 RT i les seves relativament bones característiques), això podria conduir a un augment de l'eficàcia en combat de l'agrupació de submarins nuclears torpediners en construcció.
Val la pena fer una comparació entre els submarins nuclears 705 i 671RT del projecte.
A un cost inferior, el projecte 671RT tenia un armament molt més potent (dos tubs de torpedes de 65 cm (TA) i quatre de 53 cm, en lloc de sis projectes de TA de 70 cm 705), menys soroll i un major rang de detecció de soroll objectiu, mentre que perdent a la velocitat màxima i les característiques d’overclocking. Viouslybviament, quan es preparen les propostes com a paràmetre prioritari, el TsNII im. Krylov va considerar armes de poc soroll i més potents.
No obstant això, hi havia una certa astúcia en aquestes conclusions.
En primer lloc, la diferència de dinàmica entre el 705 i el 671RT no era tant quantitativa com qualitativa, permetent que el 705 amb una bona probabilitat s’allunyés dels torpedes Mk46 de mida petita (el 671RT tenia moltes menys possibilitats d’això).
En segon lloc, almenys dues ordres del Projecte 705 es trobaven en una preparació molt alta (més del 80%). La marina i la indústria de la defensa acaben de "desmantellar" el submarí nuclear més nou i molt car (K-64). I resulta que després d’ella l’Institut Central de Recerca. Krylova va suggerir "així" anul·lar no només un gran submarí inacabat, sinó també almenys un submarí nuclear pràcticament acabat (deixant només l'ordre del cap Severodvinsk).
En tercer lloc, perdent lleugerament el rang de cerca de direcció de soroll, el Projecte 705 Okean SJSC va ser fonamentalment superior al Projecte 67RT Rubin SJSC pel que fa a les capacitats dels mitjans actius (camins de detecció de sonar i mines). I aquest va ser un factor molt important per a les condicions reals de combat.
En quart lloc, ens vam ficar en un "farciment d'informació" nord-americà molt competent que suposadament "el baix soroll és tot en la guerra submarina". Al mateix temps, la pròpia armada nord-americana no ho va pensar en absolut, per exemple, practicant tàctiques especials per combatre els seus submarins amb els nostres submarins dièsel de baix soroll.
En realitat, tot el que estava passant va ser una evident crisi inicial de la nostra ciència militar i aplicada a la indústria de defensa "naval", que va resultar incapaç d'avaluar de manera competent les noves condicions de la guerra submarina i elaborar propostes fonamentades sobre efectius models de combat per als nostres submarins i la seva implementació tècnica (inclosa la forma d'una modernització efectiva del projecte 705 submarins nuclears en construcció).
Midsudprom no va donar suport a les propostes de l'Institut.
Es va decidir continuar la construcció de sis vaixells del projecte 705 (705K), que s'havia iniciat en dues plantes, que es va fixar mitjançant la resolució adoptada del Comitè Central del PCUS i del Consell de Ministres de la URSS, que va ordenar el lliurament de l'últim sisè submarí nuclear de sèrie el 1978 (de fet, l'últim vaixell (sèrie núm. 107) es va encarregar el 1981; va estar en construcció durant gairebé 10 anys i el 1990 va ser retirat de la flota).
Així doncs, la sèrie 705 va anar a la Flota del Nord, primera flotilla, en el futur almirall A. P. Mikhailovsky:
“Vaig marxar al mar a la K-123, portant amb mi només tres oficials de la seu de la flotilla: un navegant, un senyalista i un enginyer mecànic. Més que no en podia agafar: no hi ha cap lloc.
Abbasov admirava francament el seu miracle complex-automatitzat. Vaig compartir la seva admiració per tot allò relacionat amb les qualitats hidrodinàmiques del vaixell.
Tot i això, era molt desconcertant.
Per què necessito aquests 40 nusos, si ja a 20 anys el vaixell queda sord?
Per què necessito aquesta sobre-automatització, si no hi ha cap oportunitat de canviar al control manual de molts sistemes i mecanismes, quan un fusible bufat pot fer que el vaixell quedi fora de control?
Qui i per què necessitava canviar el nom del navegant, anomenant-lo "ajudant de comandament de navegació", miner - "ajudant de comandament d'armes", timoner - "enginyer per al control de moviment de vaixells"?
Tot això és necessari trencar.
Els noms dels sistemes i dispositius, les posicions, els horaris dels vaixells, les paraules d’ordres quan es controla un vaixell - ajusteu-lo urgentment amb l’experiència de busseig, les tradicions de busseig i el lloguer de vaixells.
Cal enderrocar la "prepotència completament automatitzada" no només de la tripulació d'Abbasov, sinó també de totes les posteriors. Al cap i a la fi, a finals d’any tindré sis vaixells d’aquest tipus a la meva flotilla.
705 reforçat
Els estudis inicials de disseny del 705 ja inclouen una versió polivalent (principal), sinó també una versió de xoc, tant amb míssils anti-vaixell com míssils balístics del complex D-5 (mentre que, d'acord amb les opinions del comandant), cap de la Marina SG Gorshkov, versió de 8 míssils amb la capacitat de llançar tots els míssils balístics en una sola salvació).
Una de les versions de xoc del projecte pre-esbós 705.
Del llibre sobre la història de SPMBM "Malachite":
“Analitzant el 1968 l’experiència de crear el submarí nuclear del Projecte 705, les probables tàctiques del seu ús, el SPMBM va formular una opinió sobre la puntualitat d’elaborar qüestions relacionades amb la modificació d’aquest projecte.
El focus principal de la modificació es va veure en augmentar l'eficàcia en combat del vaixell augmentant el nombre i el rang d'armes.
Al mateix temps, es va tenir en compte que un augment del rang d’acció dels torpedes i dels torpedes coets només és possible amb un augment del seu calibre i longitud."
Destaquem aquesta conclusió del SPMBM i hi tornem a l’avaluació final del projecte.
Tenint en compte el desenvolupament del competidor directe del Projecte 705: el submarí nuclear del Projecte 671 amb l'enfortiment del seu armament amb el TA de 65 cm, es va iniciar el desenvolupament del Projecte 705 amb armament "millorat" (Projecte 705D).
B. V. Grigoriev:
“El submarí nuclear del Projecte 705D es va considerar com una continuació natural del Projecte 705 i es va desenvolupar sobre la base dels principis bàsics adoptats durant la seva creació.
Se suposava que el projecte augmentaria la quantitat de municions de 533 mm de 18 a 30 unitats, i reequiparia el submarí amb quatre míssils de major calibre.
L'oficina de disseny de Sverdlovsk "Novator" va realitzar un desenvolupament especial del coet per al submarí nuclear del projecte 705D, que va confirmar la possibilitat del seu emmagatzematge sense accés i manteniment durant 6 mesos en llançadors fora de pressió de la tanca de la cabina i llançament sota el seu propi coet motors ".
Nota
L'inici de "sortida automàtica" va permetre no només abandonar centrals especials per disparar, sinó també augmentar la profunditat màxima de llançament. La solució proposada va permetre tenir 10 unitats preparades per a una salvació al mateix temps. municions de diversos tipus.
És a dir, en teoria - "tot està bé, meravellosa marquesa", però la possibilitat d'una implementació pràctica en forma d'operació normal a la flota de "dissenys meravellosos" de "Malaquita", per dir-ho suaument, genera serioses preocupacions.
Al mateix temps, en el projecte 705D (de fet, "de la mateixa edat" que els nous submarins nuclears de 3a generació), el nivell de soroll continuava sent extremadament elevat.
B. V. Grigoriev:
"Les característiques acústiques del vaixell s'han millorat significativament (en 1,5 vegades)".
Ho sentim, però "una vegada i mitja" no és "essencial" per a l'acústica (entre cometes), però gairebé res. I atès el nivell de soroll extremadament elevat del projecte 705, és molt lògic que la Marina rebutgés el "regal" del projecte 705D.
Parlant del projecte 705D, cal assenyalar que se suposava que es trobava en dues versions de la central nuclear: amb nucli de metall líquid i el nou reactor d’aigua a pressió OK-650 (sense exageració, un geni, tant en disseny com en característiques d’un producte del nostre complex atòmic).
B. V. Grigoriev:
"Els principals elements de combustible i energia depenien poc del tipus de PPU, ja que … els paràmetres del reactor OK 650B-3M en termes de massa, dimensions i maniobrabilitat s'acostaven als paràmetres del BM-40A".
En el futur, el reactor OK-650 es convertirà en estàndard (amb petites modificacions) per a tots els nostres submarins nuclears de tercera generació.
L'efectivitat real del combat 705
Memòries del comandant del K-493 pr. 705K capità de primer rang B. G. Kolyada:
Qualsevol que comandés el submarí nuclear del projecte 705 (705K) dirà moltes paraules admiratives sobre la seva maniobrabilitat, la capacitat de pujar la velocitat gairebé a l'instant (en qüestió de minuts de 6 a 42 nusos).
L’embarcació és molt bonica per fora: tanca de timoner tipus limusina, casc aerodinàmic.
El submarí nuclear del projecte 705 (705K) va navegar cap a l’Àrtic, les tripulacions van practicar la navegació amb gel, inclosa la formació de cobertura.
En el meu darrer BS, mentre navegava per l’oceà Àrtic, una part del viatge va tenir lloc sota el gel, una part a la vora del gel. I recordo molt la facilitat de la formació de gel, així com la superfície en un forat. l’alta maniobrabilitat va simplificar molt la solució d’aquestes tasques.
A aquest últim val la pena prestar-hi especial atenció.
Els submarins de la Marina britànica i dels EUA operen habitualment amb moltes menys restriccions que els submarins de la Marina. En aquest sentit, l'opinió sobre la "seguretat" de la major part de la Ruta del Mar del Nord dels submarins enemics suscita seriosos dubtes.
Els submarins dels anomenats "socis" no només poden anar-hi, sinó amb la solució de les missions de combat. Incloent allà on els nostres grans submarins nuclears tenen restriccions molt grans o, en general, són pràcticament incapaços de combatre
En conseqüència, la qüestió d'un "petit submarí nuclear" per a la Marina russa és almenys digna d'atenció (per exemple, la versió amb la central nuclear del projecte 677).
“Per descomptat, en els nous vaixells, el GAK era millor, per exemple, en els vaixells del Projecte 671 RTM, el rang de detecció era més alt, tot i que en les lluites d’entrenament no sempre guanyaven, els atacs de torpedes no sempre eren reeixits.
La velocitat del nostre vaixell ens va permetre allunyar-nos del torpede, fet que, de fet, no va fer guia.
En sentir un tret de torpedes, el porteu al sector de popa i doneu tota la velocitat: 40 nusos, i el torpedo no s’aconsegueix amb el vaixell.
I aquí arribem al que realment es va convertir en un "knockout" per al projecte 705.
Sí, amb seguretat "fuig" del torpede SET-65 de 40 nodes (i més encara dels antics torpedes americans Mk37).
No obstant això, el 1971 (és a dir, simultàniament al lliurament del submarí nuclear de plom del Projecte 705 a la flota), la Marina dels Estats Units va adoptar el torpede Mk48, que tenia una velocitat màxima de 55 nusos i un temps de creuer superior a 12 minuts (per a les primeres modificacions). Per tant, la velocitat de captació "teòrica" (sense tenir en compte el temps del gir, l'acceleració i l'error del torpede d'atac) per al projecte 705 és d'aproximadament 14 nusos (o 7 m / s), o una mica més de 2 cabines. per minut.
La velocitat màxima de 12 minuts del Mk48 significa que arribarà al 705 a la màxima velocitat, fins i tot quan es llanci a la "popa" quan es dispari des d'una distància de fins a 25 cabines. (al mateix temps, pel 705, solien anomenar "uns 10 taxis").
En altres paraules, En la immensa majoria de situacions tàctiques, els submarins de la Marina dels Estats Units (fins i tot de tipus antic) tenien una decisiva superioritat sobre el submarí nuclear del Projecte 705 a causa de la presència de torpedes Mk48 amb característiques d’alt rendiment.
Aquestes dures realitats han estat "retocades" de totes les maneres possibles.
Per exemple, el contraalmirall A. S. Bogatyrev, en el passat, el comandant dels submarins nuclears dels projectes 705 i 705K va considerar:
Diguem, en el pitjor dels casos, que el submarí de l'enemic ens segueix en secret, és a dir, no sabem que estem “enganxats”. …
Bé, i si un torpedo "corrés" de la "popa" cap a nosaltres i l'acústica, autèntics professionals, ho trobés?
El comandant contraataca l'enemic en pocs segons i, en els mateixos segons, el vaixell aconsegueix la seva velocitat màxima, fins i tot amb un gir de 180 °, i surt.
El torpede no la pot arribar!"
Per desgràcia, el Mk48 pot posar-se al dia (quan es llança per a torpedes de les primeres modificacions a una distància inferior a 25 cabines). I aquí es necessitava una tàctica completament diferent de "posar-se una galleda al cap" (una expressió d'argot per al moviment més complet del submarí).
Capità 1r Rang G. D. Baranov, en el passat, el comandant del projecte K-432 705K:
Les capacitats insuficients del SAC, que es determinen principalment per l'alt nivell de la seva pròpia interferència, no van permetre aconseguir una separació decisiva del submarí nuclear en la resolució de missions antisubmarines …
Això no va permetre reconèixer el submarí nuclear del projecte 705 (i 705K) com a submarins domèstics de la tercera generació.
Es va dir directament i honestament.
Sí, el 705 tenia seguiment de submarins estrangers (IPL). Per exemple, el K-463 té més de 20 hores de seguiment de SSBN (aturat per encàrrec). Però el seguiment no s’amaga, amb l’ús actiu de mitjans sonars (tracte sonar en diversos modes i tracte de detecció de mines), a distàncies curtes i literalment “als nervis”. Amb una alta probabilitat, és probable que sigui veritable l'opinió expressada a la nostra literatura que "deixar de rastrejar" el K-463 era una petició "a través del Ministeri d'Afers Exteriors". Perquè aquestes "baralles de gossos" sota l'aigua eren massa perilloses.
El problema és que per a l'enemic aquest "comportament" del nostre submarí nuclear era un problema només en temps de pau. A l'exèrcit (o amenaçat): hauria estat només un tret del Mk48 (amb conseqüències fatals per al 705).
Amb tot això, les paraules de G. D. Baranov sobre les capacitats del projecte 705 contra vaixells de superfície:
Després d'un o dos anys de funcionament del submarí nuclear, va quedar clar que els nous vaixells tenen capacitats inusuals i en molts aspectes brillants de la central elèctrica, que, si s'utilitza correctament, amb èxit i sense grans esforços, eludeix els antisubmarins submarins nord-americans i de l’OTAN, així com, a diferència dels submarins nuclears d’altres projectes, per supervisar els destacaments de vaixells de guerra (OBK), formacions i grups d’atacs de portaavions. i AUG) d’un enemic potencial …
També cal recordar que una arma torpedeire ineficaç dissenyada només per a la defensa personal contra NK (torpedes SAET-60A) ens va obligar a acostar-nos a distàncies extremadament curtes per augmentar la probabilitat de colpejar objectius superficials, cosa que va reduir dràsticament les nostres possibilitats de completar amb èxit atacs de torpedes a causa de la necessitat de superar un ASW profundament esglaonat”.
Per desgràcia, el principal inconvenient del SAET-60A no es trobava en intervals reduïts de salvament, sinó en la immunitat de soroll extremadament baixa del seu sistema de referència (HSS), de fet el "successor" directe de la televisió alemanya durant la Segona Guerra Mundial (el l’eficàcia dels quals va resultar ser extremadament baixa a causa de l’ús massiu de trampes remolcades pels aliats) …
De fet, un submarí nuclear del projecte 705 amb una trampa remolcada "Nixie" en una batalla real (per la seva derrota fiable) hauria de ser disparat pel SAET-60A com a torpedes directes. Tal és el "submarí nuclear del segle XXI" (segons diversos experts).
Al mateix temps, un gran nombre de vaixells de la Marina dels Estats Units i de l’OTAN tenien el sistema de míssils antisubmarins ASROC, que permetia repetidament “batre amb un pal” al nostre submarí nuclear fins i tot abans d’entrar a la posició de volei.
L’alta velocitat del projecte 705 s’acostava a la dels torpils Mk46 de míssils i aviació ASROC, que (tenint en compte la baixa reserva energètica d’un torpede de 32 cm) va reduir dràsticament la probabilitat de colpejar un submarí nuclear de maniobra activa del Projecte 705 Tanmateix, el llançador ASROC (el més comú) tenia 8 míssils, més 16 per tornar a carregar al celler.
Tenint en compte el factor de baixa eficiència dels torpedes Mk46 contra la manipulació activa de submarins nuclears del Projecte 705, l’experiència del seu ús per a “obertura” i el reconeixement addicional d’ordres de les formacions de vaixells de la Marina dels EUA i de l’OTAN assegurant alhora l’ús efectiu de les armes de vaga (ASM) per la flota, ha de ser considerat, per descomptat, positiu.
De les memòries de l’antic primer subcomandant en cap de la Marina (1988-1992), l’almirall de la flota I. M. Capità:
"Per donar suport a les accions del grup tàctic, era necessari formar un teló de reconeixement i de xoc en la composició de tres submarins nuclears del projecte 705 o 671 RTM".
Sí, per a la nostra Premier League era "ruleta russa".
Però si, en sentit figurat, per al submarí nuclear del Projecte 671RTM hi havia "gairebé tots els cartutxos" al "tambor d'aquest revòlver", llavors per al 705 només n'hi havia "un o dos". En altres paraules, per derrotar de manera fiable el submarí nuclear del Projecte 705, era necessari executar constantment un gran nombre d'atacs des del Mk46. I aquí, el projecte 705 va tenir possibilitats de "dividir l'ordre" i donar una designació objectiu d'alta qualitat a les forces d'atac de la flota.
Avaluació de l'enemic
Sens dubte, els nous submarins nuclears van despertar un interès extrem per la Marina dels Estats Units (també perquè ells mateixos estaven desenvolupant un programa per construir Los Angeles a gran velocitat).
Vladimir Shcherbakov a l'article "Com el Pentàgon va buscar els secrets del submarí nuclear del Projecte 705" va escriure:
"La intel·ligència nord-americana va ser capaç, sobre la base de la informació obtinguda per diversos mètodes, fins i tot en la fase de construcció dels primers vaixells del Projecte 705, de revelar les principals característiques del nou submarí soviètic".
Amb el començament de l'operació del submarí nuclear del Projecte 705 a la mar, l'enemic va començar una recopilació de dades específica sobre un nou projecte de la Marina de l'URSS, inclòs el fet de deixar-se detectar específicament.
Capità 1r Rang G. D. Baranov:
"Les tripulacions" van portar "els primers contactes amb submarins estrangers, però la seva anàlisi imparcial va suggerir que l'enemic, intensament interessat en el TTE dels nous submarins nuclears, s'hi acostava especialment a una distància" empenta d'espasa "per fer retrats hidroacústics de la nostra vaixells.
A més, per analitzar les capacitats reals de combat de l'enemic, fins i tot van realitzar atacs de torpedes simulats (amb el tir real de torpedes o simuladors amb sorolls de torpedes). Les qüestions d’aquestes accions es van discutir amb més detall a l’article “A l'avantguarda de l'enfrontament submarí. "Submarí" de la "Guerra Freda".
A càrrec de Dmitry Amelin i Alexander Ozhigin a la revista "Soldier of Fortune" núm. 3 per al 1996:
Amb el mateix comandant, la nostra tripulació, realitzant un llarg creuer, a la zona de l'illa Medvezhye, va ser atacada per un enemic desconegut. Em mantenia com a hidroacústic de servei …
De sobte, una marca del blanc va aparèixer a la pantalla del complex sonar …
El so de l’objectiu va començar a créixer bruscament i no tenia cap dubte que es tractés d’un torpede. El comportament cap a l’objectiu no va canviar, i això significava clarament que s’acostava a nosaltres …
Informat: "Torpedo a la dreta 15".
El comandant va donar immediatament l'ordre: "Augmenteu la potència de la central fins al cent per cent".
La inclusió del so del torpede a l’altaveu va atenuar instantàniament a tothom …
Les ordres es van abocar: "A l'esquerra a bord, la turbina més completa".
Després vam fugir, podríem desenvolupar una velocitat esbojarrada.
Què hi havia, qui atacava, què, no hi havia temps per esbrinar-ho.
A la vista de l’anterior, l’avaluació pública dels autors nord-americans Norman Polmer i K. Gee Moore (al llibre "La guerra freda dels submarins") és la següent:
“El projecte Alfa és el submarí més destacat del segle XX.
L'aparició del projecte Alfa va causar un xoc als cercles navals d'Occident.
Hem actualitzat els nostres torpedes Mk48 amb l'objectiu d'augmentar la velocitat i la profunditat d'immersió fins a valors superiors als assolits en aquests excepcionals submarins.
D'acord, fa olor a astúcia oberta i un desig evident ni tan sols de "sacsejar" el contribuent nord-americà de les noves despeses per a la Marina dels Estats Units, sinó de "pegar-se les mans" dels lobbyistes de qualsevol "màfia exterminadora" de la Força Aèria dels Estats Units. per "dominar el pastís pressupostari" (és a dir, "La Marina de l'URSS és l'enemic i l'enemic és la seva pròpia força aèria (EUA)").
conclusions
El contraalmirall L. B. Nikitin en el seu treball "Lliçons sobre l'operació de submarins nuclears de pr. 705, 705K" va assenyalar:
“Així, a finals dels anys setanta. en lloc de "molt, molt", la Marina va rebre un "lluitador submarí" amb un TTE molt mediocre per al seu temps.
El cost dels costos materials, morals i d’altres tipus associats a la creació d’un vaixell realment únic, no va donar els seus fruits, les esperances no es van fer realitat.
Què és pitjor al món?
I, com podem veure, això no està relacionat en cap cas amb l’elecció del tipus d’instal·lació del reactor, com intenten presentar alguns autors que, per cert, no tenien cap relació directa amb el funcionament dels submarins nuclears dels projectes 705 i 705K a la flota.
La posició d’aquests autors no és casual i comprensible.
El fet és que a l’etapa de desenvolupament de la TTZ i el disseny d’aquests vaixells, els autors del projecte, el Ministeri d’Hisenda i la Marina no van veure, no van endevinar les tendències i perspectives per al desenvolupament de la construcció naval submarina durant els propers 10- 15 anys, per la qual cosa no va ser possible crear un submarí amb TFC òptim en tots els aspectes i amb un nivell de soroll que compleixi els requisits de combatre submarins d'un potencial "enemic", els nivells de soroll dels quals es coneixien en aquell moment, encara que aproximadament."
Aquesta opinió és generalitzada.
Però no és del tot cert.
El fet és que tots els submarins nuclears queden obsolets amb el pas del temps, comencen a cedir cada vegada més als submarins nuclears de nova construcció en termes de baix soroll. I aquí el tema clau és la modernització i el desenvolupament efectius d’un model per a la seva aplicació, que garanteix el manteniment el més llarg possible de l’eficàcia de combat dels submarins nuclears. La Marina de la URSS no va fer front a això (a més, aquesta qüestió s’analitzarà amb detall utilitzant l’exemple del desenvolupament a la Marina del Projecte 671 en comparació amb el projecte Sturgeon de la Marina dels EUA).
Parlant dels reactors LMC, no es pot deixar de ressaltar les paraules del contraalmirall Nikitin:
"Els recents projectes d'R + D han demostrat la possibilitat d'un ús indolor en la versió estàndard de l'estat congelat del refrigerant, que, amb un enfocament adequat, obre àmplies oportunitats per a l'ús de plantes de reactors de vaixells amb combustible de metall líquid, pràcticament negant la inconvenient que va causar tants problemes a la Marina durant l'operació dels submarins nuclears de 705 i 705K "…
Capità 1r rang (ret.) S. V. Topchiev a l'article "Opinió: Per què la marina no necessitava els submarins nuclears del projecte 705" resumeix:
L'any 1981 es pot considerar l'apoteosi, quan es va produir l'adjudicació massiva dels participants a l'epopeia.
Una mica més de cent premis van "caure" sobre el recinte que va suposar el pes del desenvolupament del projecte.
Llavors va començar una suau posta de sol.
A principis dels anys noranta, tots els vaixells, a excepció del K-123, van ser donats de baixa.
Al “morir” dels anys 705, ni tan sols les seves deficiències, sinó l’esgotament elemental de les peces de recanvi, tant per a AEU (per exemple, coixinets de generadors de turbines i màquines elèctriques), com per a SAC i BIUS van tenir un paper molt important.
Per exemple, a la segona meitat dels anys 80, en gairebé tots els submarins nuclears 705 del projecte, els camins actius del GAK (és a dir, el que només era fort i especialment valuós) eren defectuosos.
Va resultar encara més "divertit" amb l'arma.
A causa del sistema únic d’entrada de dades per al submarí nuclear 705 del projecte, es van produir modificacions especials dels torpedes SAET-60A i SET-65A. A principis dels anys 90, tots ells ja havien sortit segons les condicions de servei assignades. Com a resultat, quan, a principis dels anys noranta, la Marina va rebre d’una llarga reparació mitjana (després de l’accident del reactor el 1982) l’últim submarí en marxa del Projecte 705 - K-123, l’únic que tenia a les municions eren les mines (ja que no es requeria l'entrada de dades). No hi havia cap torpede per a aquest submarí nuclear.
Fins ara, tots els submarins nuclears del Projecte 705 (K) ja han estat desmantellats, cosa que s’hauria de considerar un gran error.
A la nostra flota li falta molt un submarí experimental. I en substituir la central nuclear per una versió dièsel-elèctrica (mitjançant components de sèrie), podríem obtenir un submarí experimental molt eficaç (desenvolupament de noves armes, equips de detecció, etc.).
Tornant a les "característiques" del projecte 705.
Primer. Alta velocitat i maniobrabilitat molt alta.
Per al 705, aquesta era "la base del concepte", inclosos els models d'ús de combat. I a l’hora de prendre decisions, tenia sentit.
La ironia és que, a partir de la tercera generació, els nostres submarins nuclears van començar a perdre el seu avantatge en característiques de velocitat i acceleració respecte als nous submarins de la Marina dels Estats Units. 38 nusos, indicats en alguns llibres de referència, per a la modificació "d'alta velocitat" del submarí de Los Angeles, no es tracta d'un "error" i no d'una "fantasia", sinó d'un fet. Les característiques d’overclocking del submarí nord-americà són encara més impressionants. L'autor va tenir l'oportunitat de verificar-ho personalment sobre la base de les dades de la guia del torpede SET-65 sobre el submarí.
La reacció de la "ciència militar" a aquestes dades és interessant (literalment):
"Bé, no es poden treure conclusions generals d'un exemple".
Sí, hi ha pocs exemples (ni un). Tanmateix, fins i tot aquí la nostra "ciència militar" habitualment "jugava al seu joc favorit:" Estic a la casa ".
A més, segons una sèrie de dades indirectes, hi ha raons per creure que la velocitat dels nous submarins de la classe Virgínia sigui significativament superior als valors indicats habitualment.
Segon. AEU amb LMC.
Malgrat tots els problemes de funcionament, la implementació del concepte de la 705a sense laminació de metall líquid als anys 60. era impossible. I va donar els seus fruits (repeteixo, independentment dels problemes d’ús).
Tercer. Petit desplaçament.
En si mateix, el petit desplaçament del submarí nuclear no era nou. Per exemple, un nombre significatiu de submarins nuclears estrangers tenia un desplaçament inferior als submarins nuclears del Projecte 705, començant per l’Skate i Talliby (Marina dels Estats Units) i acabant amb els moderns Rubins de la Marina francesa. Per al 705, el desplaçament era important per a la velocitat. No obstant això, amb aquest "massa intel·ligent" i molt, oblidant-se completament de la creació de reserves per a la modernització durant el desenvolupament. En gran mesura, va ser això el que va tenir conseqüències fatals per al projecte 705 (per al qual era molt possible perdre el nus de velocitat).
Quart. L'altíssim nivell d'automatització i la petita tripulació no es justificaven.
Tanmateix, sobre la base del projecte 705 per a l'automatització integrada, es van crear submarins nuclears de tercera generació, on el nivell d'automatització i redundància estaven òptimament relacionats amb el nombre de tripulants (i significativament menys que en submarins estrangers).
I aquí estem, per descomptat, i realment per davant d'altres països.
I, finalment, l’últim i més important és l’arma
La principal conclusió i lliçó no après del projecte 705 serà la frase de l’almirall Popov:
"Els vaixells estan construïts per a canons".
Per desgràcia, va ser un fracàs gairebé complet en armes que es va convertir en un desastre per al projecte 705.
Ús nuclear?
No obstant això, en aquest cas, les bases es troben entre els objectius prioritaris de la vaga. En conseqüència, haurà de lluitar amb aquells que ja estan carregats. PLUR 81R i "Shkval" es van emmagatzemar en tubs de torpedes (TA). I tenint en compte que els torpedes del 705 no eren universals, és a dir, en el TA era necessari mantenir un salvador de dos torpedes SET-65A (contra submarins) i un salvador de dos torpedes SAET-60A (contra vaixells), sota el PLUR i Shkval només hi havia dos TA (és a dir, només 2 armes en munició).
Amb l'adopció de la "Cascada" PLUR (que tenia, entre altres coses, una versió no nuclear amb torpede), la modernització del submarí nuclear del Projecte 705 per a ells va resultar impossible. Ni tan sols hi havia escasses reserves en termes de desplaçament i subministrament elèctric. L’equip de desenvolupadors del BIUS estava dispers.
Segons els plans inicials dels submarins nuclears del Projecte 705, havien de rebre torpedes peròxid anti-vaixell d'alta velocitat 53-65MA amb guia de vigília i una modificació especial del "prometedor" torpede universal de la Marina - UST.
Amb una alta probabilitat, el 53-65MA del 705 va ser "piratejat fins a la mort" personalment per l'almirall Yegorov, que era molt crític amb els torpedes peròxidats. I va ser la decisió correcta. La petita tripulació del submarí nuclear no va proporcionar un control constant dels torpedes "visualment i tàctil" per part de l'operador de torpedes de servei. I l’aposta per l’automatització (el sistema SADCO - control remot automàtic de l’oxidant), desenvolupat per al projecte 705, era un franc "joc amb llumins".
Una variant del torpede UST (que es va convertir en UST-A USET-80) per al projecte 705 "va morir sense néixer". Com a resultat, les "metralladores" van quedar amb la segona generació de torpedes SET-65A (antisubmarins) i SAET-60A (anti-vaixells). Aquests torpedes es poden veure en directe al museu de la preocupació Gidropribor.
El SET-65A tenia un antic sistema de referència activa (passiva) (la primera versió del SET-65) Podrazhanskiy ("equip d'orellat") amb un radi de resposta real i una àrea de cerca inferior a 800 metres i una velocitat de 40 nusos per 15 km.
Comparar-lo amb el Mk48 (amb 55 nusos i un abast de 18,5 km en mode d’alta velocitat, un radi CCH de més de 2,5 km i un telecontrol) és simplement devastador.
Però la situació amb els torpedes anti-vaixell SEAT-60A era encara més trista, a causa de la immunitat extremadament baixa del seu CLS (i de la proliferació massiva de trampes remolcades als vaixells de l'OTAN).
La tragèdia del projecte 705 és que, concebuda com un "avenç gairebé espacial" al segle XXI, l '"or" de cost "peix atòmic" estava armat amb pràcticament un "rezinostrel", amb el qual pràcticament no hi havia cap possibilitat fins i tot contra els antics submarins de la Marina dels Estats Units amb el torpede Mk48.
Amb el torpede Mk48, la Marina dels Estats Units va eliminar el concepte del Projecte 705. Per descomptat, els costos d’aquests programes eren desproporcionats. En gastar competents fons limitats, l’enemic va neutralitzar efectivament la nostra colossal inversió de recursos en una sèrie de submarins nuclears del Projecte 705.
Tot va resultar encara més dur avui amb el "nou" projecte 885 "Ash" de la mateixa "malaquita".
L'estafa amb la creació d'un complex "prometedor" de contracció per al submarí nuclear de la Marina "Mòdul-D", per descomptat, requereix una obertura pública.
Abans, atesa la naturalesa tancada del tema, hi havia grans restriccions sobre el que podeu escriure als mitjans. Ara, després de publicar diversos articles (per als "especialment vigilants", de lliure accés i amb el permís dels "primers departaments" per publicar-los), cal descriure aquesta estafa amb detall i detall.
Si es necessitava un nou torpede per contrarestar de manera fiable el projecte 705 de la Marina dels Estats Units, per neutralitzar el concepte de protecció del nostre "nou" projecte 885 de la Marina dels EUA, n'hi hauria prou amb substituir els cassets i els models de maquinari de l'anterior torpedes llançats (Mk48 mod.6 i Mk48 mod.7).
Al mateix temps, "Malachite" és l'organització principal de la Federació Russa per a armes i sistemes d'autodefensa per a submarins.
Flota?
I els almiralls "esperen" posicions ben alimentades a la indústria de la defensa. Per tant, la flota "accepta alegrement" tant Boreas amb USET antics, com indefensos (amb contramedides evidentment ineficaços i sense antiterroristes) el "príncep Vladimir", "Severodvinsk", nous submarins dièsel.
No hi haurà guerra? Potser no ho farà.
Va ser possible fer alguna cosa eficaç amb el submarí nuclear 705 del projecte?
Sens dubte.
I el més important aquí és un model d’aplicació eficaç i la seva implementació tècnica. Com que el nostre 705 no tenia possibilitats de competir amb els últims submarins de la Marina dels Estats Units amb baix nivell de soroll (a més de torpedes efectius de l'enemic), la solució era utilitzar mitjans de cerca actius. Afortunadament, la Societat Anònima Ocean State en tenia el potencial. I la modernització en aquesta direcció era força possible.
A més, la modernització del SJSC (base d’elements nous) va permetre proporcionar les reserves necessàries de pesos, volums i consum d’energia.
L'arma principal s'hauria d'haver convertit en PLUR. És a dir, resulta una mena de "gran vaixell antisubmarí submarí". A més, aquest "DBO submarí" superaria significativament el mateix DBO del projecte 1155 en velocitat (inclosa la cerca), la capacitat de treballar en condicions de tempesta, així com el potencial per a un ús més eficient de les condicions hidrològiques.
Una divisió d'aquests submarins nuclears podria convertir-se en una "escombra" per a submarins i submarins de la Marina de l'OTAN al mar de Barents, garantint de manera fiable el desplegament de les nostres forces (inclòs NSNF).
Seria extremadament eficaç utilitzar un submarí nuclear d’aquest tipus, un "DBO submarí" per a la defensa antisubmarina d’una formació de vaixells.
El PLUR de "braç llarg" (en combinació amb mitjans efectius de cerca activa) va permetre disparar submarins de la Marina dels EUA a una distància segura dels torpedes Mk48. I els submarinistes nord-americans ho sabien molt bé, respectaven i temien les "cascades".
Així doncs, hi va haver oportunitats.
Però ningú ni tan sols va intentar treballar-los i implementar-los.
I avui de nou, amb els nostres problemes actuals, la situació és exactament la mateixa.
