Molts autors i especialistes han plantejat reiteradament el tema de la necessitat i la conveniència de construir grans sèries de vaixells. L’experiència mundial de la construcció naval en parla clarament a favor. Tanmateix, el que està passant a la nostra Marina s'assembla a una orgia amb una manca total de justificació militar i tècnica adequada (i la seva substitució per diversos "trucs publicitaris" (i altres "tècniques"), com ara "innovació" i "modularitat", etc..) …
L’estiu d’aquest any, un dels autors (A. T.) va publicar un article “Pitjor que un delicte. Construcció de corbetes del projecte 20386: un error , que va provocar una ressonància important (inclòs entre els especialistes). Després, basant-se en els resultats de la discussió, es va enviar una apel·lació (AT) a l'administració presidencial de la Federació Russa amb una sol·licitud per entendre la viabilitat del projecte 20386 i reprendre la producció i modernització d'una sèrie de projectes 20380 corbetes ja dominades per la indústria i la flota. En resum, les principals tesis:
1. Enorme preu del projecte 20386. Es coneix el cost de construcció del cap: més de 29.000 milions de rubles, que és un 70% més car que la corbeta de sèrie del projecte 20380 i s’acosta al cost d’una fragata moderna del projecte 22350.
2. Armes febles. Tot i un augment significatiu del desplaçament (dels projectes 20380 i 20385), el nou projecte "innovador" 20386 ha perdut el complex "Calibre" (normalment instal·lat al projecte 20385). L'ús de "Calibre" només és possible amb un llançador "modular per a contenidors" previst, instal·lat temporalment en lloc de l'helicòpter (!) I amb una reducció de municions a la meitat del projecte 20385. "Zarya" i substituint-lo per un altre més antic un i amb pitjors característiques de rendiment de GAS MG-335M). Donada la importància de les missions antisubmarines, incl. per assegurar el desplegament de NSNF, aquest debilitament de l'armament de la "prometedora" corbeta del projecte 20386 no té explicacions raonables (sobretot donat el seu desplaçament i cost significativament augmentats).
3. Tenint en compte el nou tipus de central elèctrica principal de la corbeta 20386 (turbina de gas amb propulsió elèctrica parcial), no només es produeix la desunificació tècnica amb altres vaixells de la zona propera, sinó també el seu ús conjunt per el seu propòsit previst és significativament complicat. Al mateix temps, l’electromoció parcial dóna poc, perquè la potència dels motors elèctrics del projecte 20386 és petita per a una cerca efectiva (uns 18 nusos), i la inevitable transició a les turbines augmenta dràsticament el soroll, els costos operatius i redueix el rang de creuer.
4. Pel bé del projecte 20386, la col·locació de les corbetes industrialitzades dels projectes 20380 i 20385 ja s'ha aturat, i això en els propers anys tindrà conseqüències molt greus tant per a la flota com per a la indústria.
5. "El concepte de modularitat", que "justifica" el projecte 20386, ha fracassat en diversos països (inclosos els Estats Units). Al mateix temps, "per alguna raó" ignorem la seva experiència reeixida en aquesta àrea, per exemple, el concepte MEKO, i tota "modularitat" per a nosaltres es va resumir en omplir sistemes de combat en contenidors de 20 i 40 peus (amb una disminució significativa en les seves característiques de rendiment). Al final, si s’ha de provar aquest concepte, es pot fer en qualsevol vaixell de càrrega barat (i no en un “carregat-sobre-corbeta-infrafrigata” especial i car). Llavors, on és la prova real dels "nostres mòduls"?
6. Alt risc tècnic del projecte 20386. Aquí podem observar el problema de l'estabilització del feix de radar a causa de deformacions significatives i accidentals de la superestructura composta. La necessitat de muntar un radar en una superestructura és molt controvertida. Al cap i a la fi, no només es tracta de problemes d’estabilització del feix, sinó també d’una disminució significativa del rang de detecció d’objectius de baix vol (del projecte 20385 amb el mateix radar, sinó al pal). El motiu de la col·locació dels llenços de radar AN / SPY-1 als EUA és obvi: la seva massa i els problemes amb l’estabilitat dels seus primers portadors del sistema de míssils de defensa antimíssils Ticonderoga. Però després que els nous radars s'hagin col·locat amb èxit al pal del projecte 22350, "baixar-los" (i el rang de detecció d'objectius de baix vol) al projecte 20386 està més enllà del sentit comú. Aquí ja sorgeix la pregunta sobre el "nom no oficial" del projecte 20386, - "HBZ" ("Vull ser un" Zumvolt "), és una imitació massa evident el 20386 d'aquest projecte fallit de la Marina dels Estats Units (sobretot tenint en compte que existia la versió 20386 amb un nas "perforador d'ones" (com a "Zumvite").
Projecte 20386 corbeta i destructor USS Zumvolt
(Existia l'opció 20386 amb inclinació inversa de la tija).
S'han declarat els "avantatges" del vaixell del projecte 20386 en termes de navegabilitat, velocitat i autonomia. No obstant això, l'augment de la navegabilitat és insignificant en comparació amb el projecte 20380 i comença a manifestar-se clarament només en l'excitació, on tots dos projectes estan a punt de perdre l'eficàcia del combat. La velocitat 20386 es va obtenir mitjançant turbines de gas (en corbetes dièsel 20380). Al mateix temps, tenint en compte l’augment significatiu del desplaçament del 20386, l’ús de turbines al 20380 original podria donar un efecte de cost encara més significatiu.
Abast? Però la necessiten principalment els vaixells de la zona llunyana. Al mateix temps, la fragata del projecte 22350, amb un cost proper al del projecte 20386, té capacitats de combat incomparablement més altes. Al mateix temps, s’aconsegueix un abast significatiu del projecte 20386 mitjançant una instal·lació combinada i l’ús de motors elèctrics en un impuls econòmic. El problema és que, a causa de la poca potència d’aquests motors elèctrics, l’espectre de velocitat de la corbeta de la Marina no els correspon (per exemple, la tasca de buscar submarins) i, en la majoria dels casos, la corbeta 20386 haurà de sota les turbines per a això, - amb un fort augment del soroll i dels costos operatius (i abast reduït).
Per a la zona del mar proper, com a substitució de l'IPC del projecte 1124, els vaixells del projecte 20386 són completament redundants. El més important és que necessitem a la zona propera el portador de massa del GAS més eficaç per a nosaltres avui en dia, el Minotaure (i amb una antena llarga i remolcada).
Per realitzar missions de combat en aquesta zona, no són necessaris un llarg abast de creuer i una autonomia de 20386 reserves. L’augment de la velocitat no té sentit, a causa de les limitacions del GAS remolcat, i en una situació de combat els vaixells aniran amb ells (exposat)! I necessitem un preu més baix i la màxima capacitat antisubmarina possible al preu més baix possible (per garantir una construcció massiva).
De fet, el vaixell del Projecte 20386, tot i que s’anomena la paraula "corbeta", és una "fragata petita" pel que fa al seu desplaçament, navegabilitat i autonomia de creuer. I el més important, és una fragata (i "de mida completa") i pel preu també, però al mateix temps està armat pitjor que la corbeta del Projecte 20385. Tal és el "perekorvet-nedofrigat".
En resposta a la crida a l'administració del president de la Federació Russa, es va rebre una resposta de la Marina, les principals disposicions de les quals es donen a continuació.
La Marina hauria de comentar aquesta resposta
Un comentari. Convé comparar la nostra "experiència" amb les corbetes de la línia de projectes: 20380 - 20380 amb el radar Zaslon - 20385 - 20386, amb l'americana - una enorme sèrie de destructors de la classe Arlie Burke, creats una dècada i mitja anterior al nostre 20386 i millora contínuament (dins de diverses subsèries). Nosaltres, en no haver eliminat completament les deficiències de la sèrie 20380, ens apropem a nous projectes.
Un comentari. Aquest és un fet ben conegut i està relacionat, en primer lloc, amb la instal·lació del nou complex de radars Zaslon (RLC) en lloc dels radars Fourke i Puma. Sorgeix la pregunta, per què es va fer això, en presència d’un radar serial "Positive-M" (que compleix els requisits TTX de la corbeta) i té un ordre de magnitud menor cost (del radar "Zaslon"). A més, és completament incomprensible per què al radar Zaslon, amb un fort augment del cost (del radar Fourke), no s’ha eliminat la deficiència més important de la defensa aèria de les corbetes: l’absència d’un canal de correcció de ràdio per als míssils?
O la informació és correcta que la instal·lació del radar Zaslon a les corbetes només va tenir lloc “pel bé del propi radar Zaslon (més exactament, pel seu fabricant)?
Captura de pantalla del fulletó publicitari del Zaslon RLC. La solució al problema de l'absència d'una línia de radiocorrecció per al sistema de defensa antimíssils, que és fonamental per a les corbetes del projecte 20380 i 20385, ni tan sols s'ha anunciat i no està prevista.
Un comentari. Tot i això, s’estan acabant (dos edificis del projecte 20385) amb una central dièsel domèstica de Kolomna. Al mateix temps, hi ha la possibilitat d’incrementar la seva capacitat, però, en els actuals plans anunciats de la Marina, la planta queda sense ordre (motors dièsel per als vaixells de superfície de la Marina). Si el problema de la Marina és reduir la velocitat de les corbetes 20385 (amb el complex Caliber), es va indicar una possible solució per a la col·locació del Calibre: la seva col·locació en llançadors inclinats (similar al complex d’Urani) sobre la base de l’original projecte 20380.
Un comentari. Són frases "publicitàries" sense sentit, no podria donar una resposta prudent a cap pregunta tàctica o tècnica específica sobre els problemes evidents del projecte de la Marina 20386. Amb el projecte 20386, és evident una forta regressió del nivell de desenvolupament: amb un augment significatiu del desplaçament i del cost, en termes d’armament i qualitats de combat, el projecte 20386 és significativament inferior al projecte anterior 20385.
Un comentari. Més amunt, es van observar les evidents mancances crítiques de les armes del projecte 20386. La Marina només va poder donar frases generals com a resposta. Pel que sembla, per a objeccions raonables a les crítiques al projecte 20386, la Marina simplement no té arguments i fets.
Un comentari. El cost indicat de la corbeta del projecte 20386 prové de l'informe anual de Severnaya Verf JSC. Tenint en compte el fet que els treballs de disseny i desenvolupament del projecte 20386 els està realitzant Almaz Central Marine Design Bureau, és obvi que el cost real de la corbeta principal del projecte 20386 és molt superior a la xifra de 29.000 milions de rubles indicada a l'informe de Severnaya Verf.
Un comentari. Sorgeix la pregunta: per què la Marina té generalment vaixells defectuosos (projecte 20386) i a un preu proper al preu dels múltiples de fragates més potents del projecte 22350? De quines sèries massives podem parlar? I on són les garanties d’una "reducció de preu" si el cost de les corbetes anteriors (projecte 20380) durant el procés de construcció només creixia abans?
El principal problema del projecte 20386 és que, amb febles capacitats de combat, interromp la substitució de vaixells gastats i obsolets de la Marina a la zona propera. La comprensió d’aquest fet va donar vida a l’apel·lació original (A. T.)
Per tant, hi ha simples "preguntes incòmodes" tècniques i tàctiques per al projecte 20386:
1. Per què el nou projecte 20386 té armes extremadament febles amb un augment significatiu del seu desplaçament i cost?
2. Quina és la "lògica d'elecció" basada en: o "Calibre en un contenidor" "o un helicòpter" per a aquest projecte, si el vaixell els necessita junts i pràcticament simultàniament (sobretot tenint en compte el seu desplaçament significatiu)?
3. Quina és la "conveniència" del projecte de construcció 20386 a un cost proper a la fragata en sèrie del projecte 22350 (que té unes capacitats de combat incomparablement grans)?
4. "Viabilitat" de la introducció d'una central elèctrica híbrida, tenint en compte el fet que els motors elèctrics instal·lats de baixa potència no són capaços de proporcionar ni tan sols una cerca de 16-18 nusos?
5. És "convenient" utilitzar un sistema de radar extremadament car en un vaixell de camp proper (a més, no té un canal de defensa antimíssils) i és "or" a costa d'un sistema de defensa antimíssil?
6. Què us va impedir elaborar el "concepte modular" en qualsevol embarcació experimental, amb antelació i amb un cost mínim (i, si suposadament va ser "reeixit", presentar-lo de manera convincent als especialistes i a la societat)?
7. Com es pot assegurar la zona propera (principalment en la guerra antisubmarina) si, a causa del cost molt elevat de les noves corbetes, la seva sèrie és deliberadament insuficient per resoldre les tasques de la Marina? A més, el propi dissenyador principal del projecte 20386 (!) Escriu directament sobre això al seu darrer llibre (enllaç següent).
8. Per què, atesa l'extrema importància de la tasca de defensa antisubmarina (fins i tot per garantir el NSNF), i la instal·lació d'un radar extremadament car (i dubtosament justificat), la hidroacústica del projecte 20386 va ser "sacrificada" estalviar diners"?
En realitat, la Marina va defugir de respondre-hi (ja que és obvi que no hi ha res a respondre). En resposta a la baixa, l'autor va enviar una altra apel·lació. Amb el text d'aquesta apel·lació, podeu llegiu aquí … He de dir que durant gairebé quatre mesos d’espera no es va rebre cap resposta a aquesta reiterada apel·lació. Una mica més tard, la Marina va elaborar una nova resposta, signada pel cap de la construcció naval naval V. Tryapichnikov, encara més sense sentit, però més a continuació.
Tant l’autor com el dissenyador en cap d’aquest projecte es plantegen una pregunta: I. G. Zakharov. En la seva publicació anterior sobre el tema 20386, es van passar per alt els problemes aguts esmentats anteriorment. Al mateix temps, ho entén tot, però fa exactament el contrari. Zakharov I. G.:
La necessitat de crear i mantenir petites corbetes a la flota és el resultat del creixement del cost i de l’augment de les capacitats de les corbetes polivalents. … el nombre de personal naval de la Marina es podria reduir en més d’un 60% … La situació actual només es pot revertir centrant els esforços en resoldre tasques prioritàries més clarament definides, una de les quals és la creació d’una corbeta de classe i, per tant, menys costos. A causa d'aquests vaixells, serà possible mantenir el nombre requerit de naus de superfície a la flota.
Potser aquesta vegada trobarà coratge civil i donarà explicacions sobre el projecte 20386. Al mateix temps, sense oblidar els problemes del projecte 20380:
• "demostració" de l'ús del radar "Fourke" (amb les seves capacitats per emetre la designació d'objectius, òbviament, no compleix els requisits del sistema de míssils de defensa antiaèria "Redut");
• absència (fins ara!) D'un canal de correcció de ràdio per a míssils en corbetes i sentit de l'ús de míssils amb un abast de 40 km sense canal de correcció de ràdio (!);
• aquí: quina gamma de captures espera personalment aconseguir amb el més nou sistema de míssils anti-vaixell americà LRASM, i en general és capaç el sistema de defensa aèria Redoubt (en la configuració adoptada per a la corbeta - amb míssils autònoms amb ARGSN) de repel·lir efectivament la incursió d’aquests objectius (sobretot tenint en compte el fet que en totes les proves només treballava en objectius amb un EPR d’un o dos ordres de magnitud més que LRASM)?
• Justificació de l'ús del radar Zaslon, extremadament car (amb una evident "reducció" del projecte 20386 per a la "economia" de la hidroacústica).
Viouslybviament, els motius reals de les "decisions sobre el projecte 20386" no tenen res a veure amb la tecnologia i les "consideracions militars". Entre els especialistes en el camp de la construcció naval i la creació d’armes navals, fa temps que circula informació que es pot resumir de la següent manera: a principis de 2013, el comandant de la flota del Bàltic informa al cap de marina V. V. sobre la completa incapacitat del projecte 20380 corbetes, i al mateix temps I. V. Zakharov, està d'acord amb V. V. Chirkov. TTZ per a una nova corbeta del projecte 20386 (i sense passar pels especialistes de la Marina).
Especialista de la Marina, 2015-03-01:
El fet del pas de la TTZ el 20386 és conegut, quan el senyor Zakharov, el principal enemic de la nostra flota, en nom d’Almaz va portar la TTZ a l’Institut Central d’Investigació de VK, va signar amb el cap i després immediatament amb el comandant -en cap. Naturalment, ningú de l’institut no va llegir res a dins. Llavors. El llegim més tard i …
Especialista de la Marina el 16 de novembre del 2006:
Crítica al projecte 20380 … a ningú li importa, però com volaran aquests míssils, sens dubte, excel·lents, en absència d'una línia de correcció per ràdio i una repugnant designació de l'objectiu de "Fourke" … Per dir-ho així, segons el "foc i oblida't "esquema. Sobre que!!!!!!! Sobre l'objectiu? o sobre un coet? … els desenvolupadors del sistema de defensa antiaèria ignoren diligentment totes les cantonades pronunciades, com ara:
I com veurà l'objectiu el vostre sistema de defensa antimíssil en cas d'errors de designació d'objectius a la regió d'1 grau? … Resposta: ho veurà … i així successivament.
… si prenem la declaració de I. G. Zakharova: No lluitarem amb ningú: es necessita Corvette per demostrar la bandera del punt i, per descomptat, tot el camí.
I si demà és guerra …
Hex? No obstant això, per aquestes mateixes persones, tots els problemes del projecte 20380 amb què es va enfrontar la flota en el futur (i que fins ara no s'han resolt del tot!) Van ser nomenats no només abans que es produïssin, sinó fins i tot abans que es comencessin a plasmar a maquinari! Aquells. en el moment de l'adopció de "decisions controvertides" sobre les corbetes a finals dels anys 2000, la seva errònia i les seves conseqüències catastròfiques eren immediatament clares per als especialistes.
Especialista de la marina el 2011-10-10:
Des del meu punt de vista, que s’ha expressat reiteradament aquí (i quantes vegades ja es pot repetir): no hi ha possibilitats reals de recordar el sistema de defensa antiaèria Redoubt de la corbeta 20380 N ET
Els motius ja s’han assenyalat moltes vegades i no té sentit tornar a enumerar-los.
D’acord … bàsic
1. No es tracta d’un sistema de defensa antiaèria. No és un complex. és un llançador + mòdul de comandament + coet. No hi ha subsistema d'informació.
2. Fourke no té cap possibilitat de proporcionar a Redoubt la informació que necessita en termes de precisió.
3. Segons Puma a través de Sigma, l'única possibilitat de treballar és.
Especialment, aquestes estimacions es correlacionen amb la informació publicada a l'article de K. Chulkov ("Versió sobre el Neva", 2017-06-01):
Pel que sembla, "Torre" del document és el nom del complex integrat de pal d'antena-torre (IBMK), que uneix tota la navegació, el control d'armes, la guerra electrònica i el reconeixement d'un vaixell de guerra en una sola unitat … Corvetes "Thundering" i "Provorny" sèrie 20385 es van construir a "Severnaya Verf", el desenvolupador principal va ser TsMKB "Almaz", que va decidir encarregar "torres" per a corbetes d'aquesta sèrie de "Leninets", malgrat el fet que l'empresa anteriorment al sector marítim no hi era present i no tenia cap experiència rellevant … Però tornem al document "Esquema de relacions especials a la torre". Segons els acords amb "Almaz" i "Severnaya Verf", el document diu que els pagaments del valor del contracte sense IVA són seguits de Lysenko - 1%, … Com ja sabeu, Eduard Lysenko és el subdirector de l'Oficina Central de Disseny d'Almaz
Nota: a partir d'avui, E. Lysenko, exdirector adjunt de l'Oficina Central de Disseny d'Armaments d'Almaz, ha estat acomiadat, deixant enrere un llarg "tren" de decisions i "preferències" extremadament estranyes. Això no només s'aplicava a l'armament de les corbetes (encara que en té la responsabilitat personal, especialment per problemes amb la seva defensa aèria), sinó també per a altres vaixells. Per exemple, va ser ell qui va "confirmar" (entre cometes) la suposada "inexpediència" de modernitzar els escombradors massius de la Marina del Projecte 1265 per al complex "Mayevka" ("Mayevka" no es va aixecar amb els arrossegaments, Lysenko preferien les arrels antigues i inútils).
Avui, però, la situació amb les corbetes 20380 ha canviat.
Segons la informació de la flota del Pacífic, les corbetes del projecte 20380 "van afegir" significativament la capacitat de combat. El sistema de míssils "Urà" colpeja perfectament els objectius a distància, l'antic canó A-190 de "parlar de la ciutat" colpeja amb precisió i fiabilitat objectius, tant marítims com aeris, i terrestres, el radar "Furke" també es va mostrar bé en observar objectius aeris. El complex hidroacústic funciona bé i els sistemes de guerra electrònica han demostrat ser excel·lents.
Resumeix. Tot i una forta exacerbació de la situació política-militar des del 2014, les corbetes del projecte 20380 encara tenen una capacitat de combat limitada (i queden les principals preguntes sobre el sistema de defensa aèria de Redut). Tot i això, la indústria ha fet un treball dur però eficaç per afinar el projecte i eliminar moltes de les seves deficiències. Actualment, les perspectives de portar ràpidament les corbetes a un estat preparat per al combat són bastant reals. Viouslybviament, el tema clau del sistema de defensa antiaèria és la introducció d’un canal de correcció per ràdio per al sistema de míssils de defensa antiaèria (inclòs en tots els vaixells construïts prèviament amb el sistema de defensa antiaèria Redut).
Tanmateix, en canvi, es va iniciar una estafa amb un nou projecte (i amb la transferència dels principals desavantatges del 20380 a ell, per exemple, la manca de correcció per ràdio del sistema de defensa antimíssils), que també és moltes vegades més cara.
Sorgeix la pregunta: és possible eliminar "completament" les deficiències del 20380 o les seves reserves de modernització suposadament estan "esgotades"? Sí, el projecte 20385 òbviament ha seleccionat completament les reserves del projecte 20380 en termes de càrregues. No obstant això, hi ha "reserves internes":
• l'ús de llançadors inclinats senzills i lleugers per al complex Caliber, estructuralment similars als llançadors utilitzats anteriorment al petit coet Nakat;
• la substitució de llançadors pesats del complex "Packet" per altres de lleugers, similars a l'oest Mk32, amb disposició per emmagatzemar municions de recanvi en un celler comú amb una d'aviació;
• per a l'ús de vaixells (inclosos els no tripulats) en condicions difícils - per reduir l'alçada d'instal·lació de les embarcacions fins al nivell de la coberta superior (amb la instal·lació de moderns dispositius de llançament), que és possible en els vaixells de nova construcció, sempre que equipat amb tubs torpeders lleugers de calibre 324 mm i transferint-los a un lloc més convenient per a la recàrrega.
Per descomptat, cal resoldre el "problema dels sistemes de míssils de defensa aèria", amb la provisió de radiocorrecció de míssils. Tenint en compte el curt abast de captura de l’ARL del buscador de SAM dels objectius furtius del tipus LRASM, és evident que és necessari instal·lar un segon radar del tipus "Puma", que li doni funcions de control de la defensa antiaèria sistema de míssils. Potser hi ha un sentit en una sèrie de míssils amb un cost reduït a causa de l’abandonament del car ARLGSN, que els utilitza com a comandaments de ràdio. Quan es repeleix un "dens", amb un petit interval de temps d'una incursió de mitjans de destrucció discrets, un sistema de defensa antiaèria de comandament per ràdio amb un bon radar multicanal té un avantatge decisiu sobre un sistema de defensa antiaèria amb sistemes de míssils de defensa antiaèria autònoms amb un ARLGSN, - controlant clarament la situació, el bombardeig real i la destrucció de tots els objectius. Formalment, n'hi ha, "Pantsir-M" i "Tor-2M", però la seva col·locació a la corbeta significa una revisió completa del seu projecte i la possibilitat d'utilitzar modificacions de comandament per ràdio senzilles dels míssils 9M96 i 9M100 amb el llançador estàndard de sota el "Puma" probablement sigui més fàcil i convenient.
Per reduir el cost de la corbeta, és aconsellable unificar el radar del "nou" 20380 amb els dos primers bucs del MRK del projecte 22800 (és a dir, la instal·lació del radar "Positive-M"). L’èxit de la creació del Projecte 22800 MRK per la planta de Pella i l’Oficina Central de Disseny d’Almaz ha demostrat que els vaixells es poden construir aquí ràpidament i a un cost raonable. Les capacitats del radar del projecte 22800 són suficients per resoldre problemes a la zona propera (inclosa la corbeta del projecte 20380).
Resumir:
1. El projecte 20386 no té cap justificació militar i tècnica seriosa. L'Armada, que la va rebre, "per dir-ho suaument", des de la "porta del darrere", no té ni és capaç de donar cap argument seriós i destacable al seu favor. La seva construcció en sèrie no és pràctica.
2. La indústria ha dut a terme un gran, difícil i en gran mesura èxit treballs en la finalització del projecte 20380, domina la seva construcció en sèrie (fins i tot en el "problema" drassana Amur).
3. Els vaixells del projecte 20380 van començar a navegar de forma fiable (incloses les zones llunyanes i oceàniques).
4. Cal continuar la sèrie de corbetes del projecte 20380 (5), amb l’eliminació completa i incondicional de les seves mancances (inclosa la finalització dels primers vaixells de la sèrie).
5. Per reduir el cost, és aconsellable unificar els sistemes de radar dels projectes 20380 (edificis nous) i 22800 (els dos primers edificis de la sèrie) i utilitzar (en el futur) suports de control unificat per a diversos sistemes d'armes.
6. L'ús de productes del complex "Calibre" s'ha de proporcionar des dels llançadors inclinats de totes les corbetes (inclosos els primers casc). En primer lloc, es tracta de míssils antisubmarins (la corbeta OVR no hauria de ser un "joc" per a submarins, sinó un "caçador" per a ells!), Com es fa, per exemple, a les corbetes OVR xineses del projecte 056.
7. Cal col·locar sistemes robòtics prometedors i embarcacions modernes a bord de les corbetes del projecte 20380.
8. La cerca de "reserves internes" per reduir el desplaçament dels vaixells del projecte 20380 per a la seva revisió (amb l'eliminació de deficiències), per exemple, substituint el complex de llançament pesat "Package" per tubs torpeders pneumàtics lleugers.
La construcció de vaixells del projecte 20386 s’ha d’aturar i no es gastaran diners en aventures tècniques d’aquest tipus en el futur.
Postfície 2019
Aquest article havia de sortir la nit de Cap d’Any en una gran edició i va ser escrit especialment per a ell. Tot i això, tenint en compte la ressonància significativa de la sèrie anterior d’articles dels autors, es van prendre mesures per evitar que aparegués als mitjans.
Les conseqüències negatives de la finalització de la construcció d’una sèrie de corbetes del projecte 20380 (20385) comencen a ser realitzades pels gestors. L’agost de 2018 A. V. Shlyakhtenko, director general de l’Oficina Central de Disseny d’Almaz, va concedir una entrevista a TASS en què va afirmar:
Aquest any, no es preveu la col·locació de les corbetes 20380 i 20385 a les drassanes Severnaya Verf i Amur. Tot i això, l’Oficina de Disseny Marítim Central d’Almaz està convençuda que aquests vaixells de superfície de combat, a causa del seu cost limitat i de les seves armes prou potents, permeten resoldre una àmplia gamma de missions de combat, incloses les zones marítimes i oceàniques remotes. la formació d’una estructura de vaixells de flota superficial … Per tant, la seva construcció s’hauria de dur a terme de forma contínua i al ritme més ràpid possible. Esperem que la decisió d’establir nous vaixells d’aquesta classe sigui presa pel client estatal en un futur proper.
I què passa amb la Marina? "Resposta" (més exactament, la seva absència completa), - a la carta formal del cap de la construcció naval de la Marina V. Tryapichinkov …
Tres anys després, "Daring" romandrà sol a la rampa durant un temps indefinidament llarg, com a monument a com acaben aquestes aventures.
