Les valoracions dels resultats del regnat de Nicolau II, el divuitè i darrer representant de la dinastia Romanov (Holstein-Gottorp) al tron rus, són molt contradictòries.
D’una banda, cal admetre que el desenvolupament de les relacions industrials a Rússia a principis del segle XX va continuar a un ritme accelerat. Entre les raons del creixement industrial es poden anomenar les inversions de diversos països d'Europa occidental en l'economia russa, les reformes dutes a terme per Witte i Stolypin. Ara tothom escolta la declaració del famós economista nord-americà Gershenkron: "A jutjar pel ritme d’equipament de la indústria en els primers anys del regnat de Nicolau II, Rússia, sens dubte, superaria els Estats Units sense la instauració d’un règim comunista". Tanmateix, molts autors occidentals estan totalment en desacord amb Gershenkron: “En presentar aquesta prova incontrovertible d’imaginació, el brillant economista de la Guerra Freda Gershenkron passa per alt que la jornada laboral d’11 hores i els salaris afectats per la pobresa van contribuir a aquest augment. això, el company indesitjable del desenvolupament industrial va ser la revolució "- aquest és el comentari de l'historiador francès Marc Ferro.
Marc Ferro, historiador, França
D’altra banda, què ens dóna raons per creure que aquest creixement sigui ràpid? A continuació, es detallen les dades sobre la renda nacional per càpita anual de Rússia en comparació amb els Estats Units:
El 1861: el 16% del nivell dels EUA, el 1913, només l’11,5.
I amb Alemanya: el 1861 - 40%, el 1913 - 32%.
Veiem que el 1913, en comparació amb el 1861, hi ha una tendència a Rússia a quedar enrere dels països desenvolupats. És a dir, hi va haver un creixement econòmic, per descomptat, però un creixement relatiu a l’economia russa de les dècades anteriors. Les economies dels Estats Units i dels països desenvolupats d’Europa occidental van créixer encara més ràpidament. Sí, per ser sincer, no podia ser d’una altra manera. El 1913, TOTES les universitats russes van obtenir 2624 advocats, 1277 enginyers de fàbriques, 236 clergues, 208 enginyers de ferrocarrils, 166 enginyers de mines i arquitectes. Impressionat? Es van graduar més advocats a les universitats russes que enginyers de totes les especialitats (gairebé com ara). 1651 especialistes amb estudis d’enginyeria a l’any en un país la població del 1913 era de 164, 4 milions de persones, és suficient per a un desenvolupament econòmic reeixit? També hi va haver un problema amb treballadors qualificats: després de l’escola parroquial, és clar que treballar amb un martell, una pala i una palanca és molt útil, però treballar en màquines complexes requereix un nivell d’educació completament diferent. El resultat és un desfasament tecnològic creixent, el nivell del qual s’evidencia amb la retirada d’un dels enginyers de Ford, que, a la vigília de la Primera Guerra Mundial, va visitar la famosa (i molt moderna i avançada norma russa) planta de Putilov. En el seu informe, la va anomenar "la fàbrica més antediluviana mai vista". Es pot imaginar com eren les fàbriques a les províncies russes. En termes de PIB per càpita, Rússia es va quedar enrere dels Estats Units 9,5 vegades (per a la producció industrial - 21 vegades), de Gran Bretanya - 4,5 vegades, del Canadà - 4 vegades, d'Alemanya - de 3,5 vegades. El 1913, la participació de Rússia en la producció mundial era de l’1,72% (EUA - 20%, Gran Bretanya - 18%, Alemanya - 9%, França - 7,2%).
Vegem ara el nivell de vida a la Rússia prerevolucionària: comparant-lo amb el nivell de vida dels països desenvolupats, és clar. Així, al final del regnat de Nicolau II, el nivell de vida al nostre país era 3, 7 vegades inferior al d’Alemanya i 5, 5 vegades inferior al dels Estats Units. L’acadèmic Tarkhanov va argumentar en la seva investigació del 1906 que el camperol rus mitjà consumeix 20,44 rubles a l’any i un agricultor anglès: 101,25 rubles (a preus comparables).
El professor de medicina Emil Dillon, que va treballar a diverses universitats de Rússia del 1877 al 1914, va escriure:
«El camperol rus es posa al llit a les sis o cinc de la nit a l'hivern perquè no pot gastar diners en comprar querosè per a la làmpada. No té carn, ous, mantega, llet, sovint no té col, viu principalment de pa negre i patates. Vides? Està morint de fam perquè no n’hi ha prou.
Segons el general V. Gurko, el 40% dels reclutes russos abans de 1917 van provar productes com la carn, la mantega i el sucre per primera vegada a la vida a l'exèrcit.
I així és com Leo Tolstoi va valorar aquest "creixement econòmic" en la seva famosa carta a Nicolau II:
“I com a conseqüència de tota aquesta intensa i brutal activitat governamental, la gent agrícola, aquells 100 milions en què es basa el poder de Rússia, malgrat el pressupost excessivament creixent o, més aviat, com a resultat d’aquest augment, s’està empobrint cada vegada més any, de manera que la fam s’ha convertit en un fenomen normal. (1902).
“Als pobles … el pa no es dóna en abundància. Soldadura: mill, col, patates, la majoria no en tenen. El menjar consisteix en sopa de col d’herbes, blanquejada si hi ha vaca i sense blanquejar si no hi ha vaca i només pa. La majoria ha venut i prometut tot el que es pot vendre i prometre.
V. G. Korolenko el 1907:
"Ara, a les zones de fam, els pares venen les seves filles als comerciants de béns vius. El progrés de la fam russa és evident".
La taxa de mortalitat per verola abans de la revolució a Rússia era 36 vegades superior a la d’Espanya, cosa que no estava massa desenvolupada per les normes europees. De l’escarlatina, 2, 5 vegades superior a la de Romania. De difteria: dues vegades més alta que a Àustria-Hongria.
El 1907, els ingressos per la venda de cereals a l'estranger van ascendir a 431 milions de rubles. D’aquests, 180 milions (41%) es van gastar en béns de luxe per a l’aristocràcia, 140 (32,5%) milions van ser abandonats a l’estranger per nobles russos (París, Niça, Baden-Baden, etc.), en inversions en la indústria russa - 58 milions (13,4%).
La personalitat de Nicolau II també causa ferotges controvèrsies. Per a alguns, és un màrtir de la revolució, una víctima innocent del terror bolxevic. De fet, a les memòries dels contemporanis es poden trobar moltes ressenyes positives sobre aquest monarca, per exemple: "L'emperador era un charmeur - un" encantador ", un home amb un aspecte de gasela amable i suau … Les meves converses personals amb el tsar convenç-me que aquest home és sens dubte intel·ligent, si no per considerar la ment com el desenvolupament més alt de la ment, com la capacitat d’abraçar tota la totalitat de fenòmens i condicions "(AF Koni). La moderna Església Ortodoxa Russa, que va canonitzar l'últim emperador com a sant, també va adoptar aquest punt de vista.
Per a altres, Nicolau II segueix sent la personificació de l’arbitrarietat autocràtica, el despietat estrangulador de totes les tendències progressistes de Rússia a principis del segle XX, i també troben molts exemples de la insinceritat i el caràcter reaccionari de l’últim emperador:
"El tsar no és capaç de fer negocis amb honestedat i tot busca recórrer camins rotatoris … Atès que la seva majestat no posseeix ni les capacitats de Metternich ni de Talleyrand, els trucs normalment el porten a un resultat: a un bassal, en el millor dels casos, inclinar-se, en el pitjor dels casos, cap a un bassal de sang o un bassal de sang ".
"… aquest règim mentalment anormal és un entrellaçament de covardia, ceguesa, engany i estupidesa".
L’autor dels textos citats no és Lenin ni Trotsky, sinó S. Yu. Witte és un dels millors primers ministres de tota la història de Rússia.
S. Yu. Witte
També hi ha una tercera opinió sobre la responsabilitat de Nicolau II per la tragèdia que va patir Rússia el 1917: "El paper de Nicolau II, a causa d'una certa rutina, passivitat i manca d'ambició de la seva naturalesa, era massa insignificant per ser acusat de res "(G. Hoyer, sovietòleg nord-americà). Sorprenentment, aquesta valoració de la personalitat de Nicolau II coincideix amb la característica donada per Nicolau II per G. Rasputin:
"La tsarina és un governant dolorosament savi, ho puc fer tot amb ella, ho aconseguiré tot i ell (Nicolau II) és un home de Déu. Bé, quin tipus d’emperador és? Només jugaria amb nens, però amb flors, i tractaria amb el jardí i no governaria el regne …"
"La reina és una dona amb un clau, ella m'entén. I el rei beu molt. Espantat. Li prometo vots perquè no prengui vi. L'apunto a mig mes. I ell, comerciant en quina fira, es negocia per si mateix durant una setmana. Debil … ".
Un dels principals errors de Nicolau II, els seus apologistes consideren la decisió "imprudent" d'abdicar el tron i la "falta de voluntat de restablir l'ordre" al país. De fet, a primera vista, la posició del monarca rus el 1917 era fonamentalment diferent de la situació en què es trobava, per exemple, Lluís XVI, que es convertí immediatament en presoner de la revolució. Nicolau II estava lluny de la capital rebel i era el comandant suprem de l'exèrcit actiu, el poder de combat del qual era moltes desenes de vegades superior a les forces de la guarnició de Petersburg.
Nicolau II a la seu central (Mogilev)
Al seu servei hi havia les forces armades dels aliats i fins i tot Alemanya, el Kaiser del qual era un parent proper de Nicholas. L'elit governant estava lluny dels sentiments patriòtics i la gent del cercle interior de l'emperador es va pronunciar reiteradament sobre l'acceptabilitat de principis de l'ocupació alemanya:
"No oblidem, senyors, el cinquè any. Per a mi, és millor que els alemanys ens tallin la cua que el cap dels camperols" (príncep Andronnikov).
"Ells (les autoritats revolucionàries) em van culpar del fet que en el moment en què la notícia de l'esclat de la revolució va arribar a l'atenció del tsar, li vaig dir:" Majestat! Ara queda una cosa: obrir el front de Minsk als alemanys. Deixeu que les tropes alemanyes vinguin a pacificar els bastards "(VN Voeikov, comandant del palau).
V. N. Voeikov
"Millor Alemanya que Revolució" (G. Rasputin).
Tot i això, valorant objectivament la situació, cal admetre que a Rússia el 1917, Nicolau II no va tenir l'oportunitat d'aprofitar aquestes oportunitats aparentment extremadament favorables.
En primer lloc, s’ha de dir que l’últim autòcrata rus als ulls dels seus súbdits va perdre el seu estatus sagrat de “ungit de Déu”, i fins i tot podem anomenar el dia en què va passar: el 9 de gener de 1905, el Diumenge Sagnant. Rússia al començament del regnat de Nicolau II és un país patriarcal i completament monàrquic. Per a la majoria absoluta de la població del país, l'autoritat de l'emperador era indiscutible, era pràcticament un semidéu, capaç de posar una multitud de milers de genolls amb un sol gest de la mà. Tots els abusos de poder es van associar a les activitats dels "mals boyards" que separaven el "bon rei-pare" de la gent i els mantenien a les fosques sobre la veritable situació de la gent comuna. Els revolucionaris de totes les franges no gaudien d’un ampli suport a la societat; eren simpatitzats principalment per uns quants representants de la intel·lectualitat i de la burgesia liberal. El 9 de gener de 1905 tot va canviar. L'historiador francès Marc Ferro va escriure sobre la manifestació pacífica dels treballadors de Sant Petersburg:
"En una petició al tsar, els treballadors es van adreçar a ell per obtenir protecció i li van demanar que portés a terme les justes reformes que s'esperaven d'ell. En aquest recurs … conceptes com el servei al poble, l'ortodòxia, la Santa Rússia, l'amor per el tsar i una revolta-revolució que salvaria la societat es barrejaven del socialisme. 100 milions d’homes parlaven amb la seva veu ".
Però Nicolau II no anava a parlar amb les persones que li eren fidels; sabent molt bé sobre la imminent manifestació, va fugir covardament de Petersburg, deixant al seu lloc els cosacs i els soldats. El que va passar aquell dia va sorprendre la societat russa i la va canviar per sempre. Maximilian Voloshin va escriure al seu diari:
"La cruenta setmana de Sant Petersburg no va ser ni una revolució ni un dia de revolució. El que va passar és molt més important. Processó. El govern es va declarar hostil al poble, perquè va donar l'ordre de disparar contra les persones que buscaven protecció del rei. Aquests dies eren només un pròleg místic d'una gran tragèdia popular que encara no havia començat. "" Una cosa estranya i gairebé increïble: van disparar contra la multitud, però van romandre completament tranquils. Després d’una volea, fugirà i tornarà de nou, recollirà els morts i ferits i es posarà de nou davant dels soldats, com a retret, però tranquil·la i desarmada. Quan els cosacs van atacar, només alguns "intel·lectuals" van fugir; els obrers i els camperols es van aturar, van inclinar el cap baix i van esperar tranquil·lament els cosacs, que picaven amb sabres al coll nu. No va ser una revolució, sinó un fenomen nacional purament rus: "la rebel·lió als meus genolls". El mateix va passar més enllà de l'avançada de Narva, on van disparar contra la processó amb els camperols al davant. La multitud amb pancartes, icones, retrats de l’emperador i sacerdots al davant no es van dispersar a la vista dels cops objectius, sinó que van caure de genolls cantant l’himne “Déu salvi el tsar”. "La gent va dir:" Han arribat els darrers dies … El tsar va donar l'ordre de disparar contra les icones. "La gent, com els sants màrtirs, està orgullosa de les seves ferides." "Al mateix temps, els soldats van ser tractats sense ràbia, però amb ironia. Els venedors de diaris, que venien missatgers oficials, cridaven: "La brillant victòria dels russos al Nevsky!"
I això és el que O. Mandelstam va escriure en aquells dies:
"Una gorra infantil, una màfana, un mocador de dona, llançada aquest dia a la neu de Sant Petersburg, va ser un recordatori que el tsar ha de morir, que el tsar morirà".
S. Morozov va dir a Gorki:
"El tsar és un ximple. Va oblidar que les persones que, amb el seu consentiment, són afusellades avui, es van agenollar davant del seu palau fa un any i mig i van cantar" Déu guardi el tsar … "Sí, ara el la revolució està garantida … Anys de propaganda no haurien donat el que va aconseguir el mateix Sa Majestat aquest dia ".
Leo Tolstoi:
"El tsar es considera una persona sagrada, però has de ser un ximple, una persona malvada o un boig per fer el que fa Nicholas".
Molts participants a la guerra camperola de 1773-1775 estaven segurs que E. Pugachev, l'emperador Pere III, va escapar miraculosament del palau, on va voler matar "la dissolta esposa Katerinka i els seus amants". La fatídica nit del 12 de març de 1801, Pau I només en va tenir prou per arribar als soldats de primera fila, que no dubtarien a aixecar els conspiradors que havien penetrat al castell de Mikhailovsky amb baionetes. Els participants ordinaris de l'aixecament decembrist van creure que defensaven els drets de l'emperador legítim Constantí. Nicolau II es va convertir en el primer emperador rus que, durant el seu regnat, no va poder comptar amb la protecció del seu poble.
El diari "Russian Word" va escriure llavors:
"Amb quina facilitat el poble va abandonar el rei … ni m'ho puc creure, com si s'hagués tirat una ploma de la màniga".
A més, Nicolau II també va aconseguir perdre el suport de l’Església Ortodoxa Russa, que en depenia completament. El 27 de febrer de 1917, quan les tropes de la guarnició de la capital van començar a passar al costat dels rebels, el fiscal principal N. P. Raev va proposar al Sínode condemnar el moviment revolucionari. El sínode va rebutjar aquesta proposta, dient que encara es desconeix d'on ve la traïció.
El 4 de març de 1917, en resposta a la concessió de "llibertat de la tutela destructiva de l'estat", els membres del Sínode van expressar "una alegria sincera per l'aparició d'una nova era en la vida de l'església".
El 6 de març de 1917, el president del sínode, el metropolità Vladimir, va enviar una ordre a les diòcesis que s’oferissin oracions per a l’estat rus protegit per Déu i el noble govern provisional, fins i tot abans de l’abdicació del gran duc Mikhail. El 9 de març de 1917, el Sínode va fer una crida a la gent: "La voluntat de Déu s'ha complert, Rússia ha emprès el camí d'una nova vida estatal".
És a dir, el 1917 l'Església Ortodoxa Russa es va negar categòricament a considerar Nicolau II "sant".
És curiós que l’actitud de les autoritats de l’església i dels sacerdots ordinaris envers Lenin fos més benèfica. Després de la mort del líder, milions de creients de tot el país van anar a l'església exigint que servís un rèquiem per al repòs de la seva ànima. Com a resultat, la residència del recentment elegit patriarca Tikhon va començar a rebre preguntes dels sacerdots provincials: tenen dret a realitzar aquests serveis? El patriarca (un cop arrestat per ordre de Lenin durant 11 dies sencers) va respondre de la següent manera:
“Vladimir Ilitx no és excomunicat de l’Església Ortodoxa i, per tant, tot creient té el dret i l’oportunitat de commemorar-lo. Ideològicament, Vladimir Ilyich i jo, per descomptat, vam divergir, però tinc informació sobre ell, com un home de l’ànima més amable i veritablement cristiana"
Patriarca Tikhon
En l'exèrcit actiu, Nicolau II també era terriblement i tràgicament impopular. Segons els records de Denikin, un dels diputats socialistes de la Duma, convidat a visitar l'exèrcit, va quedar tan impactat per la llibertat amb què els oficials dels menjadors i clubs parlaven de les "viles activitats del govern i la disbauxa a la cort", que van decidir que el volien provocar. A més, a principis de gener de 1917, el general Krymov, en una reunió amb els diputats de la Duma, va suggerir empresonar l'emperadriu en un dels monestirs, recordant les paraules de Brusilov: "Si heu de triar entre el tsar i Rússia, ho faré tria Rússia ".
A. A. Brusilov
El mateix mes, el president de la Duma Rodzianko va ser convocat per la gran duquessa Maria Pavlovna, que dirigia l'Acadèmia Imperial de les Arts, i va oferir aproximadament el mateix. I el líder dels "octobristes" AI Guchkov va elaborar un pla per apoderar-se del tren del tsar entre la seu central i Tsarskoye Selo per obligar Nicolau II a abdicar a favor de l'hereu amb la regència del gran duc Mikhail. A finals de desembre de 1916, el gran duc Alexandre Mikhailovich va advertir a Nicolau que la revolució no s’hauria d’esperar més tard a la primavera de 1917, només una consciència fantàstica, oi?
En el seu assaig "The Sealed Carriage", S. Zweig va escriure sobre la revolució de febrer de 1917:
"Uns dies després, els emigrants fan un descobriment impressionant: la revolució russa, la notícia de la qual tan va inspirar el seu cor, no és en absolut la revolució que van somiar … Es tracta d'un cop d'estat de palau, inspirat en diplomàtics britànics i francesos. per evitar que el tsar faci la pau amb Alemanya … ".
Més tard, un portaveu de la intel·ligència de l’Estat Major francès, el capità de Maleycy, va fer una declaració:
“La revolució de febrer va tenir lloc gràcies a una conspiració entre els britànics i la burgesia liberal de Rússia. La inspiració va ser l'ambaixador Buchanan, l'executor tècnic Guchkov.
A. I. Guchkov, "director tècnic" de la revolució de febrer segons de Maleisi
Aquesta és, de fet, la història de la "retirada del poder" de Pau I en realitat es va repetir, només sense el sostre estrangulat i el "cop apoplèctic al temple amb una tabacera".
Els nord-americans es van adonar que arribaven tard, però no estava dins de les seves normes retirar-se, de manera que van enviar a Rússia no algú, sinó Leon Trotsky, amb un passaport nord-americà expedit, segons algunes informacions, personalment pel president dels Estats Units Woodrow Wilson, i butxaques ple de dòlars. I això, en contrast amb ningú i res confirmat pels rumors sobre els "diners alemanys" de Lenin, és un fet històric irrefutable.
L. Trotski
Woodrow Wilson
Si recordem els documents en què es basaven les acusacions dels bolxevics de treballar per a l’Estat Major alemany, aquí teniu el que va escriure sobre ells el famós oficial d’intel·ligència britànic Bruce Lockhart, que va organitzar la “conspiració d’ambaixadors” contra el règim soviètic:
"Es tractava de documents suposadament genuïns, però de fet falsificats que ja havia vist abans. Estaven impresos en paper amb el segell de l'estat major alemany i estaven signats per diversos oficials alemanys … Alguns d'ells estaven dirigits a Trotsky i contenia diverses instruccions que havia de dur a terme com a agent alemany (Sí, alemany! Recordeu qui va enviar Trotski a Rússia?) Al cap d’un temps va resultar que aquestes cartes, presumptament enviades des de diversos llocs com Spa, Berlín i Estocolm es va escriure a la mateixa màquina d'escriure ".
Bruce Lockhart
El 2 d'abril de 1919, el diari Deutsche Allgemeine Zeitung va publicar una declaració conjunta de l'estat major, el departament d'informació del Ministeri d'Afers Exteriors (intel·ligència diplomàtica) i el banc estatal alemany que els documents que van aparèixer als Estats Units "no eren res" més que una falsificació sense escrúpols, tan absurda ". El ministre alemany d'Afers Exteriors, F. Scheidemann, la signatura del qual suposadament portava una de les falsificacions, es va enfadar: "Declaro que aquesta carta es falsifica de principi a fi, que tots els esdeveniments amb els quals connecta el meu nom són absolutament desconeguts per a mi" (al mateix diari).
Segons molts historiadors occidentals, la decisió d'abandonar Mogilev "va ser … l'error més ridícul de Nicolau II durant tot el seu regnat". Tanmateix, els esdeveniments van demostrar que la seu no era en absolut un lloc segur per a l'emperador: per detenir la persona que hi va tornar després de l'abdicació de Nicolau II, el govern provisional va enviar quatre comissaris, ja n'hi havia prou.
A més, cal tenir present que l’emperador va passar de la seu a Petrograd després del general Ivanov, que va ser nomenat dictador de la capital rebel. Aquest darrer amb enormes forces es va traslladar a Petrograd i Nicolau II tenia tots els motius per creure que per la seva aparició es restabliria "l'ordre" a la ciutat.
El general Ivanov, el fracassat dictador de Petrograd
Tanmateix, Ivanov no va arribar a la capital: totes les tropes que se li unien van passar al costat de la revolució, inclòs el privilegiat batalló dels cavallers George de la guàrdia personal de l'emperador: sense cap pressió dels seus subordinats, aquest la decisió la va prendre el seu comandant, el general Pozharsky.
El 2 de març, a Pskov, el general Ruzskaya va conèixer l’emperador que en realitat havia perdut el poder amb les paraules: "Senyors, sembla que haurem de rendir-nos a la mercè dels vencedors".
General N. V. Ruzsky
Nicolau II, de fet, va ser detingut educadament a Pskov, a la vigília de l'execució, va dir: "Déu em dóna la força per perdonar tots els enemics, però no puc perdonar el general Ruzsky".
Però fins i tot en aquesta desesperada situació, Nicolau II va fer els seus darrers intents per canviar el curs dels esdeveniments, però ja era massa tard: al telegrama de nomenament d’un govern responsable davant la societat, encapçalat per Rodzianko, es va rebre una resposta que ja no era suficient. Amb l'esperança de donar suport a l'exèrcit, Nicolau II es va dirigir als comandants del front i va rebre la següent resposta: es va declarar la conveniència de l'abdicació de Nicolau II:
- Gran Duc Nikolai Nikolaevich (front caucàsic);
- General Brusilov (Front sud-oest);
- General Evert (Front Occidental);
- General Sakharov (Front romanès);
- General Ruzskaya (Front Nord);
- Almirall Nepenin (Flota del Bàltic).
El comandant de la flota del Mar Negre, l'almirall Kolchak, es va abstenir.
Aquest dia, a les 13.00, l’emperador va decidir abdicar. Cap a les 20.00, els diputats de la Duma Guchkov i Shulgin van arribar a Pskov, que va adoptar l'acte d'abdicació de Nicolau II, en el qual va transferir el poder al seu germà Mikhail.
L'endemà, Mikhail es va negar a acceptar la corona.
Gran Duc Mikhail Alexandrovich
De manera tan deshonrosa, va acabar el govern de Rússia de 304 anys per la casa dels Romanov.
Però, segons sembla, Nicolau II encara tenia possibilitats de tornar al poder, com Luis XVIII, podia entrar a la capital en el vagó dels exèrcits d’ocupació aliats. Tot i això, les esperances d’ajut de les potències estrangeres no es van concretar: el regnat de l’últim emperador havia compromès tant els Romanov que fins i tot els aliats recents i els parents més propers es van apartar dels seus representants: Dinamarca, Noruega, Portugal, Grècia, Espanya, on els Romanov els familiars governaven, es negaven a acceptar la família imperial, perquè consideraven que els seus països havien de ser neutrals. França va declarar obertament que no volia que el "tirà desacreditat" i sobretot la seva dona d'origen alemany posessin els peus en terra republicana. Mariel Buchanan, filla de l'ambaixador britànic a Rússia, explica a les seves memòries la reacció del seu pare en rebre un enviament de Londres:
"El pare va canviar la seva cara:" El gabinet no vol que el rei vingui a Gran Bretanya. Temen … que si els Romanov aterren a Anglaterra, les rebel·lions augmentaran al nostre país ".
Ambaixador britànic J. Buchanan
"L'arribada de l'ex tsar a Anglaterra va ser hostil i, de fet, oposada a tot el poble anglès", es va veure obligat a admetre el sovietòleg nord-americà N. Frankland. L’únic estat que va acceptar acceptar els Romanov va ser Alemanya, però aviat també es va produir una revolució en aquest país …
Com a resultat, l'investigador nord-americà V. Aleksandrov es va veure obligat a afirmar un fet trist per a la família imperial:
"Després que els romanovs fossin traïts i abandonats pels seus súbdits, també van ser abandonats sense pietat pels seus aliats".
De fet, la liquidació de l'autocràcia no va comportar complicacions en les relacions entre Rússia i els aliats i fins i tot va despertar certes esperances en els cercles dirigents de l'Antesa: "Els exèrcits revolucionaris lluiten millor", van escriure els principals diaris de França i Gran Bretanya. temps.
Tanmateix, Rússia no va poder continuar la guerra contra Alemanya i la conclusió de la pau va ser en l'interès vital de la majoria absoluta de la població del país; aquí els bolxevics no tenien marge de maniobra. Després de la Revolució de Febrer, l'exèrcit es va descompondre ràpidament, els soldats van fugir literalment a casa seva, no hi havia ningú que mantingués el front.
Denikin el 29 de juliol de 1917, en una reunió a la seu central, va dir a Kerensky:
“Els qui culpen el culpable de l’exèrcit als bolxevics menteixen! En primer lloc, tenen la culpa aquells que van aprofundir la revolució. Vostè, senyor Kerensky! Els bolxevics són només cucs que s’han acabat en una ferida infligida a l’exèrcit per altres.
A. I. Denikin, que va culpar el col·lapse de l'exèrcit de Kerensky i del govern provisional
V. A. Sukhomlinov, ministre de guerra el 1909-1915 va escriure més tard:
“La gent al voltant de Lenin no són els meus amics, no personifiquen el meu ideal d’herois nacionals. Al mateix temps, ja no els puc anomenar "lladres i lladres", després que es va fer evident que només van aixecar els abandonats: el tron i el poder ".
V. A. Sukhomlinov
La victòria dels bolxevics al principi no va avergonyir els líders de les potències mundials: el memoràndum Balfour del 21 de desembre de 1917, recolzat per Clemenceau, indicava la necessitat de "mostrar als bolxevics que no volem interferir en els assumptes interns de Rússia, i que seria un greu error pensar que estem promovent la contrarevolució ".
Els "14 punts" del president nord-americà Wilson (8 de gener de 1918) van assumir l'alliberament de tots els territoris russos, atorgant a Rússia una oportunitat plena i sense obstacles de prendre una decisió independent pel que fa al seu desenvolupament polític, i va prometre l'admissió de Rússia a la Societat de Nacions i assistència. El preu d'aquesta "generositat" hauria d'haver estat la renúncia de facto a Rússia a la sobirania i la seva transformació en una colònia impotent del món occidental. El conjunt de requisits estàndard per a una "república bananera" és la presentació completa a canvi del dret del governant titella a ser un "bon fill de puta" i la capacitat de llepar-se les botes del mestre. La reactivació de Rússia com a gran estat unit no es corresponia amb els interessos dels vencedors. L'apèndix del mapa de la "Nova Rússia" elaborat pel Departament d'Estat dels EUA deia:
"Tota Rússia s'hauria de dividir en grans àrees naturals, cadascuna amb la seva pròpia vida econòmica. Al mateix temps, cap regió no ha de ser prou independent per formar un estat fort ".
I el "color" del nou govern rus no va importar. Per tant, A. Kolchak "aliats", com a pagament pel seu reconeixement com a "governant suprem de Rússia", va obligar a confirmar la legalitat de la separació de Rússia Polònia (i amb ella - Ucraïna occidental i Bielorússia occidental) i Finlàndia. I Kolchak es va veure obligat a deixar la decisió sobre la secessió de Letònia, Estònia, el Caucas i la regió transcaspiana de Rússia a l'arbitratge de la Societat de Nacions (nota del 26 de maig de 1919, signada per Kolchak el 12 de juny de 1919). Aquest vergonyós tractat no era millor que la pau de Brest-Litovsk signada pels bolxevics i era un acte de rendició de Rússia i el seu reconeixement com a bàndol derrotat. I, a diferència de Lenin, que en cap cas observaria la pau de Brest-Litovsk, Kolchak tenia la intenció de complir honestament la seva obligació de desmantellar l'estat rus unificat. Si llenceu mocs dolços sobre els "nobles patriotes" el tinent Golitsyn i la corneta Obolensky a un abocador i trossegeu les matolls salvatges de "nabius que s'estenen" que van créixer als erms de la ciència històrica russa per obtenir llenya, haureu d'admetre: la victòria del moviment blanc va conduir inevitablement a la mort de Rússia i al cessament de la seva existència …
A. V. Kolchak, que va signar l'acte de facto de la rendició de Rússia i el va reconèixer com el perdedor a canvi de reconèixer-se com el seu governant suprem.
Per vergonyar-se, segons els antics aliats, no hi havia res ni ningú. Impulsada pel mediocre govern de Nicolau II i el seu seguici de tres revolucions i la guerra civil, Rússia va ser saquejada alegrement no només per enemics, sinó fins i tot per antics amics, aliats, veïns, pràcticament parents. Oblidant tota la decència, es van aixecar per tots els costats amb ganivets i destrals a les mans, calculant amb ànsia què més es podia apropiar després de la mort final del nostre país. La intervenció va comptar amb la presència de:
Països de l'entente: Gran Bretanya, Grècia, Itàlia, Xina, Romania, EUA, França i Japó;
Països de la Quàdruple Aliança: Alemanya, Àustria-Hongria, Turquia
Altres països: Dinamarca, Canadà, Letònia, Lituània, Polònia, Sèrbia, Finlàndia, Txecoslovàquia, Suècia, Estònia.
Invasors americans a Arkhangelsk
Invasors de banquets, Vladivostok - a la paret banderes de França, EUA, Japó, Xina
Els intervencionistes serbis a Murmansk
Però, per a gran sorpresa dels depredadors, tot va sortir malament i la situació es va descontrolar. Al principi, Lenin va rebutjar l'oferta "súper rendible" per convertir-se en un "bon fill de puta", i després va passar una cosa terrible: els bolxevics que havien aixecat el poder literalment del fang van poder recrear l'Imperi rus pancartes i un nom nou. De sobte, Rússia no només va canviar d'opinió pel que fa a la mort, sinó que també es va atrevir a exigir una gran part dels béns robats. Fins i tot la pèrdua de beneficis perduts a causa de la nostra sobtada i inesperada recuperació va ser difícil, gairebé impossible, de perdonar. I tal "descarnat" - i encara més. Això és precisament el que l’Europa “democràtica” i la “quadratura democràtica” dels Estats Units no han perdonat mai, ni Rússia, ni Lenin, ni els bolxevics.
