“Compte amb tots els vostres amics i no confieu en cap dels vostres germans; perquè cada germà ensopega amb un altre i cada amic calumnia.
(Llibre del profeta Jeremies 9: 4)
Avui s’ha posat de moda parlar de revolucions de colors. Malgrat el fet que el concepte de revolució en si mateix va quedar en el cap de molts a nivell de cites del "Curs breu d'història del PCUS (b)". Tot i que, per cert, tot ha canviat. Tanmateix, gairebé ningú discutiria amb el fet que la base sobre la qual va aparèixer era. Intentem, doncs, considerar aquest fenomen en detall. És a dir, què, com, quan i per què es va convertir en aquesta "revolució del color".
Aquí els teniu, quina mena de "revolucionaris" hi ha. L’àvia ha de pensar en l’etern, ventilar les sabatilles blanques i pregar a Déu perquè accepti la seva ànima pecaminosa als seus lluminosos pobles, i també hi ha d’anar … per rebel·lar-se, oblidant que no hi ha poder "com si fos de Déu. " Foto: Uraldaily.ru
Per tant, el mateix terme "revolució del color" no és més que un homenatge a la nostra època, que adora els noms enganxosos i enganxosos. Es va començar a utilitzar només a principis de la dècada de 2000 i, abans, els politòlegs ja tenien prou amb les definicions que hi havia abans. La revolució del color tampoc té res a veure amb la revolució del vellut. En un sentit estret, aquest és el procés de desmantellament del sistema comunista a Txecoslovàquia al novembre-desembre de 1989, que es va dur a terme per mètodes sense sang. Però també s’utilitza com a concepte més ampli i, a continuació, tots els esdeveniments que van tenir lloc als països socialistes de l’Europa de l’Est i també a Mongòlia, on el 1989-1991, durant el seu transcurs, els règims polítics de tipus soviètic van ser liquidats per pacífics per.
Avui en dia, les "revolucions del color" fan referència a una forma molt específica de disturbis massius al carrer i protestes de diversos estrats socials de la població, que són recolzats per organitzacions no governamentals estrangeres i que generalment acaben amb un canvi de règim polític que existia a el país sense la participació dels militars. Al mateix temps, hi ha un canvi en les elits governants i molt sovint un canvi en el curs polític del nou govern.
He de dir que avui ja tenim molts exemples d’actuacions bastant específiques en diferents països que pertanyen a aquesta definició. Però la seva diversitat és tal que els experts segueixen discutint sobre quin esdeveniment "actiu" al país es pot considerar una autèntica "revolució del color". Per exemple, a Iugoslàvia hi va haver una "revolució" anomenada "excavadora", a Geòrgia hi va haver la seva pròpia "Revolució de les roses", tothom ha sentit parlar de la "Revolució taronja" a Ucraïna. Però al Kirguizistan hi va haver una "revolució dels tulipes". I tots pertanyen a la revolució del color. La "Revolució dels clavells" portuguesa va ocórrer el 25 d'abril de 1974, quan es va produir de la mateixa manera un cop d'estat sense sang que va destruir la dictadura feixista del país i la va substituir per un sistema democràtic liberal. Però aquest exemple no és simplement indicatiu, ja que el cop d'Estat portuguès el van dur a terme els militars, i en les "revolucions del color" els principals participants són els civils i, en primer lloc, els joves actius de l'oposició. El cop d’estat que es va produir a l’Iran el 19 d’agost de 1953, durant el qual el primer ministre Mohammed Mossadegh va ser derrocat arran d’accions que van ser sancionades directament pels Estats Units, no es pot atribuir a la "revolució del color". Tot i que també hi ha un punt de vista tal que aquest cop concret, en principi, es pot considerar com un prototip de futures "revolucions de colors".
Penseu en la cronologia de les "revolucions del color":
2000: a Iugoslàvia va tenir lloc la Revolució Bulldozer.
2003 - La Revolució de les roses té lloc a Geòrgia.
2004 - a Ucraïna té lloc la famosa "Revolució Taronja".
2005 - similar a la seva "Revolució de les tulipes" al Kirguizistan.
2006: intent d'organitzar la "Revolució del blauet" a la República de Bielorússia.
2008: intent d’organitzar una "revolució del color" a Armènia.
2009 - Un altre intent de "revolució del color" va tenir lloc a Moldàvia.
Aquí hauríeu de desviar-vos una mica de la pràctica i passar a la teoria. La coneguda fórmula leninista sobre el “cim i el baix”, a més d’exacerbar-se per sobre del nivell habitual de pobresa i desastres. Però … les limitacions de la seva fórmula per a les revolucions del color són òbvies. Més generalitzada i adequada a la situació amb les "revolucions del color" és la "fórmula" de George Orwell, que va esbossar en la seva distopia "1984". La seva essència es troba en la presència de tres estrats socials a la societat: els superiors, que posseeixen el poder i el 80% de la propietat, els mitjans, que ajuden els superiors, tenen coneixement i somien amb ocupar el lloc dels més alts, i els més baixos, que no tenen propietat ni coneixement, però plens de somnis de justícia i igualtat universal i fraternitat. Succeeix que els més alts “perden la vida”: degeneren, beuen massa, s’enfonsen en la disbauxa i comencen a creure que “tot està permès per a ells”. Llavors, les mitjanes entenen que "ha arribat la seva hora", aneu a les inferiors, digueu-los que saben fer realitat els seus somnis i els conviden a concentracions, manifestacions i fins i tot a barricades. Els inferiors canten una cançó inventada per ells pels mitjans: “Tot el que aguanta els seus trons / El treball de la mà treballadora … Nosaltres mateixos omplirem cartutxos / Enroscarem baionetes als nostres rifles. Enderrocem amb una mà poderosa la fatídica opressió per sempre / i hissarem la bandera vermella del treball sobre la terra! " i moren de bales, gana i fred, però al final guanyen les mitjanes, es substitueixen les més altes i les inferiors … es tornen a l’origen, només milloren lleugerament (bé, per no estar molt indignat) la seva posició. No immediatament, però gradualment torna a arribar als més baixos que aquí hi ha alguna cosa que "no està bé", tal com se'ls va prometre, i que els "nous mitjans" comencen a acumular força per al següent "salt final cap amunt". I aquí, si algú els ajuda amb diners … potser intentarà portar les masses al carrer. Ha arribat el seu moment!
I aquí podem recordar la famosa "Doctrina Monroe" (que porta el nom del president nord-americà James Monroe, 1758-1831). Segons ell, el juliol de 1823, els Estats Units van proclamar el seu dret a establir els règims polítics que necessita a totes les terres "al sud del Rio Grande", tant a Amèrica Central com al Sud. Així doncs, es va adoptar el model messiànic de l’ordre mundial, anomenat "Pax Americana" (en llatí "món americà"), és a dir, un món ordenat segons el model americà. Monroe, però, tenia en compte principalment la interferència en els assumptes dels "americans" de les potències europees. No obstant això, va admetre que els Estats Units també podrien interferir en els assumptes dels estats nord-americans independents en resposta a les "intrigues" dels insidiosos europeus. És a dir, si "comencen", podem fer-ho. Però, com podem distingir aquesta mateixa ingerència per part dels europeus i, el més important, avaluar la seva nocivitat per als interessos dels Estats Units? El fet és que aquest enfocament permet, en principi, definir fins i tot qualsevol acord comercial com a perjudicial per als interessos dels Estats Units, perquè l’eslògan principal era: “Amèrica per als nord-americans”. És a dir, comercieu amb nosaltres, compreu-nos armes … i tots els altres són "persones indesitjables a Amèrica".
Per cert, van ser els politòlegs nord-americans els primers a definir les "revolucions del color" i van considerar el seu contingut. Així doncs, un dels treballs fonamentals sobre aquest tema va ser el llibre del professor nord-americà de ciències polítiques Gene Sharp “De la dictadura a la democràcia. Fonaments conceptuals d’alliberament”, publicat el 1993. En ell, els veu com una lluita contra la dictadura. El llibre detalla com fer aquesta revolució mitjançant els mètodes més senzills. No és sorprenent que per als joves revolucionaris aquest llibre s’hagi convertit en un manual i una mena de “bíblia”. Els oposicionistes de Iugoslàvia, Geòrgia, Ucraïna, Kirguizistan i molts altres països el van llegir i hi van trobar "consol".
Investigacions sociològiques, per exemple, realitzades per Freedom House (abreujat com a FH, Freedom House), una organització no governamental amb seu a Washington, que prepara anualment una enquesta internacional de la situació amb drets polítics i llibertats civils a tot el món). Tots els països del món "Freedom House" es divideix en tres categories: totalment lliure, lliure parcialment i completament no lliure. Hi ha dos criteris importants segons els quals els països pertanyen a una d'aquestes categories:
- l’existència de drets polítics dels ciutadans, la possibilitat de la seva lliure expressió de la seva voluntat durant l’elecció dels líders estatals i en la formació de decisions importants per al país;
- l’existència de llibertats civils (llibertat de difusió de la pròpia opinió, independència personal de l’Estat, que a la pràctica també significa independència dels mitjans de comunicació i, per descomptat, protecció fiable dels drets de diverses minories).
Els indicadors s’avaluen en una escala decreixent d’1 (màxim) a 7 (mínim).
Segons aquesta organització, el nombre de països no lliures al món és espantosament elevat i, en principi, no es pot estar d’acord amb això. Però no es pot considerar com una font d'informació seriosa sobre països "lliures" i "no lliures". I és que el seu pressupost està finançat al 80% pel govern dels Estats Units. Per la mateixa raó, sovint s’acusa a aquesta organització de fer pressió sobre els interessos de la Casa Blanca, interferir en els assumptes interns d’altres estats i … publicar informes esbiaixats. Per exemple, el president del Kirguizistan, Askar Akayev, va declarar directament que s'estava preparant una revolució de les tulipes al seu país i que Freedom House era el principal proveïdor de fons per a l'oposició. Per descomptat, també es pot dir que és el "dictador" qui parla i que la "gent" del seu país vol la llibertat. És així. Sí, però com mesurar el nivell de "dictadura" i el "grau de descontentament popular" en aquest país? I el més important, es pot corregir la situació mitjançant aquests … "mètodes intervencionistes"?
D’altra banda, també queda clara una altra cosa, a saber, que sempre es produeixen "revolucions de colors" quan hi ha una greu crisi política i econòmica interna al país. Aquesta, per dir-ho d’alguna manera, és la raó natural principal i comprensible, es podria dir. Però el segon no es pot classificar de cap manera com a "natural", perquè inclou el desig d'una superpotència mundial com els Estats Units de promoure la seva política exterior i els seus interessos econòmics (que és natural).
Hi ha una tercera raó, que ara està relacionada amb els interessos de Rússia: què ens podem oposar a les dues raons esmentades per part nostra?
Bé, i finalment, la quarta raó són els problemes econòmics: la població mundial creix desproporcionadament, la fertilitat del sòl disminueix i la pobresa d’una gran massa de la població, a causa de les raons anteriors, augmenta naturalment. L'absència d'una classe mitjana desenvolupada a molts països, que garanteix l'estabilitat social, també afecta. És a dir, una economia eficient és, en primer lloc, la clau per resoldre la majoria dels problemes socials complexos. Per cert, és per això que gent de tot el món marxa (o intenta) marxar als EUA. I l’economia d’aquest país és eficient! A la gent normal no li importa com s’hi ofereix, és molt més important per a ells “què”. Per tant, per ganxo o per banderer s’esforcen allà i … fan el correcte, perquè "el peix mira on és més profund i un home busca on és millor!" I els ciutadans del Kirguizistan, l’Uzbekistan o la mateixa Ucraïna van a treballar a Rússia pel mateix motiu. Per a ells, això és pa, el mateix que per als russos dels Estats Units.
Un problema molt greu per a molts països és que els seus governs no saben establir un diàleg amb l'oposició, sinó que ho ignoren o, de vegades, simplement suprimeixen. Utilitzant una al·legoria, l’amenaça de revolució al país és com una malaltia en una persona, els “símptomes” de la qual mostren que alguna cosa està clarament malament amb el seu cos. I si no us fixeu en els "símptomes" i els "suprimiu" estrictament, és a dir, el lideratge del país no guarirà l '"organisme", sinó que conduirà tot a les profunditats, la "malaltia" només progressarà i es desenvoluparà ràpidament. I llavors segurament sortirà, però serà molt més difícil corregir la seva situació.
És clar que els països que difonen idees sobre la llibertat (segons entenen) tampoc no són ni de bon tros altruistes. Tot segons la Bíblia: "Et dono per donar-me també a mi!" Com diu el director de l’Institut Albert Einstein, Gene Sharp, hi ha diversos punts relacionats directament amb la interferència estrangera en els assumptes interns d’un país:
- Per tant, toleren o fins i tot ajuden els règims dictatorials per garantir els seus interessos econòmics o polítics.
- Els estats estrangers poden trair la gent del país on se celebra la propera "revolució del color", sense mantenir les seves obligacions de proporcionar-los ajuda per aconseguir una altra cosa, més significativa per a ells, un objectiu que va sorgir inesperadament.
- Per a alguns estats estrangers, l'acció contra una dictadura és només una manera d'obtenir control econòmic, polític o militar sobre altres països.
- Els estats estrangers poden interferir en els assumptes d'altres països amb objectius positius, quan la resistència interna als règims existents en ells ja ha sacsejat les dictadures i la seva "naturalesa animal" s'ha revelat a la comunitat internacional.
