Des de l’època de la famosa “perestroika”, la ciència històrica s’ha convertit en un camp de batalles polítiques, que sovint són lliurades no només per historiadors professionals, sinó també per nombrosos “historiadors populars” que ni tan sols tenen coneixements elementals. El propòsit de les guerres d'informació és deformar la consciència de la nació, causar estralls en les "fràgils ments" dels joves russos, enderrocar herois nacionals i imposar "nous coneixements històrics".
No és casualitat que fa uns anys, un destacat historiador ucraïnès, l’acadèmic Pyotr Tolochko, assenyalés absolutament correctament que “en el moment actual, quan la història s’ha convertit en gran part en la gran quantitat d’aficionats que no estan carregats ni amb coneixements històrics ni amb mètodes de la crítica científica de les fonts o la responsabilitat del que s'ha dit, el derrocament de les autoritats científiques i les disposicions de llibres de text en ciència històrica s'ha convertit en la seva ocupació més preferida.
A més, com va assenyalar recentment, amb tota la raó, el conegut historiador modern, el professor Boris Mironov, sobre la base de la metodologia modernista que va substituir la "notòria" història de la història, una reflexió a gran escala sobre la "tragèdia especial" i " el sagnant drama "del procés històric rus ja ha crescut. La seva" ciclicitat ", les infinites" girs d'inversió ", etc.
Al mateix temps, juntament amb els coneguts russòfobs occidentals com Alexander Yanov i Richard Pipes, els rusòfobs de producció pròpia, que patien clarament el complex de la famosa "vídua del suboficial", també van assolir aquest joc pseudocientífic.
N’hi ha prou amb dir que el periodista fugitiu del Komsomol, el senyor A. Yanov, es va dirigir sobtadament al cordial autoritat del professor d’història de Rússia en diverses falsificacions primitives: "Rússia: als orígens de la tragèdia de 1480-1584" (2001), "Rússia contra Rússia: 1825-1921" (2003), "Rússia i Europa" (2007), repleta d'un gran nombre d'errors de fet, van proposar una teoria anti-científica de la naturalesa cíclica de la història de Rússia.
L’essència d’aquesta teòrica “obra mestra” admirada tant per l’arquitecte entre bastidors de la “perestroika de Gorbatxov” com per l’acadèmic de la cort Alexander Yakovlev és que la història de Rússia és una història d’alternança de reformes liberals i prooccidentals amb reaccionaris i contrareformes nacionalistes conservadores. I aquest teòric acabat de néixer ha comptat fins a 14 "cicles històrics" d'aquest tipus en els darrers 500 anys.
Al meu llibre per a professors, que es va publicar a la tardor d’aquest any, em vaig veure obligat a referir-me repetidament a nombrosos exemples d’aquest tipus de “disputes”, que es llencen deliberadament a l’entorn científic i sobretot pseudocientífic amb l’única propòsit de deformar la consciència de la nació, causant estralls "en les fràgils ments" dels joves russos, per enderrocar herois nacionals i imposar, inclosos al taulell de l'escola i a l'auditori de la universitat, "nous coneixements històrics", que eren "brillantment". realitzat al territori de la pèrdua d'Ucraïna.
Per no ser infundats, aquí teniu alguns dels exemples més cridaners i característics d’aquest tipus de discussions, que han anat més enllà del marc de la ciència pura i s’han convertit en un element d’una àmplia consciència pública i lluita ideològica en el front històric.
És ben sabut que des de finals dels anys vuitanta, enmig del col·lapse del sistema comunista i de la ideologia marxista estatal, els suposats antinormandistes soviètics van sortir finalment de les trinxeres i van iniciar una campanya desesperada per introduir les seves opinions a la consciència pública més àmplia.
Al mateix temps, segons els propis normandistes, es va adoptar l '"ultranormanisme del tipus Schloetzer", que va ser implantat de manera agressiva pel professor Lev Klein i els seus seguidors ideològics, lluitadors irreconciliables contra el "xovinisme de les grans potències" i el "nacionalisme rus".."
A més, els pilars del normandisme modern preferien un to obscenament deslligat a una estricta polèmica científica amb els seus oponents, que està plena de tota mena d’insults i fins i tot obscens, i etiquetatges de la qualificació més baixa.
A més, van ser els normandistes moderns, que no van trobar cap argument nou, els que van presentar la tesi jesuïta que el problema normand no existeix en absolut, ja que es demostra precisament que els "varangians" són normands i, per tant, s'ha posat fi a en aquesta discussió fa molt de temps. En altres paraules, amb la seva inherent modèstia, ells mateixos van plantar els llorers dels guanyadors i a priori rebutgen qualsevol altra opinió.
Aquesta cohort dels predicadors més actius del "liberalisme europeu" va ser oposada i oposada per l'escola del professor Apollo Kuzmin, els seus estudiants, que, amb fets a les mans, van refutar de manera convincent molts "arguments" molosos dels seus adversaris científics i ideològics.
Durant gairebé tres-cents anys, els normandistes i els antinormandistes han estat discutint entre ells sobre tota una sèrie de problemes, entre els quals els més significatius són:
1) la qüestió de la naturalesa ètnica dels varangians i l'origen de la dinastia principesca i
2) el problema de l'origen del terme "Rus".
A les fonts escrites antigues russes i estrangeres, hi ha idees completament diferents sobre l’origen i l’ètnia dels varegs. Com a principal especialista en la història dels antics anals russos, el professor Kuzmin, va establir, només en el Conte dels anys passats hi ha tres versions diferents i diferents de l’origen dels varangians.
Així, els cronistes de Kíev van anomenar "varangians" a tots els habitants de la ruta comercial Volga-Bàltic. Els cronistes de Novgorodian van anomenar una determinada tribu i totes les tribus bàltiques "varangians", destacant especialment "varangians-rus". Al mateix temps, tant aquells com altres cronistes entenien pel nom de "varangians" simplement pomorians, és a dir, les tribus que vivien a la costa sud-est del mar Bàltic (varangà).
Negociació al país dels eslaus orientals. Caputxa. Sergey Ivanov. Il·lustració del llibre "Pictures on Russian History" de Joseph Knebel. 1909 any
Tot i això, per a tots els normandistes, els varegs són, sens dubte, els normands-víkings, és a dir, els habitants de l’antiga Escandinàvia. I per als antinormanistes, els varegs són una de les tribus eslaves, bàltiques o celtes, però eslavitzades durant molt de temps, que habiten la costa sud-est del mar bàltic (varangà). Al mateix temps, hi ha la hipòtesi original del professor Lev Gumilyov que "Varangians" és només un terme que designa el professional, no l'ètnia dels seus portadors a l'embarcació militar, però aquesta versió de l'ara molt popular "euroasiàtica" no es pren en compte per experts seriosos. Tot i que una sèrie de normandistes moderns (per exemple, Vladimir Petrukhin) també van intentar presentar els varegs com a "mercenaris que van prestar jurament de fidelitat", encara no queda clar a qui.
Per demostrar el seu punt, els antinormandistes moderns citen una sèrie d’arguments força forts de caràcter arqueològic, històric i religiós:
ARGUMENTS ARQUEOLICALGICS
1) Entre els cementiris dels túmuls d’esquadrons de Kíev, Ladoga, Gnezdovo i altres cementiris i ciutats, als quals L. Klein i Companyies es refereixen constantment, els propis enterraments escandinaus representen menys de l’1% del nombre total d’enterraments trobats..
Fins i tot un bon nombre de normandistes decents (Anatoly Kirpichnikov) van haver d’admetre que els famosos cementiris de cambra, que van ser declarats normandos amb la mà lleugera del famós arqueòleg suec T. Arne, van resultar ser una forma d’enterrament molt habitual a tota l’Europa continental., i no només a Suècia: les etiquetes que va descobrir als anys trenta.
2) Tots els cementiris escandinaus trobats no són datats abans de la segona meitat. Segle X, és a dir, quan els prínceps de la dinastia Rurik governaren l'estat rus antic durant almenys diverses dècades.
3) Segons l’antropòloga soviètica més gran, l’acadèmica Tatyana Alekseeva, que va estudiar detalladament la sèrie craniològica dels cementiris de Kíev i Gnezdovsky, tots els enterraments locals són molt diferents del tipus antropològic alemany.
4) Entre tots els cementiris escandinaus, no s’han trobat tombes de cap importància en termes de decoració, cosa que suggereix convincentment que els guerrers enterrats en ells no podrien constituir en cap cas l’elit dominant de l’antiga societat russa.
5) Basant-nos en els escassos artefactes escandinaus que es troben al territori del nostre país, és bastant difícil determinar com van acabar amb els eslaus orientals, ja sigui com a resultat d'un intercanvi comercial, o com a botí de guerra, o juntament amb els seus propietaris, etc.
Per cert, molts experts estrangers en parlen, en particular, l’arqueòleg anglès més gran Peter Sawyer i la investigadora noruega Anne Stalsberg.
ARGUMENTS HISTORRICS
1) Tots els autors de les cròniques bizantines sempre han distingit els varanges i els normands com a grups ètnics diferents.
2) A jutjar per les fonts escrites, els varangians van aparèixer a Rússia i Bizanci només al començament, a mitjan segle IX, i els normands no van reconèixer Rússia i el seu veí del sud fins a la segona meitat. Segle X, ja que les sagues escandinaves no coneixen els governants anteriors de Bizanci i la Rússia antiga que l'emperador bizantí Joan Tzimiskes (969-976) i el gran príncep de Kíev Vladimir el Sant (978-1015).
3) Les sagues escandinaves coneixen bé el fundador de la dinastia normanda, el duc de Rollon (860-932), que va conquerir Normandia i es va convertir en vassall del rei francès Carles III el Simple (898-922).
Tot i això, callen tossudament sobre el rei "normand" Rurik (820-879), cosa que causa una legítima sorpresa, ja que, segons els nostres escriptors de ciència ficció de casa nostra, va ser el fundador d'un enorme estat a les terres dels eslaus orientals.
4) Els varegs que arribaven a les terres dels eslaus orientals ja eren (o sempre) eslaus, ja que les ciutats de Novgorod, Ladoga, Izborsk i altres fundades per ells tenien una etimologia eslava.
ARGUMENTS RELIGIOSOS
1) Gràcies a la tasca de molts científics soviètics (Boris Rybakov, Apollon Kuzmin, Vladimir Toporov, Oleg Trubachev, Alexander Ishutin) se sap que tots els rus, eslaus i finlandesos, que es van convertir en el nucli de l'antic poble rus, tenien el seu posseeix panteons de déus pagans d'origen indoeuropeu, hitita, iranià o realment d'origen eslau i finès, que incloïen Perun, Horos, Veles, Svarog, Stribog, Dazhdbog, Mokosh i altres deïtats.
Tanmateix, cap de les tretze divinitats escandinaves, inclòs el déu suprem Odín i els seus fills Thor, Vidar o Balder, mai no va existir en la teonímia eslava, russa o finlandesa i no podia ser per definició.
2) En nombroses fonts escrites de diferents orígens, el terme "Rus" s'utilitza extremadament contradictori i ambigu. En algunes fonts trobarem indicacions directes que els rus són varangians, en d’altres s’afirmarà la seva connexió directa amb els eslaus i en d’altres se’ls anomena una comunitat ètnica distintiva.
Segons la justa opinió del mateix professor Kuzmin, només en el Conte dels anys passats hi ha dos conceptes diferents del començament de Rússia: el polianeslau, que estava directament connectat amb Norik-Rugiland, i el vareg, orientat cap al Bàltic. Rússia. És aquesta circumstància que s’ha convertit en un dels principals motius de la divisió entre historiadors, arqueòlegs i lingüistes passats i presents.
Alguns autors (Serafim Yushkov, Vladimir Petrukhin, Elena Melnikova, Ruslan Skrynnikov, Igor Danilevsky) creuen que el terme "Rus" era originalment de naturalesa social i, molt probablement, es va utilitzar per designar un estrat social específic de l'antic estat rus, molt probablement per a l'esquadra principesca …
Al mateix temps, tots els normandistes ortodoxos, a excepció del professor S. Yushkov, insisteixen en l’origen escandinau d’aquest terme, equiparant els conceptes de “Rus” i “esquadró normand”, que anomenen “remers” o “remers”. mariners”. A més, es va plantejar una hipòtesi completament absurda que aquest terme social es va transformar posteriorment en un etnònim, cosa que mai no ha passat en tota la història de la humanitat.
Altres historiadors, que són la majoria absoluta, creuen que el terme "Rus" era de naturalesa purament ètnica i que alguns ètnos, tribus o unions tribals estaven amagades sota aquest nom. Els defensors d’aquest enfocament, al seu torn, es divideixen en diversos corrents.
Funeral d'una noble Rus. Caputxa. Henryk Siemiradzki
La majoria de normandistes russos i estrangers (T. Arne, Richard Pipes, Lev Klein, Alexander Kan, Gleb Lebedev) creuen que el terme "Rus" tenia una etimologia purament escandinava i provenia de la paraula finlandesa ruotsi, que significa Suècia.
Tanmateix, com bé va assenyalar correctament el principal lingüista rus, l'acadèmic Andrei Zaliznyak, els normandistes moderns en les seves construccions lingüístiques es guien pels mètodes de la "lingüística amateur", que basen les seves conclusions "en la semblança accidental de les paraules", no tenen en compte el fet que "la similitud externa de dues paraules (o dues arrels) en si mateix no és encara una evidència de cap connexió històrica entre elles".
A més, el reconegut filòleg normand alemany Gottfried Schramm en el seu darrer treball Altrusslands Anfang (The Beginning of Ancient Rus, 2002) va anomenar aquesta interpretació del terme ruotsi "el taló d'Aquil·les del normandisme" i va suggerir llançar aquest llast, a partir del qual la teoria normanda només se’n beneficiaria.
Una posició similar va ser adoptada per diversos destacats científics russos (Oleg Trubachev, Alexander Nazarenko), que, tot i mantenir-se normandistes convençuts, van situar els interessos de la ciència per sobre dels interessos del clan de Lev Klein and Co.
En adonar-se de tots els defectes de la seva interpretació anterior sobre l'origen del terme "Rus", alguns investigadors han anat a l'altre extrem, intentant trobar els orígens d'aquest terme al territori de la mateixa Suècia, a la província costanera de Roden o Roslagen.
Tanmateix, tal com demostren de manera convincent diversos científics russos i suecs (Lydia Groth, Karin Kalissendorf), el Ruslagen modern va aparèixer al mapa geogràfic del Regne de Suècia només al segle XIII i fins aleshores aquest territori costaner encara estava sota l’aigua, ja que el nivell del mar Bàltic en aquesta zona era llavors 5-7 m més alt que el modern.
Alguns dels principals erudits moderns, inclosos els propis normandistes (Oleg Trubachev, Valentin Sedov), busquen els orígens del terme "rus" en la llengua iraniana, que era parlada pels escites o sàrmates, o fins i tot es veu a és una base indo-ària comuna.
Els antinormanistes més grans del tipus soviètic (Boris Rybakov, Mikhail Tikhomirov, Arseny Nasonov, Henrik Lovmyansky) creien que el terme "Rus" era d'origen local, eslau i sota aquest nom una de les tribus eslaus orientals que vivien a la la part mitjana del Dnieper, a la vora del petit riu Ros, estava amagada, com es deia al propi "Conte dels anys passats".
Acadèmic Boris Rybakov
Més tard, aquest nom es va associar a tota la unió tribal poliana, que es trobava en els orígens de l'antiga estatalitat russa a l'extrem sud de les terres eslaves orientals. Altres "anti-normandistes" soviètics (Pyotr Tretyakov) també van tendir a la casa ancestral del sud de la Rus, però no els van correlacionar amb els eslaus orientals, sinó amb els txernjahovites o els seus descendents. Al mateix temps, aquests historiadors no van excloure el fet que fossin aquests russos els que d'alguna manera estiguessin relacionats amb les tribus germàniques o eslaves occidentals.
Finalment, els anti-normandistes moderns i autèntics (Apollon Kuzmin, Vyacheslav Fomin, Elena Galkina) creuen que els orígens del terme "rus" haurien de buscar-se entre diversos "rus" ètnics que vivien almenys al territori del Bàltic, el Dnieper, Podonskaya, Riu del Danubi i del Mar Negre.
Al mateix temps, en el moment en què va sorgir l'estat antic de Rússia, aquestes Rus havien estat eslavitzades durant molt de temps, encara que inicialment:
1) glade-rus: els descendents dels il·liris del nord que vivien al Danubi mitjà, al territori de Norik-Rugiland;
2) els Varangians-Rus eren una de les tribus celtes que vivien a la costa sud del mar Bàltic (Varang) i a les illes properes (Rügen);
3) Alans-Rus eren descendents dels roksolans de parla iraniana, que actuaven com a portadors de la famosa cultura arqueològica Saltov-Mayatsk. A finals del segle IX, va ser a partir dels representants d’aquestes tres branques de la Rússia que es va formar l’anomenat clan rus, que formava llavors l’elit dirigent de l’antic estat rus.
Per tant, la qüestió de l'origen del terme "Rus" està relacionada no tant amb els problemes "normands" ni "varangians", sinó amb l'anomenat problema de Khazar, on tot tipus d'especulacions i especulacions són fins i tot majors que dels normandistes.
A finals del segle XIX, el famós advocat de Kíev, Herman Barats, va publicar en diversos dels seus articles una sensacional afirmació que el "Conte dels anys passats" és un remake de l'escriptura jueva khazar i els primers prínceps russos van ser Khazar. Jueus.
Després, aquest tema es va esvair durant molt de temps en un segon pla, però des de finals de la dècada de 1950 es va iniciar un estudi actiu sobre els monuments arqueològics de la famosa cultura Saltovo-Mayatsk, que diversos arqueòlegs d’aquella època, principalment Mikhail Artamonov i Svetlana Pletneva., no es referia amb tota la raó a tot el kaganat khazar, expandint artificialment el mateix territori d’aquest estat a proporcions enormes.
Tot i que aleshores, en el marc d’aquesta cultura arqueològica, es van identificar clarament dues variants locals: l’estepa forestal, en termes antropològics, representada per la població dolicocefàlica i l’estepa amb la població braquicefàlica, que, al seu torn, també consistia en: diverses variants territorials.
Fins i tot llavors, diversos destacats arqueòlegs soviètics, en particular Ivan Lyapushkin i Dmitry Berezovets, van qüestionar moltes de les conclusions dels seus col·legues de Moscou i van afirmar que la versió estepa forestal de la cultura arqueològica Saltovo-Mayatsk pertanyia a la població alaniana del Don. regió, que mai havia format part del Kaganar Khazar.
Aviat aquestes conclusions bastant raonables van ser recolzades per destacats historiadors soviètics (Boris Rybakov, Apollon Kuzmin) i ara aquesta prometedora hipòtesi ha rebut el seu desenvolupament en els treballs de la doctora en ciències històriques Elena Galkina, que identifica la versió de Don Alan del Saltovo. Cultura de Mayatsk amb la part central del kaganat rus, esmentada en fonts escrites bizantines, occidentals i musulmanes dels segles VIII - IX.
Al mateix temps, la hipòtesi coberta de molsa sobre la influència predominant de l’enorme Khazar Kaganate a tota l’Europa de l’Est està sent desenvolupada activament tant per normandistes de producció pròpia, sionistes israelians (N. Gottlieb) i nacionalistes ucraïnesos (Omelyan Pritsak), i fins i tot “eurasiàtics patriòtics” (Lev Gumilyov, Vadim Kozhinov), que realment volen trobar entre els fundadors de l’antic estat rus no només els suecs, sinó també els jueus khazar.
En els darrers anys, aquesta qüestió ha esdevingut no només aguda, sinó extremadament dolorosa i rellevant per a diverses forces polítiques.
En particular, els sionistes "congelats" van començar a declarar les seves afirmacions sobre la possessió de la "casa ancestral històrica primordial" del poble jueu i els nostres "patriotes-euroasiàtics", que no apreciaven l'essència mateixa d'aquests descobriments "científics", a l'altre extrem i va començar a parlar d'un període especial "jou khazar-jueu" de la història de l'antiga Rússia.
