Sembla que aquesta pregunta no és difícil. Se sap que els alemanys dissoldrien les granges col·lectives als territoris ocupats. Tot i això, se sap que han conservat moltes granges col·lectives. Com ara s’explica sovint, aparentment convençut de la seva eficàcia. La història de l’agricultura soviètica en general està envoltada per una gruixuda mitologia, algunes de les quals vaig analitzar al meu llibre “Stalin’s Collectivization. Lluita pel pa (Moscou: Veche, 2019). Tots aquests mites van resultar, en el millor dels casos, en part plausibles, però, en general, van malinterpretar completament la història de la col·lectivització i els canvis que van tenir lloc a l'agricultura de l'URSS. I el que es sol dir sobre l’actitud dels alemanys davant les granges col·lectives també és un mite, també parcialment plausible, però en la seva essència és incorrecte.
Un interessant document, conservat en una dispersió de documents del Reichsministry per als territoris ocupats, el Reichskommissariat Ucraïna i Ostland, i altres òrgans d’ocupació, mostra com els alemanys tractaven realment les granges col·lectives i què en farien. El document, imprès en una màquina d’escriure molt trencada i, per tant, difícil de llegir en alguns llocs, amb data del 6 d’agost de 1941, es titula “Abschrift von Abschrift. Aufzeichnung. Die landwirtschaftliche Kollektive in der Sowjetunion ". Traduït: “Copia de còpia. Gravació. Col·lectius agrícoles a la Unió Soviètica ". Entre els documents alemanys, els papers amb la inscripció "Abschrift" són força habituals. Es tracta de còpies de diversos documents importants que es van fer per als diferents departaments i òrgans que s’encarregaven dels temes tractats en aquest document. Molts documents han sobreviscut només en aquestes còpies.
Els alemanys solien ser molt puntuals en la realització del treball d’oficina i indicaven a quina autoritat s’originava el document, a quina autoritat estava destinat, de vegades indicant un destinatari específic. Però en el nostre cas no hi ha aquestes indicacions; no se sap qui i on el va fer, a qui estava destinat. El més probable és que anés acompanyat d’una carta on s’explicava d’on i des d’on s’envia aquest document per obtenir informació o per utilitzar-lo al treball. Falta aquesta carta de presentació, no figura al fitxer. Probablement es va publicar al despatx del Reichskommissariat Ostland (format el 25 de juliol de 1941), però això només és una suposició. Pel que fa al contingut, el document és una recomanació per a una política en relació amb les granges col·lectives que s’hauria pogut elaborar a Berlín.
Però és remarcable en el fet que descriu de forma breu i succinta la política alemanya envers les granges col·lectives amb el fonament de les solucions proposades. Quant a l'accessori, potser es trobarà l'original o bé una altra còpia amb informació més detallada.
La lluita contra els alemanys és la lluita per les granges col·lectives
Els alemanys tenien una molt bona idea de l'estructura del sistema de granja col·lectiva, millor que molts investigadors soviètics i russos de la història de l'agricultura. El document comença amb l’afirmació que no hi ha res a l’URSS per als camperols, que són tan odiats que en els col·lectius agrícoles es redueixen a la posició de treballadors agrícoles poc remunerats sense dret a la lliure circulació. La mala organització i els mètodes burocràtics els van portar a la fam amb milions de víctimes. "Quan vam prometre l'alliberament camperol del jou bolxevic, va entendre per això la dissolució de la granja col·lectiva i el retorn a l'agricultura privada" (TsAMO RF, f. 500, op.12463, d. 39, l. 2).
Els experts alemanys en agricultura soviètica, per descomptat, no podien prescindir de la retòrica nazi. No obstant això, en la seva valoració dels agricultors col·lectius com a treballadors agrícoles, en general tenien raó. La granja col·lectiva estalinista, especialment en la seva versió original del 1930, era de fet una empresa en què els membres de la granja col·lectiva pràcticament no tenien drets econòmics; havien de llaurar i sembrar d'acord amb una rotació de cultius plurianual desenvolupada per un agrònom; durant el treball de camp amb tractors MTS, els agricultors col·lectius van jugar el paper de treballadors auxiliars; es van aplicar plans de collita a la collita, cosa que va privar en essència als agricultors col·lectius del dret a disposar-ne. Una granja col·lectiva semblava més a una granja estatal que a una associació camperola. En la versió de la granja col·lectiva del model de 1934, introduïda després de la forta resistència camperola i la fam, es van imposar a la collita normes fermes de venda obligatòria a l’Estat (en efectiu, que cal destacar), normes de pagament en espècie treball del MTS per a aquelles granges col·lectives que servien, i la resta de la granja col·lectiva podria disposar-me de mi mateix. Els drets per gestionar la collita van augmentar i el lliurament de productes a l’estat va adquirir formes més acceptables per als agricultors col·lectius. Tot i això, la granja col·lectiva encara no podia decidir què sembrar, quant sembrar i quan sembrar.
Aquesta limitació, però, estava dictada pel desig d’obtenir el màxim rendiment dels cultius agrícoles col·lectius, ja que depenia de la rotació correcta dels cultius, del moment de la sembra i de la collita, així com de les varietats de llavors i de les mesures per preservar la puresa. dels conreus sembrats. Es van conrear llavors, es van sembrar grans camps i es van eliminar les "ratlles" i discòrdies camperoles en els cultius i varietats al començament de la col·lectivització. L’estat soviètic va rebutjar categòricament l’experiència agrària dels camperols i es va basar en l’agronomia i la tecnologia agrícola científica. Va ser a partir d’aquesta agronomia elemental que es va produir la transformació dels camperols en treballadors agrícoles.
Els alemanys van entendre bé la diferència entre la granja col·lectiva com a associació camperola i la granja col·lectiva creada pel govern soviètic durant la col·lectivització. Darrere del moment esmentat anteriorment, hi ha una explicació que en els primers anys del poder soviètic, els camperols estaven units en granges col·lectives, perquè, en primer lloc, entenien que l’agricultura a gran escala donaria millors resultats que les de petita escala i, en segon lloc, no tenien a la seva disposició el necessari per a l'agricultura privada: inventari viu i mort. I això també és cert. A la dècada de 1920, especialment en els primers anys posteriors a la Guerra Civil, les granges col·lectives solien crear els camperols més pobres i ho veien com una manera de guanyar diners amb l’organització de les seves granges individuals.
És a dir, hi havia un cert sentit econòmic a les granges col·lectives. No obstant això, l'autor o autors del document es lliuren immediatament a arguments del tipus següent: "Amb aquestes idees hauríem robat la nostra pròpia arma de propaganda efectiva i exclusiva". Això significa: si reconeixien la importància econòmica de les granges col·lectives. I expliquen que la ràdio soviètica diu que els alemanys dissolen les granges col·lectives i que la influència d’aquesta propaganda soviètica no es pot sobreestimar en absolut. Un simple camperol de l'Exèrcit Roig està convençut que la lluita contra els alemanys és una lluita per preservar les odiades granges col·lectives i contra l'agricultura individual.
Aquest és un punt molt interessant: els alemanys veien el problema de les granges col·lectives principalment des d’un punt de vista propagandístic i no econòmic. Van confiar en aquells que odiaven les granges col·lectives, que es deriva de la seva participació total en diversos elements antisoviètics. En aquest cas, la propaganda soviètica va funcionar per als alemanys, informant amablement a tothom que pretenien alliberar els camperols soviètics de les granges col·lectives. Allà on la ràdio i els fulletons alemanys no van poder arribar, l'agitprop soviètica els va fer la feina.
En general, la lluita propagandística durant la guerra s'ha estudiat molt poc, sobretot pel que fa a la influència de la propaganda d'ambdues parts en la ment de l'exèrcit i la rereguarda. En diversos casos, la propaganda soviètica va perdre la propaganda alemanya, especialment al començament de la guerra. Es pot suposar que la tesi propagandística segons la qual els alemanys dissoldrien les granges col·lectives podria ser un dels motius que van motivar alguns dels homes de l'Exèrcit Roig a rendir-se o fins i tot a passar al costat dels alemanys.
Podeu dissoldre les granges col·lectives, però costa diners
Tanmateix, els autors d’aquest document van pensar si s’hauria de dur a terme la dissolució de les granges col·lectives, com i quan s’hauria de fer. La part principal del document i les recomanacions finals es dediquen a això.
Es va dir contra les granges col·lectives que les granges col·lectives utilitzaven molts tractors. Els tractors van ser mobilitzats a l'Exèrcit Roig o van quedar inutilitzables quan es van retirar. L’agricultura, com sabem per l’article anterior, va perdre la part principal de la seva flota de tractors. No es poden introduir tractors nous, perquè el transport està ocupat amb el transport militar. Quan els tractors estaven i estaven en bon estat de funcionament, hi havia una situació molt tensa amb el combustible. En general, fins que no s’agafi el petroli caucàsic, no cal pensar en un subministrament suficient de combustible a la flota de tractors. Per tant, tal com escriuen els autors del document, la gestió planificada d’una economia col·lectiva amb màquines modernes no funcionarà i els avantatges de les granges col·lectives (en el sentit: granges col·lectives sense tractors i màquines) sobre els agricultors individuals són tan petites que això no es pot fer sense un efecte propagandístic.
Es tracta d’un passatge bastant difícil d’entendre, ja que el document està redactat de manera molt racional, fins i tot al·legòrica, amb indicis de circumstàncies ben coneguts pels lectors. I en aquest punt, el document s’allunya força de la política agrària dels nazis. Els seus compiladors van entendre perfectament que l’agricultura a gran escala, com ara una granja col·lectiva, és, per descomptat, millor i més productiva que una pagesia. Però no ho van poder declarar directament, perquè els nazis confiaven doctrinalment en l’economia camperola, en particular en els famosos “patis hereditaris”, i no creaven col·lectius. Van pensar que seria bo preservar granges col·lectives potents i productives, amb tractors i màquines, la seva eficiència justificaria la seva existència, però … tots dos tractors estan fora de servei i no hi ha querosè, per tant, és millor no posar a les granges col·lectives per evitar la interrupció d’una guerra propagandística tan reeixida per a ells.
Sembla que la pregunta és clara: no hi ha combustible, els tractors estan trencats i s’ha de girar la màquina de propaganda, per tant, cal dissoldre les granges col·lectives. Però no tingueu pressa. Com que era difícil crear granges col·lectives, era igual de difícil dissoldre-les. Un agricultor individual necessita com a mínim 4-5 hectàrees de terra per a un arada i una forta economia kulak necessita entre 20 i 30 hectàrees. Els agricultors col·lectius tenien parcel·les personals de 0,5 a 1,0 hectàrees (això s’indica al document) i calia augmentar-les. La dissolució de les granges col·lectives va fer que s’entrellessessin desenes de milions d’hectàrees de terra. En el moment de la col·lectivització, la gestió del territori i la demarcació de terres en favor de les explotacions agràries col·lectives i estatals van trigar uns deu anys, entre 1925-1926. fins al 1935, malgrat que desenes de milers de persones van ser llançades a treballs d’agrimensura. Els alemanys, amb tot el seu desig, no van poder fer una enquesta de terres a gran escala en poc temps sota les condicions de la guerra i l'absència real de personal de base alemany. Suposem que els camperols no estaven molt avergonyits per això; ells mateixos recordaven, o sabien per les històries dels seus pares, les redistribucions comunitàries i l’aprofitament de l’ús del sòl. Però els alemanys estaven clarament avergonyits d'això, ja que l'assignació de terres en paper i en espècies és un impost sobre la renda i la terra, és una obligació de subministrar cereals i carn. Deixar que la divisió de la terra prengués el seu curs significava collir el caos, una lluita per la terra amb lluites i trets i nombrosos problemes que l’administració alemanya hauria de resoldre amb el temps.
A més, els alemanys donarien la terra principalment a còmplices de confiança, i no a tothom. A més, hi havia plans de colonització i l'assignació de terres per als colons alemanys. Hi va haver molts factors que van influir en les decisions.
Aleshores, cada agricultor necessita cavalls, arades de cavalls, gralles de cavalls, sembradores, segadors i altres equips. Una part es podria treure de les granges col·lectives i, en la divisió real de la propietat de les granges col·lectives, els camperols van fer exactament això. Però, clarament, això no va ser suficient per garantir una economia sostenible sense tractors o amb un mínim d’ells, encara que només fos perquè els instruments cultivables es desgasten ràpidament. Això presentava a Alemanya el problema de proveir els territoris ocupats d’eines agrícoles i màquines agrícoles senzilles adequades per a agricultors individuals. A la RGVA, en els documents sobre l’economia de les regions orientals ocupades, es conservava un document que afirma que des de l’inici de l’ocupació fins al 31 de juliol de 1943 es van lliurar productes per valor de 2.782,7 milions de Reichsmarks (sense processar) de les regions ocupades de la URSS a Alemanya, mentre que des d’Alemanya subministraven equips, maquinària, fertilitzants, llavors, etc. per un import de 500 milions de Reichsmarks a les regions ocupades de la URSS, i els preus es reduïen en 156 milions de Reichsmarks (RGVA, f. 1458k, op. 3, d. 77, l. 104). Els lliuraments van ascendir al 17,9% del valor dels productes agrícoles exportats, que és molt. Tingueu en compte que això es troba en condicions en què l'oferta d'agricultura als territoris ocupats no estava en absolut entre les prioritats de les autoritats ocupants i dels departaments econòmics del Reich. Sí, la dissolució de les granges col·lectives va costar diners per als alemanys.
Mètodes de descol·lectivització
En general, després d’haver-ho sospesat tot, els autors del document van fer les conclusions següents.
En primer lloc, encara dubtaven de la necessitat de preservar les granges col·lectives, però per la raó que això requeria molts productes petrolífers, milions de tones, que serien difícils de lliurar al llarg dels ferrocarrils febles i molt danyats, fins i tot si es capturés el Caucas., i també perquè per a la gestió de granges col·lectives es necessitava un gran aparell administratiu, que ni tan sols esperaven crear.
En segon lloc, els van atraure més les granges estatals: "El gra necessari per als nostres propòsits, primer el prenem de les grans explotacions estatals (granges estatals), que a tota la Unió Soviètica produïen unes 11.000.000 de tones de gra" (TsAMO RF, f. 500, op. 12463, d. 39, l. 3). Les millors granges de gra de blat es trobaven a Ucraïna i al nord del Caucas, just a les zones on les tropes alemanyes es van precipitar. I d’aquí la conclusió: “La principal atenció de les autoritats econòmiques alemanyes s’hauria de dirigir a les granges estatals, que pels mateixos soviètics s’anomenaven fàbriques de cereals” (TsAMO RF, f. 500, op. 12463, d. 39, p. 4).
En tercer lloc, les granges col·lectives només es poden dissoldre completament aquelles en què hi hagi prou equip per gestionar una empresa única. "Per descomptat, s'evita la creació de granges nanes improductives", subratllen els autors del document. Dit d’una altra manera, si la granja col·lectiva es pot dividir en grans kulak, si voleu, granges, la granja col·lectiva es dissol.
En quart lloc, en altres casos, la divisió de granges col·lectives es duu a terme gradualment, almenys no abans del final de la collita (és a dir, la collita de 1941). Els autors del document creien que la divisió gradual de les granges col·lectives s’hauria d’incloure en el principi general. També es va subratllar que la granja col·lectiva no s’hauria de comprar als camperols per convertir-la en una granja estatal. Pel que fa a la qüestió de la terra en aquestes granges col·lectives, que es van anar dividint gradualment, els autors van proposar afegir a la parcel·la domèstica una hectàrea més i permetre la total llibertat de tinença de bestiar i aviram. La resta de la terra s’havia d’assignar segons les possibilitats econòmiques (TsAMO RF, f. 500, op. 12463, d. 39, l. 5). Les terres domèstiques es van convertir en propietat privada total del camperol i van quedar exemptes d’impostos fins que la finca col·lectiva es va liquidar completament.
En cinquè lloc, en aquells casos en què l’inventari no és clarament suficient per fer funcionar un únic propietari, però hi ha tractors, combinats i combustible per a ells, es conserven les granges col·lectives i els camperols ho haurien d’entendre. En aquests casos, es preveia augmentar les seves parcel·les personals i permetre'ls mantenir més ramaderia i aviram de les previstes per la carta de la granja col·lectiva. Per als treballs a la granja col·lectiva, es va proposar pagar mensualment en efectiu i en espècies.
Aquestes són les pautes per a la descol·lectivització al territori ocupat de l’URSS. Almenys en part, es van dur a terme a la pràctica, algunes de les granges col·lectives es van dissoldre. Però aquest procés no s’ha investigat, sobretot en detall (com va passar exactament).
En qualsevol cas, la política de descol·lectivització es va estendre durant molts anys, ningú no va poder garantir-ne l’èxit, tant a causa de les tensions camperoles internes per qüestions de propietat i terres, com pel fet que es van desenvolupar plans diferents i conflictius a Berlín. Per exemple, les granges col·lectives podrien haver atret l’atenció de les SS per les necessitats de la colonització alemanya dels territoris ocupats. La granja col·lectiva es podria dividir fàcilment en diversos patis hereditaris cedits a soldats alemanys o bé es podria convertir fàcilment en una gran finca. El SS Sonderkommando enviaria a tots els camperols que no hi estiguessin d'acord al barranc més proper. Això significa que tant la col·lectivització va ser violenta, com la descol·lectivització va prometre ser un fet cruent, associat a una lluita armada.
Tot i això, tot això són només hipòtesis. L’Exèrcit Roig va alleujar els alemanys de totes aquestes preocupacions i, finalment, va establir el sistema agrícola agrícola-estatal col·lectiu a la mateixa Alemanya.
