Només les cendres saben què significa cremar a terra.
Després de l'establiment del règim a Rússia el 3 de juny, Roman Dmowski va escriure: "Els polonesos estan canviant el front, adonant-se de la necessitat de concentrar totes les seves forces per protegir la terra polonesa que s'enfonsa al Vístula. El principal enemic és Alemanya, va mostrar tot el que és capaç sobre la qüestió polonesa. La política alemanya era més perillosa. Aquesta política condueix a la destrucció de l'existència nacional polonesa "(1).
Potser la lleialtat a Rússia, que literalment impregna el treball programàtic de Roman Dmowski "Alemanya, Rússia i la qüestió polonesa", va ser causada per la dura i maldestra política d'Alemanya: quin va ser el cost d'almenys la llei de 1904 contra la parcel·lació de polonesos? tinença de terres, que va privar a la gran majoria dels camperols polonesos empobrits de les seves últimes possibilitats d'obtenir terres. I la llei sobre l’alienació de les terres poloneses, adoptada per Landtag més tard, el 1908, només confirmà una vegada més la correcció de l’autor.
La participació polonesa a la Duma va callar …
I, tanmateix, quan l’onada revolucionària va disminuir, des del 1908 aproximadament, va començar una era molt curta de “política real” en la qüestió polonesa. El decret del tsar sobre el canvi de la llei electoral (III Duma) deia: "La Duma d'Estat, creada per enfortir l'estat rus, ha de tenir un esperit rus. Les altres nacionalitats que integren l'estat haurien de tenir representants de les seves necessitats a la Duma d'Estat, però no haurien de ser i no ho faran entre els que els donin l’oportunitat de ser els governants de qüestions purament russes. Als mateixos afores de l’Estat, on la població no ha assolit un desenvolupament suficient de ciutadania, les eleccions a la Duma estatal s'ha de suspendre temporalment "(2).
Havent disminuït més de tres vegades, la facció polonesa de la tercera Duma estatal va abandonar el curs de l’autonomia, en adonar-se que això simplement amenaçava amb ser expulsat per la força de la tribuna parlamentària. El diputat de la província de Varsòvia, Vladislav Grabsky, publica "Memorial" amb el rebuig de la demanda d'autonomia, que va ser recolzada pels 11 membres del colo i els diputats de les províncies occidentals.
La lleialtat a les principals mesures del govern de Stolypin va prometre als polonesos perspectives més concretes que la cooperació amb les faccions de l'oposició debilitades. Fins i tot si a la Tercera Duma estaven disposats a donar suport a les demandes poloneses més radicals. La tàctica òptima per a Grabski va ser la introducció constant de l’autogovern, ja que a tot l’imperi, la reducció de les taxes d’impostos sobre la terra i la ciutat, la restauració dels drets de la llengua polonesa i només llavors: la participació del Regne a esdeveniments culturals finançats amb la hisenda. Això prepararà el terreny per a l’autonomia.
Havent perdut l’oportunitat d’autonomia, que, al seu parer, la va donar la Primera Revolució Russa, els polítics polonesos més sobris es van veure obligats a admetre: d’una banda, el cas de l’autonomia del Regne de Polònia no anar més enllà de l’àmbit de la possibilitat, en canvi, posar-lo a la llista d’espera pot afectar la decisió final del govern sobre la qüestió de la secessió de Kholmsk Rus (3).
Va ser en aquest moment quan Roman Dmovsky va publicar el seu llibre de programes (4), que va causar una impressió tan forta a Nicolau II. Una mica més tard, es van sentir els sobirans discursos públics de Korvin-Milevsky (5). Al mateix temps, el colo polonès de la Duma, encara que no nombrós, va entaular una aliança molt eficaç amb els octobristes, aprovant ràpidament un projecte de llei a favor de la llengua polonesa en els seminaris de professors de la regió de Kholmsk. No obstant això, immediatament va aparèixer un conflicte entre els aliats pel tema de l'escola ortodoxa, que els nacionalistes volien veure exclusivament "rus", malgrat que més de la meitat dels estudiants pràcticament no sabien rus.
El tancament a la regió de Kholmsk de la societat cultural i educativa polonesa "Matitsa", que, en lloc de reforçar la unitat eslava, va dur a terme una polonització mal amagada de la població russa i ucraïnesa de la regió, va causar una veritable histèria entre els polonòfils i els nacionalistes polonesos.. "Novoye Vremya" en resposta va fer immediatament la pregunta: "I després d'això, algú pot tenir dubtes sobre la necessitat de separar Kholmshchyna?" I, al mateix temps, es va atrevir a fer dures crítiques a les autoritats: "Els cercles governants segueixen reflexionant sobre la mala configuració de la província de Kholmsk (6)". Però la participació polonesa a la Duma va callar …
Kolo va resultar ser impotent quan els nacionalistes van iniciar de nou qüestions de separació de Kholmshchyna, així com restriccions antipoloneses a la legislació sobre el Zemstvo occidental. El fet que no es resolguessin ràpidament durant el "temps de la política real" no es pot considerar de cap manera el mèrit dels diputats polonesos, sinó que s'hauria d'atribuir a les restes de l'habitual burocràcia russa. La facció polonesa va donar suport a la reforma agrària de Stolypin, però no va guanyar la confiança del nou primer ministre. A més, els polonesos ni tan sols van aconseguir audiència amb ell, després del qual el líder dels nacionaldemòcrates i el polonès Colo Roman Dmowski van abandonar la Duma. A la següent IV Duma, el colo polonès, juntament amb els aliats, només comptava amb 13 membres. Dmovsky va perdre les eleccions, el mateix Grabsky va decidir abandonar el parlament rus i, com a resultat, Kolo entra a l'ombra, havent de "empassar" la pèrdua de la regió de Kholmsk poc abans de la Guerra Mundial.
Zemstvo occidental a terra russa
Per debilitar fins i tot les pistes d’oposició polonesa, Stolypin va promoure el projecte de Kholm com un “paquet” juntament amb un pla per introduir l’autogovern de la zemstvo i de la ciutat als territoris polonesos. Segons el mateix Stolypin, no podia ser "essencialment polonès". En aquest cas, la identificació del "Kholmshchyna rus" semblaria més raonable. Però la decisió sobre la qüestió de Zemstvo occidental, que, segons el pla de Stolypin, se suposava que jugaria el paper d'una mena de catalitzador de la qüestió de Kholm, en realitat va resultar ser més difícil i gairebé li va costar el primer lloc al primer ministre. I el final de l’èpica legislativa es va tornar realment dramàtic.
Per donar suport al projecte, van tornar a decidir utilitzar estadístiques. Les dades de l'enquesta havien de proporcionar una altra justificació "legítima" de la idea de separació. Al mateix temps, no es pot descartar que fossin deliberadament corregits per tal de millorar l '"efecte", per crear la impressió d'una situació realment crítica i, per tant, exacerbar la necessitat d'aïllament. Segons la informació del sínode i de la comissió governamental, només durant el temps de la investigació passada, fins a 250 mil persones a les províncies de Lublin i Sedletsk es van convertir al catolicisme, tot i que estimacions més realistes van dir que no podien haver-hi més de 150 mil gent tan "creuada", en cas contrari, les files del ramat es van reposar del bisbe ortodox Eulogi?
També es suposava que dues xifres més "espantaven" els legisladors: suposadament només el 12,3% dels cristians ortodoxos es quedaven a la província de Lublin i el 12% a Sedletskaya. En aquest cas, és molt difícil entendre qui, en aquest cas, confiava en el patriarcat de Moscou a la nova província de Kholmsk. Fins i tot si tots els cristians ortodoxos de Lublin i Sedletsk fossin "reassentats" o almenys "reescrits" a la regió de Kholmsk, no obtindríeu la majoria.
Comte V. Tyszkiewicz, el líder dels "polítics reals", allà mateix, a través del cadet "Rech", va descriure la idea de Stolypin com un intent de "treure la quarta partició de Polònia" (7). En suport de Tyszkiewicz, Boleslav Prus, participant de la revolta polonesa de 1863-64, natural de Hrubieszow (Khrubeshuv), no lluny de Lublin i de Kholm, es va pronunciar furiós i furiosament. "Kholmshchina és una terra polonesa, la nostra terra, la nostra propietat".
Divulgant els plans de Stolypin per vincular la qüestió de l'autogovern polonès amb el pla de separació de Kholmshchyna, va continuar: "Viviseccionant una terra viva, la burocràcia s'encarrega de les indemnitzacions, concedeix als polonesos el principi:" do ut des. "ho desitgem, però no ens vendrem en subhasta, però no ens vendrem al detall".
El decret de 1910 sobre organitzacions estrangeres ", immediatament anomenat" de Stolypin ", deia:" … sens dubte condueixen a l'aprofundiment dels principis d'aïllament nacional, discòrdia i, per tant, s'ha de reconèixer que amenaça la pau i la seguretat públiques ". El 20 de març, 1911, IP Balashov va escriure Stolypin: "Va ser aquesta naturalesa de la vostra activitat la que us va donar encant i força" (9).
Recordem que en el projecte del Zemstvo occidental, el principi dels estaments, que havia dominat l’imperi durant segles, va ser sacrificat per reduir la política nacional. Segons l'esquema proposat pel govern, 1/3 dels seients es van assignar simplement als camperols i es van formar dues cúries per a la resta de finques: polonesa i russa. El nombre de candidats als consells de zemstvo es va determinar sobre la base d’una mena d’avaluació, aproximadament, com a mitjana aritmètica entre la població i el valor dels béns immobles pertanyents a un determinat grup nacional de votants. Com a resultat, segons G. E. Les "finques de Lvov van resultar ser un obstacle per al correcte desenvolupament dels afers de zemstvo".
Pràcticament tots els projectes del "Western Zemstvo" es basaven en eleccions basades en qualificacions de propietat i terreny. El primer d'ells, que va sortir de les muralles del Ministeri de l'Interior, no preveia la màxima qualificació de propietat, però era tan estricte en altres paràmetres que, de fet, va tallar immediatament uns set mil votants russos en sis províncies occidentals.. El projecte del Ministeri d'Afers Interns va entrar al Consell d'Estat el maig de 1910, fins al gener de 1911 va ser considerat dues vegades per la Comissió Especial i dues vegades rebutjat. A més, va ser rebutjat, tot i que una enquesta especial presentada al Consell d'Estat indicava una composició especial de la població russa de les províncies occidentals. La perspectiva de vulnerar els interessos de la població russa semblava molt real, tenint en compte el fet incondicional que a Polònia, els russos, ni tan sols els camperols, són en la seva major part molt més pobres que els polonesos.
Quin tipus de cúria, Creador?
Durant la discussió, ja que, de fet, més tard, la qüestió de la cúria nacional es va convertir gairebé en la més important de tot el projecte. Al mateix temps, alguns polítics no van suggerir gens dividir les províncies occidentals en cúria, per no agreujar les relacions amb els polonesos. Per tant, el gran terratinent Khomenko, membre del Consell d’Estat, un dels pocs russos rics de les terres poloneses, va afirmar que la divisió en cúria només agreujaria les contradiccions, si no confieu en els propietaris polonesos, és millor no permetre'ls en absolut participar en les eleccions (10). Els monàrquics es van mantenir convençuts que "seria inadequat introduir fins i tot un autogovern fictici-electiu" (11). El senador Zinoviev va assenyalar que "la propietat de la terra russa a la regió és gairebé tota basada en paper, per tant, no hi ha cap element adequat per al zemstvo" (12). I els camperols cauran sota la influència dels terratinents polonesos simplement per la seva dependència econòmica.
El grup del centre, encapçalat pel príncep P. N. Trubetskoy també es va oposar a la divisió dels votants a la regió de Kholmsk en cúria, però per altres motius, considerant la pagesia russa un suport fiable per defensar els seus interessos, és a dir, un factor antipolac (13). L'exprimer ministre Sergei Witte també va considerar els camperols l'element més fiable després dels terratinents russos i es va pronunciar a favor d'augmentar el seu nombre entre els zemstvo. La idea de Stolypin que les cúries eliminarien la influència "estrangera" en el zemstvo, Witte considerava "un error profund" (14).
Basant-se en els centristes, Trepov i Durnovo, competidors personals de Stolypin, van convertir amb destresa els membres de la dreta del Consell d’Estat en contra del projecte, que, basant-se en l’experiència de les eleccions a la Duma de l’Estat, van dubtar de la política d’apostar per la manca de cultura de la pagesia, que suposadament podria ser utilitzada per a propòsits polítics pels grans propietaris. No obstant això, el primer ministre, malgrat la inesperada demanda d'un grup de propietaris de la província de Minsk "de no plantar focus d'una infecció estranya (cúria)", es va mantenir sorprenentment segur de si mateix. Stolypin ni tan sols va considerar necessari obligar cinc ministres - membres del Consell d'Estat a participar en l'examen del projecte, malgrat que la qüestió no es va adoptar en la tercera sessió del Consell d'Estat el 1910.
El 4 de març de 1911, el Consell d'Estat, per 92 vots en contra i 68, va rebutjar la idea de crear una "cúria" nacional, una resposta immediata a la qual va ser la renúncia de Stolypin. Nicolau II, com molts esperaven, no va acceptar la dimissió del primer ministre, donant-li efectivament el dret a establir les seves pròpies condicions. Ja el 9 de març, Stolypin va exigir a l’emperador res menys que la dissolució del Consell d’Estat i de la Duma d’Estat durant tres dies per aprovar un projecte de llei sobre el zemstvo occidental d’acord amb l’article 87 de les lleis de l’Imperi rus. D'altra banda, el primer ministre proposa enviar Durnovo i Trepov en excedència fins a l'1 de gener de 1912, i permetre-li formar personalment el Consell d'Estat per ½.
La dura posició de Stolypin es va convertir en un irritant innecessari per als membres del Consell d'Estat tradicionalment lleials al govern. En la votació final sobre l'esborrany de Zemstvo occidental de l'11 de març, els senadors el van rebutjar per totes les qüestions. Però Nicolau II va respondre amb una fermesa envejable i va dissoldre immediatament la Duma d’Estat i el Consell d’Estat fins al 15 de març, estrictament d’acord amb els requisits del seu primer ministre. Al mateix temps, el tsar va signar un decret sobre la introducció del zemstvo occidental, després del qual l'aleshores president del Consell d'Estat, M. G. Akimov, se'n va anar a corre-cuita a Tsarskoe Selo. Per descomptat, no va obtenir res de l'emperador, excepte el missatge que Trepov i Durnovo van ser enviats de vacances, de nou d'acord amb les propostes de Stolypin.
El 14 de març, Trepov va ser completament acomiadat pel tsar, i després d'ell, una part important dels membres del Consell d'Estat. De les figures més importants, només a Witte no se li va tocar, i fins i tot llavors, només perquè Stolypin va ser capaç de convèncer Nicolau II de la desfavorable ressonància internacional. Aquest projecte de llei, que és important per al primer ministre, i un component del seu programa de reformes, ja havia rebut l'aprovació de la Duma d'Estat. Més inesperat va ser el fracàs del projecte de llei al Consell d’Estat. Els contemporanis van recordar que quan es van anunciar els resultats de la votació, Stolypin es va tornar mortalment pàl·lid i, sense dir una paraula, va abandonar la sala de reunions del Consell d’Estat. Va entendre que es tractava d’una insatisfacció amb tot el curs polític, a més, expressat des de l’altura del tron: Durnovo i Trepov van actuar òbviament amb l’aprovació de Nicolau II.
Tot i això, encara no s’atreví a separar-se del primer ministre, sobretot perquè la seva mare, l’emperadriu vídua Maria Feodorovna, va intervenir en la qüestió. Va veure en Stolypin el garant de la preservació del tron per al seu fill. Testimonis presencials van dir que Stolypin va xocar amb Nicholas al llindar de l’oficina de la vídua de l’emperadriu, i el tsar, baixant els ulls, va passar per davant de Stolypin com un col·legi entremaliat. I només l'endemà, els principals opositors del primer ministre van saber dels diaris que havien estat acomiadats per una llicència indefinida a petició pròpia … Un estil molt característic de l'últim emperador.
La crisi ministerial semblava haver acabat amb el triomf de Stolypin, però va ser realment una victòria pírrica. Stolypin va perdre el suport fins i tot dels octobristes, que no van perdonar al primer ministre el seu obert desconsideració de les activitats de la Duma i del Consell d'Estat. President de la III Duma Estatal A. I. Guchkov, anteriorment partidari de Stolypin, va renunciar i va ser substituït per M. V. Rodzianko.
I Nicolau II, l’autòcrata, obligat a obeir l’ultimàtum del primer ministre, va perdre immediatament l’interès per ell: a diferència de la seva mare, va canviar fàcilment la seva actitud envers la gent. Es va dir als cercles judicials que els dies de Stolypin com a primer ministre eren comptats. S. Yu. Witte, que es retirava, va escriure, no sense malícia, sobre el final proper de la carrera del seu rival: "… en un dels informes, l'emperador al final de l'informe li va dir:" I per a tu, Pyotr Arkadyevich, Estic preparant una nova cita "(15).
Estrany, però havent rebut proves bastant dubtoses que després de tals dificultats amb la llei Zemstvo, el propi esborrany de Kholmsk "passarà en qualsevol cas", els dretans van reaccionar extremadament lleugerament al procediment de votació de diversos articles específics de la Duma. Com a resultat, la qüestió aparentment predeterminada de l’assignació dels territoris de la província de Kholmsk a la governació general de Varsòvia, és a dir, només un, capítol 10 del projecte de Kholmsk, no va passar, després dels resultats de l’anomenat vot aleatori. Amb 138 vots en contra, on van prevaldre els cadets i els membres del colo polonès, només 126 van estar a favor.
En un esforç per "repetir" immediatament la pregunta, els dretes van exigir una nova votació i el Presidium de la Duma va insistir en un vot mig obert passant per diferents portes (cap a la dreta i cap a l'esquerra). Però aquí va saltar l'orgull de molts diputats, que van ignorar la primera votació. Un grup d’octobristes d’esquerres, propietaris de terres bàltics sempre fidels i fins i tot uns quants musulmans, es van unir als cadets i a Kolo.
Sembla que en algun moment tots "van provar" la qüestió de Kholm per ells mateixos. La segona votació va tornar a ser secreta i el balanç de vots que no eren favorables a la selecció va resultar encara més aclaparador. Tan aviat com es va anunciar, el bisbe Evlogiy es va tornar pàl·lid i gairebé es va desmaiar; el president Chikhachev estava tot vermell, classificant en silenci els papers sobre la taula. Els octobristes encara intentaven posar una bona cara a un mal joc, proposant una fórmula conciliadora per separar Kholmshchyna no del Regne, sinó del governador general per a tot el projecte en general, però ja era massa tard. Com a resultat, el projecte gairebé va arribar al Consell d'Estat sense vot a la Duma.
Notes (edita)
1. R. Dmowski, Alemanya, Rússia i la qüestió polonesa. SPb., 1908, pàg. 273.
2. "Rússia", 1907, 3 de juny, núm. 466.
3. "Taine dokumenty rosijski o niezbedosci wulaczenia Rusi Chelmskiej", Lublin, 1906.
4. R. Dmowski, Alemanya, Rússia i la qüestió polonesa. SPb., 1908.
5. Veu d’un noble polonès, Sant Petersburg, 1909, Per a què s’ha d’esforçar la noblesa lituana.
6. Nou temps, 1908, núm. 132082, de 2 de gener.
7. Kholmskaya Rus i Polonesos, "Rech", 1906, 28 de desembre.
8. Y. Clemenc, U Boleslav Prus, "Rech", 1909, núm. 229, 22 d'agost.
9. Arxiu vermell, núm. 2 (9), pàg. 292.
10. TSGIAL, f. Consell d'Estat, cap a 1/154, reunió general del Consell d'Estat, reunida del 16 al 20 de gener de 1911, l.56, opinió dissident d'un membre del Consell d'Estat V. I. Khomenko.
11. Ibid., L. 105, p. 75-84, Opinió dissident d’un membre del Consell d’Estat N. A. Zinoviev.
12. Expedient textual del Consell d’Estat, sessió VI, reunió del 28 de gener de 1911, p. 953.
13. TsGIAL, f. Consell d'Estat, 1/154, Assemblea General del Consell d'Estat, reunió del 16 al 20 de gener de 1911, opinió dissident dels membres del Consell d'Estat del llibre. P. N. Trubetskoy, V. I. Khomenko, gr. ACTIVAT. Bobrinsky, N. P. Balaixov.
14. Expedient textual del Consell d’Estat, sessió VI, reunió del 28 de gener de 1911, pàgines 927-935.
15. S. Yu. Witte, Memòries. M., 1960, vol. 3, pàg. 559.
