Recolliu el santuari dispers del sentiment nacional rus.
Els primers resultats provisionals sobre la qüestió de Kholm es van resumir en la propera Reunió Especial Interdepartamental, celebrada el 1902 sota la presidència de K. P. Pobedonostsev. Va decidir establir la diòcesi ortodoxa de Kholm (1). Ministre de l’Interior D. S. Sipyagin va proposar al més aviat possible introduir a les terres de la futura província la pràctica de prohibir als polonesos comprar terres, complementant-ho amb el desallotjament forçat de catòlics especialment zelosos de la regió de Kholmsk.
No obstant això, a la reunió es va expressar un punt de vista més equilibrat, des de la boca del ministre de Finances S. Yu. Witte, que va insistir en mesures de naturalesa purament econòmica en relació amb els polonesos de la regió de Kholmshchyna. Witte va afegir que si no es vol recórrer a aquestes mesures, la selecció de Kholm perd tot el seu significat. Una mateixa autoritat central opera a Varsòvia i operarà a Kholm, l'autoritat que té l'autoritat per recórrer a les mateixes mesures per protegir l'element rus de la població (2).
Zupinka a prop del Kholm: on els polonesos solien anar en moviment
Malgrat la lentitud de la burocràcia russa, especialment en qüestions espirituals, l'establiment de la diòcesi a Kholm va tenir lloc bastant ràpidament, només tres anys després, de fet, en ple apogeu de la Primera Revolució Russa. La diòcesi estava dirigida pel bisbe Eulogi de Lublin, un patriota indiscutible, però un reaccionari extrem i partidari de la russificació sense restriccions. No és d’estranyar que Ulianov-Lenin, a la seva manera característica, l’anomenés amargament l’encarnació de tota la “repugnant hipocresia d’un fanàtic” (3).
Però la mateixa idea de separar la regió com a província va ser rebutjada per la reunió, i una altra reunió especial sobre els temes de Kholmshchyna es va convocar només quatre anys després. Hi van assistir el bisbe Eulogius, els governadors de Lublin i Siedlec, el president de la cancelleria del govern general de Varsòvia, i diversos funcionaris de nivell inferior. La presidència era S. E. Kryzhanovsky, en aquell moment viceministre d'Afers Exteriors i secretari d'Estat.
Sense esperar la burocràcia, tradicional per a la burocràcia russa, Novoye Vremya de Suvorin, ja el dia d'obertura de la reunió del 23 de novembre de 1906, es va pronunciar extremadament categòricament. "Si aquesta pregunta estúpidament inhibida no rep una solució ràpida i clara a Sant Petersburg, el poble rus de la regió de Kholmsk perirà finalment". És poc probable que aquesta fos una reacció als discursos de la premsa, però la Reunió Especial va prendre amb rapidesa una decisió de compromís: "distingir" la província de Kholmsk sense canvis en les relacions econòmiques, civils i jurídiques.
Des del punt de vista estratègic militar, es va decidir deixar les terres assignades sota la jurisdicció del Districte Militar de Varsòvia. En cas de dificultats, es va proposar transferir part dels comtats directament a les províncies de Volyn i Grodno. Nicolau II va aprovar les decisions de la reunió en conjunt i va fixar el termini per al novembre de 1907. El metropolità Evlogiy testimonia que la lluita a la comissió de la Duma al voltant de la qüestió de Kholm va ser tossuda i activa després. Els polonesos van frenar la discussió mitjançant interminables debats; els membres d’esquerra de la comissió sempre van votar en contra del metropolità Eulogi, segons ell, independentment de si defensava una causa correcta o incorrecta (4).
Els lleials octobristes, que realment no es preocupaven per l '"assumpte Kholmshchyna", van intentar mantenir els nacionalistes "sota control" negociant vots: van prometre suport a la qüestió de Kholm a canvi de recíproc en altres assumptes. Els dretans també eren indiferents al problema de Kholmshchina i estaven descontents amb la transició d'Eulogi d'ells als nacionalistes. En aquest darrer cas, també es va manifestar l'egoisme de classe: "el propietari polonès és més a prop nostre que el camperol rus", creien molts monàrquics de la noblesa (5).
La qüestió de Kholmsk també va ser digna de ser considerada a les conferències eslaves, que van provocar una àmplia ressonància internacional. Els participants de Prazhsky, 1908, després d'haver-se pronunciat per la igualtat dels pobles, van esclatar amb una declaració bastant vaga en la forma, però antirusa en essència. La premsa russa no va dubtar a expressar-se com a resposta.
“Per diferents congresos eslaus que decideixin la qüestió polonesa, per molt que siguin les resolucions que transmetin sobre la Kholmshchyna, això no pot tenir absolutament cap importància per resoldre aquesta qüestió. Kholmskaya Rus és una terra russa. Hi viuen els russos ortodoxos i catòlics i no es poden sacrificar als polonesos, fins i tot si Àustria hi va enviar tots els seus Kramarzhes (6). El polític txec Karel Kramar, doctor en dret, neeslavista, i en un futur proper el líder del Partit Jove Bohemi, era en aquell moment vicepresident de la Cambra de Diputats austríaca. Ja el 1918 es va convertir en el primer primer ministre de Txecoslovàquia. És una paradoxa, però, a diferència del president Tomas Masaryk, va imaginar Txecoslovàquia independent no com a república, sinó com a monarquia, possiblement encapçalada per un dels grans ducs russos.
Però el reforç de la política antipolonesa a Rússia (en primer lloc, la discussió a la Duma de la llei sobre la separació de la regió de Kholmsk del Regne de Polònia) va provocar un fort augment de les contradiccions entre el rus i el polonès partidaris del neeslavisme. La següent reunió del Comitè Executiu a Sant Petersburg el gener-febrer de 1910 va resultar en un autèntic escàndol. Els liberals estaven especialment alarmats per la participació deliberadament activa en el moviment de "partidaris sincers de la unitat eslava", que, per regla general, s'adherien a les tendències unificadores.
Tot i això, no van poder resistir l’atac d’aquests nous eslavòfils. La majoria de la delegació russa (que incloïa unes 70 persones) era l'ala dreta dels "amants dels eslaus". En aquestes condicions, el mateix Kramarzh, tractat amablement per la premsa russa, va establir un objectiu per als participants austríacs "assegurar-se que no s'adoptessin resolucions hostils (a Rússia - AP)". “No podem entrar en conflicte amb l'estat en què vivim. No dedicar-se a la política és el lema del neeslavisme”, va dir el polític txec la vigília de la seva marxa a Sofia.
Això no va semblar suficient als polonesos i, malgrat el desgel postrevolucionari de les relacions rus-poloneses, desafiant no van anar al proper congrés eslau a Sofia. L’assagista de Varsòvia, Anton Zhvan, va assenyalar en aquesta ocasió amb la publicació al diari de Sofia "Vecherna Poscha", i … de seguida es va precipitar a Grunwald per celebrar la pomposa celebració del 500è aniversari de la llegendària batalla, on els russos i els polonesos van lluitar gairebé l'únic temps de la història colze a colze amb els croats de l’ordre teutònic.
Com sempre, mantenir el cap sobri Korvin-Milevsky, en resposta al caràcter deliberadament anti-alemany de la celebració, es va afanyar a parlar "sobradament" a la premsa liberal, però va rebre en resposta de gairebé el seu propi poble de les acusacions de Cent Negres de "unir-se a una manifestació hostil a Rússia". Els centenars negres es van dispersar tant que estaven disposats a expressar públicament, mitjançant la Duma, la seva desconfiança envers la lleialtat d’un membre autoritzat del Consell d’Estat.
En aquell moment, la lluita nacional-religiosa a la regió de Kholmsk havia penetrat a les "classes baixes", fins a les profunditats de la vida de les persones. "Sostenció de l'ànima", en què els sacerdots russos acusaven invariablement els sacerdots i, per part dels ortodoxos, adquirien de vegades un caràcter realment massiu. Tan bon punt dos o tres "senyors vestits" es van instal·lar en una o altra ciutat polonesa, hi van començar els batejos gairebé diaris.
Els nacionalistes russos no eren tímids en les expressions: "Els polonesos no són una nació, sinó només una arma de lluita contra la nació russa … nosaltres (russos) no hauríem de suportar cap autonomia per a Polònia, ni cap concessió …" el poble rus, que pateix eternament la ràbia de la mà traïdora polonesa”(7). "El clergat local d'ambdues parts enverina el seu" ramat "l'un sobre l'altre. L’enemistat és un fet, no una ficció”, admetia el setmanari nacionalista ucraïnès (8).
La separació de Kholmshchyna va ser recolzada inequívocament per uns quants polítics ucraïnesos, i Stolypin va gaudir d'aquest suport al màxim. Amb grans dificultats per establir-se a la regió de Kholmsk, els "il·lustradors" ucraïnesos sempre han actuat des de posicions antipoloneses, però, no obstant això, en la lluita pel "Klaus eslau (llegiu: ucraïnès)" van preferir confiar en les seves pròpies forces, i no en els nouvinguts: grans russos. Era clarament inferior en activitat a la "Matica" polonesa, que promovia les escoles poloneses; per exemple, ni tan sols era possible organitzar escoles ucraïneses a tots els pobles ucraïnesos. No és estrany que el 1910, quan la solució oficial de la qüestió de Kholmsk "a l'estil Stolypin" es pogués considerar una conclusió perduda, l'única sala de lectura rural ucraïnesa que porta el nom de Taras Xevtxenko a la regió es va tancar al poble de Kobylaki.
Antipanci de Mikhail Hrushevsky
El nacionalista Mikhail Hrushevsky, anunciat a la moderna Ucraïna, que un dels periodistes va anomenar adequadament "antipan", va recordar immediatament als catòlics les seves prediccions que encara no havien estat oblidades. Van dir que "intentant jugar contra els ucraïnesos contra els grans russos, mai no tindran amics reals a la cara". Què tan rellevants són les paraules d’aquest natural del Turó avui més de cent anys després! I en els convulsos dies revolucionaris, aquest brillant polemista va argumentar incansablement que "la societat polonesa no va utilitzar el decret sobre la fe en l'esperit de la justícia nacional" (9).
Durant dècades, influint en la unió, en lloc de reconstruir l'església "popular", els sacerdots van tossudament arrossegar els ucraïnesos al catolicisme ". I el 1907, quan la primera onada revolucionària va quedar en nul·litat, Hrushevsky, en resposta a la reanimació de la idea d’autonomia polonesa, va exclamar que “la conclusió de Kholmshchyna a la Polònia autònoma seria una flagrant injustícia per al poble ucraïnès” (10).
El cim lògic de la lluita dels nacionalistes ucraïnesos i personalment de Hrushevsky pel "turó eslau" era la demanda de distingir-lo com a terra ucraïnesa. Tanmateix, per al "maslak" ucraïnès (os) Hrushevsky, com a historiador molt autoritari, defensava en els dies de la primera revolució russa. En resposta a l'article de Tyshkevich al cadet "Rech" (bé, és clar, on pot parlar la gent noble polonesa), Hrushevsky va atacar els polítics polonesos per desacreditar el tema de Kholmshchyna, presentant-lo com un compromís dels "veritables russos" (11).
Dos anys després, Hrushevsky va aconseguir dissipar la ferma convicció dels cadets que la separació de Kholmshchina trastocaria l’acostament rus-polonès, debilitant les posicions externes de l’imperi. El nacionalista va respondre a l '"oposició burgesa" (per cert, així és com l'esquerra i la dreta van anomenar el partit dels demòcrates constitucionals, que ja havien perdut l'ardor revolucionari) amb acusacions que "estan construint un rebuig a Alemanya polint els ucraïnesos "(12).
Abans, però, Hrushevsky va decidir utilitzar l'oposició dels eslaus als alemanys, assenyalant amb raó que els camperols de Kholmshchyna no deixarien de ser eslaus, encara que es polaritzessin. Intentant promoure la seva dubtosa idea que, de fet, el pla per separar Kholmshchyna era fruit de les intrigues alemanyes, va utilitzar amb èxit la premsa polonesa (13).
Grushevsky va gaudir del suport absolut del diputat de la Duma, el nacionalista V. A. Bobrinsky, que en aquest sentit es va convertir en objecte de bromes i atacs regulars de l'extrema esquerra. Per tant, el líder dels socialdemòcrates Vladimir Lenin (Ulianov) va suggerir a Bobrinsky "inscriure's als socialdemòcrates austríacs per a la protecció activa dels ucraïnesos a Kholmshchyna" (14). Quan, el 1912, la separació del territori de Kholmsk es va convertir en realitat en qüestió de temps, Hrushevsky va decidir establir una vegada més els presumptius senyors: “No es tracta de la quarta partició de Polònia, sinó de la lluita per l’os ucraïnès.”(15) (de nou“maslak”- A. NS.).
Posteriorment, els polonesos més sobris van criticar amb raó als nacionaldemòcrates pel seu clericalisme inherent al principi, i no sense raó van creure que va ser ell qui va conduir al naixement del projecte de Kholmsk. El conegut liberal Alexander Sventokhovsky, que recordava repetidament als opositors que Polònia podia trobar reconeixement a Rússia, però el catolicisme no, era extremadament dur sobre l'activitat "inepta" dels sacerdots. Al mateix temps, aquests polítics fidels a Rússia no van deixar de parlar de la regió de Kholmsk: "això també és una terra polonesa".
Iniciativa intempestiva
El manifest del 17 d'octubre es va convertir en un incentiu addicional per delimitar la qüestió polonesa, i específicament en relació amb la separació de la província de Kholm. Així, el ministre d'Afers Interns, PN Durnovo, reconeixent l'efecte de l '"acte constitucional" sobre l'opinió pública a la regió de Kholmsh, va creure que ara s'hauria d'evitar una russificació directa de la regió, més encara que totes les mesures adoptades per això no ha aportat res. Des del punt de vista del ministre, no hi va haver aproximació entre la perifèria i els terrenys centrals. En resposta a una petició del Ministeri de l'Interior, els governadors de Vilensky i Kíev van demanar la separació anticipada de la regió de Kholmsk, però el governador general de Varsòvia, GA Skalon, va respondre amb un "no" categòric - tots dos a la idea de la creació d’una nova província i la proposta d’annexió de les terres de Kholmsk per parts a altres generals governacions (16).
Malgrat aquestes contradiccions, poc després de la publicació del manifest, Nicolau II va rebre en primer lloc una delegació de personatges públics de la regió de Kholmsh, tots els membres dels quals van resultar ser nacionalistes ardents. Què més els podria dir el seu "emperador", tret que "els interessos del poble rus de la regió de Kholmsh són propers i estimats per a mi" (17), havent acceptat favorablement l'oferta de tenir el seu propi representant a la regió.
Quan Pyotr Stolypin es va convertir en el cap del comitè de ministres, el govern va seguir un rumb ferm cap a l'eliminació del separatisme als afores. Una de les primeres declaracions del futur primer ministre sobre el projecte de Kholmsk, feta al maig de 1906, és molt característica: "La separació de la regió de Kholmsk tallaria les ales dels polonesos". Com a membre de la Duma, Stolypin va aconseguir ser conegut com a liberal, però al capdavant del ministeri de l'Interior i del govern va començar a distingir-se per un envejable conservadorisme. No és casual que el Cent Negre, a través de la seva societat benèfica, va enviar una salutació a Nicolau II amb motiu del nomenament de Stolypin, i el bisbe Eulogi va enviar primer al Sínode una nova sol·licitud sobre el tema de Kholm.
A la Segona Duma d'Estat, els diputats polonesos van ser molt més actius a l'hora de plantejar la qüestió de l'autonomia, la resposta "natural" dels nacionalistes a això va ser forçar la qüestió de separar la província de Kholm. Així, el 10 d’abril de 1907, el polonès Kolo va presentar un altre projecte d’autonomia (18), que, però, és molt curt. Tanmateix, immediatament en resposta a la sessió plenària, van sonar estadístiques extremadament tendencioses sobre la població de la regió de Kholmsk, on es va observar amb preocupació i indignació la ràpida "polonització" de la terra primordialment russa (19).
Tanmateix, com a compensació del colo polonès, es va indicar que totes les reformes dutes a terme a l’imperi, incloses les reformes agràries, a les terres poloneses es durien a terme en el marc de l’autonomia. No està clar només, ni futur ni present. Però, no és així, és característic que el 1907, set anys abans de la Guerra Mundial, ningú no se sentís avergonyit per la mateixa idea d’autonomia. A més, es va dir sobre això com una cosa donada per suposada, però és una altra qüestió que ningú, fins i tot a la Duma, esperava "arrossegar" les reformes anteriors d'un dia per l'altre.
Novoye Vremya va comentar immediatament la negociació sobre la perspectiva de l'autonomia en l'esperit d'una crònica criminal: "Milyukov i els seus amics van prometre autonomia al comte Tyshkevich i als seus còmplices. Com a dispositiu tàctic, els participants polonesos en aquesta maniobra ja ho han admès sincerament" (20).
La premsa russa en resposta a la publicació a Lviv de "Mapes històrics de Polònia" gairebé per unanimitat (entre d'altres - els diaris "Rússia" i "Veu de Moscou", el mateix "Novoye Vremya") va acusar els polonesos de voler tornar el fronteres de 1772, o millor encara, per aconseguir no només Lviv i Holm, sinó també Kíev i Vilno. La Veu de Moscou va ser especialment zelosa i es va plantejar, al final, una pregunta justa: on són les fronteres de Polònia? (21). El famós historiador i escriptor Kazimir Waliszewski va caracteritzar immediatament la discussió com un joc de parlamentarisme.
Fins i tot els liberals eren prou intel·ligents en aquell moment per reconèixer la demanda d’autonomia com a "intempestiva" (22). El conegut aristòcrata, partidari d’un compromís polític, el comte Ignatius Korvin-Milevsky va criticar durament els seus companys de tribu que van ocupar escons parlamentaris al primer parlament rus: i una posició desafiant en relació amb el govern rus … Es van inclinar davant de diversos cadets. a la Duma, es va inclinar davant uns repugnants "Trudoviks", entre els quals hi havia una abundància de simplement "cabrons que no sabien distingir la pota dreta des de l'esquerra" (23).
La tria, però, va continuar. El diputat Stetsky declara que "nosaltres (els polonesos) no ens reconciliarem amb la nostra situació legal actual" (24). Vladislav Grabsky intenta donar-li suport: "no es tracta de Kholmskaya Rus, sinó d'un producte clerical semblant a un encaix" (25). El bisbe Eulogi va rebutjar immediatament les afirmacions dels polonesos per "massa atrevides i inadequades" (26).
En lloc d’una conclusió
Bé, aleshores ha arribat el moment que els polonesos canviïn de front. Rússia havia demostrat la seva disposició a assignar Polònia a l'autonomia diversos anys abans de la Guerra Mundial, i els polítics polonesos havien de prendre seriosament Alemanya i Àustria-Hongria. Per la qual cosa els russos com a aliats podrien ser útils.
Com es va produir el renaixement polonès en última instància, es discutirà en la nostra propera sèrie d’assaigs sobre la qüestió polonesa.
Notes (edita)
1. F. Kornilov, Obertura de la diòcesi de Kholm, Lublin, 1906, p. 42.
2. Citat. segons V. Rozhkov, Church issues in the State Duma, Moscou, 1975, pàg. 189.
3. V. I. Lenin, "Classes and Parties in their Relation to Religion", Collected Works, vol. 17, p. 435.
4. Metropolitan Evlogy Georgievsky, The Way of My Life, M. 1994, pàg. 162.
5. Afores de Rússia, 1909, núm. 21, de 23 de maig.
6. Kulakovsky P. A., La qüestió polonesa en el passat i el present, Sant Petersburg, 1907, pàgines 12, 30, 42.
7. Kulakovsky P. A., Poles i la qüestió de l’autonomia, Sant Petersburg, 1906, p. 7.
8. "Hromadska Dumka", Kíev, 1906, 14 d'octubre, №33.
9. Hrushevsky M., Cap a les relacions polonès-ucraïneses a Galícia, "Kievskaya Starina", 1905, núm. 7-8, p. 230.
10. Hrushevsky M., Assaig sobre la història del poble ucraïnès, Sant Petersburg, 1907.
11. Rada, 1907, núm. 2, 2 de gener.
12. Rada, 1909, núm. 87, 18 d’abril.
13. Nazionalism Rusinski a wylaczenue Chelmsczijzny, "Dzien", 1909, núm. 70.
14. V. I. Lenin, Sobre la qüestió de la política nacional, Works, vol. 17, p. 325, PSS, vol. 25, pp. 66-67.
15. La vida ucraïnesa, 1912, núm. 5, p. 24.
16. RGIA, Fundació de la Cancelleria del Consell de Ministres, 1906, d.79, op.2, l.19, Carta de G. A. Skalon a petició del ministre d’Interior, full 19.
17. Ibídem, l.20.
18. TSGIAO, f. State Duma, 1907, op.2, d.1212, l.12.
19. Ibídem, l.14.
20. Temps nou, 1907, núm. 11112, 17 de febrer.
21. Veu de Moscou, 1907, núm. 47, 22 de febrer, núm. 87, 12 d’abril.
22. A. L. Pogodin, Els principals corrents del pensament social polonès, Sant Petersburg, 1908, pàg. 615.
23. I. Korvin-Milevsky, Lluita contra les mentides, Sant Petersburg, 1911, p. 23.
24. Informe textual de la II Duma d’Estat, part 1, pàgina 906.
25. Ibídem, part 1, volum 2, pàgina 64.
26. Ibídem, part 1, pàgina 1042.
