És habitual associar la pregunta de Kholmsk amb el nom de Stolypin. Tanmateix, la mateixa idea de consolidar una part important dels antics territoris polonesos a l'imperi Romanov en cas que el Regne caigués va sorgir molt abans, després de la primera guerra rus-polonesa del 1830-1831. I segons l'antiga tradició russa, es tractava principalment de la propietat nacional de terres russes que prevalia a la regió de Kholmsk.
Tanmateix, en realitat, va començar a prendre forma només allà després de la supressió de la revolta de 1863, i principalment en forma de drets: l'imperi es preparava per assegurar la terra a la vall del Vístula durant molt de temps. Tanmateix, paral·lelament a la reforma agrària, que tenia un caràcter clarament "col·lectiu", a l'est de Polònia es mantenia l'administració de la comuna amb guerrers electius, botiguers, soltis i els tribunals locals tenien drets molt més amplis que a les províncies centrals de Rússia (1).
Ordenat per creuar
La classe dirigent i els terratinents de la regió de Kholmsk eren principalment polonesos, i els russos eren majoritàriament camperols; al mateix temps, parlaven rus i mantenien una identitat russa. Segons la investigació moderna, els polonesos de la regió de Kholmsk només constituïen el 4% de la població a principis del segle XX, però a causa del fet que gairebé tots els grans propietaris i nobles d’aquestes províncies eren polonesos, només ells passaven la propietat i la propietat. qualificació per a la Duma i el Consell d’Estat. Els investigadors assenyalen amb raó que "l'atribut propietat-propietat estava en conflicte amb les realitats nacionals".
P. Stolypin va escriure al respecte: «Per a la Rússia democràtica, els polonesos no tenen por, però Rússia, governada per la noblesa i la burocràcia de les terres, ha de defensar-se dels polonesos mitjançant mesures artificials, recintes de« cúria nacional ».”. El nacionalisme oficial es veu obligat a recórrer a aquests mètodes en un país on hi ha una majoria russa indubtable, perquè la Rússia noble i burocràtica no pot tocar el terra i treure força de la democràcia camperola russa”(2).
La qüestió polonesa era una de les principals ja en els treballs del comitè de reformes creat per l'emperador Alexandre II. I a la primera reunió, on es va plantejar el tema polonès, el príncep Cherkassky i N. A. Es va proposar a Milyutin de separar el Kholmshchyna del Regne de Polònia, alliberant-lo del seu desig de Lublin i Sedlec.
Tanmateix, el principal ideòleg del "spin off", Milyutin, no només estava massa ocupat amb altres reformes, sinó que temia seriosament les noves complicacions polítiques per forçar aquesta qüestió.
Assenyalant que "a Rússia, els russos poden gaudir de tots els drets d'independència de les unitats administratives", va admetre que en cas de dissociació immediata de Kholm, fins i tot la població russa de fe catòlica "definitivament es traslladaria als polonesos". Per tant, la reunificació dels uniats amb l’ortodòxia el 1875 es pot considerar el primer pas radical cap a la creació de la província russa de Kholmsk. Al mateix temps, es va permetre als uniats llibertats, impensables sota la omnipotència de l’Església russa.
Tot i això, de fet, es tractava d’una prohibició directa de l’uniatisme, ja que tots els sacerdots i creients grecs catòlics tenien l’ordre de convertir-se a l’ortodòxia. Es va utilitzar la força militar contra els que van resistir, cosa que va provocar una resposta directament oposada a les expectatives de les autoritats russes. Formalment, la majoria dels uniats van adoptar l’ortodòxia, quedant en el seu cor com a partidaris de la seva confessió especial. I si es liquidava l’Església Greco-Catòlica, molts no tenien més remei que convertir-se en catòlics romans secrets.
Tanmateix, diverses desenes de milers d’uniats van poder convertir-se al catolicisme de manera oberta. En general, la directa russificació es va fer enrere: molts residents de Kholmshchyna i Podlasie van sentir molt més agudament la seva unitat dubtosa amb la resta de la població del Regne de Polònia. Els ksiondzy van començar immediatament a utilitzar el fet de "nou bateig" per formar la identitat nacional polonesa entre els recentment convertits. Les dades del conegut investigador prerevolucionari del problema Kholm V. A. Frantsev, que confiava en estadístiques russes força oficials.
Malgrat tot el seu biaix, observem que després del decret del tsar del 17 d'abril de 1905, que proclamava la llibertat de religió, però que no permetia l'església catòlica grega a Rússia, es va iniciar un èxode massiu de "ortodoxos" cap al catolicisme a Lublin i Sedletsk. províncies. En tres anys, 170 mil persones es van convertir al catolicisme, principalment residents a Kholmshchyna i Podlasie (3). La conversió a una altra fe, encara que no tan massiva, va continuar més tard, i el nombre total d'habitants de Kholmshchyna i Podlasie que es van convertir al catolicisme, segons alguns historiadors, es va apropar a 200 mil persones.
No obstant això, en una part significativa de Kholmshchyna, especialment a l'est i a la part central de la regió, la població es va mantenir russofona i ucraïnofona. Tenia la seva pròpia consciència de si mateixa, fonamentalment diferent de la polonesa. Fins i tot si algú es convertia al catolicisme, a més, sovint només perquè l'església en què resaven totes les generacions de la família es convertia en catòlica. Van resar, sense pensar realment en quin ritu es fa.
El projecte de separar el Kholmshchyna en una província separada, va recordar el metropolità Evlogii, “que va ser presentat dues o tres vegades pels patriotes russos, va ser sistemàticament enterrat per les oficines governamentals ara a Varsòvia, ara (sota Pobedonostsev) a Sant Petersburg. Ningú no volia entendre el significat del projecte. Per a les autoritats governamentals, es tractava simplement de modificar una característica del mapa geogràfic de Rússia. Mentrestant, el projecte va satisfer les necessitats més urgents del poble Kholm, va protegir de la polonització la població russa intercalada al districte administratiu de Polònia i va eliminar el dret a considerar Kholmshchyna com a part de la regió polonesa. Els patriotes russos van entendre que la separació de Kholmshchyna en una província independent seria una reforma administrativa d’enorme importància psicològica”(4).
La qüestió polonesa en miniatura
Es va adonar que la pregunta de Kholmsk és una pregunta polonesa en miniatura molt ràpidament. Després de la finalització de les Grans Reformes, el projecte de Kholmsk va ser rebutjat repetidament, però al mateix temps es van prendre certes mesures per russificar la regió: es va dur a terme un avanç actiu, de vegades fins i tot impudent, de l’ortodòxia a través de les escoles. Però, al mateix temps, gairebé no van tocar el més important: l’estructura econòmica. Aquí es va posar inequívocament la participació en el fet que, en primer lloc, els terratinents haurien de convertir-se en russos i els treballadors "s'hi acostumaran".
No obstant això, el "rebatejar" els uniats va resultar bastant difícil. A finals del segle XIX, només segons les estadístiques oficials del Sínode, entre aquells que van ser formalment transferits als cristians ortodoxos, hi havia 83 mil "obstinats" i tenien uns 50 mil nens més sense batejar. I segons dades no oficials, només a la província de Sedletsk hi havia 120 mil "persistents" (5). Però ja en aquest moment fins i tot els conservadors, encapçalats per K. P. Pobedonostsev va insistir en una política excepcionalment "ferma" a la regió de Kholmsh, fins a sentències judicials contra els uniats que no volien batejar-se en rus (6).
Aquesta posició es basava en la decisió de la Conferència Especial, creada per Alexandre III immediatament després de l'adhesió; els seus membres van decidir simplement "considerar els tossuts ortodoxos". Va ser llavors quan es va pronunciar per primera vegada la tesi que "els treballadors agrícoles s'hi acostumaran", i Pobedonostsev va plantejar la qüestió de manera més àmplia fins a la creació de la província de Kholmsk. L’autoritat del conegut conservador del tsar-pacificador era tan gran que de seguida es va enviar una petició corresponent de la Conferència Especial al Governador General del Territori Privislinsky I. V. Gurko.
Però, de manera inesperada, es va presentar fermament en contra, creient que "així Rússia empeny la resta de polonesos als braços dels alemanys". El llegendari mariscal de camp, que no es va fer notar en el liberalisme, va creure que "això (la separació de la província de Kholmsk) només complicarà les mesures policials per combatre els uniats". Una mesura útil en si mateixa, atesa la pressa d'execució, "va privar el governador general de l'oportunitat de seguir els fils de la propaganda". A més, Gurko va fer un argument estratègic: la divisió dels unificats en el sentit econòmic i polític de les terres poloneses "impediria la gestió reeixida de les tasques de defensa militar en aquesta àrea fronterera més important" (7).
Després de la mort d’Alexandre III, el mariscal de camp Gurko, a Varsòvia, va ser substituït pel comte P. A. Shuvalov, més conegut per la seva brillant carrera diplomàtica. Per sorpresa dels que el coneixien com a patriota conservador i eslavòfil, de vegades inclinat a comprometre’s amb Europa, Shuvalov es va declarar immediatament un fervent partidari de la creació de la província de Kholmsk.
"Cal unir la població tossuda en un tot i posar una barrera sòlida entre aquesta i les ciutats de Lublin i Siedlec, aquests autèntics centres de propaganda polonesa-jesuïta", va escriure el comte en una nota adreçada al jove tsar. Nicolau II, que acabava d'ascendir al tron, ja en virtut de les tradicions que s'havien implantat durant el regnat del seu pare, va aconseguir que s'imbuís del "Gran esperit rus" i de seguida va escriure a la nota de Shuvalov: "Aprovo plenament."
No en va els liberals van anomenar Shuvalov "una figura incolora en aquesta publicació" (governador general de Varsòvia), recordant que havia viscut a Berlín durant molt de temps i que havia caigut clarament sota la influència prussiana. També hi va haver qui va recordar a l'ex "heroi" del Congrés de Berlín una malaltia perllongada, que va resultar, entre altres coses, en la manca d'alliberament de la influència estrangera, principalment l'alemanya, en la qüestió polonesa.
L'historiador Shimon Ashkenazi va assenyalar que va ser això el que va afectar l'actitud de Shuvalov davant la separació de Kholmshchyna, considerant una confiança en si mateixa el punt de vista del governador general com a excepció (8). Shuvalov, però, no va ser una excepció en una altra cosa: com tots els governadors de Varsòvia, els partidaris de la separació de Kholmshchyna l’acusaven de connivència als polonesos i els liberals, al contrari, d’una rude política antipolonesa. No obstant això, Shuvalov aviat va ser substituït pel príncep A. K. Imereti, que de seguida es va afanyar a recordar a l'emperador que una solució precipitada a la qüestió de Kholmsk "hauria causat una impressió depriment al" més "pla" pla "(9).
Les estadístiques esmentades, potser deliberadament exagerades per impulsar la solució del problema de Kholm, van jugar inesperadament exactament el paper que s’esperava d’elles. A més, van ser ràpidament "condimentats" amb missatges sobre les visites del bisbe catòlic Yachevsky a la diòcesi de Kholmsk, acompanyades d'un seguici amb vestits històrics amb pancartes i banderes nacionals poloneses, i sobre les activitats de l'Opieki nad uniatami i de Bracia unici societats.
Notes (edita)
1. A. Pogodin, Història del poble polonès al segle XIX, M. 1915, p. 208
2. P. Struve, Dos nacionalismes. El dissabte Struve P. B., Rússia. Pàtria. Chuzhbina, Sant Petersburg, 2000, pàg. 93
3. Olyynik P. Likholittya de Kholmshchyna i Pidlyashya // Shlyakh del rozvoy cultural i nacional de Kholmshiny i Pidlyashya als segles XIX i XX. Praga, 1941, pàg. 66.
4. Metropolitan Evlogy Georgievsky, The Path of My Life, M. 1994, p. 152
5. Butlletí del Govern, 1900, núm. 10, La situació dels ortodoxos als afores
6. AF Koni, De les notes i memòries d'una figura judicial, "Antiguitat russa", 1909, núm. 2, pàg. 249
7. TSGIAL, fons del Consell de Ministres, d.76, inventari 2, full 32-33.
8. Szymon Askenazego, Galerdia Chelmska, Biblioteka Warszawska, 1909, vol. 1, part 2, p. 228
9. TsGIAL, Fons del Consell de Ministres, d.76, inventari 2, full 34.
