Batalla aèria del segle XXI
El Su-27 i els seus nombrosos hereus no podran lluitar contra el Raptor. Necessiteu el vostre propi Raptor o una nova reencarnació del MiG-31 inoblidablement oblidat. El lluitador de cinquena generació rus (més concretament, el seu prototip), conegut amb el nom de treball T-50, va sortir finalment de l’aeròdrom de la fàbrica a Komsomolsk-on-Amur el 29 de gener de 2010
Per descomptat, això és un gran èxit per a la indústria aeronàutica russa i per al complex militar-industrial en general. Potser aquest és el nostre primer èxit real, i no relacions públiques, en el camp de les tecnologies militars modernes en tota la història post-soviètica de Rússia. No obstant això, és clar que fins i tot amb el desenvolupament més òptim (i extremadament improbable) dels esdeveniments, no entrarà en la sèrie durant deu anys més (és millor deixar la declaració que l'avió pot entrar a les tropes el 2013 sense comentaris).). I és molt interessant quina mida tindrà aquesta sèrie, encara que tingui lloc? Arribarà a 100 cotxes com a mínim? I, en general, com serà el combat aeri al segle XXI?
És cert que cal assenyalar que es van construir molt pocs F-22, menys de 200. Encara no s’han exportat en absolut a l’estranger i no està molt clar si ho seran. Pel que fa al segon lluitador nord-americà de cinquena generació, el F-35 Lightning-2, que hauria de substituir el F-16, és difícil saber què en sortirà. Aquest avió hauria de convertir-se simultàniament en un avió de combat, bombarder, atac i una de les seves variants hauria de poder enlairar-se aviat i aterrar verticalment. Quan volen tant d’un avió alhora, per regla general, no surt res de bo. El F-22 es va fer deliberadament com a combat de combat aeri, i crear un avió per a una missió és incomparablement més fàcil que per a diverses missions que es contradiuen.
F-35 Lightning II
I ja no hi ha combatents de cinquena generació al món. Els xinesos esculpen alguna cosa tranquil·lament, però coneixerem els resultats de l’escultura només quan aquest resultat passi la fase de proves. No té sentit fer endevinalles. Els indis volen crear aquest avió juntament amb Rússia, el resultat tampoc és completament clar. Ni tan sols queda clar si serà el mateix T-50 o algun altre avió. Els europeus no es esforçaran gens. El seu nou tifó formalment està lluny del millor avió, fins i tot segons els estàndards de la quarta generació. L'únic propòsit de la seva producció és evitar la mort del component militar de la indústria aeronàutica europea. La qualitat de l'avió no és fonamental, ja que els europeus no lluitaran amb ningú de totes maneres. A més, alguns països europeus compraran una mica de F-35, mentre que altres confien en secret que Washington faci una excepció per a ells i vendrà el F-22.
F-22
Així, de moment, és principalment la quarta generació la més rellevant. El més perillós de tot el que hi ha és el F-15, però aviat es cancel·larà a causa del desenvolupament d’un recurs, i amb el F-16, F-18, Typhoon, French Mirage-2000 i Rafal, Swedish Grippen i el J -10 xinès sembla ser més fàcil de fer front. És més, molt probablement, no serem nosaltres i no els europeus els que haurem de fer front, sinó que algú altre del tercer món lluitarà en tots aquests avions.
F-15
Cal tenir en compte que si els F-15 israelians, nord-americans i saudites representen diverses dotzenes d’avions tombats (sirians, iraquians, iranians), el Su-27 només lliurà dues o tres batalles aèries reals. L'estiu de 1999, els Su-27 etíops van abatre d'un a tres combatents eritreus. Irònicament, eren MiG-29. D'altra banda, per exemple, el Mirage-2000 només té una victòria aèria: l'octubre de 1996, un avió grec d'aquest tipus va desbordar el seu aliat jurat, el F-16D turc.
Els F-16 i> F-18 no han tingut massa èxit, per exemple durant la tempesta del desert a l’hivern del 1991. El F-18 va disparar només dos MiG-21 iraquians (i no hi ha més victòries al compte F-18 fins avui), i el F-16, ningú. És cert que aquests avions es veuen més com a avions d’atac que com a combatents.
MiG-29
Per desgràcia, el MiG-29 no va mostrar absolutament res, tot i que va participar no només en la guerra entre Etiòpia i Eritrea, sinó també en les guerres iraquianes contra l'Iran i els Estats Units, així com en la repel·lència de l'agressió de l'OTAN contra Iugoslàvia. Malauradament, no hi ha informació fiable sobre almenys una victòria d’aquest avió (només hi ha indicis que, durant els primers dies de la tempesta del desert, pot haver abatut 1 o 2 tornados), però se’n van perdre força (a total com a mínim 20 en totes les guerres enumerades).
En general, el resultat d’una batalla aèria entre avions d’unes característiques de rendiment aproximadament iguals està determinat per molts factors. El factor informació va ocupar el primer lloc. El pilot ha d'imaginar la situació el millor possible, ha de ser el primer a detectar l'enemic, evitar la detecció del seu costat i ser el primer a utilitzar l'arma (i és molt desitjable que el segon ús de l'arma ja no sigui necessari). S'ha d'entendre que els propis mitjans de reconeixement (en primer lloc, és clar, és un radar) poden convertir-se en un factor de desenmascarament, permeten detectar l'enemic, però alhora informar l'enemic sobre si mateixos amb la seva radiació. Per tant, els mitjans de reconeixement externs (per exemple, els avions AWACS) tenen un paper cada vegada més important. L’entorn d’informació en què està “immersa” l’avió és d’importància fonamental. A això s’afegeix la guerra electrònica (EW), dissenyada per distorsionar la informació de l’enemic. Com a mínim, embussar la seva estació de radar amb interferències, com a màxim, per crear-li una imatge completament falsa de la situació aèria. D'altra banda, s'ha de poder contrarestar eficaçment els mitjans de guerra electrònics de l'enemic.
A més, el factor de les armes és extremadament important, especialment els míssils aire-aire de llarg i mitjà abast, amb l'ajuda dels quals és possible atacar no només des de l'exterior, sinó preferiblement abans que l'enemic detecti que està sent atacat. I només llavors arriba el factor de maniobrabilitat, que actua en el cas que es tracti d’un combat proper, en què els oponents es coneguin i es vegin.
I, per descomptat, sobretot això és el factor de la formació d’un pilot que ha de ser capaç d’operar en un entorn d’informació, utilitzar efectivament mitjans i armes de reconeixement i eludir els mitjans i armes de reconeixement enemics. Tot això es fa sota les condicions de cada segon canvi en la situació tàctica i l'estrès psicològic i físic més fort. El combat aeri modern està a la vora de les capacitats psicofísiques d'una persona, si no més enllà, per la qual cosa és doblement important crear un entorn d'informació per al pilot que li faciliti la presa de decisions adequades. Per cert, és interessant que si ja es creen drons d’atac a la pràctica, la possibilitat de l’aparició d’un lluitador sense tripulació continua sent una cosa purament especulativa. La tasca d’atacar objectius terrestres és molt més fàcil de formalitzar, però el combat aeri és tan complex i ambigu que és impossible prescindir d’un home. D’altra banda, el pilot no pot prescindir de l’ajut d’ordinadors molt potents i intel·ligents.
Tot l’anterior s’aplica al combat entre combatents “tradicionals”. Si l’invisible entra a la batalla, la situació canvia. La invisibilitat proporciona a l'avió un avantatge decisiu sobre l'enemic, ja que està privat d'informació sobre la "invisibilitat" i la capacitat d'utilitzar-hi armes, resultant cec i sord.
És cert que la paradoxa és que el radar "invisible", d'una banda, li proporciona la possibilitat de vèncer l'enemic a gran distància, en el qual, en principi, és incapaç de detectar-lo. D'altra banda, una estació de radar en funcionament informa a l'enemic que està sent atacat per "invisibilitat". I li permet, si no, colpejar la "invisibilitat", almenys prendre una maniobra d'evasió. Aquí, per a la "invisibilitat", és fonamentalment important obtenir informació sobre l'enemic de fonts externes (dels avions AWACS, radars terrestres i satèl·lits espacials).
Resulta bastant interessant si els "invisibles" dels dos bàndols convergeixen en la batalla. Com es menciona a l'article "Objecte volador invisible", el RCS d'aquest avió és el mateix que el d'un ocell gran. Al mateix temps, els propis avions són més grans que l’ocell. Per tant, són més fàcils de detectar visualment que amb un localitzador. Per això, l'estació de radar per als "invisibles" que entren en batalla contra un altre "invisible" resulta no només inútil (ja que no proporciona detecció de l'enemic), sinó nociva (ja que es desenmascara). Com a resultat, el combat a llarg abast torna a ser impossible, tot es redueix a un combat a distància amb l'ajut de canons, míssils de curt abast i alta maniobrabilitat. Com al Vietnam. I si passa a la nit, el combat proper no és possible, la invisibilitat es completa.
Per descomptat, Rússia pot continuar desenvolupant la línia principal del Su-27 i el MiG-29 secundari, amb l’esperança que mai lluitarem amb ningú, i aquestes màquines seran suficients per exportar-les durant molt de temps a països del tercer món. Si no obstant això, la Força Aèria Russa es crea per reflectir una possible agressió contra el seu país i no com una exposició permanent per a possibles compradors, el desenvolupament de la línia Su-27 és inútil. No té una superioritat qualitativa fonamental sobre els combatents de quarta generació (en el millor dels casos, quantitativa en alguns paràmetres) i no és capaç de lluitar contra la cinquena generació.
En conseqüència, heu de crear el vostre propi "Raptor", combinant invisibilitat, electrònica, armes i maniobrabilitat. Una pregunta molt interessant: fins a quin punt Rússia és capaç d'això avui? Tot i que no se sap res sobre les característiques de rendiment del nostre nou lluitador, només hi ha diversos rumors (més exactament, somnis). A jutjar per la seva aparença, el T-50 estarà el més a prop possible del Raptor. Aleshores resultarà una cosa interessant: el F-22 es convertirà en el més maniobrable dels avions nord-americans i el T-50, el més invisible dels russos. Per tant, nosaltres i els nord-americans arribarem finalment a un "denominador comú".
És cert, fins i tot si aconseguim fer alguna cosa propera al F-22, el nostre avió encara no formarà part de la gegant xarxa d'informació en què les Forces Armades nord-americanes s'estan convertint com a part del concepte de guerra centrada en la xarxa, que ho fa dir en desavantatge en comparació amb el Raptor. Una altra cosa és que la quarta generació serà colpejada per ells en qualsevol cas.
No obstant això, hi ha una altra opció: crear un lluitador pesat com a successor del MiG-31, un avió meravellós i clarament subestimat. És a dir, fer no tant un combatent com un interceptor amb un radar molt potent, alhora que és capaç de portar molts míssils aire-aire de llarg abast. Els requisits principals per a aquest avió (anomenem-lo condicionalment MiG-31bis) haurien de ser un llarg abast de vol (tenint en compte la mida del territori del país), un gran nombre de míssils a bord (més que l’actual MiG-31), la màxima autonomia de vol possible d'aquests míssils i, per descomptat, un radar que n'assegura l'ús a aquesta distància i és capaç de veure fins i tot persones "invisibles" a almenys cent quilòmetres de distància.
Per descomptat, serà impossible exigir ni invisibilitat ni maniobrabilitat a una màquina d’aquest tipus; s’ha de beneficiar de l’abast i la potència dels míssils i els radars. Bateu fins i tot al Raptor. I els avions i míssils creuer de quarta generació d’un MiG-31bis tan sols haurien de ser “llançats per lots”, quedant fora del seu abast. Com que aquest avió serà sens dubte gran i pesat, es poden penjar equips de guerra electrònica potents que augmenten les capacitats de combat del vehicle.
MiG-31
No obstant això, podeu fabricar tant el T-50 com el MiG-31bis alhora, que es complementarien molt bé. Potser aquesta seria la millor opció. Però la manera més senzilla és continuar multiplicant els avantatges del Su-27. La qual cosa conduirà inevitablement a la degradació completa de la seva pròpia aviació.
Mentrestant, continuem desenvolupant el Su-27, obtenint cada vegada més avantatges per a les seves noves encarnacions ("generació 4+", "generació 4 ++" …). Al mateix temps, per desgràcia, és clar que fins i tot amb el F-15, que no té cap indici d’invisibilitat i que a vegades s’està desfent a l’aire des de la vellesa, serà difícil lluitar pels nostres “avantatges més”.. Una sèrie d’exercicis indis-americans, en què els indis Su-30 van derrotar totalment els F-15, no haurien de ser enganyosos: per part dels nord-americans hi va haver un joc de regals deliberat, els F-15 van ser posats deliberadament perdre condicions tàctiques. L’objectiu del joc era obvi: aconseguir fons del lideratge del país per obtenir F-22 addicionals. I "Raptor" supera "Eagle" realment.
De la mateixa manera, el F-22 destrossarà tots els nostres "avantatges més" meravellosos, ja que no tenen cap oportunitat en la seva batalla. Per desgràcia, els avions russos de quarta generació no tenen cap avantatge sobre el Raptor. Fins i tot en maniobrabilitat, els ianquis ens van posar al dia. I en termes d’electrònica i invisibilitat, l’avantatge dels nord-americans és tan absoluta que no hi haurà lluita, hi haurà una pallissa. Fins i tot si no tenim en compte l'ordre de magnitud més alt nivell d'entrenament de combat dels pilots nord-americans en comparació amb el nostre. Cal recordar que el Raptor va ser construït originalment per al concepte de guerra centrada en la xarxa, de manera que el seu pilot té "tota la informació del món". En una batalla amb aquest avió, el Su-27 i els seus derivats seran simplement cecs i sords.
