S’acosta el pròxim aniversari de la tràgica i misteriosa mort del cuirassat Novorossiysk, antic italià Giulio Cesare (Julius Caesar).
La nit del 29 d’octubre de 1955, el vaixell insígnia de l’esquadra del Mar Negre de la Marina soviètica, el cuirassat Novorossiysk, es va enfonsar just al lloc d’ancoratge (barril núm. 3) a la badia nord de Sebastopol, just al lloc (barril). # 3), més de 600 mariners van morir.
Segons la versió oficial, una antiga mina de fons alemanya va explotar sota el fons del vaixell, però hi ha altres versions, més o menys versemblants. Aquest article és un altre intent per tractar aquest terrible secret, així com retre homenatge a la memòria dels nostres mariners.
De moment, la veritable causa de la mort del cuirassat no s'ha revelat, malgrat moltes publicacions i discussions sobre la tragèdia en diversos programes de televisió. Per exemple, el canal de televisió "Zvezda" del programa "Evidències del passat" tampoc va aconseguir posar un punt final. No obstant això, la simulació de diverses explosions en laboratori i en un ordinador va permetre concloure que l'explosió d'una mina de fons, que és l'èmfasi principal de la versió oficial, no pot ser una explicació de la mort del cuirassat.
Totes les detonacions de vaixells (el nostre i els aliats) a les mines de fons alemanyes no van tenir cap cas de trencament del casc, com al "Novorossiysk". Després de la guerra, el 17 d'octubre de 1945, el creuer Kirov va ser explotat en una mina de fons alemanya al golf de Finlàndia. Les profunditats i la potència de l'explosiu són properes, l'explosió també es va produir a la zona de les torres de proa, però la naturalesa del dany va ser completament diferent, el creuer va rebre una contusió general del casc del vaixell, soldadures a la part inferior en alguns llocs, diversos mecanismes no funcionaven. "Novorossiysk" va rebre un forat passant mantenint l'eficiència dels mecanismes fora de l'àrea afectada.
Són diferències fonamentals que refuten la detonació del cuirassat "Novorossiysk" a la mina inferior.
Serà útil destacar una vegada més que el 1955 totes les bateries de les mines de fons alemanyes supervivents estaven completament descarregades (no combatents). No hi va haver altres detonacions, tot i que encara es van trobar mines abans i després de la tragèdia.
Llavors, què passa si no és una mina de fons? No hi ha cap explosió a la part inferior? En diverses versions d’aquesta tragèdia, hi ha fins i tot la intervenció d’estrangers, és difícil afegir alguna cosa fonamentalment nova aquí, però hi ha sentit comú i fets obvis que cal connectar i, confiant en ells, buscar l’únic explicació correcta de la mort del cuirassat.
Durant l'explosió del cuirassat "Novorossiysk", veiem que gairebé tota l'energia de l'explosió es va precipitar cap amunt, a la part inferior hi havia aprofundiments insignificants (fins a 1,5 metres), però el casc del vaixell va ser travessat, des de la part inferior, a través les xapes d'acer, fins a la coberta superior, amb l'alliberament d'una explosió de flama al cel.
Una càrrega o dues càrregues (segons dos cràters trobats a terra sota el vaixell) no podrien causar una destrucció tan catastròfica al cuirassat i deixar restes tan petites al fons. Les dimensions del cràter en una explosió convencional d'una mina de fons a terra i el dany al vaixell són fenòmens interrelacionats, i han de ser igualment enormes o igualment insignificants. En el nostre cas, no és així.
La versió de l'explosió de la càrrega de munició dels canons de 320 mm, així com dels dipòsits de gasolina, va ser refutada inicialment. Les bombes d'artilleria i les càrregues de pols per a elles van romandre intactes, cosa que van confirmar testimonis oculars i un examen posterior. Els magatzems de gasolina van estar buits durant molt de temps i no representaven una amenaça per a una explosió, especialment d’aquesta força. Llavors, què és això, si no és un accident, no una vella mina alarmada i "despertada", ni un foc i una explosió a cellers d'artilleria?
Se sap que l’opció de sabotatge no s’adaptava categòricament al nostre KGB, ja que va resultar que el servei especial havia passat per alt als agents d’una potència estrangera, cosa que els permetia infiltrar-se a la base principal de la flota del Mar Negre. A més, al mateix temps, la imatge de tota la Unió Soviètica va patir en el seu conjunt, i no només el KGB o el lideratge de la flota, en la persona del seu comandant en cap, Nikolai Gerasimovich Kuznetsov.
En aquest sentit, voldria traçar immediatament una línia en totes les converses de la versió sobre la participació dels propis serveis especials soviètics en el sabotatge per desprestigiar Kuznetsov. Això sembla completament absurd, a nivell de la crítica maliciosa sobre la "sagnant gebna".
En general, per desacreditar o fins i tot eliminar físicament algú que pugui ser objecte d’acusació pel secretari general del mateix KGB, n’hi hauria prou amb mètodes més simples i fiables. Res no va impedir que Nikita Sergeyevich canviés les prioritats del desenvolupament militar, no només en detriment de la flota, sinó també de l'aviació. Per exemple, res no li va impedir transferir Crimea de la RSFSR a la RSS d’Ucraïna ni imposar blat de moro a la sembra. És poc probable que Khrusxov necessités una raó especial per eliminar Kuznetsov, especialment aquella en què els seus propis serveis especials havien de destruir el cuirassat insígnia, que era molt necessari en aquella difícil situació internacional, per destruir molts dels seus mariners.
Sí, la pèrdua del vaixell i les grans baixes entre el personal de Kuznetsov van complicar sens dubte la situació, però això ja va ser conseqüència de la tragèdia i no de la seva causa.
No només l’almirall Kuznetsov, que va ser destituït, va ser castigat, sinó que també van ser castigats els almiralls Kalachev, Parkhomenko, Galitsky, Nikolsky i Kulakov, sinó que van ser degradats en posicions i files.
És possible que la versió oficial permeti als nostres serveis especials "salvar la cara", donant a Khrusxov una altra raó contra Kuznetsov i la flota en general, però no explica la veritable causa de l'explosió. La tragèdia en si no va passar per una "negligència inacceptable i criminal", sinó, com s'ha de dir, per un sabotatge cruel i de sang freda.
Qui i com va fer esclatar el cuirassat Novorossiysk?
Parlant de sabotatge, en primer lloc, recorden el "príncep negre", Valerio Borghese, l'ex comandant dels nedadors de combat italians de la 10a flotilla IAS, amb les seves confessions tardanes, en el seu desig fanàtic de venjar-se dels bolxevics per criar la bandera soviètica sobre el cuirassat italià.
Cal suposar que hi ha tanta veritat en això com en les acusacions de la participació de serveis especials soviètics en fer explotar el seu propi vaixell de guerra.
En primer lloc, fins al començament de la guerra, la Unió Soviètica va cooperar amb Itàlia. Gairebé tots els nous destructors i creuers soviètics estan fabricats d'alguna manera sota la influència de projectes italians; l'escola italiana de construcció naval es rastrejarà en l'arquitectura dels vaixells de guerra soviètics durant molt de temps després.
El famós líder "Taixkent" va ser ordenat i comprat a Itàlia poc abans de l'atac de l'Alemanya nazi a la URSS. Pràcticament no hi va haver hostilitats actives entre Itàlia i la Unió Soviètica durant els anys de la guerra, i si Borghese odiava algú, aleshores els mateixos britànics, que eren antics enemics en les batalles navals al Mediterrani, o fins i tot els alemanys, que el 1943 van ofegar el cuirassat amb bombes aèries guiades. "Roma" es rendirà a Malta.
A més, els antics sabotadors italians estaven sota l’escrutini dels nostres serveis especials i dels estrangers, i els preparatius per a la “venjança” difícilment podrien haver passat desapercebuts.
Per cert, el mateix Borghese durant la Segona Guerra Mundial va participar en la coneguda explosió de dos cuirassats britànics a Alexandria. Això és interessant en comparació amb l'explosió del cuirassat Novorossiysk.
Valerio Borghese va liderar el 19 de desembre de 1941 les accions de sabotatge de la unitat d'assalt de la Marina italiana (10a flotilla IAS) sobre cuirassats britànics al port d'Alexandria.
Sabotadors italians, mitjançant torpedes humans, es van infiltrar al port vigilat i van explotar dos cuirassats britànics, la reina Isabel (reina Isabel) i Valiant (Valiant). Els explosius transportats es van subjectar sota la quilla i es van deixar caure a terra sota el fons.
Com a resultat del sabotatge, "Valiant" va estar fora de combat durant sis mesos i "Queen Elizabeth" durant 9 mesos. Es van evitar les baixes "valentes" i al cuirassat "la reina Isabel" es van matar vuit mariners.
Tots els participants a la mineria directa de vaixells van ser capturats pels britànics gairebé immediatament, els sabotadors italians es van convertir en presoners de guerra.
Es tracta de fets reals en temps de guerra, tot i que cal assenyalar que, quan s’acoblen mines magnètiques, s’instal·len explosius, es seleccionen els llocs més vulnerables, com ara: cellers d’artilleria, la part central del casc, però no l’extrem de proa.
En el cas del cuirassat "Novorossiysk", es va trobar una càrrega poderosa precisament a l'extrem de proa, no al centre del vaixell, ni sota els polvorins, ni tan sols sota els timons i les hèlixs. Una explicació d’aquest fet és difícil de trobar, no és racional per al sabotatge submarí, ja que es necessiten danys màxims amb riscos mínims i no problemes màxims, amb la despesa de temps i esforç per obtenir la potència d’explosió necessària.
Cal tenir en compte els detalls que molts deixen darrere de les escenes, produint les versions més llargues i fantàstiques de la tragèdia de "Novorossiysk", tenint en compte els esquemes més increïbles de com una explosió externa podria causar una destrucció tan monstruosa del vaixell.
Aquí hi ha un tros d’una barcassa inundada com a pantalla per a una explosió dirigida i un munt de mines que els alemanys pensaven deixar de la guerra, col·locant acuradament un cable al fons per a una detonació remota des d’un lloc secret de la costa. Particularment impressionant és el remolc de tones d’explosius procedents de la incursió exterior amb una incursió valenta de minisubmarins saboters. Tot això és llarg i massa problemàtic i, el més important, tot això no explica la força i la naturalesa de l'explosió que va tenir lloc al cuirassat.
La versió, on els "vells lladres" italians suposadament van atacar una venjança personal contra la flota de l'URSS, tampoc no s'oposa a les crítiques. Més aviat, es tracta de "revelacions" per desviar els ulls dels autèntics clients i intèrprets. A més, ningú, ni tan sols tota l’armada italiana, en aquell moment hauria tirat aquesta operació contra l’URSS, sobretot sense la sanció de l’OTAN, sense el permís dels Estats Units. Només un país en aquell moment podia fer-ho sense la sanció de l’OTAN i els Estats Units: Gran Bretanya, antiga aliada de l’URSS a la coalició anti-hitleriana.
Ara hi ha un moment històric important que cal esmentar. Durant la Segona Guerra Mundial, Malta va ser la base de l'armada britànica, sent la seu del teatre d'operacions mediterrani. Va ser a Malta que la resta de vaixells italians es van rendir a la tardor de 1943, entre els quals hi havia el Giulio Cesare. A Malta, el cuirassat va mantenir-se amb els britànics fins al 1948, després del qual va ser transferit a la Unió Soviètica com a reparació.
En entendre les causes de la tragèdia del 1955, no s’ha d’oblidar la història: el trasllat del cuirassat a l’URSS es va produir en una situació internacional fortament agreujada, el 1948 els antics aliats s’estaven convertint en enemics, la perspectiva d’una nova guerra va sorgir força de manera realista. De fet, el discurs antisoviètic de Winston Churchill ja s'ha fet a Fulton, i els Estats Units tenien plans de bombardejar atòmicament les ciutats soviètiques. És molt dubtós que desitgessin bé a la Unió Soviètica, fins i tot amb la transferència forçada d’una forta unitat de combat de la flota per a reparacions.
La direcció soviètica esperava rebre un dels nous cuirassats italians, Littorio o Vittorio Veneto, però els antics aliats, que van citar el fet que la Unió Soviètica no va participar activament en la guerra al Mediterrani, van acordar transferir només el Giulio més antic. Cesar. En altres paraules, el futur "Novorossiysk" va ser escollit inicialment per al trasllat a la URSS.
Això és important, ja que el vaixell tenia una característica única amb un extrem de proa, en el procés de modernització d’abans de la guerra, a més, hi va haver temps per estudiar el vaixell en detall i utilitzar-lo contra el reforçament de la flota soviètica.
Immediatament abans del trasllat del cuirassat a la Unió Soviètica, es va dur a terme la seva reparació parcial, com es va assenyalar, principalment de la part electromecànica. El cuirassat, l'únic de tots els vaixells italians transferits, va ser transferit amb munició completa.
Se sap que el trasllat i la transició a la pròpia URSS es van produir en un ambient extremadament nerviós, els rumors sobre mineria i el possible sabotatge van alarmar tota la tripulació.
Vau buscar possibles explosius després? Sí, buscaven, a més, que el vaixell del 1949 al 1955 fes diverses reparacions i actualitzacions vuit vegades. No es va trobar l’aparell explosiu. Hi pot haver diversos motius, un d’ells és la documentació insuficientment completa dels dibuixos del vaixell fins a la distorsió deliberada dels diagrames del compartiment, la dificultat de la traducció de l’italià. Cal assenyalar i la professionalitat necessària per a un nivell de sabotatge en el mateix secret de la mineria, un alt grau d’emmascarament del lloc on es va acusar.
Per garantir l'exclusió d'aquest marcador, es va requerir no només una inspecció aleatòria, sinó un desmantellament complet de la part superior de l'extrem de proa, cosa que no es va fer.
Cap detonació externa hauria tingut el tipus de dany que hi havia al Novorossiysk, no hauria causat aquest dany. Es pot argumentar que l'explosió que va matar el cuirassat Novorossiysk va ser interna. Només les peculiaritats de la mineria interna podrien donar una explosió dirigida tan poderosa.
L'explosió interna també s'indica amb el testimoni de testimonis que van afirmar que després de l'explosió es va sentir una forta olor a explosius al vaixell, que només és possible amb una explosió a l'aire, és a dir, a l'interior del casc del cuirassat. Ni tan sols importa com s’hagi activat la càrrega interna, amb els explosius ja col·locats, amb mètodes planificats prèviament, fins i tot un submarinista podria realitzar sabotatges, amb costos mínims i riscos d’obtenir el màxim efecte.
Va ser la potent explosió del casc de Novorossiysk que va cremar tot l’aire de l’espai adjacent, creant un buit. El buit va crear una diferència de pressió en què els corrents corrents d’aigua doblegaven les osques del forat cap a l’interior. A més, els corrents d’aigua s’han atret en els fangs inferiors.
El lloc més probable per al marcador és la unió del vell nas de dreadnought amb la nova punta de proa, que es va afegir durant la modernització del cuirassat d’Itàlia abans de la guerra. A més, la col·locació es va fer el més a prop possible dels cellers d'artilleria de les torres de proa.
Naturalment, la mineria secreta es va dur a terme quan es va identificar el cuirassat per transferir-lo a la Unió Soviètica. Els antics aliats no arriscaven res aquí, sempre era possible culpar de tot als feixistes italians. La suposada explosió durant el passatge no es va produir per diversos motius, incloses les mesures cautelars adoptades pel bàndol soviètic, però va quedar un "regal" perillós amb el vaixell "sota demanda".
Per què només a l'octubre de 1955 es va recordar el "regal" de proa?
El canal de Suez, Egipte, l'enfortiment de la Unió Soviètica en aquesta regió, que és molt important per a Gran Bretanya, la preparació directa de la nostra esquadra, dirigida per Novorossiysk, per entrar al Mediterrani en un moment polític extremadament tens. Finalment, ha passat molt de temps des del trasllat del vaixell, cosa que també complicaria les acusacions i reduiria els riscos polítics per als clients d’aquest crim de guerra.
La versió oficial de Khrushchev era gairebé "ofegada" … Es van classificar tots els materials de la comissió per investigar la tragèdia, la majoria dels materials van ser completament destruïts. Nikita Sergeevich va aixecar un incident difícil de demostrar i incòmode, va dirigir les fletxes a la negligència de l'almirall Kuznetsov i havia passat menys de mig any des que va arribar als seus "socis" britànics en una visita a Foggy Albion per establir una convivència pacífica amb l'oest.
Per cert, els cavallers es van distingir allà l'abril de 1956 amb el creuer Ordzhonikidze, però aquesta és una altra història, coneguda com el "cas Crebb". Aquí només podem afegir que, per por d’un escàndol internacional, aquest cas també va ser apagat, principalment gràcies al primer ministre britànic Anthony Eden.
Com això. "I tu Brute?" - podria haver dit el "Cèsar" soviètic la freda nit del 29 d'octubre de 1955, tant als antics aliats de la coalició anti-hitleriana com a Khrusxov, que més tard va trobar un motiu per tallar el vaixell i pogromar la construcció naval de l'URSS programa.
La mort del cuirassat "Novorossiysk" no és només un sabotatge. Després de l'era de Stalin, es tractava d'un tornafoliu, una divisòria tant en la inhibició de Khrusxov del desenvolupament d'una poderosa flota oceànica, com en el flirteig amb un enemic mortal, destructiu per al socialisme, amb l'esperança d'una "convivència pacífica" amb un antagonista, un antípode, preparat per a qualsevol delicte.
