Interrupció de l'ordre de defensa, col·lapse de la indústria de defensa, manca de capacitat de producció necessària, equipament obsolet, sense diners, el Ministeri de Defensa presenta les seves demandes, els fabricants no hi estan d'acord, etc. Tesis conegudes d’un passat no massa llunyà. El notori cinc per cent de GOZ-2011? segons alguns experts, podrien provocar una interrupció de tot el programa de rearmament previst fins al 2020 (GPV-2020). No obstant això, la resta de contractes es van concloure i sembla que no es preveuen problemes. Però només "m'agrada", perquè 280.000 milions de rubles assignats als mateixos contractes estan lluny dels darrers del programa. Només perquè falten vuit anys per a la seva finalització, cosa que significa que en el futur també hi pot haver problemes amb els acords, els preus i altres aspectes productius i econòmics.
La majoria dels fons assignats aquest any es destinaran a la construcció de submarins. I el principal element de despesa és la construcció de quatre submarins del projecte 885M "Ash" - 164.000 milions, o aproximadament el 60% del total. Altres 13.000 milions rebran SPMBM "Malakhit" per la finalització del projecte. També està previst assignar uns 40.000 milions de rubles a l’Oficina de Disseny Central de Rubin per actualitzar el projecte Borey a l’estat 955A. La resta, molt menor, de les 280.000 milions assignades es destinaran a la reparació d’embarcacions existents i a la construcció de vaixells de superfície.
Què volem i què tenim
Les sumes són considerables i, per tant, requereixen una atenció especial. Tenint en compte el fet que ja s'han celebrat contractes d'actualització de projectes i construcció de nous vaixells, es pot concloure que el Ministeri de Defensa no té cap reclamació per l'import total i els seus components. En termes absoluts, els fons assignats als submarins no semblen ni bons ni dolents, però la comparació amb altres despeses governamentals canvia la impressió. Així, per exemple, el 2015, el Ministeri de Situacions d’Emergència rebrà més de quaranta mil milions de rubles per la renovació del parc d’equipaments, gràcies al qual l’actual 30% de material nou del quinze any es convertirà en un 80%. Al mateix temps, s'hauria de gastar gairebé la mateixa quantitat en la construcció d'un sol vaixell del projecte 885M, fins i tot si es tracta del cap o en la modernització de "Borey". Un altre punt, que clarament no afegeix claredat a la distribució de diners, rau en l’essència de la renovació dels projectes. Si amb el 955A tot està més o menys clar (se n’afegiran quatre més a 16 llançadors de míssils i es modificarà l’equip i el disseny en conseqüència), llavors la situació amb Yasen és més complicada. Quasi no hi ha dades obertes i, de vegades, cal confiar fins i tot en rumors. Aquests últims argumenten que la majoria de les innovacions del projecte es relacionaran amb l’ús de materials domèstics, conjunts, etc. Al mateix temps, hi ha raons per creure que la modernització afectarà no només l’origen dels components: el projecte 885 encara no és del tot nou i, per tant, requereix serioses millores.
En total, resulta que la nostra marina inclourà noves embarcacions de dos projectes. No obstant això, els vaixells que només es preveu construir són una mica diferents dels que ja estan disponibles. Així, per exemple, almenys tres vaixells del projecte Borey correspondran al disseny original i la resta es construirà com a 955A. Una situació similar s'està desenvolupant amb el projecte Ash: el Severodvinsk actualment provat es va construir d'acord amb el 885 original, i Kazan (construït des del 2009) correspon al projecte 885M. Resulta que la flota inclourà nous vaixells de dos projectes, però quatre "subespècies". Hi ha raons per témer alguns problemes de finançament i operatius a causa del grau d’harmonització relativament baix.
De fet, el nombre de tipus d’equips operats afecta directament els costos. En les últimes dècades, el nostre país ha hagut de pagar seriosament per la construcció d’una flota de submarins. A causa de la manca de finançament normal, de visions normals i entenedores sobre el destí de la flota i d'una estratègia clara, fins a algun temps només es van construir principalment els vaixells principals de diversos projectes. Per raons òbvies, tot això costa molt més que la producció en massa. Al seu torn, la manca de plans per al desenvolupament de la seva pròpia flota es pot considerar una conseqüència de les "reformes" de finals dels 80 i principis dels 90. Després, per decisió intencionada de la direcció del país, es va destruir el sistema resolt que connectava el client, els desenvolupadors, els científics i els treballadors de la producció. Els instituts d’investigació (Institut Central d’Investigació que porten el nom de l’acadèmic A. N. Krylov, Institut Central d’Investigació de Tecnologies de la Construcció Naval, etc.) van dur a terme totes les investigacions rellevants sobre les perspectives de la flota i, per tant, van ajudar tant al Ministeri de Defensa com a les oficines de disseny. Així, el sistema va permetre estudiar a fons tots els problemes associats a l'estratègia de desenvolupament de la flota i la creació d'equips per a aquesta estratègia. Després de la destrucció de tot aquest sistema, la renovació de la part material va començar a procedir d’una manera més senzilla, però poc rendible. L'Armada va emetre requisits al desenvolupador i va crear un projecte per a ells. Les opcions i propostes alternatives ja han deixat de ser considerades. A més, l'economia de mercat va fer que totes les organitzacions de disseny o fabricació "estiressin la manta sobre si mateixa". L’extrem de la nova situació era la flota: molts tipus diferents a un preu fantàstic.
Però no només la destrucció del sistema d'interacció entre organitzacions associades a la flota va tenir un efecte negatiu sobre l'estat de tota la Marina. Als anys 80 del segle passat als cercles quasi navals, com assenyalen algunes persones d’aquest entorn, ja existia la necessitat d’actualitzar el concepte mateix de la marina soviètica. El principi d’enfrontar-se a tot el món exigia un augment de la força de combat de la flota. La indústria va fer front a això, però la infraestructura que l’acompanyava sovint es quedava enrere del ritme de l’equipament militar. Al començament de la Perestroika, calia revisar la doctrina de l’ús de la flota, però la direcció del país ja tenia altres prioritats. El 1990, la direcció de l'Institut Central d'Investigació. Krylova va fer un darrer intent per tirar endavant la idea de renovar les opinions sobre la flota al ministeri de la construcció naval. Aquest intent va resultar infructuós: al principi els treballadors responsables van considerar la proposta prematura, i després el període va estar lluny de ser el millor per a la flota, per a la indústria i per al país en general. Des de principis de la dècada de 2000, han aparegut diverses tendències positives. Entre altres coses, en aquest moment es va iniciar gradualment la restauració del sistema d’interacció existent. Actualment, la gestió global de la producció de la flota la duu a terme el Ministeri de Defensa, el Ministeri d'Indústria i Comerç i la Comissió Militar-Industrial sota el govern. La coordinació de diversos projectes la du a terme l'Institut Central d'Investigació. Krylov: la seva tasca principal és garantir que el treball en una direcció no es dupliqui i que els projectes reals compleixin els requisits del client.
En general, hi ha alguna raó per a l'optimisme: s'està restablint el finançament, moltes organitzacions treballen junts en nous projectes i l'Estat mostra les seves intencions de continuar les direccions que ha començat. El més important és que l’optimisme no es converteix en cap de barret, com sol passar. En particular, en l'aspecte optimista, el tonatge total de la construcció prevista sembla un "tram perillós". Per fonts obertes se sap que només l'any nou es construiran nous vaixells per a 500 mil tones. Al mateix temps, a la segona meitat de la dècada de 2000, es van construir gairebé deu vegades menys. I l'últim argument contra l'optimisme dels plans es refereix a l'avaluació de les perspectives per a la indústria nacional de la construcció naval. Segons l’informe del president de la United Shipbuilding Corporation R. Trotsenko (Forum Marine Industry of Russia, maig de 2011), abans de la data límit del 2020, la nostra indústria de la construcció naval, tot i continuar les tendències de desenvolupament existents, difícilment dominarà 300 mil tones. I d’aquesta xifra també cal restar l’exportació i la construcció civil.
Cinc punts de l'acadèmic Pashin
Com podeu aconseguir els volums necessaris? Hi ha una manera absolutament lògica, però controvertida: reduir els plans a límits raonables. Un mètode més sofisticat i eficient implica més atenció al desenvolupament de la indústria de la construcció naval. Però, potser, la proposta més interessant i completa la va presentar l’assessor científic-director de l’Institut Central d’Investigació que porta el nom de V. I. A. N. Krylova, acadèmica de l'Acadèmia Russa de Ciències V. M. Pashin. Va publicar les seves opinions de cinc punts sobre els guanys d’eficiència a l’article "Boating Confusion". Aquestes cinc direccions tenen aquest aspecte:
1. Estratègia. És urgent revisar el concepte de marina nacional i crear un programa de rearmament fins al 2040. No cal incloure-hi part de GPV 2020, però sí que s’ha de tenir en compte. També cal reduir els tipus de vaixells en construcció sense perjudici de la composició de classe requerida. Actualment estem construint o reparant prop de 70 tipus de vaixells, submarins, vaixells, etc. equips utilitzats a les agències policials. En comparació, els Estats Units preveuen construir un portaavions, 16 destructors, 36 vaixells petits, 4 vaixells d’aterratge, 2 molls de transport i 18 submarins per a l’any 20. Un total de mitja dotzena de tipus, previstos amb les constants retallades de la despesa en defensa.
També és possible començar les abreviatures i les nomenclatures de classe, però aquest és un tema molt més complex. TsNII ells. Krylova ja ha proposat crear un submarí de plataforma única que es pugui equipar amb míssils de creuer i estratègics. Aquesta proposta no va anar més enllà de la investigació inicial. Però recentment, els Estats Units van anunciar l'inici del seu propi projecte per a aquesta plataforma. Es promet que un vaixell de fabricació americana costarà fins una vegada i mitja més barat que l’especialitzat inicialment.
La reducció dels tipus d’equips operats i previstos, segons Pashin, hauria de reduir significativament els costos de construcció de vaixells: en aquest cas, els equips es construiran en sèrie i no en prototips individuals. Gràcies al llançament a la producció massiva, serà possible crear llistes de preus fixes clares per a tota la feina necessària, fins i tot tenint en compte la inflació i altres factors. Com a resultat, és possible reduir el preu d'un vaixell de sèrie en 1, 5-1, 7 vegades respecte al de cap.
2. Enfocament raonable dels equips. Un dels principals factors que van influir en la durada de les proves del submarí Yuri Dolgoruky sovint s’anomena falta de coneixement del seu armament principal. Sovint passa amb altres vaixells i vaixells. L’equip que encara no s’ha provat s’instal·la en un vaixell ja acabat i, com a resultat, les seves constants modificacions de la manera més directa afecten el cost final del mateix vaixell. A tot el món, es considera òptim utilitzar no més del 20-30% dels equips nous. I fins i tot amb aquesta quota, el cost total de diversos aparells electrònics arriba al 80% del preu del vaixell. Però al final no només pateix la cartera del client, gairebé sempre, juntament amb el cost, els termes "surten".
3. Previsions i projectes. Cal completar la creació d’un sistema que coordini la creació de previsions, el desenvolupament de l’aspecte requerit de la flota i el desenvolupament de nous projectes. En aquest sentit, ja s'han adoptat diverses mesures, entre elles, la Comissió Militar-Industrial en virtut del Govern, que va dictar un Reglament sobre el procediment per crear projectes i condicions per al subministrament de productes de construcció naval en el marc de l'Ordre de Defensa de l'Estat. En aquests documents, l'Institut Central d'Investigació. A Krylov se li assigna un paper principal en totes les mesures de planificació, avaluació, avaluació de projectes, etc. Pashin creu que ara és necessari dotar el Reglament de l'estatus d'un Decret del Govern, gràcies al qual les decisions de l'Institut Krylov no seran menys importants que l'opinió de la direcció naval. Com a resultat, el sistema de previsió i desenvolupament de termes de referència hauria de funcionar de manera més eficient.
4. Preus. Cap fabricant argumentaria que un client generós és bo. Però, com mostra l'experiència d'alguns estats, amb una generositat excessiva del client, el preu del producte final pot adoptar valors simplement indecents. Pel que fa als treballadors de la producció, tots estaran encantats d’utilitzar tots els fons assignats. Per combatre el "bombo" financer, Pashin proposa plantejar davant qualsevol dels seus principals instituts d'investigació central de construcció naval una nova tasca: el desenvolupament d'estàndards per al cost de tot tipus de treballs. S’hauran d’ajustar de tant en tant d’acord amb les previsions i un pressupost de tres anys.
A més, és necessari deixar de produir vaixells civils per a clients privats a les plantes de defensa de l'Estat a causa de les peculiaritats de l'economia d'aquest últim. És poc probable que un comerciant privat comenci a pagar els costos indirectes de l’empresa i, com a resultat, la planta es veurà obligada a transferir els imports perduts a contractes militars. Si el Ministeri de Defensa no té intenció de “patrocinar” indirectament organitzacions comercials, les drassanes militars només haurien de produir productes militars i els civils només civils. Només perquè els principis de fixació de preus en aquestes àrees són força diferents.
Podeu aprofitar l'experiència a l'estranger. Des del 2005, la Marina dels Estats Units manté una política de reducció de costos. En primer lloc, la Marina dels Estats Units exigeix als fabricants que redueixin els costos "associats" i optimitzin els processos tecnològics. S'espera que gràcies a totes les mesures implementades el 2020, el vaixell de classe Virginia costarà gairebé la meitat del preu del vaixell principal del projecte. A més, es reduirà significativament la durada de la construcció. Una empresa molt gratificant que s’hauria d’adoptar.
5. Disciplina. Per garantir la deguda diligència del client i del contractista, Pashin proposa introduir un sistema de sancions. La indústria hauria de ser castigada amb un ruble per incomplir els terminis de construcció i incomplir els requisits tàctics i tècnics. Els militars, al seu torn, haurien de respondre de les infraccions del calendari de finançament, els retards en la signatura de contractes i el canvi de requisits després de l'inici de la construcció. Potser algú considerarà aquests mètodes massa durs, però és així com no només es pot garantir el compliment dels plans de construcció, sinó també inculcar el notori respecte mutu per als clients i els artistes.
I de nou podem recórrer a l’experiència americana. A la legislació nord-americana hi ha un anomenat. Esmena Nunn-McCurdy. Es va adoptar en un moment en què la despesa en defensa va començar a assumir quantitats grans i dubtoses. L'essència principal de l'esmena és la següent: si el cost del programa és un 15% superior al previst per al Congrés, el comandant en cap del servei per al qual s'està desenvolupant el projecte el demana. El comandant en cap ha d’explicar als congressistes per què es necessita finançament addicional i demostrar la seva conveniència. Si el cost se supera una quarta part, el projecte es tanca immediatament. La seva preservació només és possible si el ministre de Defensa del país demostra als congressistes la importància del projecte per a la seguretat de l'Estat i dóna garanties personals que l'executor farà front a la tasca que portem a terme.
***
Tot i això, la implementació dels "Cinc punts de Pashin" no garanteix la plena implementació de tots els plans. Però, sens dubte, és possible augmentar la productivitat mitjançant aquesta tècnica. No obstant això, si no hi ha prou capacitat de producció pròpia, potser es decidirà fer algunes comandes que no tenen importància estratègica a les fàbriques d’ultramar. El nostre país ja té experiència relacionada amb la construcció d’equips per a la flota a l’estranger. Al mateix temps, els motius polítics de principis del segle XX van comportar conseqüències molt greus per a la flota de la Rússia imperial. Per tant, abans de fer una comanda a l’estranger, hauríeu de revisar tots els seus aspectes i, fins i tot, triplicar-los i, per descomptat, no confiar en els estrangers amb tecnologies secretes.
Resumint i entenent la complexitat de proporcionar a la flota russa equipament nou, voldria esperar que el Ministeri de Defensa, la Comissió Militar-Industrial i altres organismes tinguessin un pla d’acció clar. És possible que ja existeixi un programa complet i específic, però per alguna raó simplement no es publica. Però el fet de publicar, cal assenyalar, no és tan important: el més important és que les persones responsables facin tot el que calgui.
