La independència de Rússia condueix a la pèrdua de l'estat
L’anàlisi de l’estat actual de les forces armades dels països post-soviètics (amb l’excepció de Rússia) permet concloure que les seves perspectives no són molt brillants. Alguns poden desaparèixer juntament amb els seus exèrcits.
De moment, la millor situació es troba a Kazakhstan i Azerbaidjan. Gràcies a l'exportació de recursos naturals, aquests països tenen prou diners per adquirir armes modernes en quantitats més o menys necessàries i es compren a Rússia, Israel i Occident. Astana i Bakú tenen els seus propis complexos de la indústria de defensa, encara que de poca potència, però desenvolupen amb èxit, així com, el que és molt important, un cos suficient de personal per dominar les armes modernes (tant de producció com d’operació). La "micro guerra" d'abril a Karabakh va confirmar que les capacitats tècniques de les Forces Armades d'Azerbaidjan han augmentat significativament. És cert que la caiguda actual del preu del petroli i el gas podria suposar un greu cop en els plans de construcció militar.
Restes del poder anterior
Ucraïna i Bielorússia tenen complexos industrials de defensa molt desenvolupats, molts equips i un nombre suficient de personal qualificat. No obstant això, les seves perspectives militars són significativament pitjors que les de Kazakhstan i Azerbaidjan, ja que la situació econòmica dels dos països eslaus és propera a la catastròfica, cosa que fa impossible renovar els seus arsenals soviètics importants, però encara molt gastats.
Al mateix temps, la situació a Ucraïna (per obtenir més detalls - "Independence Loop"), la situació és molt pitjor, ja que les autoritats de Kíev acaben deliberadament el país amb robatori total. Per això, és extremadament difícil parlar de les seves perspectives en general i de l'exèrcit en particular. La situació bielorussa no és tan dramàtica, però la combinació d’experiments socialistes en l’economia amb una “política exterior multivector” (segons la formulació oficial de Minsk) també pot provocar conseqüències molt tristes per a aquest país.
Armènia és una mena d’Israel caucàsic. El país no té recursos, es troba en una situació geopolítica extremadament desfavorable, però presta molta atenció al desenvolupament militar. Per motius fonamentalment econòmics, Rússia no pot convertir-se plenament en Armènia en allò que els Estats Units són per a Israel. Tanmateix, independentment del que puguin pensar alguns ciutadans de la república fraterna sobre això, el seu país no té alternativa a la Federació Russa com a principal aliat geopolític, i això ho demostra molt clarament amb l’exemple de la veïna Geòrgia. A Tbilisi, immediatament després del col·lapse de l'URSS, van apostar "per un cavall diferent" i ara ja no poden abandonar l'anterior, imprudentment pro-occidental política, tot i que va ser aquesta política la que va provocar la pèrdua del 20 per cent del territori estatal sense esperances de retorn, sense aportar la més mínima prosperitat econòmica. Les perspectives de desenvolupament militar a Geòrgia tampoc són encoratjadores. El país té grans problemes amb recursos, equipament, personal i la indústria de la defensa.
Uzbekistan i Turkmenistan, que tenen importants ingressos per l'exportació d'hidrocarburs, podrien estar en la mateixa categoria que Kazakhstan i Azerbaidjan, però es veuen obstaculitzats per la corrupció, l'absència d'una indústria de defensa pròpia i, el que és més important, per una forta escassetat de militars qualificats personal. Per tant, és extremadament difícil per a ells construir exèrcits seriosos almenys pel que fa a l’escala de la seva regió.
No té sentit discutir les perspectives per al desenvolupament militar dels països bàltics, Moldàvia, Kirguizistan i Tadjikistan. Els seus exèrcits, en el millor dels casos, es mantindran al seu nivell actual de mida insignificant.
Govern de Kosovo
Moltes de les antigues repúbliques soviètiques encara esperen que els seus "germans grans", Rússia o Occident, participin en la construcció de les seves forces armades. L’experiència demostra que totes aquestes són il·lusions. Els "germans grans" estan preparats per vendre els equips més nous als "més joves" exclusivament al preu complet, per al qual la immensa majoria dels països post-soviètics simplement no tenen els fons i molts no tenen personal per dominar-lo. Armament dels temps de la Guerra Freda, els "ancians", potser, l'haurien regalat de forma gratuïta o molt barata, però els "més joves" ja en tenen, mentre que el BMP-1 o el Mi-24V (així com el M113 o F-16A) s’ha elaborat deliberadament el recurs independentment de la propietat actual de la mostra i de qui s’ha transferit. Per aquestes raons, en particular, no té sentit parlar d’ajuda militar occidental a Ucraïna. Kíev no té diners per a equipament modern, però hi ha més que prou bé dels anys 70 i 80.
A més dels països "legals", a l'espai post-soviètic hi ha dos estats parcialment reconeguts (Abkhàzia, Ossètia del Sud) i dos no reconeguts (Transnistria, Nagorno-Karabakh), a més del territori contestat (Crimea). De tots aquests conflictes, només el transnistrià té algunes perspectives per a una resolució pacífica: tant mitjançant la creació d’un estat confederal com la negativa voluntària de Chisinau des de Tiraspol. La probabilitat de realitzar aquestes dues opcions és petita, però no és nul·la. És absolutament impossible resoldre pacíficament la resta de conflictes, ja que les posicions de les parts són irreconciliables i mútuament excloents. Fins i tot la perspectiva teòrica de resoldre aquests conflictes d’acord amb el dret internacional va desaparèixer després del precedent de Kosovo. És cert que els seus creadors, és a dir, els països de l'OTAN, exigeixen reconèixer-ho com un "cas únic", tot i que no hi ha res excepcionalment especial. La singularitat del cas de Kosovo només es pot formalitzar inscrivint al dret internacional la coneguda frase Quod licet Jovi, non licet bovi ("El que se li permet a Júpiter - no se li permet a un toro"), però això encara és difícilment factible. Molt més apropiada seria una cita parafrasejada dels clàssics russos: "Si hi ha Kosovo, tot està permès". Així, els conflictes esmentats es resoldran per mitjans militars, la rendició incondicional d'algú o es congelaran durant un període indefinit (els conflictes amb els territoris disputats sota la corona britànica -Gibraltar i les Malvines- han estat penjats des de fa segles). Per a Crimea i les antigues autonomies de Geòrgia, l’última opció és molt probable; Nagorno-Karabakh, com van demostrar els esdeveniments de principis d’abril, tard o d’hora es garantirà una altra guerra. No obstant això, fins i tot malgrat les enormes inversions a les Forces Armades d'Azerbaidjan i l'evident creixement del seu potencial, el NKR segueix sent massa dur per a ells.
Cadires de germans grans
Pel que fa a les relacions dels països post-soviètics amb Rússia, haurem de recordar la història del col·lapse de l’URSS. Totes les altres repúbliques no buscaven independència abstracta, sinó concreta, des de Rússia. A més, només als països bàltics i, en menor mesura, a Moldàvia i Transcaucàsia, aquest desig va ser dividit pels pobles de les repúbliques, en altres casos hi va haver un pur alçament de les elits, el desig dels primers secretaris de la República. Comitès republicans del PCUS per convertir-se en presidents. En conseqüència, en tots els països post-soviètics, els conceptes ideològics es basaven en la idea d’independència de Rússia. A Ucraïna, es va tractar de la russofòbia clínica (no es tracta d’una figura del discurs, sinó d’una afirmació de fet), però en altres països aquesta idea va influir fins a cert punt en la consciència de la població. L'estat d'ànim d'almenys el 90% dels crimeus es pot anomenar hipertrofiat pro-rus, aquesta regió seguirà sent la més fidel a Moscou durant dècades simplement perquè els seus residents, a diferència de la resta de ciutadans, tenen alguna cosa a comparar. No obstant això, fins i tot la seva mentalitat ja és en certa manera diferent de la russa: 22 anys de vida afectats a Ucraïna. Amb bielorussos i kazakhs, parlem literalment i figuradament el mateix idioma, però a partir de la comunicació amb ells entenem molt ràpidament que es tracta de residents d'altres països. Amb la resta d’ex compatriotes, ens vam separar mentalment encara més.
Els esdeveniments dels darrers vuit anys han demostrat clarament que l'aliança amb Rússia garanteix la protecció del país en cas de problemes, i amb l'OTAN: la manca d'aquesta protecció, la derrota militar i, possiblement, les pèrdues territorials. Tanmateix, aquests fets evidents entren en conflicte amb la idea habitual d’independència de Rússia. Per tant, fins i tot els líders dels estats membres de la CSTO tendeixen a seure en dues o fins i tot tres cadires (ja que també ha aparegut la "xinesa"). En aquest sentit, no cal tenir il·lusions especials sobre la integració a l’espai post-soviètic. Les seves perspectives són molt limitades i no hi ha cap raó per comptar amb un canvi de situació en un futur previsible.
Tot i això, és precisament en el camp militar on la integració pot tenir més èxit, ja que el creixement del potencial de les Forces Armades de RF, combinat amb la disposició a utilitzar-lo, ja no es pot ignorar. Si un país necessita una seguretat real, només pot confiar en Rússia i no en la bombolla de l’OTAN. Tanmateix, en el millor dels casos, els nostres aliats militars només seran cinc membres de la CSTO, dos dels quals segur que seguiran sent purament "consumidors de seguretat". Amb la resta d'estats de l'antiga URSS, en les pròximes dècades començarà una "pau freda" o una "guerra freda". Ningú s’atreveix a “calent”: l’instint d’autoconservació funcionarà.
